| Один из учеников Ноэта, Эпигон, принес его ересь в Рим, где она получила распространение ( Hipp. Refut. IX 2). Взаимоотношения между различными церковными течениями в Риме в нач. III в. трудно поддаются реконструкции. Предположительно здесь существовали 2 конфликтующие богословские партии. Лидерами патрипассианской партии были Эпигон, Клеомен и Савеллий (Ibid. IX 2, 6). Последний, возможно, происходил из Ливии ( Basil. Magn. Ep. 125. 1; 207. 1; Greg. Nazianz. Or. 2(3). 37). Вероятно, к данной группе примыкал и упоминаемый Тертуллианом Праксей, выходец из М. Азии, убедивший некоего не названного по имени Римского епископа отвергнуть монтанизм ( Tertull. Adv. Prax. I 1). Патрипассианам противостояли Ипполит Римский и его сторонники, развивавшие учение о Троице в духе апологетов II в. и отделившиеся от основной рим. церковной общины ( Фокин. 2014. С. 183-188). Предстоятели Римской Церкви Зефирин и Каллист I , по всей видимости, балансировали между этими 2 течениями. В корпусе сочинений, приписываемых Ипполиту, они изображены как покровители ереси ( Hipp. Refut. IX 2), при этом в уста свт. Зефирина вкладывается следующее утверждение, к-рое можно истолковать в модалистском ключе: «Я знаю единого Бога (να θεν), Иисуса Христа, принявшего рождение и страдание, и, кроме Него, никого другого» (Ibid. IX 6). Свт. Каллист же якобы определенно исповедовал модалистскую доктрину, отождествляя Отца и Сына с Божественным Духом, воплотившимся от Пресв. Девы (Ibid. IX 7). В то же время в источниках есть указания и на негативное отношение Римских епископов к патрипассианской доктрине. Так, свт. Зефирин учил о том, что «не Отец умер, а Сын» (Ibid. IX 6), Савеллий же был осужден свт. Каллистом (Ibid. IX 7). В целом противоречивость источников и их острополемическая направленность, а также сложности с их датировкой и установлением авторства не позволяют в полной мере реконструировать отношение к М. Римских епископов нач. III в. С богословской т. зр. большой интерес представляет описанная Тертуллианом доктрина Праксея. Как и др. патрипассиане, он и его сторонники учили о том, что Сам Отец родился и пострадал (Pater natus et Pater passus - Tertull. Adv. Prax. II 2). При этом имена «Сын» и «Иисус» связывались с человеческой плотью, воспринятой Отцом. Понятия «Дух» и «Христос», напротив, использовались сторонниками Праксея для обозначения божества Отца (dicentes Filium carnem esse, id est hominem id est Iesum, Patrem autem Spiritum, id est Deum id est Christum - Ibid. XII 27). Возможно, данное словоупотребление было своеобразным ответом на критику патрипассианской доктрины за неразличение Отца и Сына. |
| Лит.: Лебедев А. П. Церковь Римская и Византийская в их взаимных догматич. и церк.-обрядовых спорах в IX, X и XI вв. М., 1875; он же. Вселенские соборы IV и V вв: (Обзор их догматич. деятельности). Серг. П., 1896; он же. Собр. церк.-ист. сочинений. СПб.; М., 1896-19032. Т. 1-2; он же. История греко-вост. церкви под властию турок: От падения Константинополя до наст. вр. Серг. П., 1896; он же. Духовенство и народ и их взаимные отношения в IV-VIII веках//Моск. ЦВед. 1900. 21-22; он же. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. М., 1885, 1994р; он же. Духовенство древней Вселенской Церкви от времен апостольских до Х в. СПб., 1997п; он же. Истор. очерки состояния Визант.-вост. Церкви от кон. XI до сер. XV в.: От нач. Крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г. СПб., 1998п; он же. Очерки внутренней истории Визант.-вост. Церкви в IX, X и XI вв.: От конца иконоборческих споров в 842 г. до нач. Крестовых походов - 1096 г. СПб., 1998п; он же. История разделения Церквей в IX, X и XI веках. СПб., 1999п; он же. Церковная историография в главных ее представителях с IV до ХХ в. СПб., 2000п; он же. История Константинопольских соборов IX века. СПб., 2001п; Терновский Ф. А. Греко-восточная Церковь. К., 1879-1882; он же. Рус. и иностр. библиография по истории визант. церкви IV-IX вв. К., 1885; Perry S. G. F. The Second Synod of Ephesus. Dartford, 1881; Скабаланович Н. А. Визант. гос-во и церковь в XI в. от смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина. СПб., 1884; Соколов И. И. Состояние монашества в Визант. церкви во 2-й пол. IX-XII вв. Каз., 1894; он же. Избрание архиереев в Византии IX-XV вв.: Ист.-правовой очерк//Визант. цивилизация в освещении рос. ученых, 1894-1927. М., 1999. Т. 1; Diekamp F. Die origenistischen Streitigkeiten im 6. Jh. und das fünfte allgemeine Concil. Münster, 1899; Gwatkin H. M. Studies of Arianism. Camb., 19002; Мелиоранский Б. М. Георгий Киприянин и Иоанн Иерусалимский, два малоизвестных борца за Православие в VIII в. |
| Месяцеслов при евангелии в Иерусалимской библиотеке, относимый П.-Керамевсом к IX веку (Иерус. библ. Т. II стр. 471). В нем довольно памятей, указывающих на Константин. происхождение его. К сожалению, выписаны только немногие памяти. Особенности следующие: нояб. 4 св. Феодоры (вероятно, Феодоты). Марта 6 пр. Стефана, основателя больницы в Арматиевых вместо 27 февр. и св. муч. Феклы (может быть та, что 24 сент.). Апр. 12 мучч. в Петрии Терентия, Африкана, Мавсима, Прутия(?) и Понпия (sic) вместо 10. Мая 4 Прова, Тараха и Андронива близ Источника ( Πηγς) и Германа патр. констант. Июля 26 Феодора митрополита Трапезунтского (неизвестен). Авг. 27 память св. апп. Петра и Павла и св. 40 муч. в Палате. Августа 31 патр. конс. Александра, Иоанна и Павла нового вместо 30. Неаполитанский IX в 118 . В неаполитанской церкви св. Иоанна Предтечи, построенной в средине VI века, по обеим сторонам средней двери вделаны были в стену два большие мраморные камня, украшенные снаружи разными изображениями животных и растений. Они были отняты от стены в 1742 году и на внутренней стороне их нашли высеченный календарь неаполитанской церкви. Архиепископ кардинал Иосиф Спинелл поручил Мазохию, канонику неаполит. церкви, сделать на сей календарь объяснение; вследствие сего явилось в 1743 г. произведение Мазохия, в трех томах. содержащее объяснение на 1 половину года от января до июня включительно. Мазохий относит сей календарь в половине IX в. Саббатини издал свое объяснение сего календаря в IX томах на первые 9 месяцев между 1743–1747 годами. В новейшее время весь календарь без объяснений издал Анжело Май 119 . Хотя он содержит некоторых святых; признаваемых одною западною церковию, хотя те святые, которые издревле чтятся равно как восточною, так и западною церковию, в сем календаре стоять большею частию под теми числами, под какими они находятся в западных древних календарях и мартирологах, а не восточных святцах, но несравненно большая часть святых в нем такие, которые признаются одною восточною церковию (а не западною) и потому его без сомнения должно отнести к восточным месяцесловам. В нем памяти положены на все дни года, исключая 29 февр., 8 и 14 марта и 19 октября, большею частию по одной памяти на день, около 25 дней имеют по 2 памяти. Из всех памятей около 30 находятся в одних западных мартирологах, а не в восточных святцах, до 25 памятей неаполитанских епископов и неизвестных святых, прочие все находятся в восточных святцах, из них около 20 памятей в одних греческих, но не славянских памятниках. Последние по времени восточные святые: Фома, константиноп. патриарх 610 г. 21 марта, преподобномуч. Анастасий 627 г. 22 января, Модест, архиеп. иерусалимский 28 дек. 633 г. Итак по содержанию календарь относится к VII веку, полнотою же памятей много превосходить восточные месяцесловы при евангелиях и апостолах VIII-IX в. Во многом сходен с синаксарями синайск. канонарей IX-XI веков. Об них в отд. об уставах. Императ. публич. библиотеки LVII, IX-X в |
| Енё Гергей СПИСОК ПАП И АНТИПАП Св. Петр, (33)-64(67) Св. Лин, 67–76(78) Св. Клет(Анаклет), 76(78)-88(90) Св. Климент I, 88(90)-97(99) Св. Эварист, 97(99)-105(107) Св. Александр I, 105(107)-115(116) Св. Сикст I, 115(116)-125 Св. Телесфор, 125–136 Св. Гигин, 136–140 Св. Пий I, 140-(154)155 Св. Аникет, (154)-(165)166 Св. Сотер, (165)166-(174)175 Св. Элевтерий, (174)175–189 Св. Виктор I, 189–199 Св. Зефирин, 199–217 Наталис (антипапа) (199-[?]) Св. Каликст I, 217–222 Ипполит (антипапа), (217–235) Св. Урбан I, 222–230 Св. Понтиан, 230.VII.21–235. IX.28 Св. Антер, 235.XI.21–236.I.3 Св. Фабиан, 236.I.10–250.I.20 Св. Корнелий, 251.III-253.VI Новациан (антипапа), (251–268) Св. Луций I, 253.VI.25–254.III.5 Св. Стефан I, 254.V.l2–257.VIII.2 Св. Сикст II , 257.VIII.3O-258.VIII.6 Св. Дионисий, 259.VII.22–269. XII.26 Св. Феликс I, 269. I.5–274. XII.30 Св. Евтихий, 275.I.4–28З.XII.7 Св. Гай, 283.XII.17–296.IV.22 Св. Марцеллин, 296.VI.30–304.X.25 Св. Марцелл I, 308.V.27–309.I.16 Св. Евсевий, 309(310)IV.18–309(310) VIII.17 Св. Мильтиад (Мельхиад), 311.VII.2–314.I.11 Св. Сильвестр I, 314.I.31–335.XII.31 Св. Марк, 336.I.18–336.X.7 Св. Юлий I, 337.II.6–352.IV.12 Либерий, 352.V.17–366. IX.24 Феликс II (антипапа), (355–358; 365.XI.22) Св. Дамас I, 366.X.1–384.XII.11 Урсин (антипапа), (366–367) Св. Сириций, (384.XII.l5–399.XI.26) Св. Анастасий I, 399.XI.27–401.XII.19 Св. Иннокентий I, 401.XII.22–417.III.12 Св. Зосима, 417.III.18–418.XII.26 Св. Бонифаций I, 418.XII.29–422.IX.4 Евлалий (антипапа), (418.XII.29–419) Св. Целестин I, 422.IX.10–432.VII.27 Св. Сикст III, 432.VII.31–440.VIII.19 Св. Лев I (Великий), 440.IX.29–461.XI.10 Св. Иларий, 461.XI.19–468.II.29 Св. Симплиций, 468.III.3–483.III.10 Св. Феликс II, 483.III.13–492.III.1 Св. Геласий I, 492.III.1–496.XI.21 Св. Анастасий II, 496.XI.24–498.XI.19 Св. Симмах, 498.XI.22–514.VII.19 Лаврентий (антипапа), (498,501–505) Св. Гормизд, 514.VII.20–523.VIII.6 Св. Иоанн I, 523.VIII.13–526.V.18 Св. Феликс III , 526.VII.12–530.IX.22 Бонифаций II, 530.IX.22–532.X.17 |
| VI 48 Гегесий, хранитель завещания Феофраста V 57 Гегесилай, стратег в сражении при Мантичее II 54 Гегесий Пергамский, схоларх Новой академии, преемник Евандра, предшественник и учитель Карнеада IV 60 Гегесистрат, отец Демокрита IX 34 Гегий Афинский, один из душеприказчиков Платона III 43 Гедея, гетера, подруга Эпикура и Менодора Лампсакского X 7 Гекатей Абдерский, историк и философ-скептик, сопровождал Александра Великого, затем жил при дворе Птолемея I, написал историю северных стран, сочинение о Египте, ему же приписывается книга о Библии IX 69; см. Ук. ист. Гекатей Милетский, логограф кон. VI в., сочетавший в своих сочинениях географический, этнографический, исторический и мифологический интересы IX 1 Гекатон, стоик, ученик Панэтия, представитель средней Стои, писал главным образом об этике. См. Ук. ист. Гела, мать врача Павсания VIII 61 Гемон Хиосский, лицо неустановленное IV 34 Гераклид Лемб (перв. пол. II в.), жил при Птолемее VI, участвовал в политических посольствах, занимался историей литературы в традициях перипатетиков V 94; ср. Ук. ист. Гераклид Понтийский V 86–94; I 107; III 43; V 86, 90, 91, 93; VII 166; соим. V 94; ср. Ук. ист. Гераклид Понтийский, учитель грамматики в Риме при Клавдии и Нероне, ученик Дидима Халкентера, автор ученых стихов и комментариев V 93 Гераклид Тарсийский, стоик, ученик Антипатра Тарсийского, предшественник Панэтия. См. Ук. ист. Гераклид Эносский, ученик Платона, убил в 359 г. царя фракийских одрисов Котиса I вместе с братом Пифоном, за что получил золотой венок и афинское гражданство III 46 Гераклид, друг Ликона, возможно, скульптор V 71 Гераклид, скептик Пирроновой школы перв. пол. I в., учитель Энесидема IX 116 Гераклий, друг Ликона, упомянут в его завещании V 70 Гераклит ЭфecckuйIX 1–17; II 22; III 5, 8; VIII 91; IX 24, 28; X 8; соим. IX 17; ср. Ук. ист. Гераконт, считается отцом Гераклита IX 1 Гермарх, ученик, друг, наследник и преемник Эпикура в руководстве его школой, адресат писем учителя X 13, 15, 17–21, 24, 25; ср. Ук. ист. |
| Здесь можно привести несколько примеров. Так, епископ Майнца фон Кеттлер 15 июля 1870 года трижды падал на колени перед Пием IX с просьбой остановить катастрофу. Весьма красноречивым был и ответ папы на подобную просьбу епископа Орлеанского Дюпанлу, умолявшего Пия IX накануне провозглашения догмата не делать этого: «Он сумасшедший, или он думает, что сумасшедший – это я» [xix] . Таким образом, подняв учение о безошибочном магистериуме «ex cathedra» на догматический уровень, римская курия с помощью Пия IX запустила настоящую цепную реакцию, апогеем которой стало требование послушания и к так называемому аутентичному учительству Римского первосвященника, что было утверждено II Ватиканским Собором, который признал безошибочность даже частных высказываний пап. Это представляет для Церкви настоящую опасность, так как дает легальную возможность папам навязывать пастве свои личные предпочтения по тому или иному вопросу. Итак, принятие догмата о папской непогрешимости, будучи своеобразным итогом жизненного пути Пия IX, практически исключило для Римско-Католической Церкви любую легитимную возможность восстановления утраченного церковного единства, поставив под сомнение и сам факт беатификации папы-реформатора, «деяния» которого противоречат одному из основополагающих евангельских принципов – «Да будут все едино…» (Ин. 17, 21), который осуждает не только любое церковное разделение, но и решения, усугубляющие существующий раскол. Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что «канонизация» папизма, произошедшая при этом папе, личности бесспорно неординарной и выдающейся, стала существенным препятствием на пути к церковному единству, стремление к которому теперь особо упирается в означенный стержень латинской теологии. Стоит сразу отметить, что во время беатификационного процесса на дату рождения Пия IX (13 мая) обратили особое внимание, видя в ней сакральный символизм цифр, так как с 13 мая 1917 г. в Фатиме (Португалия), согласно католической традиции, начались регулярные явления Девы Марии. Но особым толчком для прославления Пия IX послужило неудавшееся покушение на жизнь Иоанна Павла II турецким террористом Али Агджой, произошедшее также 13 мая 1981 г. Вследствие этого неудавшегося покушения именно Иоанн Павел II стал главным инициатором беатификации Пия IX в 2000 г. |
| VTheophGed Βος Θεοφνους, ed. M.Gedeon, Βυζαντινν Εορτολγιον. Κonstantinopel 1899, 290–293. [s.XI] VTheophNic A.Vogt, S.Théophylacte de Nicomédie. AnBoll 50 (1932) 67–82. [ca 900] VThKyth N.Oikonomides, Ο βος το Αγ.Θεοδρου Κυθρων, in: Πρακτικ Γ´ Πανιονου Συνεδρου Ι. Athen 1967,264–291. [s.X vel postea] VThStud Viten des Theodoros Studites. PG 99,113–328. [s.IX] VThSyk A.-J.Festugière, Vie de Théodore de Sykéon. 2 Bde. Bruxelles 1970 (Index II 269–278). [s.VII] WalzI–IX Rhetores Graeci, ed. Ch.Walz, Vol. I–IX. Stuttgart 1832–1836 (Index IX 659–717). WangCos S.Wangnereck – R.Dehn, Syntagmatis historici seu veterum Graeciae monimentorum de tribus sanctorum anargyrorum Cosmae et Damiani nomine paribus partes duae. Wien 1660, 26–134. [s.IX/X] Cosmae et Damiani nomine paribus partes duae. Wien 1660, 26–134. [s.IX/X] Weichert Demetrii et Libanii qui feruntur τποι πιστολικο et πιστολιμαοι χαρακτρες, ed. V. Weichert. Leipzig 1910, 1–12 Ps.–Demetrios, 13 – 66 Ps.–Libanios. Welz C. Welz, Analecta Byzantina. Leipzig 1910. [s.XII] WengAss A.Wenger, L’assomption de la T.S.Vierge dans la tradition byzantine du VI e au X e siècle, Paris 1955. [s.VI–X] WirthDan A.Wirth, Danae in christlichen Legenden. Wien 1892. (s.IX vel antea] XanthCarm Nikephoros Kallistos Xanthopoulos, Carmina. PG 147, 601–632. [s.XIV] XanthPap A.Papadopulos-Kerameus, Νικηφρος Κλλιστος Ξανθπουλος. BZ 11 (1902) 38–49. [s.XIV] XanthVas I.Vassis, Ein alter Zeuge von zwei Briefen des Nikephoros Kallistos Xanthopoulos. JÖB 46 (1996) 265–274. [s.XIV] Zachariä K.E.Zachariä von Lingenthal, Geschichte des griechisch-römischen Rechts. Berlin 1892, 96–98. [s.XI] ZachMit Zachariae Scholastici de mundi opificio. PG 85, 1011–1144. Zacos G.Zacos – A.Veglery, Byzantine Lead Seals I/1–3. Basel 1972 (Indices 1875–1942).– G.Zacos – J.Nesbitt, Byzantine Lead Seals II. Bern 1984 (Indices 514–536). ZakythAnek D.Zakythenos, νκδοτον βυζαντινν κτιτορικν. ΕΕΒΣ 14 (1938) 277–294. [s.XIV?] ZakythChrysob D.Zakythenos, Le Chrysobulle d’Alexis III Comnène. Paris 1932 (Index 95–97). [a.1364] |
| Г. р. была подготовлена рядом преобразований, проводившихся и внутри католич. Церкви ( клюнийская реформа , движение за «Божий мир» ), и светскими властями. Так, римско-герм. имп. Генрих III, к-рого современники называли «правителем монахов», направил свои реформаторские устремления на укрепление системы имперской Церкви , претендуя на роль защитника Церкви и истинного благочестия. Эти соображения побудили Генриха III и его окружение выступить с идеей церковной реформы, первым актом к-рой стала ликвидация влияния рим. аристократии на выборы папы. Дальнейшей целью реформы было прекращение практики симонии и браков клириков. Светские правители считали реформу католич. Церкви своей обязанностью, не пренебрегая возможностью вмешиваться во внутрицерковную жизнь. Начало эпохи реформ связано с папой Григорием VI , избранию к-рого предшествовала покупка Папского престола и выплата огромной суммы сторонникам папы Бенедикта IX (ведшего недостойный образ жизни) за его отречение. В эпоху т. н. «немецких пап» - Климента II , его преемников Дамаса II , Льва IX и Виктора II - по инициативе римско-герм. императоров был проведен ряд церковных реформ, в целом соответствовавших духу и целям буд. Г. р. Папа Лев IX объединил вокруг себя реформаторов, среди к-рых были еп. Сильва-Кандидский, кард. Гумберт , один из идеологов реформы, аскет и писатель Петр Дамиани , Гуго Ремирмонский, канцлер Удо, брат герцога Лотарингского льежский архидиак. Фридрих (впосл. папа Стефан IX ), Лионский архиеп. Галинард, Безансонский архиеп. Гуго и Гильдебранд (впосл. папа Григорий VII). За годы понтификата Лев IX провел ок. 12 Соборов, в ходе к-рых были разработаны меры против симонии и браков клириков. Политику Льва IX продолжил его преемник папа Виктор II, родственник Генриха III, со смертью к-рого 28 июля 1057 г. прервалась линия «немецких пап» и закончилось сотрудничество папского и имп. дворов. Новый папа Стефан IX оказывал покровительство своим друзьям-реформаторам: Петр Дамиани стал кардиналом-епископом Остии, Гумберт - папским канцлером. |
| Пример Авраама должен быть так же убедителен для иудеев, как и ссылка на закон в гл. VII и начале гл. VIII. Но в построении Ин. образ Авраама органически так же мало связан с архитектоникой целого, как и в Послании к галатам, где из учения о спасении как усыновлении Богу во Христе силою Святого Духа апостол Павел делает вывод о наследовании верных Аврааму (Гал. 3). После того как было отведено притязание иудеев на происхождение от Авраама, в раскрытом богословии Иоанна, строго говоря, уже не оставалось места для Авраама. Его повторное возвращение на протяжении гл. VIII должно быть понимаемо как отзвук полемики между иудеями и христианами. Остается в силе осмысление конфликта между иудеями и Иисусом как противоположение Бога, Отца Иисусова, — и диавола, отца иудеев. Вскрытие последних, метафизических, глубин конфликта выражено и в альтернативе, обращенной к человеческой воле: или с Богом, или с диаволом, в зависимости от послушания или непослушания слову Иисуса. Послушные — ученики, непослушные — враги. Третьей возможности нет. Но слово Иисуса восходит к Отцу. Мы помним, что в построении гл. VIII каждая из тем кончалась возвращением к Отцу. Тем самым Иоанновский теоцентризм, который мы наблюдали в раннейших главах Ин., остается в полной силе и теперь. Но воля Божия исполняется или нарушается людьми здесь, на земле. Следующие две главы, IX-X, внутренно тесно связанные, но неотделимые от гл. VIII, ставят нас перед преломлением конфликта гл. VII и VIII в плоскости человеческих отношений. Главы IX и X Единство гл. IX и X определяется ссылкой иудеев Ин.10на знамение, совершенное Иисусом в начале гл. IX. Знамение это, исцеление слепорожденного, составляет предмет обсуждения в гл. IX, из которого вытекает и учение гл. X. Надо вспомнить в построении Евангелия место наших двух глав — после гл. VII и VIII, изображающих конфликт между Иисусом и миром, между Богом и диаволом. Этот конфликт предполагается известным читателю Евангелия, приступающему к гл. IX. IX. 1—7 Отрывок открывается исцелением слепорожденного (Ин.9:1—7). |
| NGreg Nicephorus Gregoras, ed. J.Schopen – I.Bekker. 3 Bde. Bonn 1829–1855 (Index III 573–586). [s.XIV] NGregAnt Nikephoros Gregoras, Antirrhetika I, ed. H.–V.Beyer. Wien 1976 (Wortregister 435–469). [s.XIV] NGregAut I.Ševenko, Some Autographs of Nicephorus Gregoras. ZRVI 8/2 (1964) 437–450. [s.XIV] NGregEp Nicephori Gregorae Epistolae, ed, P.Leone. 2 Bde. Matino 1982–1983 (Index I 251–294). [s.XIV] NGregFlor Niceforo Gregore, Fiorenzo о intorno alla sapienza, ed. P.Leone. Napoli 1975 (Index 220–230). [s.XIV] NGregOr P.Leone, Nicephori Gregorae oratio in annuntiationem. Δπτυχα 4 (1986–87) 12–341. [s.XIV] NGregSynes Nicephori Gregorae Explicatio in librum Synesii „De insomniis». Scholia cum glossis ... а cura di P.Pietρosaνti. Bari 1999. [s.XIV] NicBry Nicéphore Bryennios, Histoire, ed. P.Gautier. Bruxelles 1975 (Index 379–396). [ca 1100] NicCallPo M.Jugie, Poésies rythmiques de Nicéphore Calliste Xanthopoulos. Byz 5 (1929/30) 357–390. [s.XIV] NicephAnt Nicephori Patr. Antirrhetici III. PG 100, 205–533. [s.IX] NicephAp Nicephori Patr. Apologeticus. PG 100,533–849. [s.IX] NicephCan Nicephori Patr. aliquot Canones, PG 100,852–864. [s.IX] NicephEp Nicephori Patr. Epistola ad Leonem III Papam. PG 100,169–200. [s.IX] NicephH Nikephoros Patriarch of Constantinople, Short History. Text... by C.Mango. Washington. D.C. 1990. [s.IX] NicephOp Nicephori archiepiscopi Constantinopolitani opuscula historica; Ignatii diaconi Vita Nicephori, ed. С. de Boor. Leipzig 1880 (139–217: Ign. Diac.. Vita Nicephori) (Index 263–279). [s.IX] NicephPit Spicilegium Solesmense ... curante J.Pitra. Vol.I. Paris 1852; Vol.IV. Paris 1858 (I 302–503; IV 233–415: Nikephoros Patr.. Antirrhetica). [s.IX] NicephRef Nicephori Patriarchae Cp. Refutatio et eversio definitionis synodalis anni 815, ed. J.M.Featherstone. Turnhout 1907. NicetChartoph Nicetas Chartophylax Nicaenus, De schismate Graecorum. PG 120, 713–720. [s.XII] NicHer Nicetae Heracleensis commentariorum XVI orationum Gregorii Nazianzeni fragmenta ed. Costantinencu. Bukarest 1977. [s.XI] |
|
|
