| В Туле при еп. Пибоне (1070-1107) декан соборного капитула Лиутольф построил ц. во имя Л., при которой возник монастырь регулярных каноников ( Calmet A. Histoire de Lorraine. Nancy, 1757. T. 7. Col. CXIII). Особое почитание Л. сложилось в Беневенто: здесь находилась ц. во имя Л. при аббатстве Св. Софии, освященная архиепископами Удальриком (1053-1069) или Ротфредом I (1076-1107). Этот храм, в котором совершались чудеса, стал местом паломничества уже во 2-й пол. XI в. (Vita et obitus Leonis IX. 41; см.: Vuolo. 2010. P. C-CI). В XII в. существовал монастырь во имя святого в Гуардия-Ломбарди (пров. Авеллино). Поминовение Л. 19 апр. указано в ряде средневековых мартирологов и некрологов ( Neiske F. La «memoria» de Léon IX dans les nécrologes et les martyrologes//Léon IX. 2006. P. 633-645). С 1762 г. Л. почитается как покровитель Беневенто. Память святого значится в Римском мартирологе. Ист.: Jaff é . RPR. N 4153-4335; B ö hmer. Reg. Imp. Bd. 3. Tl. 3. Abt. 5. Lfg. 2. S. 70-630. N 401-1160; BHL, N 4818-4829; ActaSS. Bened. T. 2. P. 53-80; ActaSS. Apr. T. 2. P. 648-674; PL. 143. Col. 465-504, 525-546; Vita Leonis IX//Die Touler Vita Leos IX./Hrsg. H.-G. Krause. Hannover, 2007. (MGH. Script. Rer. Germ.; 70); Vita et obitus Leonis IX// Vuolo A. Agiografia d " autore in area beneventana: Le «Vitae» di Giovanni da Spoleto, Leone IX e Giovanni Crisostomo (sec. XI-XII). Firenze, 2010. P. 19-90; De obitu Leonis IX//Ibid. P. 91-118; Chronica monasterii Casinensis//Die Chronik von Montecassino/Hrsg. H. Hoffmann. Hannover, 1980. (MGH. SS; 34); Acta et scripta quae de controversiis Ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita extant/Ed. C. Will. Lpz.; Marburg, 1861; Pontificum Romanorum qui fuerunt inde ab exeunte saeculo IX usque ad finem saeculi XIII vitae ab aequalibus conscriptae/Ed. I. M. Watterich. Lipsiae, 1862. T. 1. P. 93-177; Poncelet A. Vie et miracles du pape S. Léon IX//AnBoll. 1906. T. 25. P. 258-297; De rebus gestis Rogerii Calabriae et Siciliae comitis et Roberti Guiscardi ducis fratris eius auctore Gaufredo Malaterra/Ed. E. Pontieri. Bologna, P. 15-16; Storia de " Normanni di Amato di Montecassino/Ed. V. de Bartholomaeis. R., 1935. P. 128-141, 150-159, 163; La vie du pape Léon IX (Brunon, évêque de Toul)/Éd. M. Parisse, M. Goullet. P., 1997; The Papal Reform of the 11th Century: Lives of Pope Leo IX and Pope Gregory VII/Transl. I. S. Robinson. Manchester, 2004. |
| Аноним (кон. IX – нач. Х вв.). Житие Евариста Студита (819–897) Аноним (кон. IX-X вв.). Жития Константина Философа (Кирилла) (ум. 869) и Михаила (Мефодия) (ум. 885) Аноним (IX-X вв.). Житие Арсения Великого (359–412) Аноним (IX-X вв.). Житие и мученичество Константина Грузина (IX в.) Х век Аноним (Х в.). Житие муч. Илии Нового (ум. 795) Никифор (нач. Х в.). Житие Антония Кавлеа, Патриарха Константинопольского (ум. 901) Аноним (ок. 924 г.). Житие Николая Студита (793–868) Аноним (Х в.). Синаксарное житие Феофилакта Никомидийского (кон. VIII – первая пол. IX вв.) Аноним (Х в.). Чудо Св. Георгия с болгарином (вторая пол. IX в.) Аноним (Х в.). Житие Власия Аморийского (Монаха) (ум. 912) (славян. рукопис. X-XII вв.) Аноним (ок. 920–925 гг.). Житие Евфимия (ум. 917)=Псамафийская хроника Павел, архиепископ Монемвасийский (середина Х в.). Житие Марфы, игуменьи Монемвасийской (вторая пол. IX в.). ГеоргийМерчули (951 г.). Житие Георгия Хандзтийского (759–861) Аноним (отред. в 976–1025 гг.). Житие Марии Новой (ум. 902/903 г.) Аноним (середина Х в.). Житие Димитриана, епископа Кипрского (кон. IX – нач. Х вв.) Константин (середина Х в.). Житие Петра, епископа Аргосского (852–922) Никифор Пресвитер (ок. 950–959 гг.). Житие Андрея Глупого (Юродивого) (ум. ок. 936) (есть мнение о создании Жития в конце VII в.) Григорий (960-е гг.). Житие Василия Нового (ок. 870–944/952) Аноним (ок. 962 г.). Житие Луки Нового Элладского (Steiriotes) (ок. 892–953) Аноним (кон. X в.). Житие Павла Латрского (ок. 880–955/956) Феофилакт Охридский (?) (вторая пол. Х в.). Жития Климента Охридского (ум. 916) Аноним (неранее 980 г.). Житие Ирины, игуменьи Хрисовалантона (ок. 850–930) Аноним (кон. Х в.). Житие Луки Стилита (879–979) Аноним (Х в.). Житие Агапита Синадского (первая пол. IV в.) Аноним (Х в.). Житие Анания, епископа Мелитинского (V в.) Аноним (Х в.). Житие Германа, игумена Козинита (IX в.) Аноним (Х в.). Житие Фотия Фессалийского (вторая пол. IX в.) Иоанн Агиолит (Х в.). Житие Василия Анкирского (Х в.) |
| 1299 Epist. papae Pelagii II ad Eliam Aquilejensem et alios Islriae schismaticos, qui damnationi trium capitulorum non consentiebant, cap. 1: Mansi, IX, 433. B. Migne, lat. ser. t. 72, col. 715. Деян., V, стр. 410. 1300 Mansi, IX, 433–454. Migne, lat. ser. t. 72, col. 715–738. Деян., V, стр. 410–456. Письмо это признается произведением Григория I, великого, бывшего тогда диаконом и после преемствовавшего Пелагию II (Mansi, IX, 433. A. Μ. l. 72, col. 705, not. с. Деян., V, стр. 410, прим. 1). 1301 Cnf. epist. 3 (5) Pelagii II, quae est prima ad Eliam et episcopos Istriaoe (Mansi, IX 892–893. Μ. l. 72, col. 708): si quis contra hanc fidem (synodi Chalcedonensis) aut sapit, aut credit, aut docere praesumit, secundm corumdem Patrum sententiam, damnatum atque anathematizatum se esse cognoscat. 1302 Epist. Pelagii II ad Eliam Aquilejensem, cap. 20: Mansi, IX, 450. D,E. M. l.72, col. 734. Деян., V, стр. 448. 1303 Cnf. epist. Pelagii II ad Eliam Aquil., cap. 6: «подумайте, согласны ли с пророческим, евангельским и апостольским авторитетом сочинения Феодорита, которые, издав прежде против истинной веры, после своего обращения сам он осуждает?» (Mansi, IX, 438. Е. Μ. l. 72, col, 721. B. Деян., V, стр. 419). 1304 Mansi, IX, 451. А. Μ. 1. 72, col. 735. А. Деян., V, стр. 449. Приведши некоторые выдержки из писем и сочинений Феодорита, папа замечает: «кто не видит, любезнейшие братья, что это полно всякого нечестия? Однакоже известно, что после он в этом исправился и согласился на святом Халкидонском соборе анафематствовать Нестория» (Mansi, IX, 452. А. Μ. l. 72, col. 736. В. Деян., V, стр. 451). 1306 Mansi, IX, 457. А. Деян., V, стр. 458: epist. Gregorii M. ad episcopos Hiberniae de causa trium capitulorum (Mansi, IX, 454–456. Деян., V, стр. 457–459). 1308 Нужно признать несколько неосторожным заявление Мартэна (Pseudo-Synode. Р. 188), что « Церковь осудила более сочинения, чем личность Феодорита» (il est vrai que l’Église а condamné les écrits plutût que la personne de Théodoret). |
| 1281 Mansi, IX, 348. D-E. 350. А (349–350 cirea fin. 351–352 init.: edit. Baluziana). 364. В-365. D. Деян., V, стр. 320–330. 353–355. См. выше к прим. 26 на стр. 312). 1282 В «приговоре» собора значилось: «так как мы видели, что последователи Нестория старались навязать свое нечестие Церкви Божией чрез нечестивого Феодора... и, кроме этого, посредством того, что написал нечестиво Феодорит, и посредством злостного послания, которое, говорят, написано Ивой к Маре Персу: то и восстали мы для исправления того, что колебалось» (Mansi, IX, 369. А. Деян., V, стр. 358); «ибо было бы несправедливо, чтобы из-за тех глав возрастал соблазн и продолжалось замешательство в Церкви Божией» (Mansi, IX, 369. С. Деян., V, стр. 359). 1283 Сказав о похвальной внимательности Халкидонских отцов при разборе послания Ивы, собор замечает: «тоже они наблюдали и в отношении Феодорита и потребовали, чтобы он анафематствовал то, за что обвинялся» (exegerunt eum anathematizare ea, pro quibus accusabatur). Mansi, IX, 375. В. Деян., V, стр. 370. Следует обратить внимание на осторожность в выражениях: говорится, что Феодорит обвинялся, но не сказано, что это было справедливо. 1284 Mansi, IX, 376. В. Деян., V, стр. 371. В другом месте собор поясняет, что он разумеет «то, что нечестиво написал Феодорит против правой веры и против двенадцати глав святого Кирилла и против первого Эфесского собора и что написано им в защиту Феодора и Нестория» (Mansi, IX, 375. D. 376. А. Деян, V, стр. 371), т. е. те произведения, отрывки коих были прочитаны ранее, «дабы все знали, что они извергаются и анафематствуются справедливо» (Mansi, IX, 374. А. Деян., V, стр. 368). 1285 13-е анафематство: Mansi, IX, 385. Деян., V, стр. 379. Cnf. Mansi, IX, 404. В. С. Деян., V, стр. 396. Evagrii II. Е. IV, 38: Migne, gr. ser. t. 86, 2, col. 2776. Русск. пер., стр. 239. 1286 Ясных подтверждений нашей мысли в актах не имеется, хотя она необходимо и сама собою должна предполагаться; можно воспользоваться здесь лишь одним свидетельством, которое гласит: his ita de Theodoro et ejus impietate discussis, panca et ex his quae impie a Theodorito conscripta sunt... ad satisfactionem legentium in gestis apud nos confectis recitari et inseri perspeximus (Mansi, IX, 374. А. Деян., V, стр. 368). Собор, очевидно, приводил разумеемые отрывки не для себя, а для других, ad satisfactionem legentium, т. е. тех, которые читают сочинении Феодорита, но не понимают их смысла, навязывают им учительный авторитет, каковой не совместим с усвояемыми им несторианами еретическими тенденциями. Такое толкование оправдывается формою praesens употребленного здесь глагола, что исключает возможность отнесении его к соборным актам. Подобное заключение вытекает и из дальнейшей фразы: ut sciant omnes, ut juste isti ejiciuntnr et anathematizantur, которая дает видеть в legentes партию, противную защитникам «глав», т. е. евтихианствующую. |
| Стефан V, 885.IX-891.IX.14 Формоз, 891.X.6–896.IV.4 Бонифаций VI, 896.IV-896.IV Стефан VI, 896.V-897.VIII Роман, 897.VIII-897.XI Теодор II, 897.XII-897.XII Иоанн IX, 898.I-900.I Бенедикт IV, 900.I-903.VII Лeb V, 903.VII-903 .IX Христофор, 903.IX-904.I Сергий III, 904.I.29–911.IV.14 Анастасий III, 911.IV-913.VI Ландон, 913.VII-914.II Иоанн Х, 914.III –928.V Лeb VI, 928.V-928 .XII Стефан VIII, 928.XII-931.II Иоанн XI (граф Тускулумский), 931.II-935.XII Лeb VII, 936.I.3–939.VII.13 Стефан VIII, 939.VII.14–942X Марин II, 942.X.30–946.V Агапет II, 946.V.10–955.XII Иоанн XII (Оттавиано, граф Тускулумский), 955.XII.16–963.XII.4 Лeb VIII, 963 .XII.6–965.III.1 Бенедикт V, 964.V.22–964.xII.23 Иоанн XIII, 965.X.1–972.lX.6 Бенедикт VI, 973.I.19–974.VI Бонифаций VII (антипапа) (в первый раз), (974.VI-974.VIII) Бенедикт VII (граф Тускулумский), 974.X-983.VII.10 Иоанн XIV (Пьетро ди Павиа), 983.XII.I0–984.VIII.20 Бонифаций VII (антипапа) (во второй раз), (984.VIII –985.VII) Иоанн XV, 985.VIII-996.III Григорий V (Бруно, герцог Каринтский), 996.V.3–999.II.18 Иоанн XVI (Джованни Филагато) (антипапа), (997.IV-998.II) Сильвестр II (Герберт д " Ориллак), 999.IV.2–1003.V.12 Иоанн XVII (Секко), 1003.VI-1003.XII Иоанн XVIII (Фазано), 1004.I-1009.VII Сергий IV (Пьетро Бука порца), 1009.VII.31–1012.V.12 Бенедикт VIII (Джованни, граф Тускулумский), 1012.V.18–1024.IV.7 Григорий VI (антипапа), (1012) Иоанн XIX (граф Тускулумский), 1024.IV-1032.XI.6 Бенедикт IX (в первый раз) (Теофилакт, граф Тускулумский),1032–1044 Сильвестр III (Джованни), 1045.I.20–1045.III.10 Бенедикт IX (во второй раз), 1045.III.19–1045.V.1 Григорий VI (Джованни Грациано), 1045.V.5–1046.Xll.20 Климент II (граф Шидгер, Морслебен и Горнбург), 1046.XII.25–1047.X.9 Бенедикт IX (в третий раз), 1047. XI.8–1048.VII.17 Дамас II (Поппо фон Бриксен), 1048.VII.17–1048.VIII.9 Св. Лев IX (Бруно, граф Згисхейм-Дагсбург), 1049.II.12–1054.IV.19 Виктор II (Гебгард, граф Долленштейн-Гиршберг), 1055.IV.16–1057.VII.28 Стефан IX (Х) (Фридрих, герцог Лотарингский), 1057.VIII.3–1058.III.29 |
| Гонорий III (Ченчио Савелли), 1216.VII.18 – 1227.III.18 Григорий IX (Уголино, граф Сеньи), 1227.III.19 – 1241.VIII.22 Целестин IV (Гоффредо Кастильоне), 1241.Х.25 – 1241.XI.10 Иннокентий IV (Синибальдо Фиески), 1243.VI.25 – 1254.XII.7 Александр IV (Ренальдо, граф Сеньи), 1254.XII.12 – 1261.V.25 Урбан IV (Жак Панталеон), 126l.VIII.29 – 1264.Х.2 Климент IV (Ги Фулькоди), 1265.II.5 – 1268.XI.29 Св. Григорий Х (Тебальдо Висконти), 1271.IX.1 – 1276.I.10 Иннокентий V (Пьетро ди Тарантасиа), 1276.I.21 – 1276.VI.22 Адриан V (Оттобоно Фиески), 1276.VII.11 – 1276.VIII.18 Иоанн XXI (Пьетро Юлиани), 1276.IX.8 – 1277.V.20 Николай III (Джованни Гаэтано Орсини), 1277.XI.25 – 1280.VIII.22 Мартин IV (Симон де Брион), 1281.II.22 – 1285.III.28 Гонорий IV (Джакомо Савелли), 1285. IV.2 – 1287.IV.111 Николай IV (Джироламо Маши), 1288.II.22 – 1292.IV.4 Св. Целестин V (Пьетро дель Мурроне), 1294.VII.5 – 1294. XII.13 Бонифаций VIII (Бенедетто Каэтани), 1294.XII.24 – 1303.X.ll Бенедикт XI (Никколо Боккасини), 1303.X.22 – 1304.VII.7 Климент V (Бертран де Го), 1305.VI.5 – 1314.IV.20 Иоанн XXII (Жак Дюэз), 1316.VIII.7 – 1334.XII.4 Николай V (Пьетро Райналлуччи) (антипапа), (1328.V.12 – 1330. VIII.25) Бенедикт XII (Жак Фурнье), 1334.XII.20 – 1342.IV.25 Климент VI (Пьер Роже), 1342.V.7 – 1352.XII.6 Иннокентий VI (Этьен Обер), 1352.XII.18 – 1362.IX.12 Урбан V (Гильом де Гримор), 1362.IX.28 – 1370.XII.19 Григорий XI (Пьер Роже де Бофор), 1370.XII.30 – 1378.III.27 Урбан VI (Бартоломео Приньяно), 1378.IV.8 – 1389.Х.15 Климент VII (Роберт, граф Женевский) (антипапа), (1378.IX.20 – 1394.IX.16) Бонифаций IX (Пьетро Томачелли), 1389.XI.2 – 1404.Х.1 Бенедикт XIII (Педро де Луна) (антипапа), (1394.IX.28 –1417.VII.26) Иннокентий VII (Козимо Мильорати), 1404.Х.17 – 1406.XI.6 Григорий XII (Анджело Коррер), 1406.XI.30 – 1415.VII.4 Александр V (Петр Филарго) (антипапа), (1409.VI.26 – 1410.V.3) Иоанн XXIII (Балтазар Косса) (антипапа), (1410.V.17 – 1415.V.29) Мартин V (Оддо Колонна), 1417.XI.11 – 1431.II.20 Климент VIII (Гил Санчес Муньос) (антипапа), (1423.VI.10– 1429.VII.26) |
| Бракоразводные свидетельства какие должны быть требуемы священниками в случае желания кого-либо вступить в супружество по расторжении предыдущего брака (отд. VI, § 41). В. Введение (ввод или вывод) жены по браке в церковь , значение этого обряда и его употребление (отд. IX, § 68). Вдовы солдат по каким могут быть венчаемы документам (отд. VI, § 38)? Возраст необходимый для вступления в супружество (отд. II, §§ 8, 9). Восприемники и восприемницы , воспринимающие одно и то же дитя, единовременно от купели, в одной паре между собою могут ли вступать в супружество друг с другом (отд. III, §21)? В каких случаях могут быть разрешаемы браки восприемникам с родителями воспринятых ими (отд. III, § 22)? Время , когда должны быть совершаемы браки (отд. VIII, § 55). – В какое именно время и в какие дни венчание браков совершенно не дозволяется (тан же)? – О венчании браков накануне так называемых вселенских родительских суббот – мясопустной и троицкой и в самую неделю мясопустную и в другие дни (отд. VIII, § 56). Можно ли венчать браки в то время, когда праздники Успения Божией Матери или Петрова дня случатся в среду или пятницу (там же)? Второбрачных венчание по какому производится чипу (отд. IX, § 58)? Нужно ли налагать на них венцы и давать им свечи в руки во время их венчания (отд. IX, § 65)? Венцев употребление при браках второбрачных (отд. IX, § 65), и когда должно быть производимо так называемое разрешение венцев (отд. IX, § 68)? Венчание или совершение брака кем именно из священников должно быть производимо (отд. VIII, § 51)? В каких случаях венчание это дозволяется производить иеромонахам (там же)? – В каких случаях священники могут венчать браки не в церкви, а в молитвенных домах (отд. VIII, § 52)? – В каком приходе жениха или невесты должно быть совершаемо венчание браков (отд. VIII, § 53)? Кто из священников – православный или иноверный должны производить венчание брака при браках смешанных (гам же, § 54)? Если одно из лиц, вступающих в супружество, принадлежа к иноверному исповеданию, по повенчании в церкви православной пожелает еще перевенчаться у своего ксендза или пастора, то дозволяется ли это (там же)? – Может ли считаться законным брак между лицом православным и неправославным, повенчанный в одной только неправославной церкви и неправославным священником (отд. VIII, § 54)? Может ли священник повенчать брак обоих лиц неправославных или иноверных (там же)? Что должен делать священник, если бы узнал о каких-либо препятствиях к браку во время самого его венчания (отд. IX, § 63)? Позволительно ли венчать но несколько пар вместе (отд. IX, § 66)? Можно ли венчать браки в отсутствии жениха или невесты (отд. IX, § 69)? Соборное венчание браков может ли быть допускаемо (отд. IX, § 71)? |
| 1257 Так заявляли патриархи и епископы при начале второго собрания (Mansi, IX, 196. А. Деян., V, стр. 48), когда еще по было сделано ничего, кроме прочтения высочайшей грамоты и писем Евтихия и Вигилиия. Ясно, что ответ был заготовлен ранее и, как показывает ход речи, во время переговоров с Вигилием, т. е. на предварительной конференции; на эту же мысль наводить и то наблюдение, что при слушании отрывков из сочинений Феодора собор восклицал: «это мы уже осудили; это мы уже предали анафеме!» (Mansi, IX, 214. D. Деян., V, стр. 81). 1258 Гефеле (Conciliengeschiclite. Bnd. II. § 266. S. 828) представляет письмо Вигилия (Mansi, IX, 187. 190. Μ. 1. 69, col. 66. 68. Деян., V, стр. 41–43) простым ответом на частное послание Евтихия, подкрепленное Аполлинарием и Домнином (Mansi, IX, 185. 188. Μ. 1. 69, col. 63. 65. Деян., V, стр. 39–41), простым выражением удовольствия и радости, что исповедание веры нового Константинопольского владыки православно, но, как мы видели (прим. 135), оно было адресовано собору. 1262 Mansi, IX, 184. А. Μ. 1. 69, col. 36. С. Деян., V, стр. 36. В другом месте послания император объясняет причины правительственных мероприятий против «глав». Он говорит, что последователи Нестория, не имея возможности действовать прямым путем в распространении доктрины своего учителя, старались «усвоить ее святой Божией Церкви», между прочими, «и чрез нечестивые сочинения Феодорита, которые этот написал против правой веры н первого Эфесского святого собора и против святой памяти Кирилла и его двенадцати глав» (Mansi, IX, 180. D. Μ. I. 69, col. 33. В. Деян., V, стр. 32). Отсюда видно, что «опровержении» Киррского епископа обращали на себя внимание акефалов. 1266 Mansi, IX, 252. D. 253. А-С (cnf. 447. А. В. 235. В. С. 235. С. D). Деян., V, стр. 146–147 (ср. стр. 439. 116–117. 117). Cnf. epist. Palagii II – 5 (7), n. 15: Mansi, IX, 447. Migne, lat. ser. t. 72, col. 730. Деян., V, стр. 439. 1268 Mansi, IX, 254. C-D. Деян., V, стр. 149–150. Cnf. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1193, p. 1078: epist. Theodoreti 16. |
| Диоскур (антипапа), (530.IX.22–530.X.14) Иоанн II, 533.I.2–535.V.8 Св.Агапет I, 535.V.13–536.IV.22 Св. Сильверий, 536.VI.8–537.III.11 Вигилий; 537.III.29–555.VI.7 Пелагий I, 556.IV.16–561.III.4 Иоанн III, 561.VII.l7–574.VII.13 Бенедикт I, 575.VI.2–579.VII.30 Пелагий II, 579.XI.26–590.II.7 Св. Григорий I (Великий), 590.IX.3–604.III.12 Caбuhuah,604.IX.13–606.II.22 Бонифаций III, 607.II.19–607. XI.12 Св. Бонифаций IV, 608.VIII.25–615.V.8 Св. Адеодат I (Деусдедит), 615.X.19–618.XI.8 Бонифаций V, 619.XII.23–625.X.25 Гонорий I, 625.X.27–638.X.12 Северин, 640.V.28–640.VIII.2 Иоанн IV, 640.XII.24–642.X.12 Теодор I, 642.XI.24–649.V.14 Св. Мартин I, 649.VII-653.VI.17 Св. Евгений I, 654.VIII.10–657.VI.2 Св. Виталиан, 657.VII.30–672.I.27 Адеодат II, 672.IV.11–676.VI.17 Домн, 676.XI.2–678.IV.11 Св. Агафон, 678.VI.27–681.I.10 Св. Лeb II, 682.VIII.17–683.VII.3 Св. Бенедикт II, 684.VI.26–685.V.8 Иоанн V, 685.VII.23–686.VIII.2 Конон, 686.X.21–687.IX.21 Теодор (антипапа), (687) Пасхалий (антипапа), (687–692) Св. Сергий I, 687.XII.15–701.IX.8 Иоанн VI, 701.X.30–705.I.11 Иоанн VII, 705.III.1–707.X.18 Сизинний, 708.I.15–708.II.4 Константин, 708.III.25–715.IV.9 Св. Григорий II, 715.V.19–731.II.11 Св. Григорий III, 731.III.18–741.XII.10 Св. Захарий, 741.XII.10–752.III.22 Стефан II (антипапа), (752.III.23–752.III.25) Стефан II, 752.III.26–757.IV.26 Св. Павел I, 757.V.29–767.VI.28 Стефан III, 768.VIII.7–772.II.3 Константин II (антипапа), (767.IV.28–769) Филипп (антипапа), (768) Адриан I, 772.II.9–795.XII.25 Св. Лeb III, 795 .XII.27–816.VI.12 Стефан IV, 816.VI.22–817.I.24 Св. Пасхалий I, 817.I.25–824.II.11 Евгений II, 824.V.2–827.VIII Валентин, 827.VIII-827.IX Григорий IV, 827.X-844.I Иоанн (антипапа), 844 Сергий II, 844.I-847.I.27 Св. Лeb IV, 847.IV.10–855.VII .l7 Бенедикт III, 855.IX.29–858.IV.17 Анастасий (антипапа), (855.VIII-855.IX) Св. Николай I (Великий), 858.IV.24–867.XI.13 Адриан II, 867.XII.14–872.XII.14 Иоанн VIII, 872.XII.14–882.XII.16 Марин I, 882.XII.16–884.V.15 Св. Адриан III, 884.V.17–885.IX.15 |
| Труд Александра, в свою очередь, тоже сохранили в пространных выдержках доксографы – уже не раз упоминавшийся Климент Александрийский и «отец церковной истории» Евсевий Памфил Кесарийский ; еще ранее пользовался его книгой Иосиф Флавий (Древн. I. 15). Так как у Евсевия приведено больше извлечений, чем у Климента, ясно, что в его время труд Александра, выписки из которого составляют около двух третей 9-го тома Евсевиева «Приготовления к Евангелию», еще не был утрачен. Перечисленные авторы у наших доксографов распределены следующим образом: Авторы Евсевий. Пригот . Климент. Стром . Аристовул VIII. 10, IX. 6, XIII. 12. Димитрий IX. 19, 21, 29. I. 141. Евполем IX. 17, 26, 30–34, 39. I.141,1.153. Артапан IX. 18, 23, 27. Клеодем IX. 20. Аристей IX. 25. IX. 20, 24, 37. I.154. Феодот IX. 22. Иезекииль IX. 28, 29. I.155. Вкратце об этих писателях. Аристовул и Димитрий уже были представлены. Евполем – автор исторических сочинений «Об иудеях Ассирии», «О царях Иудейских» и одного трактата о преемстве пророков; он был знаком с книгами Паралипоменон 173 . Артапан написал книгу о древнейшем периоде истории еврейского народа под названием «Иудаики». Он впервые отождествил Моисея с Мусеем (Μοαυσαος), учителем Орфея и основателем Елевсинских мистерий, приписав ему, наряду с изобретением философии, учреждение некоторых египетских культов и проявив тем самым изрядное свободомыслие в интерпретации священного предания евреев 174 . Клеодему, иначе прозванному Малхом, Александр усваивает звание «пророка» и говорит о нем как о заслуживающем доверия авторе, который «рассказал историю иудеев так же, как Моисей, законодатель их» 175 . Очевидно, давая такую оценку, Полигистор сопоставлял труд Клеодема с Пятикнижием Септуагинты или какими-либо посредствующими произведениями, в которых были законспектированы писания пророка Моисея. Аристей, написавший труд «Об иудеях» в середине II в. до н.э. 176 , пересказывает родословную Иова в соответствии с послесловием книги Иова в Септуагинте. Филон стал автором поэмы «Об Иерусалиме»; Феодот написал гекзаметром эпическую поэму «Об иудеях», переложив на стихи сюжет книги Бытия. Иезекииль был поэтом-трагиком, источником вдохновения которому послужила жизнь Моисея. Написанная им в ямбических триметрах драма носила название «Исход». Основной идеей, воодушевлявшей этих писателей, по словам Евсевия, было то, «что Моисей и народ иудейский старше древних эллинов» (Церк. ист. VI. 13:7). Очевидно, желанием доказать это была обусловлена и потребность иметь под руками текст Библии на греческом. То, что авторы посвятили себя не переводам священных летописей, а их пересказам, несомненно, связано с тем, что первые уже существовали, причем выверенные и одобренные традицией. |
|
|
