| 1031 Эту неизбежность перехода гегельянства в материализм давно уже у нас понял и предсказал Хомяков. 1032 Впервые: Русская мысль. 1909. Кн. V. Переиздано в книге: «Вехи»: pro et contra. СПб., 1998. Печатается по последнему изданию. Кизеветтер Александр Александрович (1866–1933) – историк, профессор Московского университета, член ЦК партии кадетов, депутат II Государственной Думы, в 1922 г. выслан из Советской России, умер в Праге. 1033 И в самом деле, в статье г. Булгакова мы читаем, например, такие строки: «...непрерывное и беспощадное давление на интеллигенцию полицейского пресса способно расплющить, совершенно уничтожить более слабую духом группу, и то, что она (т. е. интеллигенция) сохранила жизнь и энергию и под прессом, свидетельствует во всяком случае о совершенно исключительном ее мужестве и жизнеспособности» (Вехи. С. 27). 1035 Кистяковский Богдан Александрович (1869–1920) – философ и социолог; автор многочисленных работ по вопросам развития общества, социологии, правоведению и т. д. (они были объединены в книгу «Социальные науки и право»). Участник сборников «Проблемы идеализма» и «Вехи». 1036 Величина ничтожная; величина, которой можно пренебречь (фр.) – математический термин Б. Паскаля. 1037 Штирнер (Stirner) Макс (наст. имя и фамилия Каспар Шмидт, Schmidt) (1806–1856) – немецкий философ-младогегельянец. В главном сочинении «Единственный и его достояние» (1845) проводил идеи последовательного эгоцентризма: единственная реальность– «Я», индивид. 1038 Впервые: Русская мысль. 1912. Кн. I. С. 7–8. Печатается по первому изданию. Аскольдов (наст. фамилия Алексеев) Сергей Алексеевич – см. выше, примеч. 13 к статье Л. Шестова «Новый журнал». 1042 Ключевский Василий Осипович (1841–1911) – российский историк, академик (1900), почетный академик (1908) Петербургской АН. Труды: «Курс русской истории» (ч. 1–5, 1904–1922), «Боярская дума Древней Руси» (1882), по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии. 1045 Бернар (Бернард) Клервоский (Bernar de Clairvaux) (1090–1153) – французский теолог-мистик, аббат монастыря в Клерво, оказывал влияние на церковно-политическую жизнь Западной Европы, был вдохновителем 2-го крестового похода. Выступал против теологического рационализма П. Абеляра. |
| Софии 1033 . Во всяком случае, очень похожий гроб-реликварий был изображен на миниатюре из синаксаря в Минологии Василия II конца X – начала XI вв. в сцене чудесного обретения мощей в Херсоне Константином Философом и Мефодием 1034 . Войдя в храм верных (naos), паломники направлялись к «святой гробнице» (tou agiou larnaki), к которой, как следует из результатов раскопок, вел особый узкий ход, поддерживаемый аркадами, и затем тем же путем выходили обратно 1035 . Полы во всех помещениях были каменными, залитые цемянкой, а в святилищи, алтарной части гробничной церкви выложены неболыиими мраморными квадратными плитками. К слову, многочисленные обломки мраморного интерьера, фрагменты колонн, плит (античного облика и с крестами), множество мелких мраморных осколков наводят на мысль, почему через все источники, составленые в IX–X вв. и позже, настойчиво проходит мотив «мраморного храма» (marmoreo templo, «марморяна храмина»), вероятно, имевший не только легендарную основу, как полагал И. Я. Франко 1036 . Двор священного места и пол крипты с каменным саркофагом-реликварием (en soro lithine) находились почти на уровне моря и покрывались водой при больших ее нагонах 1037 . Лишь при сильном южном ветре островок превращался в полуостров 1038 . В Госархиве г. Севастополя, в архивном фонде Херсонесского монастыря хранится документ от 2 июля 1910 г„ в котором Управление Херсонесского первоклассного св. Владимира монастыря сообщает в Таврическую Духовную консисторию, что не решается начинать дело о приобретении у отставного адмирала, помещика М. Я. Баля островка в Казачьей бухте, связанного с преданием о том, что здесь хранились св. мощи муч. Климента Римского : «остатки стен бывших там зданий лежат почти на одном уровне с поверхностью окружающей бухты, а нижние основания – ниже поверхности воды» 1039 . Значит, пойти на постройку в столь неудобном месте херсонитов могла заставить только церковная традиция, которую они свято чтили вплоть до гибели города. Характер кладки стен и их направление ясно доказывают разновременность некоторых построек: достаточно указать на помещения гробничного храмика, первоначальные очертания которого совершенно исказили позднейшие стенки 1040 . |
| Диодор и Феодор в свое время пользовались большим почетом в Восточной Церкви, как борцы против ересей Ария, Македония и Аполлинария. Их деятельность одобряли и сочинения их хвалили многие православные Отцы, например, свт. Василий Великий , Иоанн Златоуст и даже (сначала) Кирилл Александрийский 1038 . Если бы осудить этих знаменитых и влиятельных епископов за их нечестие, то на Востоке могло бы возникнуть опасное волнение, мог бы легко образоваться раскол. Потому-то православные пастыри хотя и скоро осознали всю пагубность их учения, однако воздерживались от публичного осуждения. Но такое боязливое отношение не замедлило принести свои горькие плоды: сочинения этих епископов распространились, и их идеи укоренились и обществе. Во времена императора Юстиниана вопрос о развращающем действии на христиан сочинений Диодора и Феодора, признанных символическими книгами у несториан, назрел окончательно. Леонтий решился открыто выступить с обличением скрытого нечестия в сочинениях указанных авторитетов, дать им надлежащую оценку и подготовить общественное мнение к их осуждению. Собственно на Диодоре Леонтий мало останавливается, считая его менее виновным в происхождении несторианства, нежели Феодора. Все-таки он резко высказывается о нем, как «виновнике зол и нечестия» 1039 , в доказательство чего приводит цитаты из его сочинения против синусиастов 1040 . Эти цитаты вскрывают настоящие воззрения Диодора на Христа Спасителя как на простого человека по своей природе и как на Сына Божия только по благодати, из-за обитания в нем Логоса 1041 . С особенной силой Леонтий обрушивается на Феодора Мопсуе стийского. Он клеймит Феодора самыми унизительными эпитетами, чтобы нагляднее показать, чего заслуживает своими нечестивыми деяниями и учением этот ересиарх. Перечисляя заблуждения Феодора, Леонтий прежде всего укоряет его в искажении смысла слов Священного Писания ложными перетолкованиями. «Иначе как беснованиями я не могу назвать его толкования Священного Писания» 1042 . Само число канонических книг Писания Феодор урезал, подвергнув сомнению в смысле подлинности книги Бытия, Иова 1043 и совершенно исключив из числа богодухновенных книг Песнь Песней, многие Псалмы, 1 и 2 книги Паралипоменон, книгу Ездры и Послание Иакова 1044 . |
| 1025.. Даниил — НЭС, т. 15, с. 505-507. 1026. Булгаков С. Апокалиптика и социализм. — В кн.: С. Булгаков. Два Града. М., 1911, т. 2, с. 51-127. 1027. Введенский А., свящ. Язык книги пророка Даниила в связи с историей ее происхождения. — ТКДА, 1912, с. 493-510. 1028. Громогласов И. Наименование Иисуса Христа Сыном Человеческим — ЧОЛДП, 1894, с. 107-154. 1029. Добронравов Н. Книга пророка Иоиля. М., 1885, 432 с. 1030. Зельдер Д. Иоэль. — ЕЭ, т. VIII, с. 779-785. 1031. Кёнит Э. Даниила книга. — ЕЭ, т. VI, с. 937-943. 1032. Книга пророка Иоиля. — ДБ, 1873, с. 152-154. 1033. Некрасов А. Год крестных страданий Господа нашего Иисуса Христа и седмины Даниила. Казань, 1892. 1034. Его же. Седмины пр. Даниила по олимпиадам. — ПС, 1887, 1035. Его же. Введение в книгу пророка Иоиля. — ХЧ, 1884, с. 280-314; 1885, с. 82-98; с. 335-371. 1036. Никольский Н. Апокалиптическая литература. — В кн.: Литературная энциклопедия, М., 1929, m.I. 1037. Оберлен. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна. Тула, 1882, XVI + 448 с. 1038. Палладий, еп. Толкование на книги св. пророков Осии и Иоиля. Вятка, 1872, 61 с. 1039. Петровский А. Книга пророка Даниила. — ТБ, т. VII, с. 1-83, 1040. Покровский Ф. Время деятельности пророка Иоиля. — ХЧ, 1875, 1, с. 3-31; с. 3-24. 1041. Потапов В. О книге пророка Даниила. — ПТО, 1871, с. 1-146. 1042. Разумовский А., свящ. Св. пророк Даниил и его книга. СПб., 1891, 162 с. 1043. Розанов Н. Книга пророка Иоиля. — ТБ, т. V, с. 134-156. 1044. Рыбинский В. Иоиль. — ПБЭ, т. VII, с. 250-254. 1045. Смирнов И. (впосл. еп. Иоанн). Пророк Иоиль. Рязань, 1873, 33 с. 1046. Его же. Св. пророк Даниил и его книга. Рязань, 1879, 384 с. 1047. Denzer G. The Books of Haggai Zechariah, Malachi, Joel and Second Zechariah. Collegeville, 1966. 1048. Hartmann L.F. Daniel. — JBC, I. 1049. Kappelrud A. S. Joel Studies. Leipzig, 1948. 1050. Rowley H.H. The Relevance of Apocaliptic. London, 1947. 1051. Russel D. S. The Method and Message of Jewish Apocaliptic. Philadelphia, 1964. |
| Толкование на Послание к Римлянам . Кн. 5. Гл. 6//PG14. Col. 1038); (2) «Не будь в младенцах ничего требующего оставления... излишней была бы для них и благодать крещения (Он же. Беседа 8 на Книгу Левит . § 3//PG12. Col. 496). – Ред. 108 Правило 124 Святого Поместного Карфагенского собора // Правила свв. апостол, свв. соборов Вселенских и Поместных и свв. отец [далее – Книга правил]. M., 1893. Л. 232. 110 У римо-католиков это таинство доныне совершается только епископами, каждым в своей епархии, и не одновременно с крещением, но намного позже, при канонических визитах епископа, когда миропомазание принимают одновременно многие, а именно достигшие определенного возраста – как правило, от 7 до 14 лет. 112 Никифор Исповедник, св. Правило 9 // Правила Православной Церкви с толкованиями Николая, епископа Далматинско-Истрийского . СГСЛ, 1996 (репр.). Т. 2. С. 579. 113 О том, как надлежит приуготовлять душу и тело к приобщению Св. Таин, говорится в особых наставлениях Служебника (Liturghier) [См.: Учительное известие (раздел «Како подобает служителю предуготовляти себе к достойному служению Божественныя литургии и причащению Божественных Христовых Таин»)// Служебник . M., 1914. Л. 229 об – 234 об]. 114 См.: Последование, егда случится вскоре больному дати Причастие// Требник . M., 1884. Л. 59 об. 117 Выражение «друг перед другом» (вместо «одни перед другими») подразумевает кающегося мирянина, с одной стороны, и священника, который принимает его покаяние, – с другой. Говоря так, апостол Иаков указывает, что исповедь – тайна двух людей: священника и кающегося. Прообраз этих отношений видим в Ветхом Завете, когда пророк Нафан повелением Божиим тайно обличил царя Давида в грехе прелюбодеяния и убийства, а Давид тоже втайне, а не публично исповедался перед ним, сказав: согрешил я пред Господом ( 2Цар.12,13 ). Только епитимию за трех назначено было Богом Давиду совершать явным образом, как написано: ты сделал грех тайно, а Я сделаю это (слово наказания) пред всем Израилем и пред солнцем ( 2Цар.12,12 ). |
| Е. обучался певч. искусству по т. н. старой системе в К-поле у Георгия Критского , протопсалта Мануила, и т. н. Новому методу у протопсалта Григория . По свидетельству Г. Пападопулоса, Е. «довольно [много] лет пел в константинопольской церкви св. Кириакии в Кондоскалионе, воспевая Господа, от великого своего благоговения, не только по воскресеньям и праздникам, но и в прочие дни седмицы, кроме пятниц, по которым он ходил в храм Живоносного Источника в Валукли, где нередко и пел» (Ibidem). Вероятно, одновременно Е. занимался преподаванием, поскольку Пападопулос упоминает, что он обучал церковному пению иеродиак. Парфения Микростома. Е.- один из 2 создателей рукописной 2-томной Анфологии (Т. 1: Agia Androu. 35; Т. 2: Tomplou Kritis. 8). 1-й т. имеет следующий подзаголовок: «Анфология, в которой содержатся избранные песнопения, изложенные в Новой системе нотации Константинопольской общей музыкальной школы, переписанная с общей четырехтомной Анфологии и разделенная на 2 тома кесарийскими музыкантами Хрисанфом и Евтихием на средства всечестного господина Серафима-музыканта, происходящего из селения Капарья на острове Андрос. Том первый, в лето 1823, августа 20». В наст. время известны следующие сочинения Е.: «Достойно есть» на глас βαρς и 4-й плагальный (Ath. Pantel. 1043. Fol. 42-43, XIX в.; Ath. Xen. 189. Fol. 1-208, 1893 г., ркп. Кесария из мон-ря Ксенофонт), «О Тебе радуется» на 4-й плагальный глас (Ath. Dionys. 695. P. 71-72; Ath. Pantel. 1043. Fol. 38v - 42; Ydra. Iliou. 610. Fol. 81v - 83v; Ath. Simon. Petr. 21. P. 13), воскресные причастны «Хвалите Господа» на глас βαρς (Ath. Doch. 343. Fol. 123-124v, нач. XIX в.; Ath. Pantel. 1043. Fol. 35v - 37v, XIX в.; 971. P. 64-70; 1038. Fol. 84-86v; Ath. Dionys. 723. Fol. 286-289), причастен «Вкусите и видите» на 4-й глас (Ath. Pantel. 1043. Fol. 37v - 38v, XIX в., 1313. P. 35-40; 971. P. 70-75; Ath. Dionys. Fol. 284-286; Pantel. 1308. Fol. 89v - 91). Его калофонические ирмосы на 8 гласов («К кому прибегну иному, Чистая» 1-го гласа, «Вскую мя отринул еси от лица Твоего» 2-го гласа, «Како изрещи Твоя по достоинству возмогу» 3-го гласа, «Ныне надеяся, к Твоему прибегох» 4-го гласа, «Ты моя крепость, Господи» 1-го плагального, «От многих моих грехов» 2-го плагального, «Не умолчу вопити яснейше» на глас βαρς, «Обстояния, и скорби, и нужды») опубликованы в Анфологии Феодора Папапарасху Фокейского с примечанием: «Ирмосы калофонические Г. Угурлу, переведенные [в нотацию Нового метода] Спиридоном А. из Спарты, исправленные Ф. Фокейским» (Ταμεον Ανθολοϒας. Θεσσαλονκη, 1979. Σ. 625-642). В рукописной традиции известны только 2 ирмоса: «Вскую мя отринул еси от лица Твоего» (Ath. Dionys. 691. Fol. 106v - 108) и «От многих моих грехов» 2-го плагального гласа (Ibid. Fol. 108-111). Е.- автор сокращенных версий мелоса херувимских на 8 гласов Петра Византийского (Benakis. TA. 120. Fol. 83-91v). |
| Это неслыханное у нас дело, напротив, в требниках так говорится (как теперь)... А если погружают младенца в воде, то, конечно, вода должна быть в каком-нибудь сосуде, например в крестильнице, где детей погружают или обливают» 1037 . Из этих слов очевидно, что русская церковь в прежнее время понимала обливательное крещение в самом собственном смысле, то есть, когда омовение водою при крещении состояло исключительно только в обливании; если же к этому присоединялось и погружение, хотя и не всего тела, то такое крещение понималось иначе. В подтверждение этого же говорит еще и то обстоятельство, что, рядом с указанною заметкою требника относительно совершения крещения детей, в вопросах священникам на исповеди, помещаемых нередко в тех же самых требниках, мы читаем и такой вопрос: «Не крестил ли еси дети во едино погружение и не обливал ли»? 1038 . Понятно, если в том и другом месте речь шла бы относительно одного и того-же обливательного крещения, то тогда никак нельзя было бы объяснить совместного существования этих двух противоположных, (до контраста) мест рукопнспых требников. С какого именно времени, с XV века, или ранее появилась подобная особенность в практике русской Церкви, – сказать что-либо определенное нельзя. Что касается, до времени ее уничтожения, то оно падает на первую половину XVII века. Это подтверждается тем, что уже в изданиях потребников и служебников после между – патриаршего – выше представленного нами наставления нет, а вместо него положено следующее: «И аще убо младенец крещаемый, и погружает его иерей в купели, поддерживая уста ему рукою искусне от залития воды, занеже младенцу слабу сущу» 1039 . Откуда явилась в русской церкви подобная форма крещния, положительно тоже сказать нельзя. В древних богослужебных памятниках греческой и сербской церквей, указаний на нее в том роде, как это есть в русских требниках и служебниках, нет 1040 . Но нет сомнения, что в этом случае русская церковь опиралась на древнюю практику. Правда, мы не имеем прямых, письменных данных за употребление такой формы крещения в практике древней церкви, тем не менее археологические памятники, кажется, указывают на это. |
| 1034 . Stone N. Names of God. Chicago, 1944. 1035 . Stupperich R. Russische Sekten. Wernigerode-am-Harz, 1938. 1036 . SuttnerE. C. Philokalie und Jesusgebet im westlichen Europa unser-er Tage (mit umfassender Literaturiibersicht). – 1000 Jahre zwischen Wolgaund Rhein. Munchen, 1988. 1037 . Taylor V. The Names of Jesus. London, 1954. 1038 . Testa E. Nomi personal! semiticï Biblici, Angelici, Profanï Studio filologico e comparative. Porziuncola, 1994. 1039 . The Mount Athos Heresy Case. Voluntary Exile in Siberia. – The Times, 23.08.1913. 1040 . Thompson H. O. Yahweh. – Anchor Bible Dictionary. T. VI. New York, 1992. P. 1011–1012. 1041 . Tittel B. Vorwort. – Ilarion, Schimonach. Auf der Bergen des Kaukasus. Gesprach zweier Einsiedler iiber das Jesus-Gebet. Uber-zetzt und mit einem Vorwort von P. Bonifaz Tittel OSB. Salzburg, 1991. S. 11–42. 1042 . Toumay R. Le Psaume VIII et la doctrine biblique du Nom. – Revue bibliqueVS, 1971.P. 18–30. 1043 . Traube L. Nomina sacra. Versuch einer Geschichte der christlichen Kurzung. Munchen, 1907. 1044 . Ueberweg F. Grundriss der Geschichte der Philosophic. Berlin, 1926. 1045 . Volker W. Praxis und Theoria bei Symeon dem neuen Theologen. Wiesbaden, 1974. 1046 . Vaccari A. Nomen Domini. Roma, 1933. 1047 . Van Rujven D. A. Le " Rossicon» ou le monastere russe de St. Panteleimon au Mont-Athos. – Irenikon 30. Chevetogne, 1957. r 44–59. 1048 . Vattioni F. II Tetragramma divino nel Pfuad inv. 266. – Studia Papirologica. T. XVIII. Fasc. 1. Enero-Julio, 1979. 1049 . Vaux R. de. The Early History of Israel. Philadelphia, 1978. 1050 . Vaux R. de. The Revelation of the Divine Name YHWH. – Proclamation and Presence. Festschrift G. H. Davies. London, 1970. r 48–75. 1051 . Vigano L. Nome e titoli di YHWH alia luce del semitico del Nord-Ouest. Roma, 1976. 1052 . Wambacq B. N. Eheyeh asher eheyeh. – Biblica 59, 1978. P. 317–338. 1053 . Ware K. A Way of Ascent: The Jesus Prayer. – Christian Spirituality. Origins to the Twelfth Century. Ed. by B. McGinn and John Meyendorff in collaboration with J. Leclercq. London, 1986. P. 402–410. |
| в 16 правиле запрещает брак под страхом заключения в монастырь вдовам субдиакона, экзорциста или аколуфа 1035 . Папа Григорий Великий требует расторжения брака вдовы одного сицилийского диакона, если только будет доказано, что она была действительно женою диакона. Сомненье в последнем вытекало из того, что она не одела монашеской одежды после его хиротонии, что, очевидно, было обязательно для жен священнослужителей 1036 . Римский собор 743 г. в 5 правиле запрещает кому-либо жениться на вдове священника я диакона или на монахине 1037 , очевидно, приравнивая первых к последней. Вермерийский собор 753 г. запрещает жениться вообще на женщине, оставленной (relicta) священником 1038 . Наконец о запрещении брака вдовам клириков до иподиакона включительно упоминает и кардинал Гумберт 1039 . На востоке не было данных для возникновения такой практики. Жены священников и диаконов продолжали сожительствовать с мужьями и после их хиротонии. Жены принявших монашество имели право даже при жизни мужей вступать в новый брак. Даже жены епископов продолжали сожительствовать с мужьями. Хотя уже в IV веке на сожительство с женами епископов смотрели неблагосклонно и на востоке, так что епископ Антоний был низложен в 400 году на соборе под председательством Златоуста за то, что у него были дети и после епископской хиротонии, а Григорий Нисский , получив епископскую хиротонию, разошелся со своей женой, но вопроса о женах епископов и тогда не возникало. Тем более не могло возникнуть такого вопроса после того, как Юстиниан I постановил в своих конституциях 1 марта 528 г. и 29 августа 531 года и в новелле 29 июня 531 года, что епископом можно избирать лишь неженатых или вдовых, но не имеющих детей, так как епископ вместо жены должен иметь Церковь , а вместо детей «весь православный христианский народ» (Codex I, 3, 42, 51). Вопрос о праве жен епископов снова выходить замуж возник на востоке лишь на Трулльском соборе, восстановившем до-юстиниановскую практику и разрешившем в 12 и 48 правилах ставить в епископы женатых, с тем лишь условием, чтобы дальнейшее сожительство их с женами прекратилось. |
| Вся летопись, главнейших эпох сего Собора, кратко заключена в следующей надписи под куполом церкви на всех четырех сторонах дугами изображенной, а именно, на северной стороне: изволением Божиим нача здатися сей Премудрости Божия храм в лето 1037 благочестивым Князем и Самодержцем всея России Ярославом-Георгием Владимировичем; совершися же в лето 1038. На восточной стороне: и освящен Феопемптом Митрополитом Киевским тойжде святой храм и даже до лета 1596 правоверными Митрополитами от Востока содержим бысть. В лето же то отступником Михаилом Рогозою в запустение и разорение прейде, и даже до лета 1631 в том пребысть. На южной стороне: в тоже лето, благодатью Божией, егда царствовати нача Владислав Четвертый, Великий Король Польский, благочестивые церкви восточные сыном возврати и отдаде и; в лето же 1634 тщанием – на западной стороне: и иждивением, Преосвященного Архиепископа, Митрополита Киевского, Галицкого и всея России, Экзарха Фронц Константинопольского, Архимандрита Печерского, Петра Могилы обновлятися начат во славу Бога в Троице славимого. Аминь. Двор Софийского Собора и монастыря найден Петром Могилой не в лучшем состоянии. Ибо и сам он не имел в нем пристанища, а жил в Киево-Печерской Лавре. Но, по оставшимся повсюду на дворе многим древним основам каменным и погребам, заметно, что на оном было весьма много обширного здания и не удивительно. Ибо братство монашествующих Софийского монастыря простиралось и в последние времена до 75 и до 100 человек. Впрочем, над деревянным, по старинному обыкновению, строениям Киева, свирепствовавшие пожары часто переменяли вид и Софийского, монастыря. Но Софийский Собор, по крайней мере, внутри, никогда не горел. Ибо при сем не могла бы уцелеть мозаика. Новое устройство Софийского Монастыря началось в конце XVII столетия при учреждении Киевской Митрополии в подчинении Московскому Патриаршему Престолу. Ибо после Митрополитов Петра Могилы и Сильвестра Коссова, Митрополиты Киевские, не жившие уже в Киеве, допустили опять здания до ветхости. |
|
|
