| В последнем случае и самый термин οσα получал различное значение, произносил ли его реалист или идеалист. В первом понимании, как напр., у стоиков, сущность будет ποκειμνον, существующая в своих видах, но не сливающаяся с ним. Οσα в термине μοοσιος в этом случае будет обозначать нечто третье, безличное ( ποκειμνον) 965 , лежащее выше Отца и Сына, по отношешю к которому Отец и Сын будут только братьями или сонаследниками общего блага и порождениями третьего принципа 966 . Но и в том идеалистическом понимании термина «сущность», какого несомненно держались никейские отцы и по которому она означала реальное, данное в действительности бытие ( ν ποκειμν), вопрос не только не упрощался, а напротив, усложнялся. Если вся полнота Божества дана в Отце и Сын обладает ею в тожестве, и все-таки должно быть между ними некоторое различие, то не является ли Логос лишь случайным свойством Отца, не имеющим самостоятельного бытия? 967 . Но быть может ничто не приводило в такое смущение восточных епископов, как то истолкование термина μοοσιος, какое дал ему Афанасий и какое удерживало все старое поколение никейцев. Мы уже видели, что Афанасий понимал μοοσιος, как утверждение тожества Отца и Сына по сущности и их Божество определял, как μνας θετητος διαρειος κα σχστος 968 , μνας διαρετος 969 так что этот его основной взгляд вернее бы передавался термином ταυτοσιςο или μονοοσιος, а не ομοοσιος, и в этом отношении близко напоминал Савеллия. Но настаивая на тожестве и единстве божественного существа в Отце и Сыне, старшее поколение никейцев вообще не обращало внимания на раскрытие их раздельности. Читая сочинения Афанасия или Аполлинария лаодикийского, видишь, что они неподражаемы в раскрытии мысли о единстве Сына с Отцем и неисчерпаемы в своих доказательствах, но коль скоро речь в них заходит о различии Сына с Отцом, чувствуешь, что сила логики их ослабевает, что для решения этого вопроса не достает им точных и ясных формул, и никак не можешь отделаться от впечатления, что понятие самостоятельного личного бытия Сына они готовы принести в жертву своей основной идее единства существа. |
| Следовательно, созерцать означает познавать существа в их последней истине, в их промыслительном назначении, в их связи с Богом, а точнее, со Словом – Творцом и Искупителем 962 . Христиане считают, что ни один философ не сумел познать эту истинную основу реальности. Такое познание может быть только религиозным. Животные созерцают мир, не познавая его ramіones (смысл. – Прим. пер.), да и люди по большей части едва его ощущают. «Лишь праведники и святые, познавая его в соответствии с Премудростью Божией, воистину созерцают его» 963 . Преп. Максим Исповедник ясно говорит о том, что духовные логосы нельзя отождествлять с материей и формой 964 , как это можно делать с «физическими логосами вещей» 965 . Они все еще «оболочка», «вторая оболочка» сказали бы мы, расположенная за той, которую видят наши телесные чувства. Но можно ли отождествить этот духовный логос с Самим Богом, сокрытым в Его творении? Самое лучшее, что мы можем сделать, – это переписать отрывок из 32-го вопроса Вопросоответов к Фалассию: «Что означают слова: Не ощутят ли и не найдут ли Бога ( Деян. 17:27 ) ? Каким образом можно, ощущая, найти Бога? Ответ: Кто не чувством зрит всякое телесно являемое служение Закона, но созерцаниями ума рассматривает каждый из видимых символов, тот узнает богосовершенный смысл (θεοτελς λγος), сокрытый в отдельном символе, и найдет Бога в этом смысле...» 966 . Эти краткие замечания достаточны для того, чтобы понять, что духовный логос – это еще не Бог, но вместе с тем именно в нем находят Бога. И значит, он есть таинственная реальность этого мира и потому реальность божественная. Но как описать ее? Различные «воплощения» Логоса 967 θεοτελς λγος открывает Бога. Но Бог являет Себя через Свое Слово. Ориген предложил классификацию различных проявлений Логоса. Первое мы видим в творении. Слово, будучи Творцом (δημιουργς λγος) 968 , пронизывает все сущее; благодаря Ему материя становится космосом 969 , в котором Сам Господь обретает радость: Бог увидел, что это хорошо (ср.: Быт. 1:10 ), потому что Он созерцал логос вещей 970 . |
| Военные успехи василевса-солдата впечатляли. В первые два года правления он утвердил власть империи над Тарсом, Аданой, Мопсуестией и о.Кипр. Лишь дважды византийцы понесли поражение, и оба раза на Западе, когда они были разбиты арабами во время сицилийских экспедиций на суше и в Мессинском проливе (964 и 965), а остров полностью подпал под власть мусульман. В 966 г. император взял сирийский город Мембидж и неделю простоял у стен Антиохии-на-Оронте, но на штурм превосходно укрепленной крепости не решился. В это время серьезно обострились отношения Византии с ее северным соседом – Болгарским царством. Не имея возможности вести изнурительную борьбу на два фронта, Никифор II для покорения Болгарии решил использовать грозного великого князя киевского Святослава Игоревича. В 967 г. сын херсонесского протевона патрикий Калокир с крупной суммой золота отправился уговаривать князя начать с Болгарией войну 84 . Миссия удалась, но надеявшийся на свою выгоду император просчитался – захватив столицу болгар Плиску, Святослав наотрез отказался уходить оттуда и вообще стал вести себя по отношению к ромеям недружественно. В 968 г. Никифор II снова вернулся победителем из Финикии, а в Калав-рии его полководцы разгромили войска императора Оттона I 85 . Весной следующего года император затеял новый поход на Сирию, но, получив тревожные известия о враждебных намерениях Святослава, спешно возвратился с Востока домой, поручив начавшуюся осаду Антиохии стратопедарху евнуху Петру и магистру Михаилу Вурце. Последний, проигнорировав распоряжение Никифора не совершать активных действий, подкупил начальника одной из крепостных башен и 28 октября 969 г. после яростного ночного приступа овладел этим одним из богатейших городов Востока. Говорили, что василевс разгневался на победителя и подверг его опале, так как знал о предсказании, что после того, как ромеи возьмут Антиохию, император будет убит. Долгие войны Никифора II тяжким бременем легли на все население ро-мейской державы от мала да велика, от простых крестьян до высших сановников. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| VII. Та же функция заметна и в неправильных или необычных выражениях: Лихачев целует свою возлюбленную полусонным султаном. Или – свалка жмурок («В своем краю») 963 . Одиссей Полихрониадес (в романе того же названия) пишет, что он ощутил присутствие всемогущего паши « по некоему особому полубоязливому, полупраздничному содроганию моих глубочайших внутренностей» 964 . Все эти странности – комические, но бывают и поэтические, волшебные: по вечерам в угловой комнате усадебного дома «звучала с лежанки чародейка Аленушка», рассказывавшая сказки о Правде и Кривде 965 . VIII. Причудливые описания или рассказы, отстраненные сопоставлением слов разных речевых слоев (словесные коктейли или стилистическая гурьева каша...). Вот что говорит кузен Володи Ладнева, Модест, о тетушке, хозяйке Подлипок: «Тетушка, однако, важный малый, патриарх такой милый, bon enfant 966 в высшей степени! И знаешь, у нее есть поэзия» 967 . Здесь комизм, сочувственно-поэтический комизм, создается сочетанием просторечивого малого, библейского патриарха и дворянско-французского bon enfant! Юрьев, друг Володи Ладнева, выдумывает забавно-фантастическую историю, как та же тетушка (в «Подлипках») ездила с Ноем в ковчеге: «Ты ступай, говорит (Ною тетушка. – Ю.И.), на Арарат!» – Нет, я на Гималаи уж пойду!! – На Арарат – закричит, да как топнет; ну, Ной и сробел. «На Арарат, – говорит, – так на Арарат!» Он уж ныл, ныл... С тех пор и стали его звать Ной...» 968 Здесь тоже все смешано: бытовая помещица и ветхозаветный миф... IX. Детская фантастика, мифологизация быта в «Подлипках»: Володя Ладнев производит фамилии соседей-помещиков от формы пятен на ободранной стене – пятна эти были планы их имений... Одно напоминало чудовище, и поэтому владелец его назывался Зверев, другой был Колоколов, третий – Сковородкин 969 . Тетушку он называл Юноной, брата то Марсом, то Аполлоном, гувернантку Минервой, юную Оленьку – Венерой 970 . X. Нюансированная речь в скоплениях прилагательных, отмечающих разные оттенки: по вечерам все предметы в комнате «получали смешанный, прыгающий, волшебно-одушевленный вид» 971 . В Маше Антониади «таилось что-то изящно-растлевающее, нечто тонко и сдержанно безнравственное, нечто едкое и душистое, доброе и лукавое, тщеславно-милое...» 972 . О Тургеневе: «Не говорю уже о шершавых и топорно-аляповато-ярких, пучеглазых «Записках охотника " " 973 . Какие-то неуловимые нюансы (несказанное на языке русских символистов) передают и то, что Леонтьев называл музыкой: это одно из излюбленных его выражений (за тридцать лет): «музыка дальней смерти» в «Подлипках» (1861) и «общепсихическая музыка» в романах Толстого (1890) 974 . |
| Так было покончено с этим делом. III. Затем жестокосердные чужеземцы рассеялись по стране, разграбили владения убитых и, таким образом, захватили все богатство страны, завладели домами всадников и их семьями и, полонив, угнали в Нахичеван. Весть эта сокрушала [людей], и повсюду раздавались вопли. Угнав, показывали они на шесты [с отрубленными головами] погибших несчастной смертью, умножая страх не только среди нашего народа, но и по всему миру трубя о своей храбрости 964 . Это злодеяние было совершено на 16-м году правления Абдлмелика 965 , погубившего страну нашу Армянскую преступными делами, которые он совершал до самой своей смерти; четырежды это происходило по его повелению. После его смерти, в первые годы правления его сына Влита, в 152 г. г.] армянского летосчисления 966 , в день Пасхи, [сарацины] погнали толпы пленных в столицу Двин. В жаркие дни держали всех в темницах; и я думаю, что число умерших там было больше, чем оставшихся в живых. С наступлением осени вывели их из темниц, связали за шеи и погнали с номерами и списками в Сирию 967 . А по прибытии в Дамаск знатные люди были приставлены ко двору [для прислуживания], детей их отдали учиться ремеслу, остальных же роздали как пленных. Удостоились ли погребения умершие в пути – этого я не знаю, [не знаю также], при каких обстоятельствах они погибли там. IV. Среди толпы несчастных находился маленький мальчик из области Гохтн 968 , примерно четырех лет, по имени Ваан, сын Хосрова, владельца Гохтна. Он казался весьма даровитым, [поэтому] приказано было [высочайшим] двором заставить его отречься от нашей истинной веры. И когда это было сделано, они назвали его Ваапом. И стал он преисполняться мудрости, был превыше всех советников, учителем для своих сверстников и [занял] должность секретаря дворцовой канцелярии. После смерти Абдлмелика, сына его Влита и брата Сулеймана 969 , арабы стали поговаривать о том, что в отношении армян было совершено вероломство. И когда на арабском престоле воцарился Омар 970 , Бог заставил его вспомнить в сердце своем злодеяние, совершенное в отношении армян. |
| 05. О личности Василида, как уже отчасти замечено выше, известно очень мало. Родиною его, по всей вероятности, был восток, Сирия 960 . Он был, как и Саторнил, христианин и человек больших дарований. Нужно думать, очень рано благодаря случаю или своей любознательности – он сделался учеником гностиков, которые в начале II и быть может даже в конце I в. во множестве наполняли Сирию. Сам он выдавал себя за ученика какого-то Главка, будто-бы толкователя ап. Петра 961 , иначе ни откуда неизвестного, и за слушателя ап. Матфея, который преподал ему (с сыном Исидором) таинственные речи, особым образом полученные от Спасителя 962 . Василид хорошо знал ветхозаветные писания. По свидетельству Климента Алекс., он ссылался в доказательство своих мыслей на Иов. 14:4 963 и Быт. 23:4 964 . В изложении учения Василида у Ипполита первый нередко выражает свои мысли текстами вз. писаний 965 . Но мы не встречаем у Василида цитат из пророков в. завета. По-видимому, он отвергал их и признавал своих пророков – Варкаву, Пархора 966 и Хама. На прор. Пархора Исидор писал не менее двух книг толкований 967 . Амелино 968 , имея в виду это обстоятельство и вероятно – свидетельство Иринея (I, XXIV, 5), утверждает, что Василид, как «философ христианский“, отвергал в. завет. Неандер доказывает обратное 969 . Справедливее будет усвоять отрицательное отношение к в. завету ученикам Василида. Повод к этому мог дать и сам Василид. Так и из изложения Ипполита видно, что сам Василид был глубоким почитателем ап. Павла. Из его посланий делаются часто извлечения 970 . А у гностиков неправильно усвоенные идеи ап. Павла вели к отрицанию ветх. завета (Ср. особ. Маркиона). – Упоминание о Сократе, о Ферекиде 971 со стороны Исидора и, очевидно, Василида – свидетельствует о широком их и светском образовании. 06. Первоначально, по-видимому, Василид проповедывал в Сирии, в Антиохии. Но как человек, очевидно, чрезвычайно живой, энергичный и предприимчивый, Василид еще очень молодым отправляется проповедывать в Персию, и тогда основные положения его учения совпадали с учением персов 972 . |
| Упоминали также, что расположенное „выше“ Терранеха „на берегу“ же „реки – в провинции и округе Менуф“ селение „Schabschir» надлежит признать „тождественным“ с селением, где пр. Макарий родился 966 . О Терранехе известно, что в настоящее время он „служит складочным местом натрона, собираемого в соляных озерах долины: Уади-Натрун, близь монастыря св. Макария“ 967 . Лежащая на запад от реки Нила Нитрийская долина, как уже было сказано выше 968 , „отделена от ближайшей нильской извилины каменистой пустыней, имеющей около 40 километров“ (около 37 ½ верст) „в ширину“. Названная долина „тянется с юго-востока к северо-западу“; длина ее „пять миль“ 969 ; „ширина – три версты“ 970 ; „дно“ ее „занимают 7 неглубоких луж 971 : это так называемые натровые озера“ 972 . Количество воды в последних в различное время года бывает неодинаково. в частности, „воды прибывают до конца Декабря“, когда глубина озер „достигает от 1 до 1½ метра“, после чего уже „идут на убыль“ даже до „совершенного пересыхания некоторых из“ них 973 . Как видим отсюда, это действительно скорее лужи, чем озера. „Состав озерных вод различен“ и интересен, и вот как он намечается у Реклю: „в одних озерах преобладает морская соль, в других – углекислый натр; сернокислый натр примешан к жидкости в различных пропорциях. Два из этих озер, окрашенные в красный цвет, высыхают, окаймляясь кругом красной или коричневой соли, которая распространяет в воздухе приятный запах розы: разложение морской соли углекислой известью, содержащейся в сырой почве, производит кристаллы соды, которая отлагается сероватым слоем и которую приходят собирать жители деревни Терроне“ 974 или, что то же, Терранеха 975 , „Химический состав натрона из озер..., по анализам Бертолле“, таков: „хлористый натрий 52°, углекислый натр 23°, сернокислый натр 11°, песок 3°, углекислая известь 0,9°, окись железа 0,2°, вода 9,7°...“ 976 Естественно, что вместе с жителями Терранеха занимаются добыванием натрона или натра и обитатели окрестных селений, вообще местностей, лежащих в том районе, в том числе и обыватели Schabschir’a. |
| Амвросий. Когда же ему приходится ответить на этот вопрос точнее, он относит образ Божий к разумной части и воле человека, а также его господству над животными. 965 В разумности человека св. Амвросий прежде всего отмечает познавательную способность человека. Последняя, направляясь как в сторону Бога, так и человека, принимает религиозно-нравственный характер. «Бог сделал, – говорит св. Амвросий, – человека причастником Божественного естества, как мы читаем в послании Петра ( 2Петр. 1; 4 ). Откуда несправедливо говорит некто: «Коего и род мы есмы» ( Деян. 17; 28 ). Он дал нам от познания Своего и, именно, разумной природы, дабы мы искали то Божественное, что недалеко от каждого из нас, в Котором мы живём, есмы и движемся». 966 «Что значит познать себя самого, – пишет св. Амвросий в толковании на псалом 118, – как не познать себя сотворённым по образу и подобию Божию, причастником разума.., тем, который властью духа должен управлять низшей своей частью». 967 Как богоподобное свойство, разумность есть исключительная особенность 968 человека и ещё ангелов. 969 Другим свойством образа Божия в человеке является его свобода, понимаемая св. Амвросием то в смысле неограниченности интеллекта пространством и временем, 970 то в смысле свободной воли, 971 т. е., возможности для души желать добра или зла, стремиться к добродетели или к пороку. 972 Самую волю св. Амвросий также представляет неопределённо, разумея под нею то просто свойственное всем людям желание, то энергичное направление духовных сил к поставленной человеком цели (согласуясь в последнем случае с теперешним определением воли. 973 Но, во всяком случае, человек обладает свободой избирать добро или зло. Каждый человек совершает тот или другой поступок, не будучи принуждаем в этом случае какой-либо необходимостью. 974 Диавол не владеет никем и ни на кого не налагает ига рабства, если только тот сам не продаст себя ценой своих грехов. 975 Человек сам причина греховного падения 976 и в месте последствий греха ближе всего к смерти. |
| Спекулятивная конкретность имеет, таким образом, два значения: она указывает, во-первых, на объем спекулятивного содержания; во-вторых, на внутреннее соотношение элементов этого содержания (собственно, на их «сращенность»). Возрастание содержания не увеличивает, но и не умаляет, не искажает, но и не совершенствует этой внутренней сращенности; однако наличность внутренней сращенности не гарантирует сама по себе содержательной полноты Понятия. Согласно основному закону, объем спекулятивного Понятия есть не что иное, как состав его содержания, а содержание его состоит из всех определений, входящих в его объем: ибо Всеобщее включает в себя все свои видоизменения в качестве своих живых частей. 958 И вот, Понятие является тем более конкретным, чем обширнее его объем, или, что то же, чем полнее его содержание. Спекулятивная конкретность указывает всегда на то, что Понятие не пусто 959 в своем внутреннем составе, что оно имеет известное «содержание и наполнение». 960 Это значит, что оно содержит в себе, по крайней мере, одно отношение, т. е. два различных определения. 961 Но эта раздвоенность указывает уже на то, что «конкретное» само в себе «развивается» 962 и «развертывается», 963 что оно увеличивает свое «протяжение», 964 становится «шире» и «богаче». 965 Поэтому можно сказать, что «конкретность» Понятия свидетельствует о множественности, скрытой в его объеме, и о разнообразии его содержания. То, что конкретно, то обладает «многими качествами» 966 или «определениями» 967 так, что оно становится тем конкретнее, чем больше его объем. 968 Но это обилие отличается в то же время разнообразием. Конкретное определено не только множественно, но и многообразно: оно содержит в себе много разных определений, 969 свойств 970 и связей 971 и обладает вследствие этого целым «богатством» 972 содержания. Это есть некая «богатая» и «пестрая полнота», 973 живое, 974 содержательное богатство мысленных определений. Чем конкретнее Понятие, тем оно богаче, и, достигая вершины бытия, оно становится «самым богатым», 975 т. е. «самым развитым», 976 «завершенным» по составу своих определений. 977 |
|
|
