| 81. Хотя божественный Дамаскин, совершенно заграждая его уста и отъемля всякий предлог [к перетолкованию], сказал, что не просто у Бога, но у Самого Сына Божия и Господа нашего Иисуса Христа, иное есть нетварная сущность, и иное – нетварная энергия, и открыто прибавил, что она есть сущностная, и что скорее действуется, чем действует. И, косвенно показывая ее действующей, как и нами немного выше разъяснено, он и сам в другом месте очень наглядно представляет, говоря: «Христово божественное воление безначально и вседетельно, имея последующую за ним силу» 970 . И здесь он, идя далее, многообразно делает очевидным различие, то говоря, что за нетварной сущностью Христа следует нетварная энергия, то изрекая, что она присуща ей. А в другой раз, по ходу, он говорит, что из божественной сущности исходит соответствующая энергия и воля. И не просто воля и энергия, но он говорит, что божественной природе присуща и сама желательная и действующая сила, но это не есть природа, и пишет: «Число сущностно присущих [двум] природам Христа волений и энергий не вводит разделение единого Христа: да не будет сего! Ведь мы природными, а не ипостасными, называем воления и энергии. Я имею в виду саму желательную и деятельную силу, по которой желают и действуют желающие и действующие» 971 , и опять: «Если всякая энергия определяется как некое сущностное движение природы, то где можно найти энергию, которая бы не была движением природной силы?» 972 Разве не во всем Дамасский богослов противоположен Акиндину, как поистине во всем погрешающему в рассуждении насчет божественного? ГЛАВА 23. О том, что говорить, подобно ему, будто Сын и Дух Божий есть сущность Божия, весьма нелогично, а еще более – нечестиво; в каковой главе опять предстает, что и безначальной является отличающаяся от божественной сущности божественная энергия. 82. Ибо, конечно, говорить, что «сущностные энергии – это Сын и Дух Святой», а затем добавлять, что «они не суть иные по отношению к сущности Божией» – это весьма нелогично, а еще более – нечестиво 973 . |
| На 8-й день пребывания в пещере Н. М. исцелился и, решив немного отклониться от первоначальной цели, отправился в г. Амиклы. Узнав о его пребывании там, спартиаты, простые люди и знатные горожане устремились к преподобному с мольбой избавить их от эпидемии чумы, охватившей город. Н. М. объявил, что болезнь обрушилась на Спарту, т. к. там проживает много иудеев. Преподобный призвал изгнать их из города и сказал, что, если жители последуют его совету, он согласится навсегда остаться у них. Наказ был исполнен, чума отступила, и ок. 970 г. Н. М. поселился в городе. Его жилище стало центром притяжения для всех окрестных жителей, к-рые стекались к святому в поисках исцеления или житейского совета. Вскоре Н. М. решил построить на древней агоре Спарты церковь. При содействии еп. Феопемпта и благодаря помощи местных жителей храм был возведен. Освящение во имя Спасителя, Пресв. Богородицы и мц. Кириакии состоялось ок. 975 г. Сооружение храма сопровождалось многочисленными чудесами по молитвам Н. М.: напр., строители замечали, что материалы, израсходованные в течение дня, на следующее утро чудесным образом были восполнены, и можно было без промедления продолжать работу. Кроме того, иногда наутро оказывалось, что возведено больше того уровня, на котором прекратилась работа накануне вечером. По завершении строительства рабочие устанавливали колонны в алтаре, из-за небрежности каменотесов у одной из них откололся кусок, и она оказалась короче других. Строители надеялись скрыть дефект, подставив отколовшийся фрагмент. Но, когда Н. М. зашел в храм, он сразу обнаружил разбитую колонну. Рабочие попытались заменить недостающий фрагмент деревом, однако точно подогнать кусок дерева под форму скола им не удавалось. Помолившись Пресв. Богородице, Н. М. дотронулся до колонны, после чего она сначала стала мягкой, как воск, а затем приняла первоначальную форму. Возведение храма было завершено, несмотря на противодействие знатного спартиата по имени Иоанн Арат. Он был решительно настроен против Н. |
| В 1807 году, по блогословению преосвященного Евгения, епископа Старорусского, в первое воскресение после праздника Воздвижения честного Креста Господня, установлено обношение частиц святых мощей вокруг монастыря, которое совершается ежегодно и теперь, в том же порядке и чине. Содержание монастыря в прежнее и нынешнее время До издания монастырских штатов, как значится по актам и записям, Спасо-Преображенский монастырь имел во владении своем более 32 деревень с землями, населенных не менее 2000 душ крестьян. На владение одною из сих деревень – Выстрикино, имеется копия грамоты, данной сему монастырю, в 1623 году, царем и великим князем Михаилом Феодоровичем. О других деревнях вотчинный староста Старорусского монастыря, в донесении своем 1762 года в Старорусскую Воеводскую Канцелярию писал так: «По указу Великих Государей, царей и Великих князей, Иоанна Алексеевич а и Петра Алексеевича в данной Старорусскому монастырю игумену Иосифу с братиею на монастырския вотчины в 7133 г. (1625 г.) выписи между прочим написано: жилые пустыши: Стехово, Губарево, Шишиморово, Каменка, Олесково, Галахово, Синицыно, Нашино, Машино, Выспино и те из расчищенных, на которых в одной данной выписи показаны жившие на них крестьяне. Но этих крестьян, числом 122, в 1614 году, немецкие люди побили и дворы их сожгли, где по ныне явствуются только сдворочные их места». По этой, вероятно, причине, число душ, как видно из ведомости Старорусского монастыря, представленной при донесении 1763 г. в Новгородскую Духовную Консисторию, значительно уменьшилось. По бывшей ревизии в 1762 году, во владении сего монастыря находилось: в подмонастырской слободе служительских – 22 души, да в разных деревнях крестьян и бобылей – 633 души. За приписным Космодамианским монастырем находилось крестьянских и бобыльских – 26 душ; всех же – 681 душа. Оброку собиралось, на основании указа, от 21 марта 1762 года, с каждой души по 1 руб. ассигнациями. Двадцатая часть этого оброчного сбора в количестве – 34 р. 5 к. посылалась в Новгородский Казенный приказ, на содержание в семинарии учеников и учителей. С пустошей, пожен, с рыбных двух озерков и других угодий собиралось окладного дохода в пользу монастыря – 295 руб. 34½ к. Всего окладных доходов в 1762 году монастырь имел – 976 р. 57к., а расход простирался до 970 р. ассигнациями. Сверх сего монастырь владел, по выписи 1649 года, писцовыми землями, находившимися в самом городе Старой Руссе, в разных местах: 264 места дворовых садовых и огородных, приписанных к сему Спасо-Преображенскому монастырскому посаду, за которыя монастырь получал оброку, по 10 руб. 16 алтына, и полтрети деньги. |
| Церковная утварь и священническое облачение, присланные царем, рассматриваются Никоном как конкретные богослужебные предметы и вещи, чьи скрытые духовные смыслы и значения символизируют разные грани добродетели царя: ризы знаменуют «от страстей свободных вашых святых душ»; стихарь «являет чистоту и... доброту вашу телесную»; Никон показывает, что поступки жертвователей доказывают их любовь к Богу и приводят их к покаянию: «звездицей» «наставит Господь Бог» государей «к свету богоразумия»; «покрывалами» защитит Бог царей «от всех навет вражиих»; «епитрахель» «ваши греси разрешит»; пояс – «против врагов ополчение»; поручи – «от всякого зла» «удержание» л. 155 – 156). В литургическом действии каждая вещь станет напоминанием о ее дарителе, и молитва священника к Богу станет молитвой о спасении государевой души. Многие фрагменты челобитной патриарха Никона царю, как выяснилось, не только базировались на текстах, побуждающих читателя к возможности личного богообщения, но и лексикой и ритмико-синтаксической организацией напоминали молитвословия. По замыслу патриарха Никона , сам процесс чтения челобитной включал адресата-царя в так называемый «герменевтический круг» веры и понимания, обусловленный техникой «божественного чтения», построенной на молитве и запоминании – воспоминании, «восстановлении первоначального значения текста». Результат такой структуры чтения – глубокое постижение Писания и нравственное совершествование читающего 970 . Осмысление царем символического значения литургических предметов должно было подтолкнуть его к пониманию духовной глубины его поступка. Вклад Алексея Михайловича на строительство церкви патриарх Никон рассматривает как проявление царем главной христианской добродетели – милосердия. Милостыня на храм знаменует, как писал патриарх Никон в Грамоте о Крестном монастыре, «изобильство душевное же и телесное». Пожертвование на создание церквей и монастырей становится доказательством чистоты веры и любви к Богу дающего, ведет жертвователя к покаянию 971 . |
| Итак, для того, чтобы сделаться светом, человек должен всецело очиститься: все его существо, включая ум, душу и тело со всеми его членами, должно очиститься, освятиться и преобразиться. На этот раз Григорий вырывается из области неоплатонической терминологии, привлекая обширный библейский материал для подтверждения своих мыслей. Вместо платонической идеи освобождения от тела он выдвигает идею очищения тела как необходимого условия для приобщения к Божественному свету. 966 Не только усилие разума, но и различные действия на телесном уровне – аскетические подвиги, добрые дела, исполнение заповедей – способствуют мистическому озарению: Где страх, там соблюдение заповедей, а где соблюдение заповедей, там очищение плоти – этого облака, помрачающего душу и не позволяющего ей чисто видеть Божественный луч; где же очищение, там озарение, а озарение есть исполнение желания в тех, кто стремится к самым великим, или к Самому Великому или к Тому, Что превосходит все великое. 967 Человек, очистивший свою плоть, получает доступ к видению Божественного «луча» и озарению Божественным светом. Однако, как подчеркивает Григорий в Слове 40-м, не всякий свет является Божественным. Как есть двоякий огонь, так есть и двоякий свет. Один свет ведет человека к Богу, другой же «обманчив, любопытен и противоположен истинному свету: он выдает себя за истинный свет, чтобы обольстить своим внешним видом». Этот свет есть тьма, выдающая себя за полдень; это ночь, которую растленные сластолюбием принимают за день. Нам же надлежит «просветиться светом знания», восходя от деятельности к созерцанию, чтобы научиться отличать истинный свет от ложного. 968 Речь здесь идет о феномене, который был хорошо известен многим мистическим писателям. Еще апостол Павел говорил о том, что сатана может принимать вид ангела света ( 2Кор. 11:14 ), а последующая христианская традиция разработала учение о том, что диавол способен имитировать некоторые действия Божии, в том числе явления света. 969 Тема созерцания Божественного света нередко рассматривается Григорием в эсхатологической перспективе. 970 Он подчеркивает, что в настоящей жизни до нас достигает лишь «некое слабое излияние» и «малый отблеск» великого света. 971 Сияние истины здесь является «умеренным», 972 и мы лишь в малой мере принимаем «один луч» единого Божества, тогда как в будущем веке люди озаряются Троицей «чище и яснее». 973 Продолжая тему апостола Павла, который говорил, что «теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу» ( 1Кор. 13:12 ), Григорий говорит о «тамошнем свете», достижение которого является целью христианской жизни: |
| Будучи фанатичным раскольником, он имеет большое влияние на раскольников и пользуется среди них популярностью. Популярность его простирается и за пределы пос. Злынка, что видно из того, что его вызывают для требоисправлений в другие посады и даже города. Помимо трех моленных, очень многие беспоповцы пос. Злынки, не принадлежа к приходам их и не имея своих особых моленных, собираются для молитвы в частных домах, или же молятся каждая семья у себя дома. Среди этих беспоповцев имеется и «большак», называемый еще «благословенным отцом», каковым состоит фанатичный раскольник из мещ. Гавриил Воробьев. Пос. Злынка является религиозным центром для беспоповцев еще и в том отношении, что вблизи его (в 3 верст.), на р. Каменке, есть раскольнический женский скит, в котором прживают 31 раскольница, бсзпоповки во главе с «матушкой» Минодорой Мельниковой. По словам священника православной церкви пос. Злынка, мужская половина раскольников посада гораздо менее фанатична, чем женская: «женщины настолько фанатичны, что совершенно уклоняются от общения с православными, на женщинах именно и держится раскол; они не редко держат в расколе и мужа и семью». Что касается молодежи, то она, по отзыву того же священника, держится в расколе отчасти по материальной зависимости от родителей – стариков, которые разными угрозами (лишить наследства, выгнать из дому и под.) держат своих детей в расколе. После пос. Злынки значительным центром беспоповщинского раскола в Стародубе является пос. Шеломы. Здесь беспоповцев насчитывается до 1000 чел. м.п. и 1100 чел. ж.п. У них имеется моленная, находящаяся в доме мещ. Евстрата Долгова: наставником и попечителем ее состоит мещ. Николай Данилов Жевлаков, а более заметным начетчиком мещ. Герасим Федоров Поляков. Почти такое же количество раскольников – беспоповцев, как в Шеломах, находится и пос. Митьковке, именно м.п. 970 чел. и ж.п. 1000 чел., Имеющих свою моленную в общественном доме (по Новой улице), наставником и попечителем при которой состоит мещ. Аверьян Волков. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ЕВАНГЕЛИЕ ВЕЧНОЕ» [лат. Evangelium aeternum], библейское выражение, к-рое в средние века приобрело особую известность и новое значение, будучи применено к учению и сочинениям Иоахима Флорского (ок. 1132-1202). Слова «Е. в.» встречаются в новозаветной кн. Откровение Иоанна Богослова в контексте описания событий, предшествующих Суду Божию, в повествовании о 3 Ангелах, возвещающих грядущий Суд: «И увидел я другого Ангела, летящего посередине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле, и всякому племени, и колену, и языку, и народу» (Откр 14. 6). Андрей Кесарийский в «Толковании на Откровение Иоанна Богослова» не дает подробного объяснения этого места, замечая лишь, что «Евангелие называется вечным, поскольку заключено было в предведении Божием до начала века» ( Andr. Caes. Apoc. 40). В средневек. трактате «Толкование на семь видений книги Апокалипсис» (Expositio super septem visiones libri Apocalypsis//PL. 17. Col. 763-970), приписывавшемся св. Амвросию , еп. Медиоланскому, но в действительности написанном в IX в. мон. Беренгаудом из Ферьера, фрагмент, посвященный рассказу о 3 Ангелах, понимается как относящийся ко всему времени между Первым и Вторым пришествиями Христа и символически обозначающий события этого времени, причем 1-й («другой», т. е., по мнению толкователей, не такой, как обычные ангелы) Ангел, к-рый несет «Е. в.», отождествляется прежде всего с Самим Христом, а также с апостолами и всеми последующими проповедниками Евангелия: «Этот Ангел обозначает Христа, Его апостолов, и всех прочих проповедников Христовых» (Expositio. 14//PL. 17. Col. 893). Беренгауд поясняет также, в чем смысл того, что Ангел несет «Е. в.»: «Говорится, что он имеет вечное Евангелие, поскольку евангельское учение было дано Христом апостолам и прочим проповедникам, чтобы они проповедовали его язычникам» (Ibidem). «Вечным» это Евангелие называется потому, «что оно дарует вечность всем исполняющим его» (Ibidem). |
| in Io., LW III, p. 13, n. 15: аналогия с праведником, который один способен познать праведность, ибо «воспринят» ею, со Христом – homo assumptus (воспринятым человеком). 674 Ibidem, pp. 94–95, n. 6. Майстер Экхарт ссылается здесь на два места из «Исповеди»: X, с. 40, n. 65, и XIII, с. 8, n. 9 (ed. «Belles-Lettres», II, pp. 289, 372). Ср. Exp. in Io., LW III, pp. 40–41, n. 49: за первым текстом Августина следует цитата из Гуго Сен-Викторского (Soliloquium de arrha animae, PL 176, col. 970), где речь идет о неизведанной сладости, «отвлекающей» и «отчуждающей» душу от себя самой, дабы ввести ее в неведомую ей область: «iamque alibi, nescio ubi, me esse video et quasi quiddam amoris amplexibus intus teneo, et nescio quid illud sit» [«И уже я вижу себя в другом месте, не знаю где, и словно держу нечто внутри в объятиях любви, и не ведаю, что бы это было»]. На этот вопрос, «что бы это было», Майстер Экхарт отвечает текстом св. Иоанна: «Et Deus erat verbum» [«И Слово было Бог»]. В самом деле, праведник, будучи словом праведности, означает не что иное, как праведность: он тождествен праведности (ibidem, n. 50). Стало быть, здесь «отчуждение» и «отвлечение» души в экстазе соответствует сведению конкретного к абстрактному в столь частых у Экхарта местах, где речь идет о iustitia [праведности] и iustus [праведнике], во всей полноте тринитарного смысла, обычно связываемого с этим примером. Ср. сказанное выше о роли inquantum [«поскольку»], гл. 3, раздел 4 (Reduplicatio [удвоение]). Но здесь речь идет уже не о примере отношения между конкретным и абстрактным. Оправдание нечестивого есть дело самой gratia gratum faciens [освящающей благодати]. Оно есть дело, плод которого – единство бытия с Богом – означает «предвкушение» в экстазе. В нем человек, «воспринятый» Словом, не видит ничего, кроме Бога. Ср. слова Августина: «et nondum me esse, qui viderem» [«небытие меня, увидевшего»] (см. выше, ibid.). 678 Ноциональные свойства (proprietates notionales): в тринитарном богословии средневекового Запада – свойства, принадлежащие тому или другому Лицу Троицы и не разделяемые им с другими Лицами (отцовство, сыновство, исхождение). |
| Еще неблагоразумный шаг со стороны легатов – и им оставалось только удалиться из Константинополя. Они позволили себе торжественно проклясть патриарха и его мнимые заблуждения и, по совету императора, должны были поскорее покинуть Константинополь. Патриарх решительно объявил себя против легатов, потребовал их на собор для объяснения их поведения. Народ вполне разделял антипатии патриарха к делу, затеянному императором. При таком положении вещей императору ничего не оставалось делать, как смириться и раскаяться в своем поведении 79 . Боязнь явиться врагом греческой церкви в глазах народа побуждает его вполне уступить воле патриарха. Патриарх на соборе осудил притязательных легатов, а император прислал ему послание, в котором высказал свою солидарность с патриархом в воззрениях на дело легатов 80 . Так в настоящем случае церковь победоносно вышла из борьбы с императорским произволом, который ради политических целей готов был жертвовать правами и интересами церкви. Равно и при других случаях нарушения церковных законов власть имеющими лицами не остаются в рассматриваемое время без должного обличения и вразумления со стороны церкви. Вот какой случай был с императором Никифором Фокою (963–969. Этот император вступил во второй брак с вдовою императрицею Феофаниею; за второй брак по церковным правилам полагалось церковное покаяние; патриарх Полиевкт (956–970 г.) увещевал его выполнить требуемое церковными правилами и, когда император не послушался, запретил ему вход в алтарь. Император жестоко гневался на патриарха, но бессильно. Притом же патриарх узнал, что Никифор находился с супругою в духовном родстве и, в силу церковных канонов, предложил ему на выбор или развестись с женою, или же быть отлученным от церкви. Никифор выбрал последнее. Но в видах своего оправдания собрал собор из находящихся в Константинополе епископов. Епископы действительно нашли средство, хотя и призрачное, оправдать Никифора. Они объявили, что закон о духовном родстве, как препятствие к вступлению в брак, издан Константином Копронимом, иконоборцем, а потому не заслуживает внимания церкви. |
| Самые ранние сообщаемые им автобиографические сведения состоят в том, что к 570 году он провел в лавре Фаран около десяти лет. 969 Таким образом, после событий, описываемых Кириллом Скифопольским , прошло не так много времени. Конон все еще являлся игуменом МарСабы. 970 Евстафий, которого Мосх встретил в бытность его настоятелем киновии Пещеры преподобного Саввы, 971 вступил в эту должность за несколько дней до того, как Кирилл закончил Житие преподобного Иоанна Исихаста (Молчальника). 972 Леонтий, игумен монастыря преподобного Феодосия, говорил Мосху, что пришел в Новую лавру после изгнания оттуда оригенистов, 973 то есть, тем самым, вместе с Кириллом. В 5634 гг. Евстохий лишился патриаршества, а его соперник Макарий вернул себе престол после отречения от оригенизма. 974 Создается такое впечатление, будто далеко не все монахи Иудеи были готовы признать Макария, 975 хотя зачастую они руководствовались вовсе не доктринальными соображениями. Так, например, Юлиан (Иулиан), слепой инок обители преподобного Феодосия, перестал соблазняться о Макарий только после беседы со святым Симеоном Новым Столпником с Дивной горы, что близ Антиохии. Тем не менее, Макарий оставался патриархом в течение почти двадцати лет. Некий Григорий, игумен лавры Фаран, в 564 году после долгих уговоров смог посетить отшельника Сергия, незадолго до этого перешедшего из Синая в пустыню Рува неподалеку от Мертвого моря. 976 Его ученика армянина Сергия смутили совершенно необычные знаки внимания, оказанного его наставником Георгию. Старец же уверил его в том, что увидел гостя в облачении патриарха, с омофором и с Евангелием в руках. Так и случилось. Примерно через шесть лет после недолгого игуменства на Синае 977 Григорий стал патриархом Антиохийским и оставался в этом сане до самой своей смерти в 593 году. 978 В 578 году в начале правления Тиверия Мосх находился в Египте и посетил Оазис (Харга). 979 Там он встретил каппадокийского инока по имени Лев, сказавшего ему: «Я буду царем». Вскоре после этого на Оазис напали мазики, уведшие в плен трех немощных монахов. Когда власти не смогли заплатить за них выкуп, Лев предложил в качестве выкупа себя, сказав, что находится в добром здравии. Разбойники приняли его предложение и отпустили трех старых иноков. Вскоре Лев совершенно изнемог. Разбойники отрубили ему голову, он же сподобился царственного венца. |
|
|
