| 10. Сообщение Льва о численности русского войска некоторые исследователи признают преувеличением (Левченко. 1956, 259-260): трудно себе представить, как Святослав мог перевезти такое войско на лодках-однодеревках и прокормить его во время следования через голодную причерноморскую степь. Отметим путаницу на этот счет в английской историографии: в " Истерии I Болгарского царства " С. Рансимена (1930, 201) сказано, что войско Святослава состояло из 16 тыс. От него эта ошибка перекочевала к другим исследователям (см., напр.: Браунинг. 1975, 71; Ланг. 1976, 67). Следует, однако, иметь в виду, что уходившее в 971 г. из Болгарии русское войско, после многочисленных боев и пережитого в Доростоле голода, насчитывало все еще более 20 тыс. воинов. 11. Побратимство было знакомо каноническому праву и юридической практике в Византии (см.: Бекк. 1959, 62), но подобный союз с чужестранцем рассматривался как измена (Ш ангин. 1941, 40-41). 12. Скилица (277) относит начало похода Святослава на Болгарию к августу 11 индикта, т. е. к концу лета 968 г. (см.: Карышковский. 1952, 127, и ел.). Время года было удобно для похода: урожай в Болгарии был уже собран, и Святослав мог быть уверен, что войско будет обеспечено продовольствием. 13. Доростолум, Дористол, Дристра (совр. Силистра) - древнефракийский город на Дунае, был основной военной базой Святослава во время его кампании на Балканах. 14. Петр Болгарский, сын Симеона, правил с 927 г. В отличие от своего воинственного отца он в течение всего царствования сохранял дружественные отношения с Византией. Лев Диакон выражает Петру явное сочувствие, что, впрочем, не мешает ему именовать царя " - предводитель " , хотя официально титул " василевс болгар " и был признан за ним в Константин неполе (ср. примеч. 23). Вскоре после кончины Петр был канонизировав болгарской церковью. Дата его смерти - 30 января - устанавливается по сохранившимся литургическим текстам; что касается года, то он точно неизвестен (Иванов. 1970, 383-385). Большинство ученых ныне принимает 970 г., а не 969. |
| В первую очередь подверглись изменениям богослужебные книги, зависящие от Типикона: Минея и Триодь. Русский двенадцатитомный комплект ежедневных служебных миней, созданный во второй половине XI в., был заимствован, как считает целый ряд исследователей, из восточной Болгарии [Турилов 2010: 67]. Это был монашеский литургический комплект «позднего» Преслава, периода правления царя Петра (927–970) [Йовчева 2008: 195–202]. Однако на Руси он подвергся переработке: тексты перемещались в рамках одного последования, исключались избыточные, по мнению редакторов, тексты, а также тексты, отсутствующие в греческой традиции [ПЭ XI: 489–513]. В русских списках служебных миней появляются русские службы Борису и Глебу, князю Владимиру [Сергий 1875–1876: 607–608], а также сделан ряд перестановок в календаре, связанных с традицией Студийско-Алексеевского устава. Древнерусская редакция Триоди (Гимовского типа), созданная при введении Студийского устава в Киево-Печерской лавре, также является продуктом редакторской деятельности древнерусских книжников уже существовавшего славянского перевода Триоди. Из нее были исключены болгарские дополнения к Триоди: трипеснцы Константина Преславского, некоторые тропари и стихиры, известные в ранних южнославянских Триодях, внесен ряд языковых исправлений с привлечением греческого оригинала [Момина 1992: 204–205]. Нам представляется, что и литургии могли быть затронуты инновациями. Нововведения этого времени мы выделяем из остальных по принципу частотности и стабильности в рукописях. Общие и стабильные особенности древнерусских списков литургий, отличающиеся от южнославянских этого же времени, говорят о сложившейся в них более ранней богослужебной традиции. По-видимому, в этот период ЛИЗ начинает записываться в русских служебниках перед ЛВВ, а ЛВВ теряет свою начальную часть. Тогда же, как нам представляется, в последование литургии начинают вставляться дополнительные молитвы, в начале и в конце последования. Это молитвы иерея перед службой (молитвы иерею за с), чаще всего их две, и текст их стабилен. |
| В 919 г., после побед, одержанных над греками, кн. Симеон провозгласил себя «царем болгар и ромеев»; царский титул его сына и преемника Петра (927-970) был официально признан Византией. В этот период БПЦ получила статус Патриархии. Относительно точной даты этого события имеются различные мнения. Согласно представлениям того времени, статус Церкви должен был соответствовать статусу гос-ва, а ранг церковного главы - титулу светского владыки («нет царства без Патриарха»). Исходя из этого было высказано предположение, что Симеон утвердил Патриаршество в Болгарии на Преславском Соборе 919 г. (И. Снегаров, Т. Сыбев). Этому противоречит факт переговоров о возведении Болгарского архиепископа в сан Патриарха, к-рые Симеон вел в 926 г. с Римским папой Иоанном X (История на България. Т. 2. С. 292). Традиционно считают, что Патриарший титул предстоятеля БПЦ был официально признан К-полем в нач. окт. 927 г., когда между Болгарией и Византией был заключен мирный договор, скрепленный династическим союзом 2 держав и признанием Петра, сына Симеона, царем болгар. Существует, однако, ряд серьезных аргументов, к-рые свидетельствуют о признании патриаршего достоинства БПЦ не в момент воцарения Петра (927), а в последующие годы его правления. 2-й сигиллий имп. Василия II Болгаробойцы , данный Охридской архиепископии (1020), говоря о территории и юридических правах БПЦ времен царя Петра, именует ее Архиепископией (ГИБИ. Т. 6. С. 40-47). «Тактикон Бенешевича», описывающий церемониальную практику визант. имп. двора ок. 934-944 гг., ставит «Архиепископа Болгарии» на 16-е место, после синкеллов Римского, К-польского и вост. Патриархов ( Oikonomid è s. 1972. P. 245). Такое же указание содержится в трактате имп. Константина VII Багрянородного (913-959) «О церемониях» ( Const. Porph. De cer. Vol. 1. P. 727). Список болгарских архиепископов. Сер. XIII в. (Paris. gr. 880. Fol. 407) Список болгарских архиепископов. Сер. XIII в. (Paris. gr. 880. Fol. 407) В «Списке архиепископов Болгарии» (т. н. список Дюканжа, составленный в сер. XII в. и дошедший в рукописи XIII в.- Paris. gr. 880), сообщается, что по приказу имп. Романа I Лакапина (919-944) имп. синклит провозгласил Дамиана Патриархом Болгарии, а БПЦ признана автокефальной ( Иванов Й. 19312. С. 566). Предположительно этот статус БПЦ получила в период, когда Патриарший престол в К-поле занимал Феофилакт (933-956), сын имп. Романа Лакапина. Именно с Феофилактом, своим свойственником, царь Петр поддерживал тесные связи и обращался к нему за советом и разъяснением относительно ереси богомильства - религиозно-социального движения, получившего распространение в Болгарии с сер. XI в. |
| Наказание христ. проповедников по приказу хана Омуртага. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 2. Fol. 32) Наказание христ. проповедников по приказу хана Омуртага. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 2. Fol. 32) Наследовавший престол царь Петр (927-969) попытался продолжить военные действия против Византии, но вскоре отвел войска и осенью 927 г. прибыл в К-поль для ведения переговоров о мире. Во Влахернском дворце был подписан мирный договор на 30 лет, скрепленный браком Петра с Марией (Ириной), внучкой визант. имп. Романа I Лакапина , соправителя и тестя Константина VII. Б. утрачивала приобретенные ею в результате войн Симеона земли во Фракии, однако за Петром был официально признан титул царя болгар, а Болгарская Церковь была возведена в ранг Патриархата. На протяжении всего правления царя Петра Б. сохраняла мирные отношения с Византией. В то же время внутри страны развернулась борьба за трон. Первоначально аристократическая оппозиция организовала заговор с целью свержения Петра и возведения на престол 3-го сына Симеона - Иоанна; заговор был раскрыт, Иоанн отправлен в К-поль. В 930 г. поднял мятеж отстраненный Симеоном от наследования и постриженный в монахи старший брат Петра Михаил, однако он внезапно умер. Плененный царем Симеоном серб. кн. Часлав бежал и, вернувшись в Сербию, объявил ее независимой от Б. Разоряли и ослабляли страну систематические набеги венгров и нападения печенегов. 30-летний мирный договор 927 г. с Византией был обновлен в 963 г.; как гарантия соблюдения его условий в К-поль в качестве заложников были отправлены сыновья царя Петра - Борис и Роман. Политики в К-поле восприняли примирение как слабость Б. и попытались этим воспользоваться для ее подчинения. В 60-х гг. X в. визант. имп. Никифор II Фока решил использовать против болгар дружины киевского кн. Святослава Игоревича , к к-рому отправил посольство. В 968 г. Святослав разбил армию царя Петра и занял ряд городов и крепостей по Дунаю, в т. ч. Дристру. Успехи рус. князя насторожили византийцев, и Никифор II предложил болгарам союз против русов. В 969 г. царь Петр оставил престол и принял монашество. Его преемником стал Борис II (969-972), искавший защиты от войск Святослава у Византии. Осенью 969 г. киевский князь захватил столичный Преслав и оставил там гарнизон; царское семейство попало в почетный плен: Борис II сохранил царские регалии, его казна оставалась нетронутой. Новый визант. имп. Иоанн I Цимисхий в 970 г. организовал поход в Б. против Святослава, штурмом взял Преслав (переименованный в Иоаннополь) и захватил болг. казну. В 971 г. после осады рус. войска в Дристре между Цимисхием и Святославом был заключен мирный договор; киевский князь ушел из Б. и вскоре погиб в бою с печенегами у днепровских порогов. Иоанн Цимисхий включил сев.-вост. и юж. земли Б. в состав империи. Семья болг. царя была отправлена в К-поль, где во время имп. триумфа Борис II был лишен царских регалий и стал визант. сановником. |
| Никифор Фока, к-рый ввел запрет на основание новых храмов и мон-рей и одновременно поддерживал восстановление и обновление уже существовавших. Между 970 и 972 гг. И. Ц. утвердил Типикон Великой Лавры на Св. Горе Афон по ходатайству прп. Афанасия Афонского , к-рый в 970 г. посещал К-поль и встречался с императором. Типикон, известный под названием «Трагос», закрепляет права игумена в управлении общежительными монастырями на Афоне, в основном повторяет хрисовулы, выданные афонской обители имп. Никифором Фокой (Actes du Prôtaton/Ed. D. Papachryssanthou. P., 1975. N 7. P. 202-215). В К-поле И. Ц. на свои средства перестроил купольный храм Христа Халкита при императорском дворце близ ворот Халки, ранее основанный имп. Романом I Лакапином. Храм играл важную роль в архитектурном ансамбле центра К-поля. В османскую эпоху он был известен как комплекс Арслан-хане, где располагались султанский зверинец и квартиры придворных художников. Храм постепенно ветшал и был окончательно разрушен, после того как сильно пострадал в пожаре в 1802 г. ( M ü ller-Wiener W. Bildlexikon zur Topographie Istanbuls. Tüb., 1977. S. 81). И. Ц. продолжал энергичную внешнюю политику своих предшественников. В 970-971 гг. И. Ц. провел решительную кампанию против Руси и вел. кн. Святослава Игоревича , который в 968-969 гг. захватил столицу Болгарии Преслав, Филиппополь (ныне Пловдив) и ряд других городов на Балканах. Продолжая политику имп. Никифора, И. Ц. подтвердил союз Византии с болгарами. Весной 970 г. византийское войско доместика Варды Склира под Аркадиополем разгромило русов и часть вставших на их сторону болгар, остановив их продвижение на юг. Весной-летом 971 г. И. Ц. лично возглавил поход против Святослава; пост доместика схол при нем занял Иоанн Куркуас. 12-13 апр. византийцы разбили русов под Преславом и взяли город; с 23 апр. они заперли главные силы Святослава в крепости Доростол на Дунае. В кровопролитных боях во время вылазок русов из крепости погиб Иоанн Куркуас (18 июня), а также приближенные Святослава Сфенкел (25 апр.) и Икмор (19 июня). |
| Петра и где проходили ежегодные собрания монахов (VI.2), – это, вероятно, храм в Кариесе. Ежегодные собрания там были установлены Типиконом Цимисхия в 970–972 гг., а к старой системе (с тремя собраниями в году) вернулись до 1013 г. Такое предположение наталкивается на два возражения. Во-первых, даже если речь идет действительно о Кариесе, у нас нет уверенности, что 970–1013 гг. – единственный промежуток времени, когда собрания были годичными: такая схема могла существовать неоднократно, подобно второй, описанной выше. Во-вторых, данная гипотеза строится, в свою очередь, еще на одной – о перенесении мощей в Кариес. Исследователь объясняет это общеафонской значимостью мощей Петра, однако остается непонятным, почему монастырь Климента добровольно отказался от своего сокровища (если только речь не идет о сознательной «фикции» со стороны Николая, который желает сделать Петра «центральным» афонским святым). Да и о том, что мощи покинули территорию монастыря, в тексте прямо не сказано; кроме того, бежать ночью на лодке (см. VI.3) удобнее все же из прибрежного монастыря, чем из Кариеса. В свою очередь, под ежегодным «синаксисом» в церкви Богородицы может подразумеваться праздничное бдение на определенный богородичный праздник. Таким образом, привлекательная своей точностью датировка Папахрисанфу, ставшая впоследствии общепринятой 256 , – 970–980 гг. выглядит довольно гипотетичной. По нашему мнению, хронологические рамки для датировки жития прп. Петра должны оставаться более широкими – в пределах X в. Между тем, как мы увидим далее, от датировки этого памятника зависит отчасти и хронология его источников. Как установлено исследователем 257 , текст Николая Монаха распадается на три части. На происхождение первой из них нам указывает сам автор: после краткого пролога он приводит чудо свт. Николая Мирликийского о Петре Схоларии из текста свт. Мефодия Патарского (I.1). Мы имеем здесь дело с хорошо известным текстом – это т. н. Энкомий Мефодия ( Encomium Methodii ) свт. Николаю (BHG 1352Z). |
| В 969 г., 11 июля согласно ее житиям, умерла св. Ольга. Святослав решил возвращаться в Болгарию. Ситуация в целом была удачной, так как болгарский царь Петр умер в разгар направленного против него восстания, а император Никифор был убит Иоанном Цимисхием, узурпировавшем власть. В начале 970 г. Святослав уже был на Балканах, так как по свидетельству византийских источников, в это время император Иоанн Цимисхий вел с ним переговоры об уходе его войск из Болгарии. Раздел княжений между сыновьями и возвращение на Дунай следует относить к концу 969 или к самому началу 970 г. 262 Ярополк получил Киев, Олег – Древлянскую землю, а Владимир – Новгород. Лично-родовым знаком св. Владимира, как свидетельствуют монеты, чеканенные им после крещения, был трезубец. 263 До этого все старшие князья со времен Рюрика пользовались двузубцем. Он впервые появляется в граффито на половинке дирхема из клада, сокрытого после 903/904 г. в Полоцкой земле (современной Беларуси). На другой стороне монеты процарапан стяг. Из 1904 монет клада 906 чеканены Аббасидами в халифате, и только 500 Саманидами Средней Азии, а 350 – вообще подражания. 264 Следовательно, клад относится ко временам Олега, к периоду, когда только формировался окружной путь через Среднюю Азию. С тех пор двузубец неизменно присутствует на граффити на дирхемах, бытовых предметах и подвесках, пока не появляется собственный знак Владимира. С. В. Белецкий полагает, что он был дан младшему сыну самим Святославом. Трезубец встречается не только на монетах из кладов конца 970-х гг. На костяной подвеске из Новгорода он сначала сочетался с традиционным двузубцем на оборотной стороне. Затем его переделали во второй трезубец, очевидно, во время конфликта с Ярополком. 265 Таким образом, Владимир изначально был противопоставлен своим братьям. Со времен летописца XI в. второй Болгарский поход рассматривают сквозь призму последующего поражения от Византии и гибели Святослава в битве с печенегами. Но логика Святослава была понятна. Объем восточной торговли неуклонно падал, и, как показали походы, дело было вовсе не в Хазарии. Черноморское направление выходило на первый план, а ключевым пунктом здесь, конечно, было нижнее течение Дуная, где сходились речные и сухопутные пути. Князь охарактеризовал его совершенно правильно, хотя летописец и отнес его речь к условному «Переяславцу на Дунае». «Ту вся благая съходять ся: отъ Грькъ паволокы, злато, вино и овощеви разноличнии, ис Чехъ и из Угорь сьребро и комони, изъ Руси же скора, и воскъ, и медь, и челядь (рабы)». Говоря современным языком, Святослав искал новые рынки сбыта. 266 |
| Иоанн Цимисхий с Василием II и Константином VIII. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 26. N 2. Fol. 158) Иоанн Цимисхий с Василием II и Константином VIII. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 26. N 2. Fol. 158) По первоначальному плану заговорщики предполагали, что И. Ц. для обретения законных прав на престол должен был жениться на Феофано. Но К-польский патриарх Полиевкт отказался благословлять этот брак, поскольку Феофано уже была замужем дважды. И. Ц. был вынужден отстранить Феофано от власти и выслать ее в резиденцию на Принцевы о-ва, опасаясь того, что Феофано может организовать новый дворцовый заговор, уже против И. Ц. 25 дек. 969 г. состоялась коронация И. Ц. В 970 г. И. Ц., разведясь с Марией Склириной, женился на порфирородной царевне Феодоре, дочери имп. Константина VII. Тем самым И. Ц. породнился с правящей Македонской династией, стал соправителем и опекуном юных порфирородных царей Василия II (11 лет, император с 960) и Константина VIII (8 лет, император с 962), сыновей имп. Романа II и внуков имп. Константина VII . В 970 г. против И. Ц. был организован мятеж части войска в Кесарии Каппадокийской во главе с Вардой Фокой, но он был вскоре подавлен, и по результатам судебного разбирательства его предводители лишились постов и были отправлены в ссылку. О внутренней политике И. Ц. свидетельствуют распоряжения, сделанные им в 974 и 975 гг. об урегулировании земельных отношений. Император предписывал возвращать гос. крестьян, бежавших к частным землевладельцам-динатам, но в то же время крестьянам, переселившимся на церковные земли, дозволялось остаться на новых местах. Одним из важных направлений деятельности И. Ц. стала демонстрация личного благочестия и приверженности к союзу с Церковью. По смерти патриарха Полиевкта в февр. 970 г. И. Ц. созвал в К-поле Собор епископов для управления делами Церкви, но тем не менее сам предложил возвести на Патриарший престол Василия I Скамандрина , что и было исполнено. И. Ц. придерживался того же направления церковной политики, что и имп. |
| Евфимий I (490–496) Македоний II (496–511) Тимофей I (511–518) Иоанн II Каппадокиец (518–520) Епифаний (520–535) Анфимий (Анфим) I (535–536) Мина (Мена) (536–552) Евтихий (552–565 и 577–582) Иоанн III Антиохийский («Схоластик») (565–577) Иоанн IV Ниститис («Постник») (582–595) Кириак (595/6–606) Фома I (607–610) Сергий I (610–638) Пирр (638–641 и 654) Павел II (641–653) Петр (654–666) Фома II (667–669) Иоанн V (669–675) Константин I (675–677) Феодор I (677–679, 686–687) Павел III (688–694) Каллиник I (694–706) Кир (705 или 706–711/712) Иоанн VI(712–715) Герман I (715–730) Анастасий (730–754) Константин II (754–766) Никита I (766–780) Павел IV (780–784) Тарасий (784–806) Никифор I (806–815) Феодот I Мелиссин Касситера (815–821) Антоний I Кассимат (821–837) Иоанн VII Морохарзан («Грамматик») (837–843) Мефодий I (843–847) Игнатий (847–858 и 867–877) Фотий (858–867 и 877–886) Стефан I (886–893) Антоний II (Кавлеа) (893–901) Николай I Мистик (901–907 и 912–925) Евфимий I (907–912) Стефан II (925–928) Трифон (928–931) Феофилакт (933–956) Полиевкт(956–970) Василий I Скамандрин (970–974) Антоний III Студит (974–979) Николай II Хрисоверг (979–991) 991–996 гг. – вакантен. Сисиний II (996–998) 999 – около 1001 г. – вакантен Сергий II Мануилит (1001–1019) Евстафий (1019–1025) Алексей III Студит (1025–1043) Михаил I Кируларий (1043–1058) Константин III Лихуд (1059–1063) Иоанн VIII Ксифилин (1064–1075) Косьма I Иерусамилит («Иерусалимлянин») (1075–1081) Евстратий Гарида (1081–1084) Николай III Кирдиниат («Грамматик») (1084–1111) Иоанн IX Агапит (1111–1134) Лев Стиппиот (1134–1143) Михаил II Куркуас (Оксит) (1143–1146) Косьма II Аттик (1146–1147) Николай IV Музалон (1147–1151) Феодот II (1151–1153) Неофит I (1153/1154, один месяц) Константин IV Лихуд (Хлиарин) (1154–1157) Лука Хрисоверг (1157–1169/70) Михаил III Анхиальский (1170–1177) Харитон Евгениот (1177–1178) Феодосий I Ворадиот (1178–1183) Василий II Филаконул Каматир (1183–1187) Никита II Мунтан (1187–1190) Леонтий Феотокит (февраль-октябрь 1189) |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Созидатель Третьего Иерусалима К 970-летию со дня смерти Ярослава Мудрого 01.02.2024 171 Время на чтение 69 минут Продолжение материала « Похвала князю Владимиру » Тысячелетие со дня рождения одного из величайших (и всё ещё недооцененных) правителей Русской земли прошло незамеченным для общественности по причине отсутствия точных сведений о нём, что, отчасти, свидетельствует об отсутствии интереса у исследователей, однако дата смерти известна достоверно и в феврале 2024 г. исполняется 970 лет с этого дня. Полтора года тому назад, к очередному дню памяти Равноапостольного Крестителя Руси, Русская народная линия опубликовала « Похвалу князю Владимиру ». Настоящий очерк, являющийся продолжением этого текста, посвящён его преемнику, некоронованному царю Русской земли, собравшему её заново, обеспечившему стремительный расцвет национальной культуры и рост её международного авторитета. Война, начавшаяся как Специальная военная операция, быстро превратилась в войну за суверенитет Родины, за спасение Веры в Малороссии, освобождение «Матери городов Русских» - духовного отечества всех православных русских, за спасение её святынь. Таким образом, ведущаяся сейчас лучшей частью нашего народа «Малая Отечественная война» является войной за Киевское наследство. Продолжим же начатый разговор о его создателях. Основные угрозы государству Владимира носили внутренний характер. По советской традиции разделим их на объективные и субъективные. Главной в первой группе следовало бы признать то, что развитие феодальных отношений неизбежно ведёт к раздробленности, ослаблению центральной власти, но говорить о реальном феодализме на Руси в начале XI века не приходится. Среди других можно назвать молодость и естественную неустойчивость новой системы киевских наместников и, соответственно, силу повсеместных традиций сепаратизма, прежнего порядка управления страной. Были, однако, ещё угрозы субъективного характера и главная из них, с неизбежностью обрекающая Русь на новый виток усобицы, гнездилась в семье самого киевского кагана. |
|
|
