| При Константинопольском патриархе Фотии Великом (858–867 и 877–886) также предпринимались попытки к примирению. Католикос Захария (855–877) после переписки с Константинопольским патриархом созвал в Ширакаване собор (862), на котором присутствовал посланный Фотием митрополит Никейский. Сам патриарх Фотий признал, что “армянская страна содержит чисто православную христианскую веру” (Послание к восточным патриаршим престолам) 24 . Константинопольский патриарх Николай Мистик (912–925) писал армянскому князю Сабату, сыну Ашота, призывая его принять православное исповедание, однако требовал, чтобы армянский католикос прибыл в Константинополь для собеседования и хиротонии. Речь шла о подчинении Армянской Церкви Константинополю, поэтому князь Сабат (913–925) временно положил конец отношениям обеих Церквей. Католикос Ваган Сюнийский (968–969) своею особой ревностью к иконопочитанию и к решениям Халкидонского собора восстановил против себя сторонников монофизитства. Был созван в Ани собор (969), который низложил Вагана и избрал Стефана III Севанского (969–971). Произошло разделение на два католикосата: западный со Стефаном и восточный с Ваганом (в Ахтамаре на оз. Ван). Удачные походы императоров UoahhaI Цимисхия (969–976) и Василия II Болгаробойцы (976–1025) в Месопотамию, Сирию, Ливан и на Кавказ на некоторое время обеспечили византийское влияние в захваченных странах. Вассальную зависимость от Византии признали также правители Абхазии, Аспуракана и Ани. Однако с востока надвигалась новая угроза— турки-сельджуки, которые незадолго до этого обратились в ислам. Будучи не в силах оказать сопротивление, армянские князья вместе с народом начинают переселяться на запад. В момент взятия турками Ани состоялось самое большое переселение армян, которые под водительством князя Рубена из рода Багратидов осели на отрогах Таврского горного хребта и в Киликийской долине, между Антиохией и Аданой. Здесь и было основано царство Малой Армении (1095–1375). В коренной Армении образовались феодальные государства сельджукских правителей. Из армянских царств продолжали существовать Сюникское и Ташир-Дворагетское, которые в период царствования грузинского царя Давида Строителя (1089–1125) укрепили свои дружественные связи с Грузией и через Трапезунд с Русью. Муж грузинской царицы Тамары (1184–1213) князь Юрий Боголюбский (сын Андрея Боголюбского) сыграл большую роль в освобождении Армении от турецкого ига. |
| Умерших от оспы младенцев велено отпевать не в церкви, но в домах (Ук. 1755г. октября 18-го) и даже на самом месте погребения (т.е. у могилы. Ук. Св. Синода 1830г. ноября 14-го). При этом, приходским священникам должны быть представляемы от местного полицейского или волостного начальства удостоверения в том, что умерший действительно был болен заразительною или прилипчивою болезнью. Да и всех вообще умерших не дозволяется погребать (особенно в городах) без билета или без докторского свидетельства, удостоверенного местною полицией (Ук. 1828г., марта 1-го дня). Погребение не должно быть совершаемо в день Рождества Христова и Св. Пасхи до вечерни (Ук. Св. Син. 29 мая 1844г.), а также в дни – восшествия на престол и коронации, рождения и тезоименитства Их Величеств и Его Высочества Государя Наследника; в прочие же царские дни погребение не возбраняется (Ук. Св. Син. 2 марта 1862г.). Запрещение предавать мертвые тела земле раньше установленного законом срока и без соблюдения некоторых других мер предосторожности, сделано из опасения, как бы не похоронить мнимоумершего. Мнимая смерть, состоящая в отсутствии внешних и обычных признаков жизни (дыхания, биения сердца и пульса, теплоты в теле, подвижности членов тела и т.п.), приключается после сильного изнеможения организма, например: после трудных родов, сильного кровотечения, обмороков, важных наружных повреждений, параличей, падучей болезни, удушья, от сильного мороза (у замерзших), от угара, от удара молнией и т.п. Самым верным признаком действительной смерти служит, конечно, разложение (гниение) организма, сопровождающееся неприятным запахом, а также появлением синих и зеленых пятен на животе и сукровицы изо рта и носа. §59. Место погребения Умершие должны быть погребаемы на особо отведенных для того кладбищах (Ук. 1748г. июля 2-го; 1771г. ноября 17-го; 1772г. декабря 24-го; Уст. Врач. ст. 925) и ни под каким видом не могут быть погребаемы на дому (Ук. 1803г. мая 15), а также внутри городов и селений, за исключением, впрочем, знатных особ. (Ук. 1723г. октября 10 и 29-го). Узаконение о непогребении мертвых внутри городов, относится и к монастырям, находящимся внутри городов, за исключением лишь тех, в коих погребение мертвых издавна продолжается с ведома самого правительства и вошло в обычай, на котором основались благочестивые обеты и завещания лиц и семейств: в таких монастырях дозволяется погребать мертвые тела по-прежнему, но с тем, чтобы при этом не были упускаемы узаконенные медицинские предосторожности, и чтобы вновь по городам не учреждались кладбища там, где оных прежде не было (Примеч. к ст. 925 Врачеб. Устава). |
| Анастасии (нач. IX в.) упоминается Задарский архиепископ (archipresul) св. Донат (Ibid. P. 306-310). Т. о. Фома был заинтересован в том, чтобы доказать наличие прав митрополии у Сплитской кафедры уже в VII в., когда еп-ство было восстановлено. О перенесении И. Р. в Сплит мощей святых Домния и Анастасия сообщается в ряде других источников, самый ранний из которых - Мученичество Домния, составленное в XI в. Адамом Парижским (BHL, N 2268). Сказания о перенесении мощей Домния (BHL, N 2271-2272) не датированы. И. Р. упоминается в средневек. перечнях архиепископов Сплита, напр. в «Памяти архиепископов Салонской и Сплитской Церкви» (XV в.), где сообщается о сооружении им ц. св. Михаила у моря и «серебряного храма» (вероятно, ковчега для Св. Даров), а также о его захоронении в ц. св. Матфея (Documenta historiae Chroatiae. 1877. P. 290). Мн. исследователи указывали на сомнительную достоверность сведений Фомы. Если И. Р. жил в VII в., то его деятельность не могла быть связана с Крещением хорватов, т. к. христианство среди хорватов распространилось лишь в IX в. ( Vlasto. 1970. P. 191-193). Из-за недостатка сведений Фоме не удалось составить полный перечень Сплитских архиепископов - преемников И. Р. Он называет лишь Иустина (занимал кафедру в 840, из др. источников неизвестен), Марина († до 886) и Иоанна II, к-рый участвовал в Соборе 925 г. На изменение датировки деятельности И. Р. могло повлиять стремление историка подчеркнуть преемственность между Салонской и Сплитской кафедрами. В нач. XX в. Л. Дюшен счел легенду об И. Р. недостоверной и обратил внимание на то, что папа Римский Иоанн X , по благословению к-рого состоялся Сплитский Собор 925 г., до избрания на Папский престол был архиепископом Равенны. По мнению исследователя, причиной появления образа И. Р. у средневек. историков стало наличие в источниках скудных сведений о некоем Иоанне из Равенны (в действительности - о папе Иоанне X), к-рый утвердил перечень прав Сплитской митрополии ( Duchesne. 1904. P. 106). Булич и Й. Бервальди отвергли гипотезу Дюшена, однако сочли традиц. |
| Иерусалим 24 мая 1905 г. Подлинник В Русскую Духовную Миссию в Иерусалиме. По имеющимся в генеральном консульстве сведениям, на службе Духовной Миссии в 1894–1895 г. находился некий ныне умерший Пономарев, бывший одно время пономарем церкви Св. Марии Магдалины, а затем живший на вакуфном месте о. архимандрита Антонина на верхушке Масличной горы 1046 . Вследствие встретившейся надобности, имею честь покорнейше просить Духовную Миссию не отказать уведомить генеральное консульство, кто был этот Пономарев по званию, откуда родом, когда и куда он уехал, когда и где умер. Архив РДМ, п. 50, д. 925. 1 л. 581. Справка, представленная архимандритом Леонидом, о певчем РДМ Д.З. Пономареве Иерусалим 30 мая 1905 г. Подлинник В ответ на Ваше отношение от 24 мая 1905 г. за 373 честь имею сообщить, что потомственный почетный гражданин Дмитрий Захаров Пономарев, родом из Москвы (по словам иером о. Парфения), в 1897 году уехал в Россию и умер в том же году в Одессе скоропостижно на конке и похоронен на кладбище Успенского монастыря в г. Одессе. Начальник Русской Духовной Миссии Архив РДМ, п. 50, д. 925. 1 л. 582. Письмо вице-председателя ИППО Н.М. Аничкова 1047 к архимандриту Леониду (Сенцову) С.-Петербург 15 сентября 1906 г. Подлинник Ваше Высокопреподобие, досточтимый отец архимандрит, В прошлом 1905 году Вашему Высокопреподобию благоугодно было сообщить мне особым письмом желание Ваше, чтобы женская школа Палестинского Общества, помещающаяся в здании Духовной Миссии, была выведена вследствие неудобства дальнейшего ее пребывания в стенах Миссии и необходимости занять помещение для другого учреждения. Исполняя желание Ваше, Совет Общества употребил все меры, чтобы устроить школу в новом здании Николаевского подворья. Недавно школа перешла в свою квартиру, и Совет Общества поручил мне просить Ваше Высокопреподобие принять искреннюю его благодарность за оказываемое Миссией гостеприимство школе Общества в течение восьми лет 1048 . Из отчета заведующей школой Е.М. Алексеевой 1049 за 1905 г. Совет Общества с удовольствием узнал, что Ваше Высокопреподобие изволили относиться к этому учебному заведению с всегдашним вниманием. Совет смеет надеяться, что и в будущем школа, и не находясь под кровом Миссии, заслужит Ваше милостивое к ней отношение, которым Общество очень дорожит и что будет особенно приятно Ее Императорскому Высочеству августейшему Председателю Общества . |
| Потом Вячеслав Николаевич провел меня к сотруднику еженедельника “АиФ”, заведующему экономическим отделом Лукьянченко Павлу Васильевичу (телефон 925-30-70; факс 925-61-82), от которого, видимо, эта информация поступила в агентство. Я представился сотрудником пресс-службы Санкт-Петербургского митрополита, показал удостоверение. Коллега спросил меня о новом владыке Владимире. Я ему честно признался, что мы еще не знакомились, но для знакомства, к которому пресс-служба готовится, хотели бы прийти не с пустыми руками, а с различными информационными и документальными подборками, которые мы обычно готовили раньше. Покойный владыка Иоанн весьма интересовался Екатеринбургским делом, видимо, оно заинтересует и нового архиерея. Павел Васильевич держался доброжелательно, однако отказался назвать источник, поскольку информация получена напрямую из “кремлевских” кругов. Оказалось, что Лукьянченко хорошо знаком с владыкой Владимиром — нынешним питерским митрополитом — и обещал сам при встрече с ним подробно все изложить, хотя он добавил, что владыка Владимир в общих чертах в курсе этого дела. Оно подробно известно и Президенту, и Патриарху. Он добавил, что люди, близкие к Президенту, знают, что найденные под Екатеринбургом останки не принадлежат Царской Семье. Любопытный штрих. Лукьянченко назвал митрополита Владимира “правой рукой” Патриарха. Лукьянченко сказал, что давно интересуется Царским Делом, а точнее — " кремлевскими тайнами " . Это словосочетание он повторил в разговоре несколько раз. Спросил меня, есть ли у нас контакты с Американской Православной Церковью. Он знаком с владыкой Павлом и отметил, что именно у него хранится сундучок с какими-то соколовскими материалами. Я заметил, что “Российский Архив” в VIII томе обещает опубликовать парижский архив Соколова. Он сказал, что там ничего нового не будет, а вот в материалах, хранящихся в Американской Православной Церкви, содержатся факты, которые, возможно, совершенно иначе осветят дело об убийстве Царской Семьи, чем это было до сих пор”. |
| Сохранившийся отрывок письма без пометки и время его составления должно быть отмечено годами папствования Бенедикта VII. Настоящим документом папа „уступает Фридриху и его преемникам ту власть над Баварией, Паннонией и Моравией, какую его предшественники получили от предшественников Бенедикта VII“ 201 , при чем пояснено, что в сказанных землях „никто кроме архиепископа Зальцбургского не имеет права завладеть паллиумом, доставлять епископов и отправлять какие-либо службы, сану Зальцбургского архиепископа присвоенные“ 202 . Ссылка на пап, распространивших власть Зальцбургских епископов на Паннонию и Моравию, могла бы заставить видеть в этом документе подлог, если бы в этом не высказывалось невежество папских актов второй пол. X века: как мы видели, постановления пап Адриана II и Uoahha VIII , предшественников папы Бенедикта VII, именно ограничивали территориальную обширность власти Зальцбургского епископа, выделением Моравии и Паннонии из под его церковной зависимости и поставлением Мефодия Мораво-паннонским архиепископом. XXIII. Concilium provinciale Spalatense contra liturgiam slavicam. В течении двенадцати лет, в которые папский престол был занимаем Александром II, от 1061 до 1073 года, духовенство римской церкви собиралось для обсуждения своих нужд в местные синоды и соборы около тридцати раз 203 , в том числе прелаты Далмации и Хорватии составили в Спалатро торжественный синод 204 , от которого дошло к нам одно лишь чрезвычайно важное постановление. Мы упоминали уже об этом постановлении, – оно почти слово в слово повторяет десятый канон Спалатрского собора 925 года: „никто не смеет совершать божественные службы на славянском языке, а лишь на латинском или греческом; славянин не может быть возводим в духовный чин“ 205 . На этом же соборе Мефодий был назван еретиком 206 . Мы видели, что папа Иоанн X приостановил исполнение десятого постановления собора 925 г.; сохранилось известие, что папа Александр II совершенно иначе отнесся к вышеприведенному постановлению Спалатрского собора втор. пол. XI века. Как и полтораста лет тому назад, так и теперь Хорваты протестовали против решения собора и отправили к папе особое посольство, которому Александр II сказал: „Знайте дети, что я часто слышал о том, чего домогаются Готы, но я, подобно моим предшественникам, никоим образом не осмеливаюсь дозволить им совершать богослужение на их языке, так как он изобретен арканами. Теперь идите и пусть тот народ исполнит все, что было постановлено на синоде“ 207 . |
| Basilius II, 117, 613–34. Nicephorus Botaniata. Aurea bulla, 127, 1481–84. Irene typicum, 127, 985–1128. Alexius I Comnenus, 127, 921–84. Joannes II Comnenus, 132, 1149–1154. Manuel I Comnenus, 133, 707–90. Alexis II Comnenus, 183, 789–92. Isaacus II Angelus, 135, 439–96. Theodoras I Lascaris, 161, 1019–21. Joannes III Ducas, 161, 1021–5. Michael VII Palæologus, 161, 1025–48. Andronicus II senior, 161,1048–1108; 152, 1152–59. Andronicus III junior, 161, 1108–15. Joannes V Palæologus, 161, 1115–6, 1127–8. Joannes VI Cantacuzenus, 161,1116–27; 151, 152. Manuel II Palæologus, 161, 1128–9. Constantinus XI Palæologus, 161, 1129–32. THEODORUS BALSAMON. Constitutionum ecclesiasticarum collectio, lib. 1–3, 138, 1077–1336. II. Patriarcharum СР. Аста. Vide с. 191 Indicem patriarcharum CP. (præsertim ex 119 et 152.) III. Aliorum (Hi referuntur in 119): Adrianus papa, 925–30. Basilius Achridenus, 929–36; 1119–20. Nicetas Heracleensis, 935–8. Demetrius Chomatenus, 937–60, 1125–30. Joannes Citri, 959–86; 1, 863–4, 906. Elias Cretensis, 985–98. Nicephorus Chartophylax in t. 100. 1061–8. Nicetas Thessalonicensis, 997–1010, 1119–24. Joannes Zonaras, 1011–32. Theodorus Balsamon, 1031–94, 1161–1224. Petrus Chartularius, 1093–8. Demetrius Syncellus, 1097–1120. Theodorus Critopulus, 1129–32. D) LIBR1 DE RE CANON1CA VEL JURIDICA TIMOTHEUS CP. presbyter, De receptione hæreti-corum, 86, I, 11–74. EPIPHANIUS CYPRI. De præsessionibus patriarcharum, 86, I, 791–98 et 112, 1423–51. THEODORUS STUDITA. Responsiones, 99, 1703–20. MICHAEL PSELLUS. Synopsis legum, ,122,925–74. De nominibus actionum, 1007–22; legum, 1023–30. SYMEON. THESSALONICENSIS. Response ad Gabrielem Pentapolitanum, 155, 829–952. THEODORUS BALSAMON. Responsa ad interrogationes Marci, 119, 1031–94 et 138, 951–1012. Meditata, 119, 1161–1224; 138, 1013–76. Epistolæ: 1, de jejuniis, 138, 1335–60; 2, de rasophoris, 1359–82. MATTHæUS MONACHUS. Quæstiones et causæ matrimoniales, 119, 1125–98. MICHAEL CHUMNUS. De gradibus cognationis, 119, 1297–1300. |
| К чести патриарха Николая нужно заметить, что он не только сам никогда не прибегал к жестоким мерам, но и убеждал верных ему епископов терпеливо переносить оскорбления. Из числа его противников были лишены своих кафедр лишь сам Евфимий и трое-четверо наиболее приверженных ему митрополитов. Остальные епископы, в надежде на их будущее исправление, были оставлены на своих местах. Правда, после мерти Евфимия в 917 году раскол начал сам себя изживать. Но для умиротворения Церкви нужна была действенная мера сверху. Ей стал Константинопольский собор 920 года. На этом соборе был принят документ, который назывался «Томос соединения», в котором решительно возбранялся четвертый брак и введены некоторые ограничения, относящиеся к третьему и даже второму браку, более соответствующие достоинству христианской жизни. Об императоре Льве Мудром, четвертый брак которого дал повод к церковным беспорядкам, ничего не было упомянуто. Это обстоятельство смягчило сердца евфимитов, и на соборе большинство отступников соединилось с Церковью, причем без всяких притеснений виновных. Тех немногих епископов и священников, которые продолжали упорствовать в своем отступлении от Церкви, патриарх Николай продолжал увещевать. Для усиления воздействия, он побудил римскую церковь , утвердившую ранее четвертый брак императора Льва и спровоцировавщую тем самым церковные смуты, – согласиться с запрещением четвертого брака, принятым в Константинополе. Римская церковь прислала в Константинополь двух легатов, и они вместе с Николаем предали проклятию соблазн, причиненный четвертым браком. Тем самым распоряжения Николая приобрели общую церковную значимость, которая благотворно подействовала на упорных евфимитов. К концу патриаршества Николая раздоры между николаитами и евфимитами значительно поутихли, но их отголоски были заметны в церковной истории почти до конца Х века. После смерти в 925 году Николая Мистика император Роман Лакопин назначил патриархом своего 16-летнего сына Феофилакта (925–956 гг.), рукоположенный в 933 году паскими легатами. |
| В «Эпанагоге» была представлена новая модель теории симфонии властей, рожденной юстиниановским законодательством. Император и патриарх изображаются в качестве двух глав вселенной, сотрудничающих на благо человечества. § 26. Императоры Лев VI Мудрый, Философ (886–912) и Константин VII Багрянородный (945–959). Патриархи НиколайМистик (901–907; 912–925) и Евфимий (906–911) В 886 году император Василий Македонянин трагически погиб на охоте, и на престол взошел его сын Лев VI Мудрый, Философ (886–912 гг.). Будучи учеником святителя Фотия, Лев полностью оправдывал свое прозвище – он был одим из самых просвещенных монархов, проявившем себя равно как законотворчестве, богословии, гимнографии и светсткой поэзии. Отметая все, что было связано с отцом, он не мог мириться и с тем, что патриршю кафедру занимает его учитель и сподвижник Василия Фотий. Новый император пожелал видеть рядом собой в качестве патриарха своего 16-летнего брата Стефана. И вот, благодаря этому безумному царскому капризу, был отправлен в отставку один из блистательных патриархов всей византийской эпохи, ученейший муж и талантливый пастырь Фотий. Стефан же, слабый и болезненный от природы, протянул всего до 22 лет от роду и в 892 году скончался на шестом году своего странного патриаршества. Удивительно непримиримое и горделивое упорство Льва VI стало причиной глубокого конфликта его с Церковью и в отношении его собственной биографии. Следуя негативному примеру царя Давида, убившего обманом мужа воей возлюбленной, Лев Мудрый, при живой своей супруге Феофании, увлекся женой своего чиновника, Зоей, уничтожил ее мужа и после смерти Феофании в 898 году женился на Зое. Однако и она не порадовала императора ни долгими годами семейного счастья, ни произведенными наследниками. После ее смерти в 900 году Лев вступает в третий брак с Евдокией, и снова ему не везет: в 901 году она умирает во время родов. В том же 901 году патриршию кафедру занял Николай Мистик (901–907; 912–925 гг.), прозванный так потому, что до этого занимал пост имперского тайного секретаря. |
| К сожалению, мирное развитие этой церкви в скором времени было задержано, и для её приверженцев наступили горестные дни. Период с 925 г. по 1248-ой был временем самых тяжких испытаний народной церкви в Хорватии. Её история в течение этих трёх столетий представляет, можно сказать, почти сплошной мартиролог. В гонениях, воздвигнутых с 925 г. на славянское богослужение в Хорватии, народ обнаружил необыкновенную стойкость и упорство в защите кирилло-мефодиевского наследия, и с этой стороны картина гонений, даже в общих чертах, для нас в данном случае представляет большой интерес. Судьба ц.-славянского богослужения в Хорватии удивительным образом напоминает собой судьбу того же богослужения в Моравии и Паннонии. Условия были почти тождественны, только обстановка оказалась иная. Недовольство, а затем злоба и ненависть, какие возбудил св. Мефодий в немецком духовенстве своей просветительною деятельностью в Моравии и Паннонии, явились главным образом, если не исключительно, вследствие того, что образование у моравов народной церкви не только лишало это духовенство власти и больших доходов, но даже служило серьёзным препятствием господству немцев в этих славянских землях вообще. Политика и материальные расчёты тут были, можно сказать, единственными руководителями немцев в их отношениях к Мефодию и к его великому славянскому делу у западных славян. Вопросы веры и обряда тут играли незначительную роль, служили только благовидными предлогами для немецкого духовенства и германской политики. Немцы, мы знаем, победили, и плоды деятельности свв. Братьев, обещавшие в будущем великое единение всех славян и в деле церкви, должны были у западных славян заглохнуть. Кроме пап, руководствовавшихся в своих отношениях к деятельности свв. Кирилла и Мефодия только политикой, державшей при том почти всегда сторону сильного, этой победе германизма над славянством не мало содействовала в Моравии и народная светская власть, главным образом в лице князя Святополка, который не понимал, а потому и не мог оценить великого значения подвига свв. |
|
|
