| С масштабным походом русов на столицу Византийской империи, состоявшимся летом 860 г., принято связывать т. н. первое К. Р. Окрестности К-поля подверглись жестокому разграблению. Свидетелем этого нападения стал патриарх св. Фотий I (858-867, 877-886), который описал его в гомилиях «На нашествие росов». Для защиты города вдоль его стен был организован крестный ход с облачением Богородицы. Русы отступили, а через нек-рое время, согласно хронике Продолжателя Феофана (ок. 950), от них прибыло посольство с просьбой о крещении. О факте крещения русов в «Окружном послании» (866/7), обращенном к вост. патриархам, Фотий свидетельствует, что они «переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан», поставив себя «в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего разбоя и великого дерзновения против нас». Здесь же он сообщает, что русы приняли «у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием предаются христианским обрядам» ( Кузенков. 2003. С. 75). Следует отметить, что 60-е гг. IX в. были отмечены особыми миссионерскими усилиями Византии в деле распространения христианства на землях славян. К 864 г. относится начало просветительской миссии славянских первоучителей святых Кирилла (Константина Философа) (827-869) и Мефодия (815-885) в Вел. Моравии, а к 864/5 г.- крещение равноап. кн. болг. Бориса и его бояр. Согласно ПВЛ, военный поход 860 г. (в летописи он ошибочно отнесен к 866) на К-поль возглавили киевские князья Аскольд и Дир . Над могилой Аскольда, вероятно, во 2-й пол. XI в. была поставлена ц. во имя свт. Николая Чудотворца. Это дало основание предположить, что князьям-соправителям принадлежала идея К. Р. Никоновская летопись XVI в. сообщает о К. Р. при «князи Рустемъ Осколде» (ПСРЛ. Т. 9. С. 13). Впрочем, достоверность этого свидетельства мн. исследователи ставят под сомнение. Поздняя визант. традиция приписывает К. Р. имп. Василию I Македонянину (867-886) и К-польскому патриарху Игнатию (847-858, 867-877). |
| Что касается до письма папы Николая в Фотию, то оно представляет еще менее интереса, чем письмо к императору. В нем, после обычных порицаний Фотия, произносится осуждение на него, по которому он лишается престола и сана. Но и это осуждение составляет буквальное повторение одного из прежних папских осуждений на него. Здесь во имя Бога, князей – апостолов, вселенских соборов и всех святых, определяется Фотию считаться лишенным всякого священнического достоинства и имени; и если после всего этого Фотий однако будет отстаивать свою кафедру против Игнатия, или будет священнодействовать, то он подвергается анафеме, отлучается от св. причастия до самого смертного часа» 186 .Впрочем важно заметить, что эти последние два письма, папы в свое время не дошли по адресу, потому что император не позволил даже входить в пределы своего царства папским послам, вёзшим эти письма 187 , и громы Ватикана остались на сей раз неизвестными в Константинополе. Этим заканчивается борьба папы Николая с патриархом Фотием; в следующем, 867 году, не стало на свете папы Николая II-ro. Хотя восток большею частью хранил молчание при всех заявлениях папского гнева и притязательности, однако же среди этого молчания созревала мысль в Константинополе отплатить разом папе за эти и другие оскорбления; это и совершено было на соборе Константинопольском 867 года. Считаем нужным сообщить некоторые сведения об этом соборе. Константинопольском. Этот собор происходил в столице великим постом 867 года; на нем присутствовали император Михаил III и бывший в это время по смерти Варды кесарем, Василий Македонянин, патриарх Фотий, уполномоченные от восточных патриархов, большое число митрополитов и епископов Византийского государства, значительное число императорских сановников. Собор созван был для противодействия притязательности папы Николая, позволившего себе на Римском соборе 863 года провозгласить Фотия низверженным с патриаршей кафедры. На этом соборе в свою очередь Николай был анафематствован частью за его непомерные папские притязания, выразившиеся в непозволительном вмешательстве в дела Константинопольской Церкви, частью за те отступления в учении веры и обрядах, какие допустила себе Римская Церковь (эти отступления известны). |
| Однако Фотий не ушел с престола. В 864 (или 865) году был крещен болгарский князь Борис (Михаил): крещение совершал епископ, присланный от Фотия, восприемником был император Михаил III. Однако уже в 866 году, опасаясь, как бы церковная зависимость от Византии не перешла в политическую, князь Борис обратился в Рим с просьбой прислать ему епископов и священников. Латинские иерархи вытеснили греков, стали вводить filioque и латинские порядки, резко и несправедливо очерняя перед болгарами порядки греческие. Патриарх Фотий окружным посланием сообщил восточным патриархам о том, что делается в Болгарии, подверг латинские новшества резкой критике, особенно выдвигая незаконность искажения символа веры, и пригласил их на вселенский собор для суда над папой. В 867 году собор состоялся: латинское учение об исхождении Святого духа было объявлено ересью, а папа - низложенным, Западного императора Людовика II постановлено просить о выполнении этого решения. Второе патриаршество Но в том же году, в ночь с 23 на 24 сентября, император Михаил был убит. Его преемник и убийца Василий Македонянин тотчас низложил виднейших сторонников убитого и прежде всего – патриарха Фотия. 23 ноября 867 года Игнатий был возвращен на патриарший престол, а с преемником папы Николая, Адрианом II, были возобновлены сношения. При Игнатии в 869 году в Константинополе собрался новый собор, на котором уполномоченные папы вместо суда над Фотием просто потребовали подписи под папской формулой его осуждения. Фотий был анафематствован и сослан в заточение; списки деяний собора 867 года обречены на истребление. Но собор не был полностью управляем папской волей, так как решение болгарского вопроса было предоставлено третейскому суду представителей Востока. Впоследствии Игнатий, несмотря на протесты пап, вернул Болгарию в церковную зависимость от Константинопольского престола. Собор 869 года, хотя и был очень немногочисленным, сильно уступая предъидущим фотиевским соборам считается римо-католиками «VIII Вселенским». Фотиева партия только выиграла от осуждения своего вождя на таком соборе и не думала сдаваться. Ни один епископ признавших Фотия не принял соборных определений, и сами игнатиане скоро отступились от деяний собора. Святитель Игнатий преследовал ту же линию что и его предшественник, и через несколько лет император Василий вернул Фотия ко двору и сделал его воспитателем царских детей. Патриарх Игнатий, узнав поближе своего бывшего соперника, тесно сошелся с ним и, умирая, завещал ему патриаршую кафедру. |
| Собор созван был для противодействия притязательности папы Николая, позволившего себе на Римском соборе 863 года предать Фотия анафеме и провозгласить его низверженным с патриаршей кафедры. На этом соборе, в свою очередь, Николай был анафематствован частью за его непомерные папские притязания, выразившиеся в непозволительном вмешательстве в дела Константинопольской Церкви, частью за те отступления в учении веры и обрядах, какие допустила себе Римская Церковь (эти отступления известны). К сожалению, мы не имеем точных сведений о деятельности этого собора; акты его сожжены были на соборе Константинопольском 869 года. Нет никаких сведений о нем и у древних писателей, расположенных к Фотию; об этом соборе говорят лишь враги этого патриарха. Столько лжи наговорили эти последние писатели о соборе 867 года, сколько, кажется, не наговорено ни об одном из древних соборов некоторыми их врагами. Начать с того, что враги Фотия, хотя и признают факт присутствия на соборе императора Михаила и кесаря Василия (Митрофан), но утверждают, что они будто бы не подписались под актами этого собора (биограф папы Адриана), именно, что будто бы Фотий лишь обманным образом в полночь заставил пьяного Михаила подписать эти акты, а подпись-де Василия совсем поддельная. Но только необузданная фантазия может создать образ Фотия, ночью, как тать, проникающего водворец царя и заставляющего императора сделать подпись, смысла которой он не мог разуметь вследствие опьянения; а что касается известия о фальшивости подписи Василия, то этому известию не верит и католик Гергенрётер, допуская, что подпись Василия была действительная, а не фальшивая. Далее враги Фотия уверяют, что будто бы уполномоченные от восточных пат-Риархов на соборе 867 года были не подлинные, а подставные (Анастасий, Никита Пафлагонянин), но до нас Хранилось подлинное окружное письмо Фотия, которым он просит патриархов прислать своих уполномоченных на собор 867 года (PhotiiEpistolaeEncyclic!... Col. 740 ): если он просил, то, можно полагать, и получил просимое. |
| К 70-летию акад. Г. Г. Литаврина. – М., 1999. – С. 46–47). Именно к этому времени кесарь Варда был отстранен от власти, болгарский князь Борис обратился к папе и франкскому королю Людовику, прося у них миссионеров и изъявляя желание перейти под юрисдикцию папы Николая I, а патриарх Фотий обрушился в своем окружном послании на латинян как отщепенцев от правой веры, что накалило обстановку. Однако 23 и 25 сентября 867 г. Михаил III и Фотий были устранены (один физически, другой политически) и вскоре у нового василевса-узурпатора Василия I и папы Игнатия возникла необходимость искать благосклонности и поддержки Рима, на что были рассчитаны письмо Василия I к папе от 11 декабря 867 г. и патриарха Игнатия к папе (Лебедев А. П. История разделения Церквей в IX, X и XI веках. Изд. 2-е. – СПб., 2001. – С. 85). Писавшие не знали, что папа Николай был к тому времени уже мертв и его сменил престарелый папа Адриан. Письмо же папы Николая I с вызовом братьев в Рим могло быть отправлено из Рима ровно за год до смерти папы, 13 ноября 866 г., с тем папским посольством, в состав которого входили посланные к болгарам епископы Петр с Попульёнии и Формоз из Порту, так что вызов дошел до адресатов в конце 866 г. (ср.: Norwich ]. Byzanz. – S. 101). Теперь, после событий конца сентября 867 г., он оказался весьма кстати и послужил основанием для отправки братьев в Рим с мощами св. Климента. По мнению И. Я. Франко, это пребывание в Константинополе после Моравии и перед Венецией объясняет, почему автор Жития Константина продлил миссию в Моравии с трех лет еще на четыре месяца и заставил братьев какое-то время по дороге в Рим пробыть в Блатенском или Паннонском княжестве у Коцела (юго-западная Венгрия) и лишь потом в Венеции (Франко I. Сьвятий Климент... – С. 235–238). Обзор основных версий времени моравской миссии см.: Флоря Б. Н. О моравском посольстве в Константинополе (начало 60-х годов IX в.)//Сказания о начале славянской письменности. – М., 1981. – С. 192–195. 899 Ягич И. В. Вновь найденное свидетельство о деятельности Константина Философа, первоучителя славян, св. |
| Ученый Ассемани усильно старался доказать, что это послание написано после 867 г. (Kalend. ecc. univ. 2. Р. 238 (155)). Чем же? Здесь упоминается, – отвечает он, – о Римских епископах в Болгарии, которые вторично совершали таинство миропомазания над болгарами, между тем, первые епископы, прибывшие от папы в Болгарию, были Формоз и Павел, которые отправлены из Рима вместе с папскими ответами на некоторые запросы болгар от 13 ноября 866 г. и могли прийти в Болгарию не прежде 867 г. Но, 1) если и действительно это были первые Римские епископы в Болгарии, то, отправившись из Рима от 13 ноября 866 г., все же они могли прийти в Болгарию месяца через полтора и, следовательно, в том же 866 г., а из Болгарии, где, по словам Анастасия Библиотекаря (De vitis pontif. Rom. in 24 t. Corp. hist. byz. P. 111. Venet. (152)), нарочито приставлен был на границе греческий чиновник, ожидавший прибытия римских послов и не пустивший их в Грецию, весть о действиях Формоза и Павла могла придти в Царьград к Фотию чрезвычайно быстро. Следовательно, он мог уже указывать на эти действия в послании своем, писанном в конце 866 или в начале 867 г. Но 2) откуда известно, что это были первые Римские епископы в Болгарии и до них не было других? В ответах своих болгарам, отвечает Ассемани, посланных с Фор-мозом и Павлом, папа говорит между прочим: «In his omnibus aderit misericordia Dei missis nostris et future Episcopo vestro, qui vos instruant...». (Bo всем этом да будет милосердие Божье с нашими посланными и с вашим будущим епископом, которые вас наставят (лат.).) И ниже: «Quum autem Episcopum ad praesulatus nostri ministerium habueritis, ille vos docebit omnia...». (Когда обретете епископа служения нашему главенству, он вас всему научит (лат.)) (Kalend. eccles. univ. 2. 240 (155)). Но не очевидно ли, что здесь говорится не о Формозе и Павле – двух епископах – и вообще не о епископах, временно приходивших из Рима для обращения и совращения болгар, а о будущем епископе Болгарском постоянном? Напротив, 3) известно, что в Болгарию, куда уже принесена была святая вера из Греции, проникали Римские епископы для совращения православных, еще прежде 866 г., и следовательно, прежде Формоза и Павла: по свидетельству летописей фульденских, когда, по просьбе болгар в 866 г., в начале следующего прислал к ним от себя пастырей император Людовик Благочестивый, то эти посланные нашли, что Римские епископы наполняли уже всю сию страну: «Sed Romani Episcopi iam turn totam terrain illam baptizando et praedicando repleverant». (Однако римские епископы, креща и проповедуя, уже заполнили тогда всю ту землю (лат.)) (Annal. Francorum Fuldens. An. 866–867 (166)). Когда же бы они успели все это сделать, если бы прибыли в Болгарию, по словам Ассемани, не прежде 867 г.? Снес.: соображения Байера о времени написания Фотием этого окружного послания (Comment. Academ. Imper. Pctropol. 6. 384–387 (162)). |
| Грамота Брячислава соединяет Велеград и Девин в одно, как будто, понятие, по крайней мере, сближает их: Брячислав... tradidit universam dotem... juxta Vueligrad, ubi coepit christianitas, in loco quondam civitatis Devin cernitur extitisse... Известен способ укрепления славянских городов; еще более характерен способ укрепления Чехии и Моравии; обилие леса кругом земли делало Чехию почти неприступною. Городьба, засеки в местах лесистых, окопы и валы в местах открытых были достаточными средствами защиты (Slov. právo Jirecek, § 20 Vojenstvi). Принимая это во внимание, события 869 г. нельзя относить к пограничным местностям: ineffabilis Rastizi munitio, упоминаемая здесь, окружена стенами, которые враги жгут, потом опустошают окрестную страну – дело идет здесь о Велеграде на Мораве; но события 855 и 864 годов, где укрепление упоминается – firmissimum vallum (855) и где Ростислав не считает себя хорошо защищенным, предпочитая худой мир случайностям войны (864), – должны происходить близь границ моравских, в крепости неизвестного имени и в Девине, на реке Дые, на острове (in media aqua fl Zvratka). Вообще заметно, что Ростислав серьезно взялся за дело борьбы с Немцами, недаром употребивши первые десять лет княжения. О Велеграде у Иречка Slov. pràvo, str. 61–62. 134 Prudent. Trecens. annal. Bertin, a. 855. Летописец говорить о войне Болгар и Славян с Франками. Может быть, это были только приготовления к войне. Шафарик, Древн. § 41 4, примеч. 30. 135 Это догадка, которую впрочем трудно оспаривать. Одновременные волнения у Славян, на весьма широких пространствах, имеют между собою часто связь. Факты следующие: Фульдский летописец под 856 годом сообщает, не объясняя причин, Hludovicus... per Boemanos transiens, nonnullos ex eorum ducibus in deditionem accepit; ap. Erben под 28: Людовик... misit aciem Баварцев in Boemanios, quorum ductor Ernest comes extitit, episcopis simul comitantibus. Tum demum reversi, cum rumore non minimo, ut moris est, confluebant ad regem. 136 Около 856 года маркграф Ратбод, обвиненный в вероломстве и измене, отставлен от занимаемых им должностей. Мы приведем здесь слова Дюммлера из его südostl. Marken, s. 34: Если мы сообразим, что в этом (разумеет 855 и 856 гг.) или в следующем году у Ратбода отнято было маркграфство, то с этим весьма совпадает позднейшее, тем не менее достоверное известие, что в 856 голу управление Остмарком было передано Карломану, старшему сыну Людовика от Геммы (Auctor. Garstens. а. 856 ар. Pertz. Scr. IX. 565). Это было первым шагом к введению новой системы управления в украине. Разделения на северную и южную половины не видно более, и власть, делившаяся между Герольдом и Эрихом и преемниками их, сосредоточилась теперь в руках королевского принца. |
| Реймсскому скрипторию исследователи в последнее время приписывают создание Библии из рим. ц. Сан-Паоло-фуори-ле-Мура (866-875). Она содержит один из самых полных библейских иллюстративных циклов (из 25 полностраничных иллюстраций сохр. 24). По типологии, иконографии миниатюр и составу иллюстративного цикла она похожа на т. н. турские Библии и, по-видимому, является копией одной из них, ныне утраченной. Анализ палеографии и стиля миниатюр, а также нек-рые особенности их иконографии дали исследователям ( Gaehde. 1971; Dodwell. 1971. P. 67) основания полагать, что послужившая образцом турская Библия была скопирована в мастерских Реймса. Исследователи выделяют 3 группы миниатюр, принадлежащие соответственно 3 мастерам: «мастеру св. Павла», «мастеру евангелистов» и «мастеру тронных изображений» (стиль последнего обнаруживает наибольшее сходство со стилем произведений реймсской школы). Стиль реймсской школы оказал влияние не только на работы мастеров из ближайших скрипториев, но и на произведения художников из Сев. Франции и Англии и стал основным источником стиля англосакс. ренессанса. Ок. 1000 г. Утрехтская Псалтирь попала в Англию и сыграла важную роль в сложении особой стилистики, связанной с использованием выразительных возможностей рисунка пером. Там с нее было сделано неск. копий; среди них - Псалтирь Харли (Lond. Brit. Lib. Harl. 603; 10-30-е гг. XII в.), Псалтирь Эадвина (Cantabr. S. Trin. R. 17.1; NY Morgan. M. 724; Lond. V&A Mus., 661; 50-70-е гг. XII в.) и Парижская Псалтирь (Paris. lat. 8846; 70-90 гг. XII в.). Скрипторий епископа Дрогона в Меце Из произведений, созданных в этом скриптории, сохранились 3 рукописи: 2 Евангелия (Paris. lat. 9383; 845-855 гг.; 9388; 840-855 гг.) и Сакраментарий еп. Дрогона (Paris. lat. 9428; 844-855 гг.). В Сакраментарии в качестве основной декорации использованы историзованные инициалы, некоторые из них - со сложной символической программой. Историзованные инициалы получат широкое распространение в эпоху готики, но для раннего средневековья такое их количество (38) необычно. В 29 инициалах фигурируют библейские сюжеты, в 6 - литургические сцены, в 3 - сюжеты из житий святых. Канон мессы (см.: Suntrup. 1980) предваряет инициал «Te igitur» с уникальной и со сложной иконографией. Рукопись не закончена, по мнению исследователей, из-за смерти еп. Дрогона в 855 г. (Ibidem). Сохранился оклад Сакраментария из слоновой кости с 18 сценами литургического характера, по 9 на каждой створке. Турский скрипторий |
| Умер своей смертью, будучи монахом. Аморийская династия Михаил II Травл/Михаил 820–821, 821–829/?-829 В религиозной политике был иконоборцем, однако воздерживался от репрессий против иконопочитателей. Важнейшим событием его правления стало восстание Фомы Славянина, охватившее почти всю империю и принесшее неисчислимые бедствия. Умер от болезни почек. Феофил 821–829, 829–840, 840–842/813–842 Лично обходил рынки, интересуясь ценами в столице, не позволял купцам их неоправданно завышать. Любил церковное пение, сочинял гимны и духовные стихи, по праздникам сам управлял хором в соборе Святой Софии, хотя был иконоборцем. Умер от «истечения желудка». Михаил III/Михаил (Пьяница) 842–856, 856–866, 866–867/840–867 Личного участия в делах управления он почти не принимал. Историческая литература рисует его пьяницей, мало интересовавшимся государственными делами. Был зарезан заговорщиками во время пьяной оргии. Македонская династия Василий I Македонянин/Василий 866–867, 867–886/ок. 811–886 Политика Василия вызывала недовольство не только народных масс, но и феодальной знати провинций. Вел удачные войны на Востоке и в Южной Италии, подавил движение павликиан в Малой Азии. Умер от расстройства желудка, приключившегося на охоте. Константин Македонянин/Константин 868–879/?-879 При рождении он получил имя Симбатий, но в 869 году отец сделал его соправителем под именем «Константин». Скончался во время военного похода на Киликию. Лев VI/Лев Мудрый 886–908, 908–912/866–912 Своим прозвищем Лев обязан ученым занятиям, которым отдавал много времени: он писал стихи, речи, научные трактаты. Издал законодательный сборник «Василики» и свыше 100 новелл. Стремился подчинить Церковь: в 886 г. низложил патриарха Фотия, в 907 г. – патриарха Николая Мистика , осудившего четвертый брак Льba VI. |
| Лит.: Васильев А. А. Византия и арабы. СПб., 1902. Ч. 2: Полит. отношения Византии и арабов за время Македонской династии; он же. Происхождение имп. Василия Македонянина//ВВ. 1906. Т. 12. С. 148-165; Vogt A. Basile Ier, empereur de Byzance (867-886) et la civilisation byzantine à la fin du IXe siècle. P., 1908. N. Y., 1972r; Brooks E. W. The Age of Basil I//BZ. 1911. Bd. 20. S. 486-491; Россейкин Ф. М. Фотий и Василий Македонянин: (1-е низложение Фотия, патр. Константинопольского)//БВ. 1915. 4. С. 835-860; Adontz N. L " age et l " origine de l " empereur Basile Ier (867-886) //Byz. 1933. T. 8. P. 475-500; 1934. T. 9. P. 223-260; idem. La portée historique de l " oraison funèbre de Basile I par son fils Léon VI le Sage//Byz. 1933. T. 8. P. 501-513; Острогорский Г. А. Братья Василия I//Сб. в памет на проф. П. Ников. София, 1940. С. 342-350; Tobias N. Basil I (867-886), the Founder of the Macedonian Dynasty. New Brunswick, 1969; Beck H.-G. Geschichte der Ortodoxen Kirche im Byzant. Reich. Gött., 1980. S. 107-112; Лихачева В. Д., Любарский Я. Н. Памятники искусства в «Жизнеописании Василия» Константина Багрянородного//ВВ. 1981. Т. 42. С. 171-183; Schminck A. Studien zu mittelbyzant. Rechtsbüchern. Fr./M., 1986. S. 100-103; Αγαπητς Π. Α. Η εκνα το ατοκρτορα Βασιλεου Α στ φιλομακεδονικ γραμματεα, 867-959//Ελληνικ. 1989. Τ. 40. Σ. 285-323; Чичуров И. С. Традиция и новаторство в полит. мысли Византии кон. IX в.: (Место «Поучительных глав» Василия I в истории жанра)//ВВ. 1986. Т. 47. С. 95-100; он же. О датировке и актуальности поучений Василия I//Древнейшие государства на территории СССР, 1987. М., 1989. С. 173-178; он же. Теория и практика визант. имп. пропаганды: (Поучения Василия I и эпитафия Льва VI)//ВВ. 1989. Т. 50. С. 106-115; он же. Полит. идеология средневековья: Русь и Византия. М., 1990. С. 33-34, 67-117; Βλυσδου Β. Ν. Εξωτερικ πολιτικ κα σωταρικς ντιδρσεις κατ τν ποχ το Βασιλεου Α. Αθναι, 1991; Μντζου-Μεμρη Κ. Ο Αυτοκρτωρ Βασλειος Α και η Να Εκκλησα Αυτοκρατορικ ιδεολογα και εικονογραφα//Βυζαντιακ. 1993. Τ. 13. Σ. 47-94; Markopoulos A. Autour des Chapitres parénétiques de Basile Ier//Ετυχα: Mélanges offerts à H. Ahrweiler. P., 1998. T. 2. P. 469-470; Kresten O. Zur Rekonstruktion einer Schenkungsurkunde des Kaisers Basileios I. für die Hagia Sophia in Konstantinopel//WSt. 2001. Bd. 114. |
|
|
