| Епископ Иоанн (Зизиулас) . Истина и общение//Беседа. 10. Париж, 1991, с. 31. см. Греческая и латинская традиции об исхождении Святого Духа//Страницы. Журнал Библейско-богословского Института св. апостола Андрея. 1996, 1, с. 145. прот. Иоанн Свиридов . Рецидив “провинциального конфессионализма”//Церковно-общественный вестник 7 (Приложение к Русской мысли от 16.1.97) см. Андреев И. Д. Монархиане//Христианство. Энциклопедический словарь. Под ред. С. С. Аверинцева. т. 2. М., 1995, с. 146 Clement O. Orient – Occident. Deux passeurs. Vladimar Lossky, Paul Evdokimiv. – Geneve. 1985. p. 82. Лосев А. Ф . Очерки античного символизма и мифологии. С. 866. 248 Эразм Роттердамский . Философские произведения. М., 1986. С. 227. 249 Лосев А. Ф . Очерки античного символизма… С. 866–867. 250 Карсавин Л. П. Сочинения М., 1993. С. 186. Честертон Г.К. Шар и крест.//Приключения’90. М., 1990. с.305. 252 Верховской С. Несколько богословских вопросов, связанных с халкидонским догматом//Православная мысль. вып. 9. – Париж, 1953. с. 37. Лобковиц Н. Что такое «личность»?//Вопросы философии. 1998, 4, сс. 59–60. Дорофей, преп. Душеполезные научения и послания. Троице-Сергиева Лавра, 1900, с. 80. Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. – М., 1992, с. 39. Цит. по: Рацингер Й. Введение в христианство. – Брюссель, 1988, с.126. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, сс. 151–155. Бюне В. Игра с огнем. Bielefeld, 1992, с. 211. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, С. 113. Ленин В. И. Письмо А. М. Горькому от 13.11.1913//Полное собрание сочинений. т.48, М., 1975, с. 226. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, сс.110–111. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, с. 166. Прот. Александр Мень. Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед. М., 1996, с. 168. прот. Александр Мень. Отец Александр отвечает на вопросы слушателей. М., 1999, с. 114. |
| Перейдём к вопросу о папе Иоанне VIII. Великий Фотий, спустя три года после смерти последнего, написал о нём следующее: «Сей наш Иоанн, мужественный умом, мужественный же и благочестием... Сей благодатный римский архиерей...» («О священнодействии Святого Духа», гл. 89). Эти слова святого Фотия я поместил в своём «Эпистолярном трактате» для того, чтобы показать, что последний не с суровостью, но с терпением и снисхождением, всегда в духе икономии, смотрел на Иоанна и писал о нём так любезно. А. К. обвиняет меня в следующем: а) что я сознательно урезал слова святого Фотия, и б) что я несправедлив по отношению к Фотию, представляя его терпимым по отношению к папе Иоанну, тогда как в действительности Иоанн был православным, и, следовательно, Фотий справедливо написал о нём то, что написал. Скажем в ответ, что фраза, которую я опустил, звучит так: «мужественный, он ненавидел и побеждал всякую несправедливость и нечестие». Эти слова, как утверждает А. К., показывают, что Фотий считал папу Иоанна совершенно православным, почему, собственно, так его и восхваляет. Призываю Бога в свидетели, что вышеприведённая цитата была урезана не умышленно и злонамеренно, как утверждает А. К., но только краткости ради. Если бы, конечно, и я полагал, что эти слова имеют существенное значение, то не опустил бы их, так как это изменило бы дух текста. Но я считал и считаю эти слова свидетельством большой любви, большой терпимости и снисходительности святого Фотия, терпевшего до той поры, пока ситуация не достигла крайнего предела. Объясню подробно: в 866 (или в 867) году Фотий обличает латинян во многих искажениях вероучения, из которых величайшее – Filioque: «Священный и святой Символ они исказили ложными суждениями и противозаконно приписанными словами, и дерзким преувеличением истолковав по-новому, что Дух Святой не только от Отца, но и от Сына исходит («Восточным архиепископским кафедрам», гл. 8). Столь тяжким считает это заблуждение великий Фотий, что и одного этого заблуждения, «даже если не было совершено больше ни одной из описанных дерзостей, было бы достаточно, чтобы подвергнуть их бесчисленным анафемам» (там же, гл. 33). Всё это относится к 866 году. |
| – Силою Христовою и знамением креста победил он цепенелый, непокорный, народ болгарский. – Бог привел св. Иосифа архиепископа, учителя и наставника, который устроил храмы и монастыри, поставил епископов, священников, игуменов, чтобы учили народ»7). К сожалению, миссионеры папы возмутили покой юной болгарской церкви и остановили на время успехи веры в Болгарии. «Римский священник Павел» с товарищами возбудил в кн. Борисе, еще мало знакомом с верою, множество сомнений о церкви восточной и в блистательном виде представил счастие готовое для Бориса, покорного папе8). Князь с одной стороны, надеясь найти в владыке запада защиту против немцев теснивших Болгарию9), с другой желая видеть в Болгарии независимое церковное правление, в 866 г. обратился к п. Николаю с просьбою прислать способных учителей и учредить в Болгарии патриаршество. П. Николай рад был тому, что целый народ, при том соседний с ненавистным для него Константинополем, отдается в его руки10). Немедленно послал он (866 г.) к Борису двух бискупов своих с книгами и с обширным посланием11). Бискупы Павел и Формоз 6) Константин Порфир. р. 24. Кедрин 2, 54. Зонара 2, 156. Малала у Черткова стр. 98. 7) Болгарский синаксарь XIII в. в Учении об отцах. И по свидетельствам Генезия (Regum lib. 4), Феофилакта (о мучен.) Константина, к Михаилу отправлен был не один епископ, а со многими духовными лицами. 8) Анастасий библиот. in praefat. ad. Synodum. 8. Филипп кипрский Chronicon p. 132. 9) Hincmari Rem. annal. ap. Pertz. 1, 465. 10) Папа выразил восторг свой в письме к Гинкмару, ap. Baronium ad an. 867. 11) Responsa p. Nicolai ad consulta Bulgarorum in t. 22 Concil. у Анастасия De vit Pontif. р. 116. Ответы показывают, что вопросы к папе написаны были от имени болгар под влиянием римских миссионеров. скоро довели дело до того, что женатые восточные священники оглашены были нечистыми и удалены от мест своих, над крещенными в другой раз стали совершать миропомазание, в храмах читали символ с прибавлением Filioque, разрешили есть в пост молоко и яйца12). |
| Отв. 37. Различие в месте отпевания скончавшихся священнослужителей и мирян, какое отмечается теперь митр. Иоасафом, указывается и другими его современниками, хотя с тем же упоминанием об устранении этого обычая из практики. «Усопших настоятельствовавших и освященных, – говорится у Симеона Солунского , – отпевают внутри храма, а монахов простых и мирян – в притворе, что мы видим еще в некоторых святых обителях». (Писания отц. и учит, церкви, относящ. к истолк. богослужения, II, стр. 526). Даже и теперь в чине погребения монахов упоминается о том же различии в словах: «взяв останки усопшего, братия относят их в церковь , и если священник скончавшийся брат – полагают останки его среди храма, если же простой (монах) – в притворе. (См. Εχολογ., изд. Benet. 1885, σελ 421). Специальную заметку по этому вопросу см. в Церк. Вестн. 1887, стр. 865–866. Отв. 38. Запрещение погребать мертвых внутри церкви, которое проводится настоящим ответом, было известно и далеко ранее времени Иоасафа (См. у Павлова, цитов. изд., стр. 318–317; у Властаря lit. Т, гл. 2). Это, конечно, знал Иоасаф, и, вероятно, было ведомо и вопрошателю. Но очевидно, жизнь иногда представляла случаи, когда были более или менее уважительные мотивы допускать исключения из такого правила. Вероятно, целях руководства на случай могущих быть таких исключений и спрашивал Георгий Дразин Иоасафа. – Последний, поэтому, и сообщает любопытное известие, что практика действительно допускает отступления от правила, только при наблюдении некоторых малозначительных условий. Согласно этому известию, нужно думать, погребение в церквах, по кр. мере в местах указываемых Иоасафом, в практике Греческой церкви прежнего времени далеко не было редкостью. Отв. 39. Вопрос о возможности отпевать в церкви родильницу, скончавшуюся в очищении (собственно-скончавшуюся без причащения) затрагивается иногда и в наше время. И нужно согласиться, – в современной практике совершенно справедливо – «или смотрят здесь безразлично (см. Церк. Вестн. 1887, стр. 875–866), или, – что еще правильнее, – прямо высказывают положительное одобрение отпеванию именно в храме (См. там же, 1890, стр. 454, вопр. 13; Руков. для сельск. паст. 1892, III, стр. 418; ср. ibid. 1864, II, стр. 25–26), ибо – «ни роды, ни течение крови не может осквернять естество человека или отлучать от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность» (Апост. Поставления, кн. VI, гл. 27). Впрочем, и теперь еще встречаются священники, которые считают неподобающим даже посещать дома, где находится родильница в периоде очищения и такой вопрос («- Правильно ли сделал священник, отказавшись посетить дом во время праздника Рождества Хр., в котором находилась женщина, родившая выкидыш и еще не очищенная молитвою»?) даже полагают нужным поднимать на страницах духовной журналистики (См. Пастырск. Собеседник – 1888 г., стр. 11). |
| 1320),- единолично (погрудно) под обеими датами; в ц. Успения Пресв. Богородицы мон-ря Трескавец близ Прилепа, Македония (между 1334 и 1343),- в рост, в сохранившемся цикле на июнь; в ц. Христа Пантократора мон-ря Дечаны, Косово и Метохия (1335-1350), и в ц. Св. Троицы мон-ря Козия, Румыния (между 1390 и 1391),- в рост, под 2 июня, мартовский цикл не сохранился. К циклу исторических миниатюр с образом Н. примыкает рус. Хронограф - Лицевой летописный свод (РНБ. F.IV.151, 70-е гг. XVI в.), в котором патриарх изображен на миниатюрах, иллюстрирующих эпизоды правления императоров Никифора I и Льва V Армянина. На протяжении всего цикла Н. предстает, как правило, в саккосе разных оттенков зеленого, синего и охристого цветов с орнаментом в виде кругов по подолу и рукавам, с омофором, у него средней длины клиновидная борода, с нимбом. Однако возрастная характеристика, определяемая цветом волос (седым или каштанового цвета с проседью), не отличается устойчивостью: в середине повествования старец с проседью в волосах уже представлен как убеленный сединами, затем из его каштановых волос седины исчезают и в конце он снова предстает седовласым. Цикл начинает миниатюра с изображением поставления Н. «патриархом Царяграда» после смерти патриарха Тарасия (Л. 842), далее следуют сцены: «Царь же Никифор принудил патриарха Никифора принять в причт священничества Иосифа пресвитера, венчавшего Константина царя с прелюбодейцей» (Л. 842 об.); преподобные Платон и Феодор Студийский с Иосифом Солунским отказываются «от приобщения патриархова… из-за Иосифа» (Л. 843); Н. благословляет на царство имп. Льва V Армянина и возлагает на его голову корону (Л. 861 об.); имп. Лев посылает за Н., «желая иметь его сообщником своего беснования» (Л. 863 об.),- в жесте обращенных вовне ладоней Н. читается отказ от визита; Н. с духовным собором иконопочитателей во дворце императора, призывающего к диспуту с иконоборцами (Л. 864); Н. обличает императора и вельмож, напоминая о прежних императорах-иконопочитателях: «Погибли ли ранее при Леонтии [Льве] Исаврянине и Константине святые иконы или нет?» (Л. 864 об.); продолжение разговора об иконах: «Не оскорбляйте,- сказал [патриарх],- существующий и бывший изначально их образ…» (Л. 865); император в ярости изгоняет из дворца иконопочитателей и заключает в тюрьму прп. Феодора Студита (Л. 866); император изгоняет Н. из города (Л. 866 об.); Н. в лодке приближается к берегу, где его встречает «игумен Великого Села» Феофан Исповедник (Л. 867); Н. приветствует игум. Феофана Исповедника, духовно провидя его приближение (Л. 867 об.); Н. изображен (в верхней части листа) в ссылке, но словно взирающим на поругание икон императором и патриархом Феодотом I Мелиссином (Л. 870 об.). |
| Борисе, ещё мало знакомом с верою, множество сомнений о церкви восточной и в блистательном виде представил счастие готовое для Бориса, покорного папе 223 . Князь с одной стороны, надеясь найти в владыке запада защиту против немцев, теснивших Болгарию 224 , с другой желая видеть в Болгарии независимое церковное правление, в 866 г. обратился к п. Николаю с просьбою прислать способных учителей и учредить в Болгарии патриаршество. П. Николай рад был тому, что целый народ, притом соседний с ненавистным для него Константинополем, отдаётся в его руки 225 . Немедленно послал он (866 г.) к Борису двух бискупов своих с книгами и с обширным посланием 226 . Бискупы Павел и Формоз скоро довели дело до того, что женатые восточные священники оглашены были нечистыми и удалены от мест своих, над крещенными в другой раз стали совершать миропомазание, в храмах читали символ с прибавлением Filioque, разрешили есть в пост молоко и яйца 227 .– Борис, не получив для Болгарии патриаршества, просил папу по крайней мере посвятить понравившегося ему Формоза в архиепископа. Но папа удалил Формоза из Болгарии 228 .– Между тем п. Фотий окружною грамотою известил патриархов о наглых дерзостях папы против веры и благочиния, совершающихся в Болгарии.– Борис увидел свою ошибку и поспешил поправить её. Он снова предоставил восточным проповедникам продолжать дела звания своего, уже и потому, что славяне давно крестившиеся не хотели знать папы и требовали себе восточных священников. Для того, чтобы раз навсегда развязаться с папою, притом без опасности для своей страны, он послал в 869 г. в Константинополь предложить собору притязания папы на Болгарию. На западе поняли тогда же, что князь, посылая послов на восток, прощается с папою 229 . Посол к. Михаила говорит собору: «желаем знать от представителей великих патриархов, к какой церкви принадлежим мы?» Послы папы протестовали против вопроса. Представители восточных патриархов говорят: «когда вы занимали страну, которою ныне владеете, кому она была подчинена и каких священников имела?» Посол болгарского князя отвечал: «мы добыли её мечем от греков и нашли в ней греческих священников». |
| И тогда архонт Михаил решил искать поддержки в стремлении к устроению самостоятельного статуса Болгарской Церкви на Западе, с которым он искал сближения и в самом начале своего правления. В 866 году в Регенсбург к королю Людовику Немецкому из Плиски отправилось посольство с просьбой прислать в Болгарию священнослужителей. 29 августа 866 года другое посольство в составе родственника Бориса князя Петра и боляр Иоанна и Мартина прибыло из Болгарии в Рим к папе Николаю с составленным на греческом языке посланием Бориса, состоявшим из 115 вопросов относительно церковных и бытовых обрядов, которые следует соблюдать болгарам. В Болгарию были отправлены епископы Формоз Портуанский и Павел Популонский. Ответы, написанные от имени папы Николая, проливают свет на верования и обычаи новокрещенных болгар Богословские темы в этих вопросах не затрагивались. Возможно, потому что святой Борис из послания патриарха Фотия и бесед с прибывшими в его страну учеными греческими клириками и монахами достаточно хорошо усвоил христианское вероучение и полагал, что между Римом и Константинополем нет существенных расхождений богословского уровня. Папа поручил составить ответы на недоуменные вопросы Анастасию Библиотекарю. До нас дошли 106 ответов (Responsa) на послание Бориса в переводе с греческого на латинский язык, по ним можно судить и о содержании вопросов, текст которых не сохранился. Ответы, написанные от имени папы Николая, проливают свет на верования и обычаи новокрещенных болгар, на экклезиологическую доктрину Римской курии IX века, на миссионерскую политику папского престола. Судя по ответам римской курии, некоторые вопросы Бориса продиктованы были недовольством его самого и его окружения чрезмерной, как им представлялось, ритуальностью предписаний, которые шли со стороны греческих миссионеров. «Он спрашивал папу, правы ли византийцы, запрещая болгарам ходить в баню по средам и пятницам, принимать причастие, не подпоясавшись… Справедливо ли требование, что в храме каждый должен стоять, скрестив руки на груди. Как нетрудно догадаться, на все эти вопросы папа отвечал отрицательно» . |
| Свенцицкий В., прот. Монастырь в миру: Проповеди и поучения (1927–1928). — М., 1996. Т. 1. — С. 134–135. Тахо-Годи А.А. Лосев. — М., 1997. — С. 108, 387, 289. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М., 1993. — С. 871, 870. Там же. — С. 884. Позже, в романе «Женщина-мыслитель», Лосев вновь возвращается к этому образу: «Монах безмолвен. Он тихо сидит на своей молитвенной скамеечке, немного склонившись головой на грудь, закрывши глаза и отдавшись весь этому чистому благоуханию молитвы. Одинок он в своей келии… Но в эти минуты он восходит в горнее место, превысшее ума и жизни, превысшее мирского слития; он охватил уже весь мир… он уже восшел к вечности, к этому пределу беспредельному» (Лосев А.Ф. «Я сослан в ХХ век…» Т. 2. — М., 2002. — С. 78). В историческом плане исихазм и паламизм для А.Ф. Лосева, отнюдь, не тождественные феномены. Говоря об описании умной молитвы и имени в книге схимонаха Илариона «На горах Кавказа», Лосев замечает: «Это чистейший образец восточной святоотеческой мистики, восходящей через паламитов и исихастов, Симеона Нового Богослова, Максима Исповедника, Дионисия Ареопагита, Григория Нисского к неоплатонизму и Платону» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 274). Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 265–266. Там же. — С. 376. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — С. 866. Об этой антиномии см. также: Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 291–292. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — С. 866. Классическая формула обожения была выдвинута свт. Афанасием Александрийским в «Слове о воплощении Бога-Слова» (гл. 54): 6nanqr9phsen øna — «Он вочеловечился, чтобы мы обожились» (Цит. по: Иларион (Алфеев), иером. Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предзнание. — М., 1998. — С. 415–416). Затем это учение в виде формулы «Бог воплотился, чтобы человек стал богом по благодати» в различных вариантах получило широкое распространение в православной духовной традиции. См. у Симеона Нового Богослова (Гимн 30): «Я — человек по природе, бог же по благодати» (Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов (949-1022). — М., 1995. — С. 335). |
| Ученый Ассемани усильно старался доказать, что это послание написано после 867 г. (Kalend. ecc. univ. 2. Р. 238 (155)). Чем же? Здесь упоминается, – отвечает он, – о Римских епископах в Болгарии, которые вторично совершали таинство миропомазания над болгарами, между тем, первые епископы, прибывшие от папы в Болгарию, были Формоз и Павел, которые отправлены из Рима вместе с папскими ответами на некоторые запросы болгар от 13 ноября 866 г. и могли прийти в Болгарию не прежде 867 г. Но, 1) если и действительно это были первые Римские епископы в Болгарии, то, отправившись из Рима от 13 ноября 866 г., все же они могли прийти в Болгарию месяца через полтора и, следовательно, в том же 866 г., а из Болгарии, где, по словам Анастасия Библиотекаря (De vitis pontif. Rom. in 24 t. Corp. hist. byz. P. 111. Venet. (152)), нарочито приставлен был на границе греческий чиновник, ожидавший прибытия римских послов и не пустивший их в Грецию, весть о действиях Формоза и Павла могла придти в Царьград к Фотию чрезвычайно быстро. Следовательно, он мог уже указывать на эти действия в послании своем, писанном в конце 866 или в начале 867 г. Но 2) откуда известно, что это были первые Римские епископы в Болгарии и до них не было других? В ответах своих болгарам, отвечает Ассемани, посланных с Фор-мозом и Павлом, папа говорит между прочим: «In his omnibus aderit misericordia Dei missis nostris et future Episcopo vestro, qui vos instruant...». (Bo всем этом да будет милосердие Божье с нашими посланными и с вашим будущим епископом, которые вас наставят (лат.).) И ниже: «Quum autem Episcopum ad praesulatus nostri ministerium habueritis, ille vos docebit omnia...». (Когда обретете епископа служения нашему главенству, он вас всему научит (лат.)) (Kalend. eccles. univ. 2. 240 (155)). Но не очевидно ли, что здесь говорится не о Формозе и Павле – двух епископах – и вообще не о епископах, временно приходивших из Рима для обращения и совращения болгар, а о будущем епископе Болгарском постоянном? Напротив, 3) известно, что в Болгарию, куда уже принесена была святая вера из Греции, проникали Римские епископы для совращения православных, еще прежде 866 г., и следовательно, прежде Формоза и Павла: по свидетельству летописей фульденских, когда, по просьбе болгар в 866 г., в начале следующего прислал к ним от себя пастырей император Людовик Благочестивый, то эти посланные нашли, что Римские епископы наполняли уже всю сию страну: «Sed Romani Episcopi iam turn totam terrain illam baptizando et praedicando repleverant». (Однако римские епископы, креща и проповедуя, уже заполнили тогда всю ту землю (лат.)) (Annal. Francorum Fuldens. An. 866–867 (166)). Когда же бы они успели все это сделать, если бы прибыли в Болгарию, по словам Ассемани, не прежде 867 г.? Снес.: соображения Байера о времени написания Фотием этого окружного послания (Comment. Academ. Imper. Pctropol. 6. 384–387 (162)). |
| 375. Алфавитный патерик. 376. Алфавитный патерик. 377. Алфавитный патерик. 378. Алфавитный патерик. 379. Алфавитный патерик. 380. Алфавитный патерик. 381. Patrolog. pag. 915. 382. Алфавитный патерик. 383. Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым (Гал. 1. 10). 384. Не судите, и не будете судимы (Лк. 6. 37). 385. Алфавитный патерик. 386. Готфы были очень крикливы. 387. Алфавитный патерик. 388. Преп. Симеон Новый Богослов. 389. Пс. 103. 24. 390. Кто Бог так великий, как Бог [наш]! …из праха поднимает бедного, из брения возвышает нищего (Пс. 76. 14; 112. 7). 391. Алфавитный патерик. 392. Алфавитный патерик. 393. …возьмите его и бросьте в тьму внешнюю (Мф. 22. 13). 394. Алфавитный патерик. 395. Алфавитный патерик. 396. Достопамятные сказания. 397. Sancti Epiphanii, Patr. Gr. Tom 416, cap. 1, VIII и IX. 398. Sancti Epiphanii, Patr. Gr. Tom 416, cap. 1, VIII и IX. 399. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 400. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 401. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 402. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания. 403. Patrolog. pag. 941. 404. Достопамятные сказания. 405. … любящим Бога… все содействует ко благу (Рим. 8. 28). 406. Vita, cap. LXIII и LXIV. 407. Достигнув совершенства в короткое время, он исполнил долгие лета (Прем. 4. 13). 408. Алфавитный патерик. Patrologia pag. 1183, 1183, 1184. 409. Алфавитный патерик и Patrolog. pag. 860. 410. Patrolog. pag. 855. 411. Ptrolog. pag. 866. 412. Patrolog. pag. 855, 866. 413. Patrolog. pag. 866. 414. Patrolog. pag. 915. 415. Patrolog. pag. 934. 416. Patrolog. pag. 941. 417. Patrolog. pag. 957. 418. Patrolog. pag. 866, 915, 934, 941, 957. 419. Patrolog. pag. 866, 915, 934, 941, 957. 420. Patrologie Graecae, Tom. XL, pag. 1250. 421. Алфавитный патерик. 422. Алфавитный патерик. 423. Алфавитный патерик. 424. Алфавитный патерик. 425. Алфавитный патерик. 426. Алфавитный патерик. 427. Здесь разумеется не произвольно греховная жизнь, а признание себя грешником по причине поползновений от немощи своей и злохитрости врага. |
|
|
