| Ст. 8. ...и мерзости Иоакима, какие найдены в нем, описаны в книге царей Израильских и Иудейских... Некоторые толковники (преимущественно, еврейские) под обнаруженными мерзостями Иоакима разумеют те идольские знаки и нарезы, которыми, будто бы, испещрено было все тело его в честь ложных богов, и которые открыты были на обнаженном трупе Иоакима в то время, когда он валялся за стенами Иерусалима. При всей вероятности такого объяснения, представляется, однако же, более натуральным и вполне согласным с языком Писания – под мерзостями Иоакима разуметь просто его развращение и языческие пороки 808 . Ст. 9–10. ...три месяца и десять дней царствовал в Иерусалиме Иехония, сын Иоакима. По прошествии года, послал царь Навуходоносор и велел взять его в Вавилон... Если, по ясному указанию свящ. летописца, всего царствования Иехонии было только три месяца и десять дней 809 ; то, очевидно, что, стоящее рядом выражение книги Паралипоменон о пленении Иехонии «по прошествии года» – должно быть понимаемо не так, что Иехония пленен был через год от своего воцарения, но так, что окончание его трехмесячного царствования совпало с окончанием года; с началом же нового года, или при наступлении того времени года, когда выходят цари в походы 810 , Навуходоносор пленил Иехонию 811 . О сем пленении рассказывается подробнее в 4 книге Царств. ...и воцарил Навуходоносор над Иудеей и Иерусалимом Седекию, брата его… (т. е. пленного Иехонию). Но Седекия был не брат, а дядя Иехонии 812 , и потому слово «брат» должно быть понимаемо здесь в обширном и общем смысле родственника, подобно тому, напр., как Авраам называет братом своего племянника Лота 813 . Посему-то, конечно, и 70 толковников перевели это место книги Паралипоменон так, что царем постави (Навуходоносор) Седекию, брата отцу Иехониину (т. е. дядя Иехонии). Ст. 13. …и отложился Седекия от царя Навуходоносора, взявшего клятву с него именем Бога... Клятвопреступление Седекии по отношению к царю Вавилонскому, свящ. писатель выставляет, очевидно, как одно из пятен, которыми омрачил себя нечестивый царь Иудейский. Отсюда уразумеваем обязанность и святость клятвы, даваемой даже иноверным, – за исключением, конечно, тех случаев, когда исполнение таковой клятвы по самому существу своему было бы некоторым беззаконием. Седекия же отнюдь не находился в подобных обстоятельствах. |
| Мало в мире душ, просвещенных духом Христовой мудрости, которые, видя соблазн в священнике, не соблазняются о Христе, не искушаются о Церкви, но еще горячее приникают ко Христу, еще пламеннее любят Его Церковь и с большей ревностью стараются служить Тому, измену Кому видят пред собою. Большинство «верующих» от малейшего соблазна колеблются в вере не только в Церковь , но даже в Бога, в Его силу и власть. Эти люди бывают легки на отход от Церкви. Это – «младенцы в вере». Нельзя строго судить их. Надо им помогать, их оберегать. Оттого поистине, «кто соблазнит одного их малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» ( Мф. 18, 6 ). Священство есть великая сила освящения («водоем благодати», по выражению прот. Иоанна Сергиева), но оно может быть и великой силой соблазна в мире. Св. Григорий Богослов в прощальной речи к своей пастве просит прощения у пасомых за то, что «он не величался перед ними, не старался соревноваться с вельможами в роскоши, не высился на колесницах, заставляя разбегаться народ как перед страшным зверем» 813 . Паства осталась к святителю холодна, потому что «она, – говорит святой Григорий, – не иереев ищет, а риторов, не строителей души, но хранителей имуществ». Правильно начатое пастырство, свободное от хитрости и лукавства получает себе в помощники Промыслителя. О правильном пути пастырского воздействия Апостол говорит: «В учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых побуждений, ни лукавства…мы из усердия к вам, восхотели передать вам не только благовестие Божие, но и души наши» ( 1Фес. 2, 3–8 ). Священнику вверена не одна только проповедь веры и благочестия, не одно совершение богослужения и таинств, ему вверены самые души верующих, за которыми он должен наблюдать и вести к спасению. «Не учить только, но и руководить, что значит взять за руку и вести ко опасению, – говорит епископ Феофан. – По какой-то случайности у нас иереи, главным образом, заботятся об исправлении треб. И это должно исправлять со вниманием, но на первом месте должно ставить руководство ко спасению» 814 . |
| В завершение своей речи Елифаз говорит: Помолишься Ему, и Он услышит тебя, и ты исполнишь обеты твои. Положишь намерение, и оно состоится у тебя, и над путями твоими будет сиять свет. Когда кто уничижен будет, ты скажешь: возвышение! и Он спасет поникшего лицом, избавит и небезвинного, и он спасется чистотою рук твоих ( Иов. 22:27–30 ). Святитель Григорий Великий вновь весьма высоко оценивает многое из сказанного здесь Елифазом. Так, изъясняя его слова над путями твоими будет сиять свет ( Иов. 22:28 ), святитель Григорий пишет: «Свет, сияющий над путями праведников, – это свет, который распространяет свое сияние чудесными делами добродетелей; по мере продвижения вперед в намерениях они из сердца взирающих ввысь изгоняют ночь греха, зажигая примером дел своих свет праведности» 812 . Более того, святитель Григорий не смущается даже провести прямую параллель между словами Елифаза Когда кто уничижен будет, ты скажешь: возвышение! и Он спасет поникшего лицом ( Иов. 22:29 ) и евангельским речением Спасителя ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится ( Лк. 14:11 ), видя в них единство смыслов: смиренный возвышается Самим Богом, а гордец всегда оказывается Им низринут 813 . Мы знаем: эти слова сказаны Елифазом исходя из ошибочных намерений и ложных посылов – из желания обвинить в грехе святого Иова и призвать его к покаянию; сам же Елифаз прообразует врагов Церкви – еретиков. И тем не менее значение этих конкретных слов Елифаза парадоксальным образом возводится святителем Григорием до высочайшего уровня – до уровня Богодухновенного Откровения – как прообразующих учение Христово и целиком созвучных ему. И здесь мы вновь должны припомнить все то, что было сказано как об отрицательном, так и о положительном смысловом и духовном измерении речений Елифаза, Вилдада и Софара на страницах книги Иова... О, если бы я знал, где найти Его... Третий ответ Иова Елифазу (Иов. 23:1–24:25) Ответ Иова на третью речь Елифаза, содержащийся в 23-й и 24-й главах библейской книги, начинается ( Иов. 23:1–7 ) со свидетельства Иова о его духовной жажде найти Бога, о желании перед Ним оправдаться и даже состязаться с Творцом. Лишь бы только Бог умерил Свое величие, могущество, которое приводит Иова в трепет: тот страх, что не позволяет страдальцу сделать даже робкую попытку приблизиться к Небесному Престолу Грозного Судии. |
| Так, Мелхиседек, священник Бога Всевышнего, принес Аврааму хлеб и вино как прообраз истинного Тела и Крови Христовой; а ветхозаветная «образная пасха» (typicum pascha) была прообразом «истинного священнодействия Пасхи» (verum Paschae sacramentum) 808 . Подобным образом хлеб, вино и елей, о которых говорит пророк Иеремия, по мнению нашего автора, были «образом» (typus) Тела и Крови Господних 809 . Также и хлебы предложения в ветхозаветном храме «настолько отличались от Тела Христова, насколько тени – от предметов, образ – от истины (inter imaginem et veritatem), а прообразы будущих вещей – от того, что прообразы предызображают» 810 . Переходя от прообразов к истине, Иероним учит, что на Тайной вечере Спаситель показал «образ Своих Страстей и подтвердил истинность Своего Тела» 811 , а совершаемая ныне священниками Евхаристия есть «заклание Агнца» (immolatio agni), приготовляющее нас к принятию Плоти и Крови Христовой 812 . Наш автор однозначно свидетельствует о реальном присутствии Христа в таинстве Евхаристии. Так, в пространном письме к Гедибии, отвечая на ее вопрос о том, что значат слова Христа: Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего ( Мф.26:29 ), он пишет: «Да услышим, что хлеб, который преломил Господь и дал Своим ученикам, есть Тело Господа Спасителя, как Он Сам сказал им: Приимите, ядите: сие есть Тело Мое; а чаша сия есть та, о которой Он сказал: Пейте из нее все, сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов ( Мф.26:26–28 ) 813 . Царство Отца, о котором далее сказал Христос, есть Церковь , в которой “мы пьем Его Кровь... и Христос с нами будет пить Свою Кровь в Царствии Церкви”, поскольку “Он Сам – сотрапезник и трапеза, Сам вкушающий и вкушаемый”» 814 . Вместе с тем блаж. Иероним в близком к богословию александрийской школы духе полагает, что Тело и Кровь Христовы должны пониматься двояко: и как небесный хлеб – те «духовные и Божественные» Плоть и Кровь (spiritualis ilia atque divina), о которых Христос сказал, что они суть истинная пища и питие (ср.: Ин.6:55 ), и как распятое на кресте Тело и Кровь, истекшая из Его пронзенного ребра (ср.: Ин.19:34 ) 815 . |
| Для начала – «картинка с выставки». Летом 1999 года на радиостанции «Радонеж» шла передача об убийстве государя императора Николая II, в устах ее автора прозвучала фраза о том, что русскому народу необходимо покаяние в грехе цареубийства. Через несколько минут на радио позвонила некая дама и наполовину с раздражением, наполовину с иронией сказала, что не понимает, почему она должна каяться в этом злодеянии, ибо ее тогда и на свете не было, и как это сделать практически: неужели на исповеди нужно сказать, что виновата, мол, батюшка, в грехе цареубийства? В этом сюжете важно зафиксировать, что в обыденном сознании русского православного человека существует жесткая связь между покаянием и исповедью: покаяться значит исповедовать грехи. Фундаментальный характер концепта покаяния свидетельствуется прежде всего св. Писанием. Проповедь Иоанна Предтечи есть проповедь покаяния: «В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» ( Мф.3:1–2 ). Миссия Иисуса Христа также есть проповедь покаяния: «Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» ( Мф.9:12–13 ). Такова же проповедь апостолов: «Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши» ( Деян.3–19 ). О покаявшемся радуются небеса: «Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» ( Лк.15:7 ); напротив, нераскаянность влечет к вечной погибели: «Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» ( Лк.13:2–3 ). Из приведенных слов видно, что понятие покаяния теснейшим образом связано с понятием греха: грех , и прежде всего прародительский, отделил человека от Бога – источника всякой жизни, и отдал его во власть смерти. Бог призывает людей вступить в новое общение с Ним, но, чтобы ответить на Божий призыв, от человека «требуется, в самой исходной точке, обращение и затем, в течение всей жизни, покаянное самосознание. Вот почему обращение и покаяние занимают значительное место в библейском откровении» (СББ 191 , 813). |
| В чем же состоит похвала о Кресте? В том, что Христос ради меня принял образ раба и ради меня претерпел страдания, – ради меня, бывшего рабом, врагом и неблагодарным; и так возлюбил меня, что предал Себя на смерть. Что еще можно найти, равное этому? Святитель Иоанн Златоуст ( 44, 813 ). Когда Он говорит: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» ( Мф. 27, 46 ), Он говорит это от нашего лица. Потому что Он, «приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» и далее ( Флп. 2, 7–8 ), и, как говорит Исаия, «Он взял на себя наши немощи и понес наши болезни» ( Ис. 53, 4 ), – поэтому Он и не за Себя страдает, но за нас; и не Он Сам оставлен был Богом, но мы, ибо для нас, оставленных, Он и пришел в мир. Святитель Афанасий Великий ( 113, 210 ). Что значат эти слова? «Отче Мой! если возможно...» ( Мф. 26, 39 ), отклони Крест. ...Разве Он не знает, возможно это или невозможно? ...Хотя такие выражения свойственны незнающему, ибо частица «если» выражает обыкновенно неуверенность, но не должно останавливаться на словах, а нужно обращаться к мыслям и узнавать цель говорящего, и причину, и время и, сообразив все это, находить, таким образом, заключающийся в них смысл. Неизреченная Премудрость, Тот, Который знает Отца так, как Отец знает Сына, как мог не знать этого? Знание страданий не больше знания существа Божия, которое Он один точно знает: «Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца» ( Ин. 10, 15 ). И что я говорю о Единородном Сыне Божием? И пророки, по-видимому, не знали этого, но они точно знали и предсказывали с великой уверенностью, что это должно быть, что это непременно будет. Если же пророки знали и о Кресте, и о причине Креста, и о том, что совершено Крестом, и о погребении, и о Воскресении, и о Вознесении, и о предательстве, и о судилище и все это с точностью описали, то как не знает об этом Сам пославший их и повелевший возвестить это? Кто из здравомыслящих может сказать это? Видишь ли, что не должно останавливать внимание на одних словах. |
| как исторического источника к нему растет доверие и в данном вопросе 811 . Если достоверность отраженного в четвертом Евангелии Иоаннова свидетельства оспорить трудно, то вопрос о том, когда и как евангелист изложил его в окончательном виде, предполагает разные решения. Скорее всего, оно «претерпело некоторую редакцию в несколько этапов, пока не получило окончательный вид к 95–100 гг.» 812 Вполне уместно говорить об Иоанновой традиции, школе или общине 813 , обосновавшейся в Ефесе. Ее первосвидетелем (т.е. живым свидетелем, видевшим Христа), вдохновителем и главой был святой апостол, вернувшийся из ссылки на остров Патмос. Здесь и записывались, сохранялись и редактировались его воспоминания и наставления. Вывод о некоторой поэтапности написания Ин. напрашивается, например, из того, если обратить внимание на его окончание. После 20-й главы, последние стихи которой (30–31) имеют характер заключения для всего Евангелия, следует явно добавленная 21-я глава 814 со своим, еще одним, но похожим заключением Евангелия ( Ин. 21:25 ). Итак, речь идет уже по крайней мере о двух этапах. К тому же 21-я глава имеет прямое отношение к вопросу о личности св. апостола Иоанна. Вероятно, она была написана в том числе и для опровержения слуха (который пронесся среди учеников) о том, что апостол Иоанн не умрет до Второго Пришествия Христова. Вот что мы читаем в Ин. 21, 20–23 : 20 Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя? 21 Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? 22 Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною. 23 И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? Так Евангелие отвергает слухи («молву», как писал еп. Кассиан 815 ) о земном бессмертии Иоанна. Впрочем, церковное Предание не отрицает, а несколько видоизменяет эти слухи, говоря об исчезновении тела погребенного апостола из могилы 816 . В службе же, посвященной памяти апостола (26 сентября и 8 мая по ст.ст.), в одной из стихир говорится: |
| «Был Михаил ко всем снисходителен, только в государственных делах без царя в голове, во всем подчиняясь магистру Феоктисту и другим вельможам» (Феоф., т. II, с. 255]). За свое непродолжительное царствование этот ничтожный государь не только развалил многое из устроенного Никифором I, но и сам внес дополнительную лепту в бедствия страны военными неудачами. Он заносчиво отказался от предложенного Крумом мира, и болгарский хан двинулся на Месемврию. Взяв с помощью построенных перебежавшим византийским инженером осадных машин этот крупный черноморский город, болгары в конце 812 г. подошли к Константинополю, однако были отбиты. В феврале 813 г. Михаилу I удалось вернуть Месемврию, но затем войско стало роптать на командира, который, опьяненный первым успехом, блуждал с армией по Фракии, нимало не смущаясь опасной близостью полчищ Крума. Видя беспечность императора, в самой столице нашлись люди, в отчаянии призывавшие «восстать» из могилы победоносного Константина Копронима и помочь погибающему государству. Тревога ромеев не была напрасной: 22 июня 813 г. Рангаве был разбит Крумом при Адрианополе и бежал в столицу, проклиная своих воинов. Разгромленный врагами и потерявший всякий авторитет среди своих, Михаил Рангаве под давлением придворных сановников отрекся от престола в пользу стратига Анатолика, Льва Армянина. Низложенный василевс постригся в монахи и умер в 844 г., пережив трех своих преемников 67 . Лев V Армянин (? – 820, имп. с 813) Лев, стратиг Анатолика и опытный военачальник, был провозглашен императором 11 июля 813 г. Спустя шесть дней столицу сжало кольцо болгарской осады. Христиане в ужасе наблюдали с городских укреплений сцены варварских мистерий, приношения в жертву языческим богам людей и животных. Полчища болгар хозяйничали у стен, но овладеть Константинополем со своей примитивной осадной техникой (да и ту строил ромей- перебежчик) они не могли, поэтому, когда император предложил Круму встретиться для мирных переговоров, хан согласился. По пути к месту встречи ромеи устроили засаду, надеясь без труда убить безоружного хана. Когда тот подъехал к делегации византийцев, на него по сигналу одного из стратигов бросились солдаты. Крум был ранен, но быстрый конь спас его. Рассвирепев от такого коварства, хан повел свои орды на Адрианополь, взял город и сжег. |
| Отдельные успехи византийцев на Балканах в правление Константина VI и св. Ирины (экспедиция патрикия Ставракия против «склавиний» в Македонию в 783-784, походы имп. Константина VI в 90-х гг. против болгар) не могли переломить ситуацию. В нач. IX в. империя оказалась под ударами могущественного хана Крума. В 809 г. он разбил стратига Македонии и овладел Сердикой (совр. София), поставив под угрозу замыслы имп. Никифора I. В 811 г. император предпринял решающее наступление в Болгарию; визант. армия захватила и разграбила болг. столицу Плиску, но в сев. предгорьях Балканского хребта попала в окружение в Вырбицком ущелье; 26 июля Никифор I и почти все войско во главе с большинством фемных стратигов погибли, а сын и соправитель Никифора Ставракий был тяжело ранен. Население фракийских городов, в т. ч. Анхиала и Филиппополя, бежало к столице и переправлялось в Азию. Ввиду смертельной болезни имп. Ставракия (811) престол достался мужу его сестры Михаилу I Рангаве (811-813), нашедшему поддержку у Патриарха св. Никифора. Стремясь укрепить свое положение, новый император официально признал имп. титул Карла Великого (812), к-рый в свою очередь признал власть Византии над побережьем Далмации. Однако Михаил, не имевший политического авторитета и попавший в зависимость от своих советников (в числе к-рых важное место занимали студийские монахи), не смог противостоять болгарам: Крум взял штурмом Месемврию, обратил в бегство визант. армию в сражении под Адрианополем и угрожал К-полю (июнь 813). Имп. Михаил I был вынужден отречься от престола в пользу стратига фемы Анатолик Льва V Армянина (813-820) и вместе с семьей принял монашеский постриг. Тем временем Крум подступил к К-полю; во время встречи имп. Льва с ханом византийцы безуспешно попытались убить Крума. Не имея сил для штурма столицы империи, болгары захватили Адрианополь и увели в рабство все население. От дальнейших испытаний Византию спасла лишь смерть Крума (весна 814). Его преемник хан Омуртаг был разбит Львом при Месемврии (816) и заключил мир с империей на 30 лет. |
| После эфемерного правления Ставракия престол перешел к Михаилу I Рангаве (αγγαβε), зятю Никифора (2 окт. 811 – 9 июля 813). Он совершенно отступился от политической программы своего тестя, но тем ненавистнее стал для политических иконоборцев. В июне 813 г., во время неудачной войны с болгарами, иконоборцы прибежали к гробу Константина Копронима, с шумом раскрыли его и вопияли: «встань и помоги погибающему государству!», и распустили молву, что гроб раскрылся сам, и Константин встал, сел на коня и отправился воевать с болгарами. Виновники этого фарса были схвачены и сознались. В городе, особенно военные, вину за все политические невзгоды сваливали на «православную и отцами преданную веру, на чин священных монахов, – ублажая Константина, как пророка и победителя, и восхваляя злословие его, направленное против домостроительства во плоти (Господа)» (μακαρζοντες Κωνσταντνον ς προφτην κα νικητν, κα τν κακοδοξαν αυτου επ ανατροπ τς ενσρκου οκονομας – σπαζομενοι). В лице избранного по всеобщему согласию для спасения государства Льва Армянина («πατρκιος κα στρατηγος τν νατολικν») и восстал Константин Копроним для иконоборцев. Церковные сферы православных тоже остались не без влияния на это оживление иконоборчества. Восстановление иконопочитания, видимо, большинством понято и принято не как торжество только православия, но и как политическая реставрация, как возвращение порядков до 716 г. Они стали, или низвели себя до уровня влиятельной, следовательно занимающей завидное, оспариваемое положение политической партии. Они вынуждены были eo ipso иметь суждение и по вопросами вполне политическими. Это расширяло круг столкновений и – недругов, тем более, что иконопочитатели осуждали и такие меры политики, которые осуждения не заслуживали. У самих православных не было полного единства воззрений и по вопросам церковным, и по вопросам политическим. Взаимные пререкания православных, вероятно, были эксплуатируемы в своих видах иконоборцами. а) Прежде всего, это разногласие между православными (выразилось в пререканиях по поводу «прелюбодейного» брака императора Константина . |
|
|
