| 11. Время составления номоканона в XIV титулах. – Относя время появления канонической синтагмы в 14 титулах ко времени царствования Тиверия 828 приблизительно к 580 году. Цахариэ предполагает, что она была преобразована в номоканон тоже раньше Трулльского собора, в царствование Ираклия, приблизительно между 629 и 640 годами. Основания следующие: во-первых, в номоканоне (I. 30) есть ссылка на новеллу Ираклия от 612 г., определяющую штат клира при великой церкви в Константинополе; во-вторых, в некоторых рукописях есть схолия (или дополнение к гл. 1 титула ІХ-го), указывающая на новеллу императоров Ираклия и Константина от 629 г. в следующих словах: «это узаконение возобновлено в силу обнародованного ныне закона благочестивейших царей наших Ираклия и Константина к Сергию патриарху». Эти указания, особенно последняя схолия, по мнению Цахариэ, дают основание заключить, что номоканон составлен в царствование Ираклия, после 629 г., если, впрочем, схолия эта 829 и ссылка сделаны самим составителем, а не суть добавки другого лица, и если считать доказанным, что сделаны они именно в царствование Ираклия, а не позднее 830 . 12. Автор номоканона. – В теперешнем тексте ІV-ro титула в главе 10-й мы читаем: «разные же другие узаконения об этом я собрал в одной, записанной мною книге (монобибле) о кажущихся противоречиях (в законах)»: περ ναντιοφανειν μν ββλ (μονοιλ) 831 . В одной рукописи к этим словам сделана схолия: «заметь об Энантиофане, что он составил и то и другое» 832 , т. е. и номоканон и книгу о противоречиях. В самом деле, если вышеприведенные слова Энантиофана не занесены в номоканон из его комментария к Дигестам другим каким-нибудь составителем номоканона 833 , то мы можем заключать, что Энантиофан действительно был составителем номоканона. Из схолий к Василикам мы узнаем, что этот анонимный писатель обозначался схолиастами обыкновенно именем Энантиофана (ναντιοφανς) и что ему принадлежали и другие сочинения, которые иногда приписываются просто Анониму 834 . По исследованию Цахариэ, это не был однако Аноним, составивший обработку Дигест (Digestorum κατ πλτος), Аноним Младший, писавший толкования (παραγραφα) к изложению Дигест Анонима Старшего, следовательно, живший значительно позднее 835 . А потому его нельзя отождествлять с профес. Юлианом, юристом Юстиниановского времени, как это делает в последнее время Питра 836 . Бинер высказывал догадку, впрочем без всякого основания, что составителем номоканона в 14 титулах был Патриарх Сергий 837 (610–638). § 30. Номоканон патриарха Фотия |
| Но тогда как же нужно представлять себе источники, в которых содержались материалы для хронологии каталогов? – Этими источниками нужно признать городские официальные записи, в роде наших календарей, только составлявшихся не для одного года. Один из образчиков таких записей представляет собою – Пасхальная хроника в последней части ее, обнимающей царствование Ираклия. Ее хронологический остов в целом есть воспроизведение формы официальных календарей, а помещенные в конце ее письма Ираклия с поля военных действий, заметки о событиях в семье царствующего дома, о разных современных выдающихся происшествиях и пр. следует признать частью самых этих календарей. Когда именно получили начало подобные записи, определить довольно трудно. Но на основании уже изданных источников можно судить, что они существовали во времена Константина Великого 413 и с тех пор велись непрерывно. Если принять за несомненное, что конец Пасхальной хроники – есть часть самых официальных записей 414 , то в виду помещенных в нем очень точных заметок о времени правления патриархов Кириака, Фомы 1-го и Сергия (о чем выше) мы можем признать, что такие записи могли служить самым лучшим источником для составления каталогов патриархов. К сожалению, эту мысль можно подтвердить только немногими примерами, потому что в Пасхальной хронике мы находим заметки только о трех патриархах нашего периода. Для патриарха Фомы 1-го почти во всех каталогах стоит 3 г. 2 м. Обращаясь к Пасхальной хронике, мы видим, что такая дата Фомы в каталогах вычислена на основании этой именно или ей подобной хроники: Фома рукоположен января 23-го в 5-й год Ираклия и умер 20-го марта в 8-й год того же императора, что составляет действительно три года и почти ровно два месяца 415 . Относительно хронографии преемника Фомы Серия нужно сказать тоже самое: ниже мы увидим, что смерть этого патриарха нужно приурочить к началу декабря 638 года; временем вступления его на кафедру в хрониках считается 18-е апреля 610 г.; отсюда Серий правил 28 лет, 7 месяцев и несколько дней; и в каталогах мы находим именно эти цифры. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| В 610 г. персы вновь захватили Антиохию, в 613 г. – Дамаск, а в 614 г. Иерусалим, откуда в Иран были вывезены христианские реликвии - Честный Крест и Св. Копье. С огромным трудом имп. Ираклий смог собрать мощную армию и отвоевать у персов восточные провинции и вернуть в 628 г. священные реликвии. Однако изнурительная война подточила силы обеих сторон и мир оказался весьма зыбким. В 30-х гг. VII века все восточные провинции Византии подверглись нашествию арабов, вдохновленных новой религией – исламом – на борьбу за мировой владычество. Подорванные экономические и военные ресурсы, отсутствие духовного единства (сирийские монофизиты, например, встречали арабов как освободителей от византийского императора, пытавшегося силой навязать им Халкидонскую веру) – все это сделало данную местность легкой добычей мусульман. В августе 638 года пала Антиохия, в 639 – Эдесса, а к началу VIII в. к халифату был присоединен единственный оставшийся островок христианства в этом регионе – Горный Ливан. Все это положило начало длительному периоду преследования православных Ближнего Востока (мельктов), которых арабы считали союзниками главного своего врага – Византии. Положение православных весьма осложнилось господством в Византии в 30 – 70 –х гг. VII монофелитства. По этим и некоторым другим причинам в течение VII – го и первой половины VIII-ro столетий деятельность Антиохийской Православной Патриархии практически полностью прекратилась. Православные представители Антиохийской кафедры жили в изгнании в Константинополе, а после кончины Георгия II (ок. 702) прервалась и эта линия Антиохийских Патриархов в изгнании. Лишь спустя 40 лет халиф Хишам разрешил в самой Антиохии избрать на Антиохийскую кафедру сирийского монаха Стефана. Естественно, мусульмане, в первую очередь, были озабочены лояльностью мелькитских Патриархов, вмешивались в избрание Патриархов, добиваясь рукоположения своих ставленников. В свою очередь, сотрудничество Антиохийских Патриархов с мусульманскими властями, порой, превышало всякие приделы. Так, например, Патриарх Иов, сопровождал арабскую армию в походе на Аморий (838) и уговаривал сдаваться византийские крепости. |
| Чего автор не сумел поместить под 50 титулами канонического сборника (число глав гражданского сборника было больше, именно 87), то он присоединил, в виде приложения, к сборнику, под заглавием: τερα κφαλαια κκλησιαστικ τς ατς νεαρς διατξεως. По мнению знаменитого исследователя источников византийского права Цахариэ фон Лингенталь, сборник этот возник в Антиохии, в царствование имп. Маврикия (582–602). Номоканон в 50 тит. был у греков во всеобщем употреблении, причем, вследствие требований практики, в нем делались разные изменения и дополнения; между прочим, во многих рукописях каноны перестали цитировать, а стали приводить дословно 50 . Как из соединения канонического сборника в 50 тит. и гражданского в 87 главах образовался Номоканон в 50 тит., так из Σνταγμα Κανονικν в 14 титулах, в соединении с упомянутым выше сборником светских законов, известным под заглавием Collectio constitutionum ecclesiasticarum tripartita, возник знаменитый Номоканон в XIV титулах тот самый Номоканон, составление которого впоследствии приписывалось всецело патриарху Фотию, но на самом деле принадлежит более раннему автору. Кто был этот автор, неизвестно. Можно сказать, только, что он был хороший юрист: ему принадлежит юридическая монография περ ναντιοφανειν (т. е. о противоречиях в законах), цитируемая им в 10 гл. IV тит. Номоканона 51 ; по названию этого сочинения и сим автор известен под именем Энантиофана 52 . Время составления Номоканона в XIV тит., по мнению Бинера и Цахариэ, должно быть отнесено к последним годам царствования имп. Ираклия (610–641); это видно из того, что автор цитирует в своем сборнике одну из новелл этого императора, в 30 главе I тит. Номоканона 53 . Пример И. Схоластика, сделавшегося из адвоката патриархом, дает Бинеру повод делать предположение о том, что составителем Номоканона в 14 тит. был современник Ираклия патриарх Сергий (609–638) 54 . Намоканон в XIV тит. не дошел до нас в первоначальном своем виде, а уже в позднейшей переработке знаменитого патриарха Фотия; поэтому весьма трудно определить, что в этом труде принадлежит собственно автору древнего Номоканона и что является позднейшей прибавкой Фотия. |
| Григорием Великим был поднят вопрос о правомерности использования К-польскими патриархами титула «Вселенский». Вопрос решил имп. Маврикий (582-602) в пользу предстоятелей КПЦ. Патриарх Иоанн IV занимал у имп. Маврикия крупные суммы денег, предоставляя в залог собственное имущество. После кончины патриарха было установлено, что он ничем не владел и тратил все деньги на широкую благотворительность. Патриарх Иоанн IV был аскетом и крупным канонистом. В Патриаршество Кириака II (596-606) продолжился спор между Римской и К-польской кафедрами по поводу использования титула «Вселенский». В ответе на синодику патриарха Кириака папа Григорий Великий вновь заявил протест против использования патриархом этого титула. О Патриаршестве свт. Фомы I (607-610) известно мало, поскольку это было время последних лет правления имп. Фоки (602-610) (гражданской войны в Византии). VII век: монофелитство и его преодоление Долгое Патриаршество Сергия I (610-638) в царствование имп. Ираклия (610-641) было отмечено возобновлением богословского диалога, призванного выработать компромиссную богословскую формулу для примирения православных с монофизитами. При участии Сергия и Кира (патриарх Александрийский ок. 630/1 - ок. 642) была разработана доктрина моноэнергизма , постулирующая наличие во Христе при двух природах единого действия. Выработка этой доктрины началась в 618-620 гг. на фоне катастрофических поражений, к-рые терпела Византийская империя от персов на Ближ. Востоке, в зоне преимущественного расселения монофизитов. Инициатива переговоров с монофизитами была поддержана папой Гонорием I (625-638), но отвергнута свт. Софронием I , патриархом Иерусалимским (634-638), который провел в Иерусалиме поместный Собор, выступивший за признание двух действий во Христе. Протесты православных и сдержанная позиция монофизитов заставили имп. Ираклия, патриархов Сергия К-польского и Кира Александрийского отказаться от моноэнергизма и сделать акцент на наличие во Христе единой воли, сформулировав учение монофелитства , обосновывавшее наличие во Христе единого воления (воли; θλημα, θλησις). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАРТИН I Св. Мартин Исповедник, папа Римский. Икона. Посл. треть XIX в. (ц. св. Мартина Исповедника, Москва) Св. Мартин Исповедник, папа Римский. Икона. Посл. треть XIX в. (ц. св. Мартина Исповедника, Москва) [Мартин Исповедник; лат. Martinus; греч. Μαρτνος] († 16.09.655, Херсон (ныне в черте Севастополя)), исп. (пам. 14 апр.; пам. зап. 13 апр.), папа Римский (с 5 июля 649). Жизнь Избрание на Папский престол М. род. в г. Тудер (ныне Тоди, пров. Перуджа, Италия). О его жизни до избрания на Папский престол известно мало. При папе Римском Теодоре I (642-649) служил папским апокрисиарием в К-поле, через 52 дня после смерти понтифика был избран его преемником и рукоположен во епископа. М. возглавил Римскую Церковь, когда в Византийской империи широкое распространение получила ересь монофелитства . Ее появление стало результатом попыток имп. Ираклия (610-641) достичь компромисса между халкидонитами и сторонниками монофизитства (см. также статьи Богомужное действие , Воля ): основой буд. объединения противостоящих друг другу христологических групп должно было стать исповедание во Христе единого действия (μα νργεια). К-польский патриарх Сергий I (610-638) был активным сторонником церковной политики имп. Ираклия, одним из результатов к-рой стало заключение в 633 г. унии с егип. монофизитами: обе стороны признали, что «и богоприличные и человеческие действия» единый Христос и Сын совершал «единым богомужным действием» (μ θεανδρικ νεργεα). В том же году на Соборе в Феодосиополе (Карине, ныне Эрзурум, Турция) в присутствии имп. Ираклия было восстановлено общение с Армянской Апостольской Церковью . Однако политика императора вызывала противодействие как мн. антихалкидонитов (еще с 20-х гг. VII в.), так и ряда правосл. иерархов, в т. ч. патриарха Иерусалимского свт. Софрония I (633/4-638). В 634 г. патриарх Сергий в переписке с папой Римским Гонорием I (625-638) указал на то, что формула «единое действие» для нек-рых звучит непривычно, и предложил ограничиться использованием формулы «единая воля» (ν θλημα), с чем папа Римский согласился. Окончательно переход от моноэнергизма к монофелитству был закреплен в «Эктесисе» (Εκθεσις τς πστεως - «Изложение веры») имп. Ираклия: предписывалось исповедовать, что «Один и Тот же Сын Единородный, Господь наш Иисус Христос действовал в Божественном и человеческом». «Эктесис» ознаменовал отказ от использования выражений «одно действие» и «два действия» и замену их формулой «одна воля». |
| Согласно монофелитам, Христос при наличии двух природ – Божественной и человеческой, имеет единую волю – Божественную. Монофелитам удалось склонить к ереси большинство иерархов Египта, Сирии и Византии – её поддерживали все восточные патриархи (кроме святителя Софрония Иерусалимского ; 580–638), а также папа Гонорий I (625–638). Стремясь вернуть в Церковь и присоединить к Империи монофизитские области – Египет, Сирию и Армению, царь Ираклий I (610–641) поддержал моноэнергизм – компромиссное учение ересиарха патриарха Сергия (610–638) о том, что во Христе наличествуют две природы, но только одна Божественная энергия, действование. Затем моноэнергизм перерос в монофелитство. Преподобный Максим (580–662) доказывал, что воля, как естественное хотение, есть непременное выражение природы, а не ипостаси и, следовательно, у двух природ одной воли быть не может – без двух воль не может быть и двух природ во Христе. Монофелиты верили, что признание во Христе двух воль равносильно признанию в Нём склонности как к добру, так и ко злу. Но у безгрешного Христа эти два естественных хотения (воли) не вели к нравственному конфликту, так как одно (человеческое) пребывало в полном согласии с другим (Божественным). Монофелитства приводило к монофизитству, отрицающему полноту вочеловечения Слова Божия. Начатые гонения укрепили православных, а захват арабами восточных областей империи (Египет и Сирия), где находились центры монофелитства, прекратил богословские споры. Vl Вселенский Собор (680) постановил, что во Христе пребывают две энергии и две воли, из которых человеческая в совершенном согласии следует или подчиняется Божеской, но не уничтожается ею. Император из армян Филиппик Вардан (711 – 713), желая примирить своих соотечественников с Империей, попытался отменить решения VI Вселенского Собора, но возобновившаяся полемика была заглушена первыми вспышками иконоборчества. 57 Пётр (654 – 666) – последний монофелитский патриарх Константинополя, приемник Пирра (639 – 641 и 653 – 654). Председательствовал на суде над святителем Мартином (649 – 653) и преподобным Максимом Исповедником (580 – 662). |
| 80, 12, 493). Это событие имело колоссальное значение для современников, ибо хотя предшественницы Екатерины II, начиная с Анны Иоанновны (1730–1740), также причащались подобно священнослужителям во время своей коронации , однако коронация и причащение Екатерины II сопровождались совершенно особыми обстоятельствами. Екатерина, напомним, захватила престол силой и свергла своего мужа, вскоре убитого ее сторонниками; при этом еще оставался в живых 22летний Иоанн Антонович, легитимный император (с 1741 г.) . Причащение Екатерины по чину священнослужителей подчеркивало легитимность переворота и самодержавный характер нового царствования, предполагавший, что императрица является главой Церкви и в определенной степени стоит над канонами. В известном смысле с точки зрения канонического права повторялась история 610 г., когда Константинопольский патриарх Сергий (610–638) короновал на царство императора Ираклия (610–641), пришедшего к власти в результате переворота и убийства Фоки (602–610) и отстранившего от наследования престола законного императора августа Феодосия (602–623?) . Позднее, в 622/623 г., тот же патр. Сергий признал «кровосмесительный» брак Ираклия и его племянницы Мартины, заключенный вопреки церковным канонам . Еще более очевидные канонические параллели коронации Екатерины II можно отыскать в политической биографии императрицы Ирины (780–802), которая свергла и приказала ослепить своего соправителя и родного сына (!) Константина VI, после чего официально стала римским автократором . Причащение Екатерины II по чину священнослужителей выражало священнический характер императорской власти, который признавался архиереями независимо от того, был ли самодержец мужчиной или женщиной, был ли его приход к власти насильственным или же не был. В сущности, Екатерина наиболее радикально в русской политической традиции выразила канонический принцип, сформулированный еще в VIII в. Львом III Исавром (717–741) и пересказанный в подложном письме папы Григория II (715–731): «imperator sum et sacerdos» (я — император и священник) . |
| П. х. охватывает всю мировую историю от сотворения мира до 628 г. по Р. Х. Последние события, упомянутые в сохранившемся тексте П. х., относятся к весне 628 г.: восшествие на трон персид. шаха Кавада II Широе и мирные переговоры его послов с визант. имп. Ираклием (Chron. Pasch. P. 734-737). Повествование в П. х. носит в основном компилятивный характер, сведения гл. обр. заимствованы из др. известных источников. Наиболее важным из них была хроника, составленная Иоанном Малалой (сер. VI в.), из к-рой автор П. х. брал большие отрывки, переписывая их почти буквально. Кроме нее в разном объеме использованы хроники Секста Юлия Африкана (нач. III в.), Евсевия Памфила (нач. IV в.), а также трактат свт. Епифания Кипрского «О мерах и весах» (кон. IV в.). Из книг Свящ. Писания в текст П. х. вошли большие фрагменты из кн. Левита, Книги прор. Даниила и Евангелия от Луки. Сведения об истории ветхозаветных патриархов, пророков, св. Иоанна Крестителя, апостолов Петра и Павла, первомч. Стефана взяты хронистом из сочинений Космы Индикоплова (сер. VI в.), а также из Житий Псевдо-Дорофея. Использованы акты мучеников Иустина, Дометия, Меркурия. Повествование П. х. о событиях VI в. написано крайне непоследовательно. До 532 г. сведения в П. х., как и в более ранних разделах, преимущественно взяты из сочинения Иоанна Малалы, о периоде 535-551 гг. никаких сведений не приводится. При этом здесь же полностью внесен пространный текст эдикта имп. Юстиниана I о вере, изданный в 533 г. (Ibid. P. 629-633). Наибольшим значением как исторический источник обладает завершающая часть П. х., после лакуны с 552 г. По своим особенностям эта часть имеет большое сходство с рим. консульскими фастами и является одним из важнейших источников для изучения эпохи правления визант. императоров Маврикия (582-602), Фоки (602-610) и Ираклия (610-641). В заключительной части текста много внимания уделено фигуре К-польского патриарха Сергия I (610-638), поэтому принято считать, что автор П. х. был близок к клиру Патриаршего двора в К-поле. Тем не менее в тексте мало информации по истории Церкви, кратко упомянуты лишь важнейшие события, такие как Вселенские Соборы. |
|
|
