| 515. Книга «Человечество в поисках Бога» uзд.Wamch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 2006 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). 516. Книга «Приближайся к Иегове» uзд.Wamch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 2002 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). 517. Книга «Приходи и следуй за мной» uзд.Wamch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 2007 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). 518. Книга «Моя книга библейских рассказов» uзд.Wamch tower Bible and Tract Soviety of Pennsylvania, 1993 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). 519. Книга «Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?» изд. Watch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1992 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). 520. Книга «Внимайте пророчеству Даниила» uзд.Wamch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1999 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). 521. Брошюра «Следует ли верить в Троицу?» «Является ли Иисус Христос Всемогущим Богом?» изд. Watch tower Bible and Tract Society of New York, Inc 1998 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). 522. Брошюра «Ты можешь быть другом Бога!» uзд.Wamch tower Bible and Tract Society of New York, Inc Brooklyn, New York, U.S.A 2000 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009). |
| Подводя итог сказанному, можно с уверенностью констатировать, что в святоотеческой традиции нет определенных указаний антропологического, литургического или исторического характера, на основании которых можно было бы говорить о возможности введения в Православной Церкви женского священства. Данная проблема своими корнями не уходит в церковную традицию, а связана с развитием современных феминистских идей, преследующих разрушение полового дуализма и уравнивание социальных ролей мужчины и женщины, что уже катастрофически отражается на состоянии современной семьи. В святоотеческой традиции данный вопрос не только не обсуждался, но не мог быть и сформулирован, однако сторонниками феминизма он, к сожалению, не будет снят в ближайшем будущем с повестки дня в связи с возникновением и активным развитием женского священства в протестантских конфессиях, а в России его острота будет зависеть от специфики включения страны в общеевропейские и общемировые процессы. 496 Доклад подготовлен Минской Духовной Академией совместно с Синодальной Богословской комиссией. 498 Макарий, митрополит Московский и Коломенский. Православно–догматическое богословие. СПб., 1883; М., 1999р. Т. 2. С. 490–491. 516 Hurst L. D., Green J. B. Priest, Priesthood//Green J. B., McKnight S. (ed.) Dictionary of Jesus and The Synoptic Gospels. Leicester, 1992. P. 633. 517 Jerome F. J. Das geschichtliche Melchisedek–Bild und seine Bedeutung im Hebraerbriefe: Diss. Strassburg, 1920. 518 Об истории ветхозаветного священства см.: Cody A. A. A History of Old Testament Priesthood. R., 1969. 519 См.: Cody. History. P. 12; Р. де Во считает, что старая практика преобладала даже в послепленный период, вплоть до разрушения Второго Храма: главы семейств продолжали приносить жертвы, а на долю священников оставались те части ритуала, которые были связаны с алтарем (Vaux R., de. Les sacrifice de l " Ancien Testament. P., 1964. P. 29 f. (Cahiers de la Revue Biblique; 1). 520 См.: Bardy G. Melchisedech dans la tradition patristique//Revue Biblique. 1926. Vol. 35. P. 496 ff. 1927. Vol. 36. P. 25 ff. |
| Ок. 387(?) Блаженный Иероним в (неизданном) 512 толковании на 1 послание к Тимофею, 3:12: (Апостол предписывает, чтобы диаконы были мужи единыя жены), не для того, чтобы, они женились, если не женаты, но чтобы не имели двух (жен), ибо, если жена делает достойнее, то почему не рукополагаются и второбрачные и третьебрачные? 513 300–391 г. 514 Св. Амвросий Медиоланский в соч. «Об обязанностях священнослужителей», кн. I, гл. 50, 247: А что мне сказать о целомудренности, когда допускается только один союз и при том неповторяемый. Ибо уже в самом супружестве лежит закон неповторяемости и воспрещение вступать в другой брак. Многим кажется странным, что второбрачие до крещения служат препятствием к избранию и рукоположению в священнослужители, когда все грехи, раз они смыты крещением, не вменяются уже в вину человеку. Но мы должны знать, что крещением может быть прощена вина, но не может быть уничтожен закон. В супружестве же – не вина, а закон. То, что относится кс греху, это в крещении отпускается, но что касается закона, это не оставляется. (Иначе) каким образом может увещевать (к хранению) вдовства тот, кто сам виновен в многобрачии? 515 392 г. 516 Бл. Иероним «Против Иовиниана. кн. 1, 14: Насколько свята моногамия (вардигамия), видно из того, что второбрачный не может быть избран в клир и потому Апостол говорит Тимофею: вдова избирается... единому мужу жена; имевшая двух мужей, хотя бы она была старуха и дряхла и нуждалась, не заслуживает милости Церкви 517 . 23: Апостол пишет, что епископ – одной жены муж 518 . 34: Апостол говорит, чтобы избирался во епископы имевший одну жену 519 . Ок. 394. Он же в письме 52 (2) к Непопиану о жизни клириков и монахов: Проповедник воздержания не должен устраивать свадьбы. Читающий слова апостола: прочее да имущий жены якоже неимущий будут ( 1Кор 7:29 ), зачем привлекает деву к браку? Принадлежащий к сословию единобрачных священник для чего увещевает вдову к двоебрачию? 520 395–397 г. 521 Св. Амвросий Медиоланский . Послание к Верчелльской церкви, 62: учитель добродетелей апостол повелел быть «единыя жены мужу» не для того, чтобы исключить лишенного супружества (ибо это противоречит предписанию закона), во чтобы сохранить супружескую чистоту 522 . |
| Борман A., автор воспоминаний «На Соловках в Страстную седмицу» (1956) 156–157 Бострем Глеб Иванович (1898 – 9 декабря), морской офицер, участник скаутского движения. В августе 1926 г. приговорен к трем годам лишения свободы и отправлен на Соловки. После досрочного освобождения из лагеря в августе 1928 г. сослан в Сибирь. Расстрелян 346, 412 Бострем Иван Федорович (1857 – 2 января 1934), вице-адмирал, отец Г.И. Бострема 412 Брюсов Валерий Яковлевич (1873 – 9 октября 1924), писатель 24 Букреева Ольга, заключенная участница скаутского движения, героиня романа Б.Л. Солоневича 453–455,458–459,473477, 480, 483–484, 492–504, 508–509, 519–524, 528–538, 541–543, 550–577, 579–589 Булавин Кондратий Афанасьевич (ок. 1660–1708), предводитель крестьянского восстания 525 Буяич Вера Сергеевна (1898 – 21 июля) поэтесса 28 Булыгин Александр Дмитриевич (1902– 1986), арестован в мае 1925 г., приговорен к трем годам лишения свободы и отправлен на Соловки. Автор воспоминаний «Быль Соловецкая» (рукопись) 84 Бунин Иван Алексеевич (1870 – 8 ноября 1953), поэт 21 Быстров-Гаррах, см. Корнев В., ссыльный доктор 242 Вадбольский Авенир Авенирович (1898 – 18 ноября 1930), князь. Арестован в 1924 г., приговорен к трем годам лишения свободы и отправлен на Соловки. Расстрелян 152 Валя, литературный персонаж 25 Ванька-Пугач, заключенный уголовник 361–362 Варсонофий, почивший соловецкий монах, герой романа Б.Л. Солоневича 448–453, 455, 462, 470, 480–481, 484, 500–501, 516, 518, 585 Василий (Зеленцов Василий Иванович; 1870 – 7 февраля 1930), священномученик, епископ Прилукский. Арестован в сентябре 1926 г., приговорен к пяти годам лишения свободы и отправлен на Соловки. После досрочного освобождения из лагеря в октябре 1929 г. сослан в Иркутскую область. Расстрелян 261, 263 Василий, заключенный участник скаутского движения, санитар 375, 383, 393 Васильев, заключенный полковник 327 Василько, охранник 495 Васьков Родион Иванович (1891–1961), в сентябре 1923 г. по собственному желанию откомандирован на Соловки, где до 1926 г. занимал должность начальника I Кремлевского лагерного отделения. Заместитель начальника УСЛОНа по административной части, затем, до 1930 г. – секретарь УСЛОНа. Арестован в июле 1952 г., приговорен к пяти годам лишения свободы 33, 35, 119, 121, 128, 135–136, 267–268, 328 |
| После часов прикладывалися Кресту Христову на аналое, а послана была пелена, а на ней нашит крест святый четвероконечный. И старец Арсеней назвал четвероконечный крест… для чего-де сего… 514 на пелене нашили! И о том многие отцы и братия соблазнилися. Да он же старец Ануфрей с Феодором Туркою чрез правила святых Апостол и святых отец, ни по нашему отеческому совету, расстригли черного попа Дорофея, и по своему разуму перестригли его сызнова, и дали ему третие имя Досифеем, и велели ему в третий попить, на погибель душам християнским». Дозде конец писанию ануфриевых бывших советников. Обаче же и еще мнози ануфрияне осташа: аще и слышат и ведают ануфриевы новые ереси, но не отлучают себе от него, боящеся скудости телесные, дабы не обнищали, понеже ко Ануфрию от мира большие подаяния идут, а он раздает кому хощет. Ведомо же буди, яко в таковых ересях наипаче всего укрепляют стояти Ануфрия и единомысленников его богачи, не ведущие писания: всяким бо довольством сподобляют их, нежели обличают, потому и паче гордятся над християны нищими, яко же и при Апостолех бысть. Апостоли нищи бяху и не славны, и руками класы стирающе ядяху 515 , и последоваше неимущему где главу подклонити 516 ; жиды же богатством тогда и саном гордяхуся и, людей прельщающе, глаголаху: еда кто от князь верова в онь, или от фарисей 517 ? Тако и нынешние ануфрияне мнози глаголют християном: много ли с вами от богатых? Прельщаеми и прельщающе, не ведуще таковые писания ни силы его. Се бо есть апостольский степень и самого Господа, еже с правою верою в нищете пребывати, нежели прельщатися богатством и славою мира сего, якоже глаголет святое Евангелие: Множайшии бо от человек, тако навыкоша повиноватися, или имениями от богатых прельщаеми, или словес умножением, и мечтанием премудрости прельщаеми, или превеличию славных образ удивляеми. Не таковые бо ученики прият Господь, но супротивное, нищия и не славные и препростые словом, сиряны же языком, и образом смирены и худы суща 518 . Всякий бо нищ православен и благодарив, брат есть Господень посему, понеже и Христос в нищете и убожестве живяше 519 . |
| Ряд списков Основной редакции памятника не поддается классификации из-за неполноты текста, возникшей в результате утраты начала или конца рукописи. К дефектным спискам Патерика редакции О относятся следующие: 26. РНБ. Собр. М.П. Погодина (Ф. 588) 890. Ркп. XVI в.; 4°; 46 л.; полуустав нескольких почерков и скоропись. Список Патерика первого вида Основной редакции включает Слово о создании Печерской церкви, Послание Симона к Поликарпу и два рассказа Симона о печерских святых. 27. РГБ. Собр. ОИДР (Ф. 205) 158. Ркп. XVI в.; 4°; 167 л. – VI; полуустав. Список Патерика первого вида Основной редакции, неполный из-за утраты конца. О ркп. см.: М – стлб. 160. 28. РНБ. Собр. А.А. Титова (Ф. 779) 3028. Ркп. XVIII в.; 8°; 198 л. (по нижней пагинации); скоропись нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 45–198; список дефектный из-за утраты начала и конца ркп.; вид редакции определить нельзя. =29. А.А. Шахматов и Д.И. Абрамович указали на наличие списка Основной редакции Патерика (O I –Л.О.) в Супрасльском списке Западнорусской летописи, который содержит Слово о создании церкви Печерской, Послание Симона к Поликарпу и шесть рассказов Симона о печерских святых 516 . Отличаясь отсутствием временной последовательности в изложении событий монастырской истории, что открывало перспективу для дальнейшей работы по упорядочиванию структуры памятника, редакция О I вызвала к жизни редакцию О II , через которую опосредованно связана с последующими переработками памятника. Итоги текстологического анализа списков Патерика Основной редакции представлены в виде схемы их взаимоотношений (см. стемму 1). К Основной редакции Киево-Печерского патерика, по мнению большинства исследователей, восходит Феодосьевская 517 , впервые названная так Макарием по имени ее редактора и переписчика 518 . Р. Поп на основании текстологического анализа второго по древности списка Патерика и самого раннего списка редакции Ф (РНБ. Софийское собр. 1365) доказал, что язык произведения этой редакции обнаруживает восточнославянскую тенденцию, как и язык редакции А. Однако Феодосьевская редакция Патерика, по убеждению ученого, не происходит от Арсеньевской, а представляет собой самостоятельную текстологическую линию, так как «включает много пассажей, не встречающихся в Арсеньевской редакции» 519 . Время создания редакции Ф Р. Поп относит к первой четверти XV в. (между 1406 и 1425 гг.). |
| Дальше целых четыре стр. (509–512) дословно, даже с соблюдением многоточий и курсивов, списано с книги прот. А.Лебедева -О главенстве папы, стр. 61–62. 63. 67. 68. 69. В начале есть одно упоминание об этой книге, но упоминание такого рода. Вся 510 стр. состоит из двух выдержек – из «Введения» Макария и из книги проф. Чельцова-Древние формы символа. О. Малиновский обе эти выдержки сделал по книге Лебедева, но цитует, конечно, Макария и Чельцова. И вот, поставив во 2-м прим. цитату на Чельцова, он добавляет: «См. так же: Лебедева А. А. прот. О главенстве папы. 61–63 стр. » Вот и догадайся, что с Лебедева списаны не только слова Макария и Чельцова на этой стр., но и собственные слова прот. Лебедева на следующих двух стр. ! Кроме того, списывая с документальной точностью стр. 512. автор совершенно напрасно 2-ую главу 1 посл, к Коринф, обращает в 3-ью. Обширное примечание на стр. 513–514 о наименовании Церкви соборною есть почти буквальная выписка из статьи в 2 «Церковных Ведомостей» за. 1906 г. статьи, впрочем, хотя и глухо, упомянутой здесь же. На дальнейших страницах, трактующих о кафоличности Церкви, не мало мелких не отмеченных заимствований. Срвн. Стр. 515 и Филарета §298. ч.2. стр. 238 и Прибавления за 1843 Г. ч.1. сгр.255. 254. Стр. 516 и Филарета, ч.2. стр. 239–240, Макария § 18о m.III, стр. 315. Прибавления, ч.1, стр. 254. Стр. 518 и Макария m.III, стр. 317, Филарета, ч.2, стр. 24!. Стр. 519 и Филарета ч.2, стр. 241. Стр. 520 конец и Филарета § 300, ч.2, стр. 246. Небольшой отдел (стр. 521–524) об апостольстве Церкви более чем на половину списан. Стр. 521–522 срвн.Филарета § 300, ч.2, стр. 247–248. Стр. 523 срвн. А.Лебедева -О главенстве папы, стр. 103–104. Цитат никаких нет. § 122 (у о. Малиновского опечатка:22), Богоучрежденность иерархии (стр. 525–536). В прим. на стр. 525–526 указано в качестве «литературы» много мелких и крупных журнальных статей. Мы отметим заимствования лишь из одной статьи архим.Иннокентия – О происхождении иерархии новозаветной. Православный Собеседник 1868 г. т.2. |
| Ср.: Jaspers K. Op. cit., S. 368, 363-369. 511 См. подробнее: Часть первая, гл. III/1 данной работы. 512 См.: Ratzinger J. Op. cit., S. 555. 513 Ibid., S. 555-561. 514 См.: Ratzinger J. Volk und Haus Gottes in Augustins Lehre von der Kirche. München, 1954, S. 41. 515 Ratzinger J. Der Weg der religiösen Erkenntnis, S. 557. 516 Ср.: Van der Meer F. Augustinus der Seelorger. Köln, 1951, S. 306-307; 319. 517 См.: Ratzinger J. Der Weg der religiösen Erkenntnis, S. 561. 518 Ср. также: De Gen. ad lit. imp. 5, 21; De Gen. ad lit. I, 3, 6; XII, 16, 32. 519 См. подробнее: Körner F. Das Prinzip der Innerlichkeit in Augustins Erkenntnislehre. Würzburg, 1952, S. 117 - 165; Falkenhahn W. Augustins Illuminationstheorie im Lichte der jüngsten Forschungen. Köln, 1948; Körner F. Die Entwicklung Augustinst von der Anamnesis zur Illuminationslehre im Lichte seines Innerlichkeitsprinzips. - Theologische Quartalschrift. Tübingen, 1954, Bd. 134, S. 397-447; Balthasar H. U. von. Op. cit., Bd. 2, S. 111-112. 520 Körner F. Das Prinzip der Innerlichkeit, S. 134. 521 В своей теории порядка Августин во многом развивает, а иногда и буквально повторяет идеи Плотина. У последнего можно найти, в частности, и такую мысль: «Нелепо обвинять целое, исходя из его частей; следует соотносить части с самим этим целым, насколько они созвучны и прилажены к нему, а не рассматривать это целое под впечатлением от его незначительных частей» (En. III, 2, 3) 522 Ср.: Svoboda К. Op. cit., p. 20-48; Chapman E. Op. cit., p. 38-44. 523 Ср. у Плотина: «...если бы не было зла, универсум был бы несовершенным» (En. II, 3, 18). 524 Ср. у Плотина: «Все представляет собой части живого универсума, и целое остается тождественным себе при постоянно борющихся друг с другом частях, ибо все происходит на основе логоса; необходимо же, чтобы этот единый логос складывался в своем единстве из противоположных друг другу логосов: его состав и сущность словно замешаны на этих противоположностях» (En. III, 2, 16). 525 Перев. В. П. Зубова, цит. по: ПМЭМ, т. I, с. 277. 526 |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 45. О ДАРЕ МУДРОСТИ Далее мы должны исследовать дар мудрости, который соотносится с любовью к горнему; [при этом мы рассмотрим], во-первых, саму мудрость и, во-вторых, противоположный [ей] порок. Под первым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) должно ли полагать мудрость одним из даров Святого Духа; 2) каков ее субъект; 3) является ли мудрость только созерцательной или же ещё и практической; 4) совместима ли являющаяся даром мудрость со смертным грехом; 5) обладают ли ею все те, кто наделен освящающей благодатью; 6) какое блаженство ей соответствует. Раздел 1. ДОЛЖНО ЛИ ПОЛАГАТЬ МУДРОСТЬ ОДНИМ ИЗ ДАРОВ СВЯТОГО ДУХА? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что мудрость не должно полагать одним из даров Святого Духа. В самом деле, как уже было сказано (II-I, 68, 8), дары совершеннее добродетелей. Но добродетель определена исключительно к благу, в связи с чем Августин говорит, что «никто не пользуется добродетелью дурно» 516 . Поэтому дары Святого Духа тем более должны быть определены исключительно к благу. Но мудрость может быть определена и к злу, поскольку, как сказано [в Писании], бывает мудрость «земная, плотская, бесовская» 517 ( Иак. 3, 15 ). Следовательно, мудрость не должно полагать одним из даров Святого Духа. Возражение 2. Далее, как говорит Августин, «мудрость – это знание божественного» 518 . Но нами ранее уже было разъяснено (4, 5; II-I, 62, 3), что то знание божественного, которое человек может приобретать посредством своих природных дарований, принадлежит мудрости, которая является умственной добродетелью, в то время как сверхъестественное знание божественного принадлежит вере, которая является теологической добродетелью. Следовательно, мудрость правильнее называть добродетелью, а не даром. Возражение 3. Далее, [в Писании] сказано: «Вот, страх Господень есть истинная премудрость, и удаление от зла – разум» ( Иов. 28, 28 ). Согласно же переводу семидесяти толковников, который цитирует Августин, в этом месте сказано: «Премудрость есть благочестивое созерцание» 519 . Но и страх, и благочестие являются дарами Святого Духа. Следовательно, мудрость не должно рассматривать как один из даров Святого Духа, как если бы она была чем-то отличным от других. |
| Поминовения на Великом входе, особенно частные, являются поздним элементом Божественной литургии. Первоначально, как отмечалось выше, «вход Честных Даров» совершался одними диаконами, «ничтоже глаголющими», а хор также в это время молчал. Затем было сочтено целесообразным петь во время перенесения Даров пением какой-либо антифон. В результате сперва антифонно пелся 23-й псалом. В VI b. была введена Херувимская песнь 516 . С прошествием времени священники начали принимать участие во входе. Это и привело к возникновению обычая, породившего поминовения. Верующие во время Великого входа начали просить священников помянуть их во время приближавшегося евхаристического приношения 517 . Ответ священнослужителей не замедлил появиться, но произносился тихо и не прерывал пение Херувимской. Громкое произнесение фразы «Всех вас да помянет...» засвидетельствовано в рукописях лишь с XII b. Во многих из этих рукописей эту молитву даже предписывается повторять многократно во время шествия Великого входа 518 . Ещё позднее, с XIV b., появляются свидетельства о поминовениях императора и патриарха 519 . Однако предстоятель Церкви и глава государства поминались возгласно только когда они сами присутствовали, а в противном случае они поминались тихо. Позднее были добавлены поминовения и других иерархов и правителей, но до эпохи печатных изданий в отсутствие этих лиц они совершались молча 520 . Возгласное поминовение царей, епископов и пр., независимо от того, присутствовали они на литургии или нет, впервые появляется не в греческих, а в славянских источниках: в южно-русских киевских Служебниках 1629 и 1639 гг. 521 В рукописях такого рода поминовения не встречаются, из чего П. Трембелас заключает, что в Греции они начали вводиться после XVIII b. 522 И действительно, греческие богослужебные книги до конца XIX b. вовсе не приводят частных поминовений. Евхологии, «Иеродиакониконы» и издания «Божественных литургий» содержат одно лишь общее поминовение. Согласно нашему исследованию, первой греческой книгой с частными поминовениями на Великом входе является афинская «Божественная литургия» издания Г. Кариофиллиса 1892 г. Форма поминовений в ней близка к современному греческому чину: |
|
|
