| Петербурга, так и из других городов, откуда неизвестныя иногда особы присылают ей муку, крупу, горох и другой харч” (Путешествие его стр. 68–69). В 1786 году 5 марта, по повелению Государыни императрицы Екатерины II, Валаамский монастырь включён в число штатных монастырей 3 класса с настоятельством игуменским 56 . Штат в него был переведен из Новгородского Духова монастыря, обращеннаго тогда же в женскую обитель. По росписанию экспедиции о государственных доходах, по положению 3 класса, на Валаамский монастырь ассигновалось ежегодно 1524 руб. 93 3/4 коп. 57 . В 1796 году на всероссийский престол восшел Государь император Павел I. Вступление этого монарха на престол было величайшею радостию для всего православнаго духовенства. Щедрою рукою, истинно православный Государь, вознаграждал архиерейские дома, монастыри и церкви за понесенные ими в минувшие не малые годы разнообразные лишения и скорби. Тогда, от Высочайших щедрот блаженной и вечнодостойной памяти благодетеля-Монарха и Валаамскому монастырю пожалованы были, в 1797 году, рыбные ловли и сенные покосы, состоящие в Кюменском приходе Выборгской губернии, и мучная мельница, находившаяся на р. Херфоре 58 . Эти пожалования составляли тогда и составляют в настоящее время важнейший источник содержания монастыря. Обитель, отдавая означенные угодья в аренду, получала за них первоначально по 3020 руб. ежегодно... В 1798 году, по Высочайшему повелению, увеличена была сумма, отпускаемая из казны на больничных монахов, прибавлением еще 60 руб. и таким образом всей суммы на больничных отпускалось ежегодно 100 р. Министр морских сил адмирал П. В. Чичагов предложил монастырю принять, в замен Высочайше пожалованной хегфорской мельницы, хегфорские казенные луга. Такая перемена выгодна была для обители, ибо с лугов можно было получать арендной платы по 250 р. ежегодно, тогда как мельница приносила монастырю в год доходу не более 200 р.; монастырь согласился, и с Высочайшего соизволения, в 1816 году, хегфорские и перноские луга поступили в пользу обители, а хегфорская мельница отошла в ведомство казны 59 . Сверх этого, монастырь получал, хотя и незначительные, доходы с двух подворий, из коих одно находилось в г. Сердоболь, а другое в С. Петербурге. А по продаже С.-Петербургского подворья ведомству Императорского Человеколюбивого Общества за 30 т. р. ассигнациями, доходы доставляла часовня, вновь устроенная на означенные деньги в С. Петербурге же у Малоохтенского перевоза. |
| На стр. 72 у архим. Алексия же списаны отчасти выдержки из Иустина Философа и св. Иринея Люнскаго, а на стр. 73 по Алексию же воспроизведены слова св. Дионисия Александрийского , к которым, впрочем, в прим. 2 подысканы цитаты по новому русскому переводу (Казань 1900). На 74 стр. краткая заметка об антиохийских соборах против Павла Самосатскаго буквально взята у Сильвестра, т.4, стр. 72; прим.3 списано из книги Снегирева, стр. 8, хотя из поставленного цитата списывания усмотреть нельзя. На стр. 75–76 дается ответ на вопрос: почему для спасения воплотился Сын Божий? Обе эти страницы представляют буквальную выписку из статьи проф. Лепорского – «Воплощение» – в Православной Богословской Энциклопедии т.2, стлб. 820–822; только вместо «Логос» стоит «Слово», вместо «акт " -«дело», хотя вторая замена не совсем удачна. Столь основательно использованная в этом параграфе статья архим. Алексия ни разу не процитована; она лишь названа в числе многих других в перечне «литературы». О статье же проф. Лепорского о. Малиновский упоминать счел за лишнее, хотя перепечатал из нее две страницы. § 76. И. Христос есть истинный человек (стр. 78–84). Этот параграф списан почти весь. Половина 79 стр. взята из продолжения все той же статьи архим.Алексия, напечатанного в 6-ой части Прибавлений, в 1848 году (См. стр. 52, 53). Стр. 80 вся списана со стр. 54, 55, 56–57 той же статьи; только делается сокращение: у архим.Алексия, напр. приводятся тексты Священного Писания , а прот.Малиновский выбирает только цитаты. Примечание на этой странице, за исключением 4–5 строк, списано с 55 стр. той же статьи; притом, кажется, совсем не к делу вставлено греческое слово σωμ . Большая часть стр. 81 списана у Макария (§ 134, т. III, стр. 76, прим.115) и из Прибавлений (VI, 57,62,63). Цитаты в примечании взяты у Макария и у Алексия (VI, 62 прим.). Вся стр. 82 и первый отдел 83-ей списаны со ст. архим. Алексея (Прибавления, VI, 63, 66, 67, 68, 69) и списаны буквально, за исключением 6 стр. 82 стр., где пересказ. Цитаты в примечаниях на обеих страницах собраны у Макария (§§ 134 и 137, m.III, стр. 73 прим., 114 и стр. 79 прим. 117). |
| Предыдущий параграф заканчивается, а этот начинается буквальной выпиской из старинной статьи архим.Алексия-О лице Господа и Спасителя нашего И. Христа, напечатанной в 1847 году в 5-й части Прибавлений к изданию творений свв.отцев (стр. 399, 400). Затем следует на семи стр. набор текстов Священного Писания , иногда близкий к догматике Макария (сн. к стр. 65 Макария т.3, стр. 65), а со стр. 68 о. Малиновский начинает списывать статью архим. Алексия. На стр. 68 более половины списано буквально с этой cmamьu-Npuбabлehuя-V, 435–436. 466–467. Между двумя выдержками средний абзац состоит из цифровых цитат на Свящ.Писание. Цитаты списаны со стр. 440–452 5 ч. Прибавлений, где приведены полностью слова Писания, при том списаны наскоро, почему и получилась невозможная цитата « Кол. 15, 1 ». Оказывается на стр. 446 Прибавлений, вопреки обыкновению, стих поставлен впереди главы: «в 15 ст. 1 гл. Апостол» и т. д. Выбирая цитаты и наскоро перелистывая старый журнал, о. Малиновский и открыл в послании к колоссянам 15-ую главу. Стр. 69 начинается также выборкой заглавий и цитат со стр. 468–471 Прибавлений, а затем следует размером в полстраницы буквальная выписка со стр. 474 и 477. Сюда же добавлено небольшое примечание, списанное у Сильвестра, т.4, стр. 58. С 70 стр. начинаются свидетельства древне-церковных писателей. Переход сделан словами статьи архим.Алексия (Npuбabлehuя,V,477) и самые свидетельства заимствуются многие целиком из той же статьи. Так на 70 стр. с документальной точностью воспроизведены цитаты из Игнатия Богоносца , при чем удерживаются даже и курсивы (Прибавления, V, стр. 481–482), а на 71 стр. выдержка со вводными словами из Поликарпа Смирнскаго (Прибавления, V, 490–491). В примечании 2 буквально же сделаны выдержки из послания о мученичестве Поликарпа (Прибавления, V, 491) и из 2 посл. Климента (V, 479). Здесь же дважды сохранены цитаты на Hefele. Что это за Hefele, – не объясняется. Это старинное издание – Patrum apostolicorum opera (Tubingae 1847), которое цитирует архим. Алексий, писавший в том же 1847 году, когда это издание лишь появилось. Цитировать же это издание в 1909 году, это – mauvais ton, не терпимый не только в докторской диссертации, но и в студенческом сочинении. |
| 26 . – 1886. Древнейший памятник славянского нрава. (Юридический вестник, апрель, стр. 700–713; сокращенно в Известиях СПб. славянского благотвор. общества, январь, стр. 34–36). 27 . – 1886–1887. Корреспонденции из-за границы в газете «Новости», издававшейся в СПб. 28 . – 1886–1887. Как возник и развивался в России восточный вопрос? (Известия Славянского благотвор. общества, июнь, стр. 245–257, июль – август, стр. 307–320, сентябрь, стр. 387 – 398; отдельно, СПб. 68 стр.). 29. – 1887. Ζητματα πρς μελτην τς σωτερικς στορας το Βυζαντινο κρτους. (Δελτον τς στορ. κα θνολ. ταιρ. τς λλδος, τ. II/2, ο. 533–552). 30 . – 1887. Переговоры о мире между Москвой и Польшей в 1581–82 гг. (ЗНУ, XLV, стр. 343–426). 31 . – 1887. О браке Ивана Васильевича III с Софией Палеолог. (Исторический вестник, XXX, стр. 680–693). 32 . – 1888. К юбилейному празднику 15 июля 1888 г. (Одесские новости, 15 июля). 33 . – 1888. Франция на Востоке в ΧΙV в. (Отзыв о сочинении Delà ville Le Roux, «La France en Orient au XIV siècle», Paris, 1886). (ЖМНП, CCLV, 2, отд. II, стр. 486–504). 34 . – 1888. Рецензия на «Учебный атлас по русской истории» проф. E. Е. Замысловского. Изд. 3, СПб. 1887. (Одесские новости, 36). 35 . – 1888. Византийские землемеры. Наблюдения по истории сельского хозяйства. (Труды VΙ археолог, съезда в Одессе в 1884 г., т. II, Одесса, стр. 272–341).-Рецензия П. В. Безобразова (ЖМНП, 1888, CCLX, отд. И, стр. 272–280). 36 . – 1888. Наблюдения по сельскохозяйственной истории Византии. 1. Основные приемы измерения земли в Византии. 2. Измерение пахотной земли. 3. Перевод саженей и сокарей на модии. 4. Измерение виноградных плантаций. 5. Качественность и ценность земли. 6. Организация крестьянского надела: зевгарат и зевгарь. 7. Обложение земли податями. 8. Помещичья земля и зависимый крестьянин. 9. Формула росписки в уплате акростиха. 10. Формула пожалования населенною землей военного. (ЖМНП, CCLIX, 10, отд. II, стр. 229–259). Использованы новые материалы из рукописей Paris, fonds gr. 2013 f. 112 (Ирон), 2407 (Иоанн Педласим); Vind. jur. gr. 10 f. 85 v., jur. gr. 11. 346; Vat. Palat, gr. 367 f. 69, 95 v. – 96 г. (теперь есть изд. в Νος λληνομνμων, XVI, 80–81), 98, 99, 164; Palat, gr. 8 f. 222; Palat, gr. 13 f. 296; Palat, gr. 249 f. 219 v.; Palat, gr. 867-f. 35 (изд. Θ. И-м в Труд. VI арх. съезда, т. II, 334–335, и G. Ferrari, Form, notar. ined. dell’età biz., 10). |
| В пространной редакции «Просветителя» «Слово о благопремудростных коварствах» выступает в качестве составной части книги — ее 14-го «слова». (Начало его «Се убо явственно... казнем лютым предавати» было присоединено к «слову об осуждении еретиков» и стало концовкой 13-го «слова»). При включении в текст «Просветителя» «Слово о коварствах» подверглось некоторой переработке. Издавая здесь текст «Слова о благопремудростных коварствах» по списку ГПБ, F. I. 229, мы приводим, как и в предыдущем памятнике, варианты по списку «Просветителя> (14-е «слово») ГИМ, Епарх. 340 [/(Е). Примечания См. выше, стр. 445—447. В ряде списков «Просветителя» Соловецкого извода, где 11 -е «слово» есть, оно не помечено особым номером в оглавлении (см. выше, стр. 446). См. выше, стр. 470, прим. И—11 Аргументацию см. выше, стр. 422, прим. 4. В том варианте «Сказания о новоявившейся ереси», который читается в Троицком изводе, отсутствуют следующие части текста (сравнительно с Соловецким изводом): 1) пропущено, как мы уже отметили: «Инии же глаголют, яко аще бы было иноческое жительство богоугодно... в Израили»; 2) пропущена характеристика Зосимы: «Еще не ведяще известно, яко той есть началник и учитель еретиком. Зосима же творящеся христианьскаа мудръствуя» (БИЛ, Троицк. 187, л. 65 об.); 3) о нем же вместо слов «еще бо не ведомо бяше злодейственное скверныя душа его» читается «еще бо не ведомо бяше ему (скверная душа их)». (Троицк. 187, л. 65); как и в краткой редакции «Послания Нифонту», огонь направлен против еретиков вообще («их»), а не против Зосимы; 4) отсутствует текст о том, что Алексей говорил Ивану III: «Да поставит на великом престоле святительском сквернаго съсуда сатанина, егоже он напои яда жидовского Зосиму, глаголю сквернаго, иже по мале и бысть» (л. 65); 5) отсутствует упоминание о Зосиме: «По разсечении бо и по растерзании... в смерть душевную» (л. 66 об.); 6) отсутствует о Зосиме «скверный же и злобесный волк. ..ис ним» (л. 66 об.); 7) вместо единственного числа дано во множественном в тексте против еретиков: «обличиша того [в Троицком «тех»] отступление и сквернаа дела»; далее в Троицком отсутствует: «Содомская. Он же несмирную брань... лютным предати. Они же» (л. 68 об.); 8) вместо «того» еретичество — «тех» еретичество; вместо «он же к державному приходит и клевещет» — «они же к державному приходят и клевещут» (л. 68 об.). Интересно, однако, что и в Троицком изводе есть упоминание об еретичестве некоего архимандрита Зосимы (л. 63). Возможно, что это был намек на митрополита Зосиму, который был ранее архимандритом Симоновским. |
| «Пост представляется мрачным», поучает преосвященный Феофан, «пока не вступают в поприще его; но начни, – и увидишь, что это свет после ночи, свобода после уз, льгота после тягостной жизни. Слышали, что в нынешнем апостоле говорилось: «нощь убо прейде, а день приближися» 11 ? Нощь – это время до поста, а день – это пост» (8, стр. 68). Пост представляется нездоровым, заступается за него и новейшая гигиена, пока на опыте не убедятся в противном. Как это ни странно с теоретической точки зрения, но произведенные над животными наблюдения свидетельствуют решительно в пользу поста. Так, например, испытуемые петухи и голуби одного возраста и веса делились на две партии, причем одна партия кормилась беспрерывно и в изобилии, а другая подвергалась периодическому абсолютному голоданию в течение одного, двух и трех дней, так что за три с половиной месяца вторая партия птиц была лишена пищи равновременно в течение 12 – 17 дней. Оказалось, что средняя прибыль в весе птиц первой партии составляла 15 – 16 процентов, тогда как во втором случае то же увеличение равнялось 21 – 22 процентам. Больший вес голодавшей партии зависел, как показало исследование, от прироста мускулатуры и нервной системы. Работавший в этом направлении д-р Зеланд полученные из наблюдения над животными выводы применил к себе. Дело в том, что доктор страдал сильными приступами головной невралгии, сопровождавшейся затем удрученным, меланхолическим настроением. Доктор решил подвергать себя раз в неделю абсолютному голоданию в течение 36 часов. В первые две недели невралгия как будто даже увеличилась, но затем припадки стали повторяться значительно реже, а интенсивность боли постепенно сходила на нет. Через полгода лечения доктор Зеланд совершенно освободился от болезни, которую он тщетно лечил в продолжение нескольких лет. Важно заметить, что уже в первые недели такого периодического воздержания от пищи настроение духа больного совершенно изменилось: меланхолии как не бывало, тоска и грусть сменились веселым, бодрым настроением. В настоящее время многие врачи приходят к тому выводу, что лечение периодическим постом должно занять видное место в терапии тех болезней, где имеется в виду поднять энергию питания и функции нервно-мышечной системы. С этой точки зрения увлечение вегетарианством имеет для себя не только нравственное, но и физиологическо-гигиеническое основание (7, стр.551 – 553). Впрочем, это не ново. Еще Златоуст сказал, «что пост есть мать и здоровья телесного» (4, m.II, стр.345). |
| Толковники понимают разбираемое выражение далеко не одинаково. По толкованию св. Кирилла Алекс., Захария родился «от отца своего Варахии по плоти», но он вместе с тем и сын Аддо пророка по духу и «был воспитан, как надо думать, в нравах этого последнего и сделался подражателем таковых же подвигов добродетели» (Твор. ч. XI, стр. 2). Преосв. Палладий, упомянув об этом мнении св. отца, заметил, что «достоверно неизвестно, воспитывал ли Адда Захарию» (Палладий, еп. Сарапульский, Толкование на книгу святого пророка Захарии. Вятка, 1876. Стр. 1, пр. 2), и вообще это мнение св. отца лишь предположение – правдоподобное, но не имеющее под собою твердых оснований. Бл. Иероним, в самом начале первой книги своего комментария на Захарию (она изъясняет надписание книги, вступительное пророческое увещание и описание восьми ночных видений – 1, 1–6, 8) о предках пророка делает следующее замечание: qui cum sit filius Barachiae quaeritur quare dicatur filius Addo. Nec ambigitur juxta Paralipomenon librum, quin ipse sit Addo, qui missus est ad Jeroboam, filium Nabath (2 Par. XII), sub quo altare dirutum est, et manus regis aruit, rursumque ad preces illius restituta est (III Reg. XIII, – Migne, ser. lat., t. XXV, col. 1419). Иероним отождествляет, таким образом, Иддо книги Захарии с упоминаемым во 2Пар. 12, 15 и 13, 22; а этого последнего считает тем человеком Божиим, о котором повествуется в 3Цар. 13, 1–6 ; следов., по мнению Иеронима, Иддо не vor быть дедом нашего пророка, а более отдаленным предком). 20 Изложенное мнение, выраженное в столь категорической форме, нельзя признать прочно обоснованным, хотя возможность указания отдаленного предка в данном случае, как и в других подобных, вообще не отрицается. Бертольдт указывает на возможность левирата, по которому мать пророка, после смерти ее мужа Варахии, от его брата Иддо родила Захарию. (Dr. L. Bermholdm, Historischkritische Einleitung in sämmtliche kanonische und apokryphische Schriften des alten und neuen Testaments. 4-ter Theil. Erlangen, 1814. S. 1698; cf. Köhl. II, 8, Anm. 1). Бл. Феодорит держится наиболее вероятного мнения, соответствующего обычному употреблению выражений подобного рода в Священном Писании , замечая: «извещает же Пророк об имени отца, родившего его, и об имени того, кем рожден был отец; потому что в это время многие лжепророки предсказывали ложное, и вероятно случилось, что некоторые из них были с ним соименны. Поэтому, чтобы соименность не повредила истине... Пророк явно отличает себя своим родом» (Твор. бл. Феодорита, епископа Пиррского. Ч. 5. Сергиев Посад, 1907. Стр. 68). |
| 68 «Deificari... in otio licebat». Ib. 69 «Si non teneat, cum tenetur, non implicet, cum multiplicatur». Ep. XV, 2. 70 «Nam et in mellis copia non frustra pennas habet apicula; necat enim haerentem». Ibid. 71 Mene salis placidi vultum fluctusque quietos ignorare iubes? Aen. V 848 —849. 72 «Illae mihi Christum, illae Platonem, illae Plotinum sonabunt». Ep. VI, 1. 73 «Paucis quibusdam, quos ecclesiarum gubernatores (deus) esse voluit». Ep. X, 2. 74 «Cum amori corporeo animus moritur». X, 3. 75 «Cuius itinera in superna bene novi». Ibid. 76 «Homo ille, quem deus suscepit longe aliter suscepit quam ceteros sanctos atque sapientes». Ep. XIV, 3. 77 «Vir eximie, qui a mea secta deviasti». Ep. XVI, 4. 78 «Olympum montem deorum esse habitaculum sub incerta fide Graecia fabulatur», 1. 79 «Communem patrem universi mortales, quas terra sustinet, mille modis concordi discordia veneramur et colimus». Ep. XVI, 4. 80 «Sed mihi hac tempestate propemodum videtur bellum Actiacum rursus exortum, quo Aegyptia monstra in Romanorum deos audeant tela vibrare minime duratura». Ibid. 81 «Quos abs te ipso subtiliter derideri nemo non intelligit». Ер. XVII, 5. 82 «De vera religione», Сар. III. Платон, как ясно видно из конца текста, разумеется под «pecusmortuum». 83 с «Punicis libris, ut a viris doctissimis proditur, multa sapienter esse man data memoriae». Ер. XVII, 2. 84 «Deos vestros vult (Vergilius) intelligi hpmines fuisse. Legerat enim ille mysticam historiam vetusta auctoritate roboratam, quam etiam Tullius legerat, qui hoc idem in dialogis plus, quam postulare auderemus, commemorat et perducere in hominum notitiam, quantum illa yempora patiebantur, molitur» (3). 85 «Ad illum errorem expugnandum quid armaturae vobis opus esse arbitremini». XVIII, 1. 86 «Vivit inclinatione ad infimum misere, conversatione ad summum beate» (2). 87 «Et hoc est totum, quod agere iuberum, monemur, accendimur». Ib. 88 «Catholico Christi grege». Ep. XIX. 89 В самом деле, отсутствие при имени Августина в заголовке всякого титула ничего не доказывает: он слишком часто отсутствует и в его письмах священнического и епископского периода. «Elegantia» стиля, свойственная ранним произведениям Августина, в отношении к письму XX может вызывать законные сомнения. Наконец, указание на порядок, в котором письма XVIII- XX следуют за первыми пятнадцатью в некоторых старых рукописях, стоит только сопоставить с другим замечанием тех же издателей: «Inter quos (Mmss) nescimus an duos tresve reperias, qui inter se hac in re conveniunt... adeo ut ex illis nihil certum, nihil fixum ordinatumque possit constiti». Migne, стр. 33,17 и Praefatio. |
| —533— премудрости или богопознания и прирождает корень разума, таким образом созидает разумное животное, являя его причастным собственной Своей природе и посылая в его ум как некие световидные пары (лучи) неизреченного Своего света. Посему и праотец Адам оказывается не во времени, как мы, приобретшим себе премудрость, но является совершенным по разуму тотчас же с первых времен своего бытия, сохраняя в себе еще не загрязненным и чистым данное его природе от Бога просвещение и имея неиспорченным достоинство своей природы 1, 9–10. 114–115. Человеческая природа даже и во Христе оказывается изнемогающею 6, 88–39. 5. Прочее см. «душа человека», «Слово Божие воплотившееся», «Сын Божий воплотившийся», «Христос – Богочеловек», «Дух Святый», «воля человека», «плоть Христа». Число: евангелист указует число мужей, а жен и детей не указует, следуя обычаям закона 6, 10. 431, – значение чисел – сто, пятьдесят и три 21, 7–14, – восьми, девяноста, двенадцати, тринадцати и ста 7, 24. б. 157–158, – сорока 5, 5–6 др. Числ книга называется: 6, 68. 85, – 9, 2–8. 402, – 18, 38–39. Чистые сердцем: самые близкие к Богу люди, коим Христос открывает Себя и Отца 13, 23–26 (опущ. т. 4 стр. 310–311), их любит Бог 14, 21. 270–271, – в них обитает Бог 14, 24. а. 281–282, – это – те, кои находятся в единении с Богом чрез Сына в Духе, удалившись от всякого плотоугодия, возможно более отдалив от себя мирские удовольствия, как бы отрекшись от собственной жизни, посвятив себя одной только воле Духа и чисто и всецело живя со Христом, каковым был Павел говорящий: «Христу сораспялся я… ( Гал.2:20 ), и Псалмопевец ( Пс.50:12–14 ) 17, 24. 118–119. Член (граммат.): употребление его обозначает единственность, особность и истинность, а отсутствие его обобщает предмет, как θες и θες, νθρωποι πολλο и ις το νθρπου, – λγος – единое, истинное и в собственном смысле Слово 1, 1. 57–58 в τ φς – единый истинный свет 1, 8. 97, – 12? 35. 94, – ап. Петр говорит единично и везде предпосылая член: σ ε χριστς ις το θεο το ζντος, отделяя Его, как единственного и исключительного) Сына, от призванных к усыновлению по благодати, по подобию Коего и мы – сыны 6, 69. 99–100, – в словах χριστς ις το θεο – выразительно и с членом, Марфа исповедала тем единего и единственного и истинного |
| 63 . М. Ремезов. „Разбор главнейших доказательств в лжеучении хлыстов старого и нового времени”. Миссионерский Сборник. 1912 г. 9–10. 64 . „Стихи хлыстовского „христа”. Миссионерское Обозрение. 1913 г. 6–8. 65 . И. Хорошунов. „Хлысты Киселёвского толка и их книгоноши в Таврической губернии”. Миссионерское Обозрение. 1912 г. 1. 66 . И. Ердакиев. „Хлыстовское мракобесие и дьявольские козни их вожака”. Миссионерское Обозрение. 1912 г. 11. 67 . И. Айвазов . „Беседа с хлыстами об И. Христе”. Миссионерское Обозрение. 1911 г. 6. 68 . В. Руденко. „Духовное толкование хлыстами Св. Писания, как «срамное искусство»”. Миссионерское Обозрение. 1911 г. 7. в) Скопчество. Книги и брошюры. 1 . А. Диаконов. „Новоскопчество”. Уфа. 1914 г. 2 . В. Розанов . „Апокалипсическая секта” (хлысты и скопцы). СПб. 1914 г. 3 . Н. Реутский. „Люди Божии и скопцы”. М. 1872 г. 4 . Е. Пеликан. „Судебно-медицинские исследования”. СПб. 5 . Еп. Гурий. „О скопческом движении по последним о нём известиям”. 1877 г. 6 . К. Кутепов. „Секты хлыстов и скопцов”. Ставрополь. 1900 г. 7 . В. Скворцов. „Староскопчество как секта”. СПб. 1899 г. 8 . Проф. Буткевич. „Скопчество”. Харьков. 1909 г. 9 . И. Дмитревский. „Хлысты и скопцы”. Курск. 1902 г. 10 . П. Добромыслов. „Оскопление перед судом Св. Писания, церковных канонов и здравого смысла”. СПб. 1902 г. 11 . М. Кальнев . „Как опознать... скопцов, отрицающих свою принадлежность к секте и какие меры борьбы с нею”. Одесса. 1911 г. 12 . „Скопчество, как секта, и обличение её заблуждений”. СПб. 1911 г. Статьи. 13 . И. Сахаров. „Последнее движение в современном скопчестве”. Хр. Чт. 1877 г. Сентябрь. 14 . А. Забелин. „Движение вперёд в секте скопцов”. Древ. и Нов. Рос. 1878 г. 2. 15 . В. Баженов. „Историческая записка о скопческой секте в России 1843–1870 гг.”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 1–2, 6, 11. 16 . В. Прозоров. „Почему Селиванов, мнимый император Пётр III, называется вторым Сыном Божиим?” Миссионерское Обозрение. 1901 г., стр. 351. 17 . „Поразительное изуверство скопцов”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 1. |
|
|
