| Заслуживает внимания мысль автора ст. «Христианство в северной Аравии» о том, что эта окраина римской империи не отличалась просвещением и что в эту заброшенную страну стекались поддонки римского общества – ссыльные преступники и добровольные беглецы, а также и гонимые за веру 403 . Мохаммед, во время своих торговых странствований и остановок в разных пунктах северной Аравии мог встречаться с теми и другими представителями христианства и получать от них правильные и ложные сведения о христианской религии, следы которых сохранились в Коране 404 . При других условиях христианство распространялось в южной части Петрейской (Каменистой) Аравии: в 249 г. по Р. Хр., во время гонения на христиан в Египте, на Синай бежал Херемон, престарелый епископ Никополя, а вслед за ним туда же укрылись и многие другие христиане, приходившие в соприкосновение с кочевыми арабами. Тогда же, на сопредельном с Аравией Синайском полуострове началось христианское пустынножительство, распространившееся и на Петрейскую Аравию. Во второй половине 3 века упоминается епископ Бострийский Максим, присутствовавший на Антиохийском соборе 1269 г.). Около этого же времени, к северу от Бостры, в нынешнем Хаураме, еменские выходцы основали Хассанидское царство, в котором было не мало подданных христиан. В «Historia anfeislamica» Абульфеды упоминается, что сын первого Хассанидского царя – Амру исповедывал христианскую веру и основал в начале 4 века несколько христианских монастырей в своих владениях. Во время гонения (303–312 гг.) св. Кир удалился из Александрии в Аравию, где своей святой жизнью и врачеваниями приобрел большую известность среди туземцев 405 . При Диоклетиане было много пострадавших христиан из Аравии. На первом вселенском соборе (325 г.) присутствовали шесть епископов из Аравии, в числе которых названы: Никомах из Бостры, Петр из Айлы. Кирион из Филадельфии (др. страна Аммонитян). На четвертом вселенском соборе (451 г.) Бостра и Петра были сделаны митрополиями аравийских церквей и под актами собора подписались несколько епископов Бостры и Петры, с указанием на места их епископий, обыкновенно не известных в существующих географиях Аравии 406 . Вместе с этими известиями церковные историки сообщают, что во второй половине 4 века в Аравии распространились две ереси: Коллиридиане, признававшие у Девы Марии божескую природу, и антидикомариониты не воздававшие ей установленной церковью почести. Кроме того, там были известны евтихияне, несториане и докеты. От второй половины 5 в. также известны имена митрополитов и епископов северной Аравии: Иоанн – митрополит Петры, Антипатр – митрополит Бостры, Петр 2-й – епископ кочевых арабов и Павел – архиепископ Айлы (около 490 г.), упоминаемый в житии препод. Саввы Освященного. |
| Каппадокийские отцы Церкви оставили свидетельства об экономической ситуации в К. во 2-й пол. IV в., о налоговых притеснениях чиновников, о голоде, а также о губительных наводнениях. О разливе р. Галис (ныне Кызылырмак) упоминал в одном из писем свт. Василий Великий ( Basil. Magn. Ep. 365). Он же, а также свт. Григорий Богослов сообщали о суровых зимах с глубоким снегом ( Greg. Nazianz. Ep. 57; Basil. Magn. Ep. 48). Период деятельности великих каппадокийцев 2-й пол. IV в. был расцветом духовной жизни, К. стала средоточием богословской мысли православного христианства. Отцы Церкви отмечали, несмотря на все ненастья, благодать спокойной жизни, свободной от неприятельских набегов и войн ( Vasiliev A. A. Expositio totius mundi. 40//SK. 1936. T. 8. С. 1-39). Центрами духовной и общественной жизни стали города Василика-Ферма, Доара, Назианз, Нисса, Парнасс. Возникшие из античных полисов, они превратились в раннесредневековые епископские центры, где общественная жизнь была сосредоточена вокруг епископского престола. Близость вост. границы империи во многом определяла хозяйственную жизнь К. Создавались фабрики по производству вооружения и доспехов ( Seek O. Notitia Dignitatum. B., 1876. Or. XI 26); свт. Григорий Богослов писал об изготовителях оружия ( Greg. Nazianz. Or. 43. 57//PG. 36. Col. 569), свт. Василий Великий сообщал о торговле в Кесарии одеждой, мехами и лошадьми. Развивалось строительство оборонительных укреплений. В кон. IV в. К. подверглась опустошительному вторжению обитавших на северо-востоке от Понта цаннов ( Ioan. Malal. Chron. P. 347). В 405-406 гг. К. и др. провинции М. Азии переживали набеги исавров ( Eunap. Fragm. hist. 84, 86; Marcell. Comit. Chron.//MGH. AA. 1894. T. 11. Pt. 2. P. 68). В V в. К. наиболее часто упоминалась как место ссылки. В 404 г. высланный из К-поля свт. Иоанн Златоуст проследовал через Кесарию в Кукус и Арависс. Ок. 441 г. в К. был отправлен и вскоре там казнен магистр оффиций Павлин, обвиненный в связи с супругой имп. Феодосия II Евдокией ( Theoph. Chron. P. 99; Marcell. Comit. Chron. P. 80). В 476 г. имп. Зинон выслал в Лимны (ныне мест. Ешильгёльджюк, к северо-востоку от Нигде) свергнутого им имп. Василиска с семьей, а в 479 г.- Маркиана, пытавшегося поднять мятеж против Зинона в К-поле ( Joannes Antiochenus. Fragmenta. 211.4//FHG. Vol. 4. P. 619; Chron. Pasch. P. 602). Известно также, что в 452 г. К. пострадала от страшной засухи ( Evagr. Schol. Hist. eccl. II 6; Niceph. Callist. Hist. eccl. XV 10//PG. 147. Col. 33). |
| По правую сторону св. ворот, идя из монастыря, подле мостовой улицы конюшенный двор; за монастырем жилецкие дворы» 20 . В 1686 г. «построены», подаянием боголюбцев и монастырским домовым убогим собранием, келейки кирпичные и иные монастырские нуждицы, и на пропитание братии, на овощи огородцы, а прежние кельи деревянные для кладбища и простору сломаны и снесены». В 1704 году, при игумене Антонии, сделаны новые св. ворота со сторожкой, и в следующем году каменная ограда с передней стороны. В расходных книгах того времени написано: «подряжен каменщик рассекать белое каменье, которое было в монастыре от давних лет на могилах, на тумбы и на столпы, и на гзымсы и на плиты 21 , а ряжено за аршин по 4 деньги. И рассек тех каменей 185 арш.: итого пять рублев, двадцать три алтына, две деньги». Тогда же за ветхостью переделана деревянная игуменская келья, находившаяся поверх каменных настоятельских келий. Монастырь имел часовню в Москве за Покровскими воротами, в Земляном городе , на правой стороне, идя из города. Место, занимаемое ею, одно из скамейных, отдал в пользу монастыря, для помииновения своих родителей, Борашской слободы тяглец Иван Иванов Манатейников, 1687 году августа 7-го 22 . Еще прежде (1672 г. мая 1-го), по приказу и по духовной Петра Силуанова Молвянинова, передано в монастырское владение дворовое место «на Покровке у Николы у столпа, а за тот его вклад (оцененный во сто руб.) игумену с братиею поминать дядю его Семена Яковлева сына Молвянинова, а во иноцех Сергия, и его Петрову душу, ... имена их в сенодик написать, и годинные памяти по них творить, панихиды петь и литоргии служить, и братию кормить». Монастырь и вне города владел населенными и ненаселенными землями. 1624 года игумен Златоустовский Пимен с братиею бил челом царю Михаилу Феодоровичу, а сказали они: «были де у них на их монастырские вотчины – жалованные тарханные грамоты 23 и всякие крепости (крепостные документы) прежних государей царей и великих князей всея Русии, и те грамоты в Московское разорение в монастыре сгорели. А вотчины монастырские: в Московском уезде село Владычне с деревнями и с пустошами; в Переславском уезде пустошь, что было сельцо Ядриново, Аманшино тоже; в Коломенском уезде полсельца Гостилова на речке на Крутине, село Новлянское на берегу Москвы реки, деревня Чемодурова, пустошь Лукино, пустошь Семеновское». Ha владение означенными землями дана была новая Государская грамота по новому уложению, того же года июля 15-го 24 . Относительно вотчин Златоустов был беднее многих монастырей. He безинтересна в сем отношении сравнительная таблица ратным людям, выставленным в 1634 году под Смоленск монастырями, по указу цареву: Троице-Сергиевым – 406 человек, Новоспасским – 50, Симоновским – 44, Чудовским – 20, Новодевичьим – 32, Вознесенским – 24, Угрешским – 4, Андрониковым – 3, Знаменским, Новинским, Даниловым – 2, Златоустовым и проч. 25 . По переписным 1700 года книгам состояло за Златоустовым монастырем крестьянских дворов 122. |
| Eustathius Berytensis, 1803–4. Fragmenta historica Tusculana, 1805–24. LXXXVI [I-II] (1860). Timotheus, presb. СР., 9–74. Joannes Maxentius, 73–158. Theodorus, lector, 157–228. Procopius Tyrius, 227–8. Theodorus Scythopolitanus, 229–36. Timotheus Hierosolymitanus, 235–54. Timotheus Antiochenus, 253–66. Timotheus III, Alexandrinus, 265–76. Theodosius Alexandrinus, 277–86. Eusebius Alexandrinus et Eusebius Emesenus, 287–562. Gregentius Tapharensis, 563–84. Epiphanius СР., 583–86 (Cypri, 587–98). Isaac Syrus, 599–888. Barsanuphius, 887–902. Eustathius, monachus, 901–42. Justinianus, imperator, 943–1152. Agapetus, diaconus, 1153–86. Leontius Byzantinus, 1185–86. II-210. (L. et Joannes, 2017–100.) Ephræm Antiochenus, 2099–110. Paulus Silentiarius, 2111–2268. Eutychius СР., 2267–406. Evagrius, scholasticus, 2405–2906. Eulogius Alexandrinus, 2907–64. Symeon Junior, 2965–3220. Zacharias Hierosolymimanus, 3219–68. (Anonymusde Persica caplivitate 3235–68.) Modestus Hierosolymitanus, 3267–312, Jobius, monachus, 3313–20. Erechtius Antioch. Pisidiæ, 3321–2. Petrus Laodicenus, 3321–36. LXXXVII [I-III] (1860). Procopius Gazæus. (III) Joannes Moschus, 2843–3116. Sophronius Hierosolymitanus, 3113–4014. Alexander, monachus, 4013–106. LXXXVIII (1860). Cosmas Indicopleustes, 9–476. Constantinus, diaconus, 477–528. Paulus, christianus, 529–78. Joannes Climacus, 579–1210. Joannes Raithuensis, 1211–48. Agathias Myrinæus, 1249–1608. Dorotheus, abbas, 1609–1844. Gregorius Antiochenus, 1845–86. Joannes Jejunator, 1887–978. LXIX (1860). Anastasius Sinaita, 9–1288. Anastasius Antiochenus, 1289–1408. Anastasius, abbas S. Euthymii, 1407–10. Anastasius, presbyter, 1409–10. Antiochus, monachus, 1411–1856. XC-XCI (1860). Maximus, confessor. XCI . Thalassius, 1423–80. Theodoras Raithuensis, 1479–1504. XCII (1860). Chronicon Paschale, 9–1160. Georgius Pisida, 1161–1754. XCIII (1860). Olympiodorus, 9–780. Hesychius, 781–1560. Leontius Neapolitanus, 1559–1748. Leontius Damascenus, 1747–8. XCIV-VI (1860). Joannes Damascenus. |
| В «Окладных книгах Рязанской епархии» 1676 г. в обители упоминается деревянная ц. святых Бориса и Глеба ( Добролюбов. 1888. С. 190). Согласно «Описной книге Муромского Борисоглебского на Ушне монастыря», к 1689 г. главным храмом обители стал кирпичный 5-главый Вознесенский собор с приделом святых Бориса и Глеба (освящен в 1681). В соборе почитались образ благоверных князей Бориса и Глеба «в окладе чеканном» и икона князей в одноименном приделе (Свод письменных источников. 2005. С. 393-397). К 1689 г. в деревянной Флоро-Лаврской ц. не служили, т. к. ее алтарь был разобран. Вскоре вместо нее воздвигли кирпичный храм на средства «стольника Степана Дмитриева сына Борисова» (Там же. C. 405-406). Сохранилось описание мон-ря 1689 г.: «Ворота святые, на них деисус, писан краски; на воротех колокольня брусяная осмерик, рублена; на ней восемь колоколов. Возле святых ворот ворота въезжие на монастырь, тщанные; возле их ворота малые; на тех воротах Спаса Нерукотвореннаго писан краски. Другие ворота большие водяные; возле их малые воротца. В монастыре келья архимандричья двойная, третья выпускная малая келья» (Там же. C. 401). В 80-х гг. XVII в. в М. б. к. м. были отмечены многочисленные злоупотребления и неприглядное поведение строителя старца Нифонта (РГАДА. Ф. 1433. Муромский митрополичий дом. Д. 8. Л. 1-5). Грамота 1683 г. свидетельствует о его нелицеприятном высокомерном отношении к братии: «…мы строительскую ему келья отвели и келейника дали, и стали мы его звать хлеба есть за трапезу, а он, строитель, хлеба есть с нами за трапезу не ходит, а сказал нам, яз де беру к себе в келью, мне де вы братством не указывайте». В вину Нифонту ставилось расхищение монастырского имущества. В частности, он присвоил себе «жеребенка чал», деньги, некую «суму кожаную с рухледью, закрытую замком», различную одежду, в т. ч. «четыре шубы бараньих». Строитель Нифонт отобрал у монастырского крестьянина «10 пуд меду, 4 пуда воску, и взяв, медом корыстовался». Согласно грамоте, открыто пользовался своим высоким положением, посылал безвозмездно из мон-ря в Муром «к сродичам своим, к сестре и племяннику, рыбы, крупы и пшеницы, и пшеничную муку». Он же поселил в мон-ре «пьяницу и табачника Андрюшку с женою и детьми», выдавал им без записи ржаную и пшеничную муку из монастырских припасов. Скрывая свои нарушения, Нифонт запрещал подчиненным делать записи в монастырских документах, а когда «архимандрит при всей братии о том ему говорил, и он его не слушал». Также строитель Нифонт был неоднократно уличен в убыточных для монастырского хозяйства сделках: «…променял коня каря ценою 25 рублев, а выменял коня страшново, и тот конь жил две недели и пал». Архитектура |
| Исайи. 4:2:6:406 ). Первоначальная история распространения Христианства служит, – по мысли Иоанна Златоустого , – лучшим опровержением взгляда, очевидно, распространённого в его время, «будто Церковь стоит твёрдо вследствие мира с царями: «Бог попустил ей терпеть гонения тогда, когда она была меньше и казалась слабее, дабы ты убедился из этого, что и нынешняя твёрдость ее зависит не от мира с царями, а от силы Божией» (Прот. 5:2:1:695). Этот факт чудесного утверждения Церкви при самых неблагоприятных условиях представляется до того ясным для всех свидетельством «истины великого дела», что Иоанн Златоустый видит в нём доказательство божественной и непобедимой силы Самого предсказавшего и совершившего его (Прот. иуд. и язычн. 15:1:640), удостоверяющее, что Христос есть Бог (там же, 1:1:617; ср. Прот. иуд. 5:2:1:694–695; Беседа на псалм. 147, 4:5:542; Беседа вторая на надп. кн. Деян. Ап., 1:3:63–64). Церковь основана прежде всего на Христе, Который есть краеугольный камень; на этом первом основании положено второе – основание пророков Ветхого Завета и Апостолов Нового Завета. Это – учение апостола Павла ( Еф 2:20 ); но Иоанн Златоустый раскрывает его в полную и яркую картину и прочности фундамента. «Посмотрим, – говорить он, – как Апостолы полагали основания, сколь глубокий выкапывали ров, чтобы здание было непоколебимым?» Они не имели нужды копать в глубину, потому что нашли прежнее древнее основание, положенное пророками. «Как человек, намеревающийся построить большой дом, нашедши старое основание, крепкое и непоколебимое, не разбирает этого основания, не трогает камней, но оставив его неподвижным, на нём воздвигает новое и позднейшее здание, так и апостолы, намереваясь созидать это великое здание – основанную по всей вселенной Церковь , – не выкапывали в глубину, а нашедши древнее основание, положенное пророками, не разбирали его, не трогали их здания, но оставив его неподвижным, на нём воздвигли свое учение, эту новую веру Церкви». Раскрывая смысл слов ап.Павла: «наздани бывше на основании апостол и пророк» ( Еф 2:19–20 ), Иоанн Златоустый говорит: «Видишь ли основание и основание одно – от пророк, другое – от апостол, положенное сверху» (Беседа вторая на надп. |
| Источниковедческий характер имеют статьи, посвященные учебным заведениям епархии: «Столетие существования Могилёвской Духовной семинарии» Тихомирова (1885. 28/29. С. 651-661), «Материалы для истории Могилёвской ДС 1780-1800 гг.» (1901. 34. С. 481-490), «Учителя Могилевской Духовной семинарии: Биогр. мат-лы для времени 1765-1808 гг.» (1903. 30. С. 433-436; 1904. 1/2. С. 16-30; 3. С. 38-43; 4. С. 57-65; 5. С. 78-86; 6. С. 95-101; 7. С. 115-119), «К истории уездных и приходских училищ Могилёвской епархии до 1810 г.» (1909. 10. С. 373-377; 11. С. 399-406) П. С. Горючко, «Исторический очерк Могилёвского женского духовного училища» Скворцова (1884. 20, 21), «Очерки из истории Мстиславского уездного духовного училища» С. С. Уклонского (1887. 5/6, 8, 10); мон-рям и святыням: «Тупичевский монастырь» П. Полубинского (1884. 16. С. 316-321), «Охорский Преображенский монастырь» В. Сабинина (1889. 21. С. 309-314), «Чонско-Макарьев единоверческий монастырь» [аноним.] (1889. 22/23. С. 327-332), «Тупичевский монастырь» Пятницкого (1889. 14/15. С. 170-184; 16. С. 232-239), «Оршанские мужские монастыри - Покровский 3-классный и приписной к нему Богоявленский Кутеинский» архим. Платона (1889. 19/20. С. 291-297; 24. С. 357-361), «Оршанский Кутеенский женский монастырь» Л. М. Ржевусского (1889. 32. С. 496-502), «К истории Спасского монастыря в Могилёве» (1891. 1/2. С. 18-23), «Спасский монастырь в Могилёве» (1891. 27. С. 291-299; 28/29. С. 303-306), «Архиерейский дом в Могилёве» (1891. 32. С. 381-385; 33. С. 397-403; 34. С. 419-425; 36. С. 469-473; 1892. 1, 8) и «Иоиль Труцевич, первый игумен Кутеинских монастырей» (1891. 8. С. 102-106; 9. С. 119-134; 10/11. С. 148-153), «Белыничская чудотворная икона Божией Матери» (1883. 13. С. 255-259) и «Белыничский монастырь и чудотворная в нем икона» (1885. 33. С. 803-807), «Сведения о Тупичевской чудотворной иконе Божией Матери» архим. Иоанникия (1885. 18/19. С. 404-411), «Чудотворная икона Божией Матери в Могилёвском Братском монастыре» иеродиак. Василия (Жудро) (1892. 8. С. 115-117). |
| М., 1912. С. 6, 7, 36, 37; Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в.: Мат-лы и исслед. М., 1955. С. 28-32; Калишевич З. Е. Художественная мастерская Посольского приказа в XVII в. и роль золотописцев в ее создании и деятельности//Рус. государство в XVII в. М., 1961. С. 395, 398, 404, 406-410; Померанцев Н. Н. Вновь открытые изображения Петра I//Возрожденные шедевры. М., 1963. С. 57-62; Ильенко И. В. Автограф Карпа Золотарева в церкви Покрова в Филях//Реставрация и исслед. памятников культуры. М., 1975. Вып. 1. С. 70; Рус. живопись XVII-XVIII вв.: Из собр. ГРМ, ГТГ и ЦМиАР: Кат. выст. М.; Л., 1977. С. 91-92; Павленко А. А. Карп Золотарев и моск. живописцы посл. трети XVII в.//ПКНО, 1982. Л., 1984. С. 301-316; он же. Карп Золотарев - моск. живописец кон. XVII в.: Мат-лы творческой биографии//ГММК: Мат-лы и исслед. М., 1984. Вып. 4: Произведения рус. и зарубежного искусства XVI - нач. XVIII в. С. 133-146; Бусева-Давыдова И. Л. Об истоках композиционного типа «восьмерик на четверике» в рус. архитектуре XVII в.//Архит. наследство. М., 1985. Вып. 33. С. 220-226; Налетов А. Г. К истории создания иконостаса нового собора Донского мон-ря//ВМУ: Ист. 1985. 2. С. 66-67; Датиева Н. С. Измайлово: Опыт исслед. комплекса по письменным и графическим источникам//Филевские чт.: К 300-летию памятника архитектуры XVII ст. «Церковь Покрова в Филях» (1690-1693 г.). М., 1993. Ч. 1. С. 55; Вьюева Н. А. Иконы из церкви Распятия Большого Кремлевского дворца//Филевские чт. 1994. Вып. 8. С. 19-20; Шведова М. М. Придворный иконописец Карп Золотарев//Историческому музею - 125 лет. М., 1998. С. 166-184. (Тр. ГИМ; 100); она же. Иконостас работы Карпа Золотарева из Успенской церкви Новодевичьего мон-ря//Исторический музей - энциклопедия отеч. истории и культуры: Забелинские науч. чт.- 2000. М., 2001. С. 31-48. (Тр. ГИМ; 126); Иванова Е. Ю. «Портрет патриарха Иоакима» работы Карпа Золотарева 1678 г. из собр. Тобольского ист.-архит. музея-заповедника: Результаты реставрации и исслед. 1992-1997 гг.//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: IV науч. |
| Михаил – ангел 4, 22. 287. Михей пророк цитуется под именем Исаии 5, 23, –9, 30. Мир (М ip): миром Христос называет не живущих на земле, но помышляющих земное и суетное 14, 22, – мир означает как живущих в чувственных страстях и не удаляющихся от дья- —404— вольской мерзости, так и обитающих по всей земле 16, 8–11, – в значении всего тварного ( Ин.8:23 ) 8, 23. б. 273. Миры – надземные и наднебные, где господствует Христос как Бог 18, 36. Младенцы, восклицавшие Христу «осанна» при входе Его в Иерусалим, служат символом ангелов 12, 14–15, – крещение их см. крещение. Модад см. Елдад. Моисей превосходит всех ветхозаветных святых 1, 16–18, – переселился в вышние обители в глубокой старости, удалившись от человеческих дел 5, 16–17, – его писания дают видеть одно только познание всеобщего спасения чрез Христа, но в них еще не присутствует сама благодать 6, 32–33. 485, – был прообразом Христа как посредник 5, 46. б. 406–408, –17, 9–11. 60, как законодатель и вождь ib. 408–410, – маловерие Моисея, дважды им проявленное ( Числ.11:21–25 и вместе с Аароном Числ.20:10–12 ) и наказание за него от Бога 6, 8–10, – был только посредником, слугою и исполнителем Бога, но не самоличным совершителем чудес, как Христос 6, 32 и 6, 32–33. 476. 477. 478. Молитва: вместе со многим другим, Христос установил необычный древним образ молитвы, повелев просить во имя Его и дав обещание исполнять все прошения 14, 16–17. 244, – поощряет учеников к прошению себе во имя Его даров духовных и сообщает уверенность в исполнении их молитв 16, 23–24, –16, 26–27, – но для просящих вышней благодати неправо и не на совершение добродетели, а для наслаждения плотскими удовольствиями и мирскими похотями, дающая десница Божия перестает и Бог как бы замыкает Свой слух и совсем ничего не подает 14, 15 ср. 15, 7, –16, 16, – образцом молитвы для нас служит первосвященническая молитва Спасителя, где сначала прославляется Бог, а потом уже присоединяется прошение 17, 1. Молчание хотя и безопасно в предметах божественных, но священнослужителям Бог повелевает говорить т. 1 стр. 1 и 6. |
| Помимо прямых цитат из книги Амоса, в Новом Завете можно обнаружить и некоторые аллюзии к ней. Так, синоптические Евангелия отмечают, что во время распятия Христа, в полдень, с шестого по девятый час (то есть, с 12-го часа по 15-й), тьма объяла всю землю (Мф 27:45. Мк 15:33. Лк 23:44). У Амоса читаем: И будет в тот день, говорит Господь Бог: произведу закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня (8:9). Нет сомнений, для евангелистов плач, как о единственном сыне (Ам 8:10) – плачь об Иисусе. Притча Христа о богаче и Лазаре (Лк 16:19-31), возможно, является развитием темы, представленной в Ам 6:4-6. Оба текста подчеркивают роскошную жизнь богачей и их невнимание к беднякам, только в Евангелии от Луки этот образ представлен с большей пластичностью и детализацией, чем у Амоса. Призыв апостола Павла «отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру» (Рим 12:9) кажется эхом слов Амоса возненавидьте зло и возлюбите добро (5:15). У Отцов Церкви Последовательных толкований всей книги пророка в святоотеческой литературе немного. Краткое толкование преподобного Ефрема Сирина (306–372) на сирийский перевод книги Амоса носит нравственно-исторический, иногда христологический характер . Блаженный Иероним (ок. 331–419) около 406 года составил комментарий на все книги малых пророков , включая книгу Амоса (PL 25; CCL 76, 211-348). Комментарий последователен, истолковывается вся книга, стих за стихом. Сначала Иероним предлагает собственный перевод стиха или отрывка с еврейского на латинский, затем – греческий вариант стиха по переводу LXX, после чего следует комментарий святого отца. Иероним – один из немногих отцов Церкви, владевших древнееврейским языком. Комментарий часто сопровождается филологическими замечаниями как к оригинальному тексту, так и к греческому переводу, историческими и географическими пояснениями. Собственно толкование представляет собой иногда аллегорическое, но чаще тропологическое объяснение пророческого текста в применении ко Христу и Христианской Церкви. Святитель Кирилл Александрийский († 444) предлагает духовно-историческое толкование греческого перевода книги. Некоторые места объясняются христологически. Часто александрийский святитель уклоняется в полемику с иудеями. Этот труд также довольно обширен (PG 71, 407-582) . |
|
|
