| С.Ф. Платонов на первом этапе следствия не называл никаких фамилий своих единомышленников и стал давать показания практически лишь тогда, когда узнал, что его «подельники» уже назвали всех, кого только было можно 379 . Нужно иметь в виду, что к оценке показаний подследственных следует подходить с большой осторожностью, так как в деле фактически не было никаких доказательств их вины, кроме их собственных показаний, которые были даны, в конечном итоге, после многочисленных изнуряющих допросов в духе навязываемого им следователями сценария дела, разработанного ОГПУ. С.Ф. Платонов был дружен с Василием Григорьевичем со студенческих лет, они дружили семьями, сын Василия Григорьевича Александр в 1910 г. даже жил на даче в семье Сергея Федоровича 380 . Сергей Федорович старался выгородить Василия Григорьевича из этого дела, он так писал о нем в своих показаниях от 22 сентября 1930 г.: « Дружинин Василий Григорьевич стар, близок к дряхлости, удручен семейными делами (жена сошла с ума). Он большевизма не понимает. По дружбе к нему я протестовал бы, если бы его предложили в «Союз " " 381 . 10 февраля 1931 г. постановлением внесудебного органа – тройки ОГПУ ЛВО Василий Григорьевич Дружинин был обвинен по статье 58 11 Уголовного кодекса РСФСР и приговорен к заключению в концлагерь сроком на 5 лет 382 . В Соловецком лагере он находился с 9 марта 1931 г. до освобождения из заключения и отправки в ссылку на основании постановления коллегии ОГПУ от 23 мая 1932 г. 383 . Местом ссылки он выбрал Ростов Ярославской области (ему было запрещено проживание в 12 самых крупных городах страны) 384 . В 1960-х годах я познакомился с внучкой Василия Григорьевича Марианной Александровной Коростылевой. Перед войной она потеряла отца, а во время блокады Ленинграда – мать. В 1950 г. она окончила 3-е Ленинградское педагогическом училище для детей, потерявших во время войны родителей, они содержались в нем на полном государственном пансионе. Но работала она впоследствии не педагогом, а бухгалтером. В начале 1990-х годов, незадолго до своей кончины, Марианна Александровна рассказала мне все, что она помнила о своем деде и отце 385 , и дала мне фотографию своего деда для снятия копий. По-видимому, это фотография 1910-х годов, он изображен на ней на фоне стеллажей с книгами и с книгой в руках. Одну из копий фотографии я передал музею 181-й школы, бывшей Третьей гимназии, которую окончили Василий Григорьевич и его сын Александр Васильевич ; эта же фотография была использована Т.Г. Смирновой в качестве иллюстрации к ее статье в сборнике «Деятели русской науки XIX–XX веков», вып. 4 386 . |
| Св. Афанасий Александрийский (ок. 295–373) – епископ, богослов. Боролся с арианством. Констанций II (317–361) – римский император, поддерживал ариан. Ливерий (Либерии) – в 352–366 гг. был римским епископом. Сторонник св. Афанасия Александрийского в борьбе с арианством. Валент Флавий (ок. 328–378) – император восточной части Римской империи. Погиб в сражении с вестготами. Феодосий I Великий (ок. 346–395) – византийский император с 379 г. Преследовал ариан и язычников. Имеется в виду Второй Вселенский Константинопольский собор 381 г., созванный для решения вопроса об учении ариан об Иисусе Христе. Гонорий (384–423) – император Западной Римской империи с 395 года. Боролся с язычниками и еретиками. Пелагий – еретик, основатель пелагианства, возникшего в V в. Отрицал реальность благодати Божией, не православно учил о первородном грехе. Целестин (Целестий) – римский патриций, увлеченный учением Пелагия и открыто проповедовавший это учение. Л. А. Тихомиров имеет в виду Феодосия I Великого, но это был другой византийский император – Феодосии II Малый (408–450), женатый на Евдокии, Дочери афинского философа Афинаида. Монофизиты (монофиситы) – еретическое учение, возникшее в V в. Утверждало, что во Христе человеческое начало поглощено Божественным. «Разбойничий собор» происходил в 449 г. в Ефесе под председательством Александрийского патриарха Диоскора. Причинил много зла православным, в особенности константинопольскому патриарху Флавиану. Маркиан – византийский император в 450–457 гг. Василиск – отнял престол у законного преемника Зенона, правил в 475–476 гг. Зенон (Зинон) – византийский император в 474–491 гг. Анастасий 1 Дикор (ок. 430–518) – византийский император с 491 г. Юстин 1 – византийский император в 518–527 гг. Вигилий – папа римский с 540 по 555 г. Ираклий (575–641) – византийский император с 610 г. Сверг императора Фоку и занял престол. Монофелитство – еретическое учение, возникшее в VII в. Утверждали, что Господь Иисус Христос обладает двумя природами, но одной волей. |
| Смертная казнь через распятие была известна в Палестине ранее периода римского владычества. Иосиф Флавий рассказывает о том, как хасмонейский царь – первосвященник Александр Яннай (103 – 76 г.г. до Р. Х.) подавил мятеж во время гражданской войны: «…он приказал, чтобы восемьсот из них (мятежников) были распяты на крестах посреди города…» 381 В Талмуде упомянут некий Шимон бен Шитах, который «в один день распял на кресте» двадцать женщин из Аскалона 382 . У того же Флавия рассказано о полководце Бассе, который во время одного из сражений иудейской войны «…приказал водрузить крест, как будто для того, чтобы пригвоздить к нему Элеазара (пленного еврея)» 383 . Наиболее распространен был крест известной нам формы, но встречались также кресты в форме буквы Т и буквы Х. В 1968 году на горе Гиват Ха – Мивтар, расположенной на северной окраине Иерусалима, израильские археологи обнаружили останки лодыжки, в которой находился хорошо сохранившийся гвоздь. Согласно реконструкции, крест Т – образной формы был сделан из масличного дерева, а планка, поддерживающая ноги, – из акации. Ноги были перебиты, и при снятии с креста отрублены из – за невозможности вынуть гвоздь 384 . Язычники, являвшиеся противниками Церкви Христовой, также не сомневались в этом факте. Об этом свидетельствует рисунок, найденный в Палатинском дворце цезарей, и в настоящее время хранящийся в Кирхеровском музее Рима. Изображение представляет собой языческую карикатуру на смерть Христа. Совершивший такое кощунство автор нарисовал распятого осла, причем, орудие казни представляет собой столб с поперечной перекладиной, то есть крест 385 . «Свидетели Иеговы» также используют некоторые данные библейской археологии. В приложении к New World Translation of the Christian Greek Scriptures 1950 года издания воспроизведена одна из гравюр, опубликованных в книге католического богослова Юстуса Липсия «De Cruce Liber Primus». Она изображает человека распятого на столбе, что по мнению «Общества Сторожевой башни» свидетельствует о том, что «…именно так был распят Иисус…» 386 При этом утаивается, что в книге Липсия приведены другие иллюстрации, с изображением распятия на кресте, и сам автор твердо верил в крестную смерть Господа 387 . |
| 281-283 283-284 284-285 285-286 288-289 289-290 290-291 291-293 293-295 295-297 297-298 298-299 299-301 301-302 302-303 БАНК Алиса Владимировна (1906-1984), д-р истор. наук, специалист в области культуры и искусства Византии 303-304 304-305 305-306 306-307 307-308 БАПТИСТА МАНТУАНЕЦ (1447-1516), реформатор ордена кармелитов, блаженный католической Церкви (пам. зап. 20 марта) 308-310 310-328 328-329 330-331 331-332 332-333 333-334 БАРДИН Антон Иванович († 1841), московский мещанин, антиквар, фальсификатор древ. слав. рукописей 334-335 335-338 БАР-КОХБА прозвище Симона Бар Косибы, вождя последнего крупного антирим. восстания 132-135 гг. в Иудее 338-339 339-341 341-342 БАРМЫ накладное оплечье, возлагавшееся поверх одежды вел. государям во время венчания на царство 342-343 343-345 345-346 346-347 347-348 348-349 349-350 350-352 352-354 354-355 БАРСОВ Елпидифор Васильевич (1836-1917), исследователь древнерус. и старообр. лит-ры, археограф, собиратель 355-357 357-358 358-360 360-361 361-366 366-367 367-368 368-369 369-370 370-371 БАРЩЕВСКИЙ [Борщевский] Иван Федорович; 1851-1948, худож.-фотограф, историк древнерус. искусства и культуры 372-373 373-374 375-376 375-377 377-378 БАТЛЕР Джозеф (1692-1752), еп. Даремский, теолог и религ. философ, св. Англикан. Церкви (пам. 16 июня) БАТОВ Дионосий Васильевич (1825-1910), наставник общины брачных старообрядцев-поморцев, апологет поморского согласия 379-380 380-381 381-383 383-384 384-385 385-387 387-388 БАУР Фердинанд Кристиан (1792-1860), нем. богослов, основатель протест. тюбингенской школы библейской критики 388-389 389-390 390-391 391-393 393-394 394-395 395-396 396-398 398-399 399-400 400-401 401-403 403-405 405-406 406-407 407-408 408-411 411-412 412-413 БЕГГА († 693), св., (пам. зап. 17 дек., перенесение мощей 7 июля) Дочь св. Идуберги (Итты) Нивельской и майордома Австразии Пипина I Старшего, сестра св. Гертруды Нивельской 413-414 БЕГИНКИ члены женских полумонашеских общин, объединявшихся для ведения совместной благочестивой жизни и не принадлежавших ни к одному религиозному ордену |
| 2 . Итак, не подобает, как было сказано, сметь сказать что–либо или подумать об этой сверхсущественной и сокровенной божественности помимо того, что боговидно изъяснено нам священными Речениями. Ибо какое бы то ни было понимание 381 и созерцание ее – как она сама подобающим Добру образом сообщила о себе в Речениях – недоступно для всего сущего, так как она сверхсущественно запредельна для всего. И ты найдешь, что много богословов воспели ее не только как невидимую и необъемлемую, но и как недоступную для исследования и изучения, потому что нет никаких признаков того, чтобы кто–то проник в ее сокровенную безграничность 382 . Однако же Добро не совершенно непричастно 383 ничему из сущего, но, воздвигнув только в Себе Самом источник Своего сверхсущественного 384 света, Оно приличествующим Добру образом проявляется осияниями, соразмерными каждому из сущих, и возвышает до возможного созерцания, приобщения и уподобления Ему священные умы, насколько позволительно, подобающим священному образом устремляющиеся к Нему 385 , не дерзающие в самоуверенной расслабленности на высшее, чем следует, богоявление и не соскальзывающие немощно 386 вниз, к худшему, но крепко стоящие и неуклонно устремляющиеся к сияющему им свету, со священным благочестием целомудренно и божественно окрыляемые соизмеримой любовью допущенных осияний. 3 . Повинуясь этим богоначальным узам, управляющим всеми святыми порядками сверхнебесных сущностей, чтя превышающую ум 387 и сущность тайну Богоначалия 388 священным, не дерзающим на исследование умственным благочестием, неизреченное же – целомудренным молчанием, мы устремляемся навстречу лучам, сияющим нам в священных Речениях, их светом ведомые к богоначальным песнопениям, ими сверхмирно просвещаемые, вдохновляемые на священные песнословия, на созерцание соразмерно нам даруемых ими богоначальных светов, на воспевание благодатного Начала 389 всяческого священного светоявления так, как Оно Само выразило Себя в священных Речениях. Например, – что Оно Причина всего, Начало, Сущность и Жизнь; отпадающих от Него призвание и восстановление 390 ; соскользнувших к тому, что губит божественный образ, поновление и формирование заново; колеблющихся от какого–нибудь нечестивого потрясения священное утверждение; безопасность устоявших; руководство, помогающее восходящим взойти к Нему ввысь; просвещаемых осияние 391 ; посвящаемых священноначалие; обоживаемых Богоначалие; опрощаемых простота; объединямых единство; сверхначальное сверхсущностное начало всякого начала; добрый податель сокровенного, насколько это возможно; и просто сказать, Жизнь живущего 392 и Сущность сушествующего, всякой жизни и сущности Начало и Причина в силу Своей вводящей сущее в бытие и поддерживающей его там благости. |
| 2. Перикопа Мк 11:12–25 , которая следует за рассказом о входе в Иерусалим, составная. Две части эпизода с засохшей смоковницей (11:12–14 и 11:20–25) 376 разделены сценой очищения храма (11:15–18) 377 . Здесь мы видим целый ряд примеров христологии Власти. Эпизод с засохшей смоковницей относится к числу природных чудес. Иисус упрекает смоковницу, а на следующий день оказывается, что она «засохла до корня» (11:20). Слово Мессии действует со сверхъестественной силой, давая чудесные результаты. Здесь очевидна божественная власть Христа над природой и природными явлениями 378 . Его сверхъестественная власть заметна и в разговоре по поводу чуда. Отвечая на реплику Петра, Иисус говорит: «Имейте веру Божью. Ибо истинно говорю вам: если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и не усумнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет» (11:22–23). Здесь явно предполагается божественная власть. Правда, из контекста получается, что и ученики могут подобным образом творить чудеса 379 . Однако очевидно, что эта власть непосредственно связана с Мессией: именно Он обладает всей полнотой чудотворной силы 380 . Многие комментаторы усматривают в эпизоде с засохшей смоковницей символическое значение. Скорее всего, это значение связано с еврейским народом 381 : изобилие листьев создаёт ложное впечатление жизненности и изобилия, но плодов нет и окончательное увядание дерева близко. Такое символическое толкование имеет свои резоны и снова раскрывает власть Иисуса: Он произносит высший божественный суд на богоизбранный народ 382 . Христология Власти накладывает решающий отпечаток и на рассказ об очищении храма (11:15–17). Евангелист описывает действия Иисуса, которые имеют мессианский характер: очищение и обновление храма связывается со временами Мессии 383 . Рассказ Марка являет божественную прерогативу Сына Божьего во всем Его величии и могуществе. Его действия показывают гнев Божий на Храм, а Его слова возвещают осуждение тех, кто превратил святое место в «вертеп разбойников» (11:17). Каждое слово данного эпизода выстраивает образ высшего владычества: Иисус действует как Бог 384 . |
| 9 По словам Фаворина в «Разнообразном повествовании», он первый написал речь в свою защиту для этого самого суда и сказал при этом, что в Афинах Груша зреет на груше, на ябеде ябеда зреет 381 . 10 По «Хронологии» Аполлодора, родился он в 1-м году 99-й олимпиады, а примкнул к Платону и находился при нем двадцать лет, начиная с семнадцатилетнего возраста; в Митилены поехал в архонтство Евбула на 4-м году 108-й олимпиады, а перед тем, после кончины Платона в архонтство Феофила, на 1-м году той же олимпиады, удалился к Гермию и жил у него три года; к Филиппу поехал в архонтство Пифодота, на 2-м году 109-й олимпиады, когда Александру исполнилось 15 лет; в Афины вернулся на 2-м году 111-й олимпиады и в Ликее преподавал тринадцать лет; затем удалился в Халкиду на 3-м году 114й олимпиады и умер там от болезни шестидесяти трех лет, в архонтство Филокла, когда и Демосфен погиб в Калаврии. Полагают, будто царскую немилость он навлек тем, что привел когда-то к Александру Каллисфена, и будто царь возвеличивал Анаксимена 382 и одарял Ксенократа нарочно, чтобы огорчить Аристотеля. 11 Феокрит Хиосский написал на него такую насмешливую эпиграмму, приводимую Амбрионом в книге «О Феокрите»: Пуст Аристотеля ум, и пустую он ставит гробницу, Евнух Гермий , тебе, бывший Евбуловский раб! От ненасытного брюха покинул он сад Академа, Чтобы найти свой приют там, где мутится Борбор 383 . А Тимон задел его в таком стихе: Ни Аристотель с его пустословьем, не знающим сдержки... 12 Такова жизнь этого философа. Нам известно и его завещание 384 , имеющее приблизительно такой вид: «Да будет все к лучшему; но ежели что-нибудь случится, то Аристотель распорядился так. Душеприказчиком его во всем и над всем быть Антипатру. Пока Никанор 385 не приедет, о детях, о Герпиллиде и обо всем наследстве пусть заботятся Аристомен, Тимарх, Гиппарх, Диотел и Феофраст, коли на то будет их воля и согласие. 13 Когда дочь придет в возраст, то выдать ее за Никанора; если же с нею случится что-нибудь до брака (от чего да сохранят нас боги!) или же в браке до рождения детей, то Никанору быть хозяином и распоряжаться о сыне и обо всем остальном достойно себя и нас. Пусть Никанор заботится и о девочке и о мальчике Никомахе, как сочтет за благо, словно отец и брат. Если же что случится с Никанором (да не будет этого!) или до брака, или же в браке до рождения детей, то всем распоряжениям оставаться в силе. Если Феофраст пожелает взять девочку за себя, то быть ему за Никанора; если же нет, то душеприказчикам, посоветовавшись с Антипатром, распоряжаться о дочери и о сыне, как они почтут за лучшее. |
| В сем чувстве сокрушений обыкновеннее предметы бесед Ефрема: покаяние 374 , память о смерти и суде 375 , страх Божий 376 , внимание к себе самому 377 , смирение 378 , против гордости 379 и проч. В сем чувстве сокрушения Ефрем весьма часто обращается к себе самому, укоряет свою жизнь, просит других молиться за Ефрема 380 . Сокрушение Ефрема, при всей глубине, не было сокрушением какого-либо нечаяния, – слезы его лились из сердца полного любви к Господу и надежды на Спасителя. Посему то слезы его были слезами сладкого умиления. «Лице Ефрема, говорит св. Григорий, цвело и сияло радостью, тогда как как ручьи слез лились из глаз его. Ефрем и там, где говорит о сокрушении, возносится мыслью к благости Божией, изливает благодарение и хвалу Всевышнему». Во всех словах и делах его, замечает св. Григорий, исторгалось из души его псаломское слово: «на Него упова сердце мое». И между наставлениями его видим целые размышления о любви ко Господу 381 , о блаженствах надежды и проч. 382 . Отселе-то в наставлениях Ефрема столько сладости и силы; они поражают и утешают, сокрушают страхом и наполняют кротким умилением, заставляют лить слезы того, кто не знал слез. Если Ефрем – по преимуществу был учителем сокрушения; то это не значит, что он был односторонним, говорил только о сокрушении. Напротив, почти нет нравственного предмета, на который не было бы у Ефрема наставления 383 и он преподавал верное и полное понятие о нравственном совершенстве и добродетели 384 . Для нравственного учения особенно важны четыре слова Ефрема о свободе 385 . Весьма многие из наставлений св. Ефрем говорил с церковной кафедры 386 . Его слово, как церковного оратора, при теплоте своей, отличается обилием картин и переносных выражений: но это принадлежит в нем восточному языку и потому не нарушает свойственной Ефрему простоты и искренности. Слово его течет как поток, из чистого сердца его; красноречие его – красноречие естественное, дышит теплотою сердца; оно всегда живо, сильно, но вместе кротко; предметы свои обнимает он ясно и верно; словам его иногда недостает той полноты, какая нужна бы была для обилия мысли и чувств; но он всегда говорит просто; отселе и там, где говорит о высоких предметах, он понятен для каждого. Как церковный оратор Ефрем занимает высокое место между церковными ораторами. |
| Мы ограничимся лишь сводкой и систематизацией его трудов. 47 Все научные труды профессора А.П. Голубцова можно разделить на три группы: церковно–исторические («И») 48 , церковно–археологические («А») и литургические («Л») 49 . 1. Церковно–исторические труды И–1. Образец для подражания. Поучение в день памяти преп. Сергия Радонежского. – ДЧт, 1888, 9, 95–106 (Студенч. пропов. на день 25 сент. 1885 г.). И–2. К вопросу об авторе, времени написания, цели и составе «Изложения на лютеры». – ПрТСО, 1888, ч. 42–я, 152–176 (Библиогр. заметка). И–3. Вступление на патриаршество и поучение к пастве Иосифа, патриарха Московского. –ПрТСО, 1888, ч. 42–я, 327–381. И–4. Судьба «Евангелия учительного Кирилла Транквиллиона Ставровецкого». – ЧОЛДПр, 1890, IV, 535–575. И–5. Его отзыв на исследование иеромонаха Ионы «Учительное Евангелие Кирилла Транквиллиона», представ-ленное в Общество Истории и Древностей Российских – и возвращенное по отзыву автору обратно. – см. Про-токолы ЧОИДР, 1898, кн. 2 (185) от 12 дек. (где отзыв только упомянут – С.Г.). И–6. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. – ЧОЛДПр, 1891, 110–141, III, 270–312, V–V1, 521–620, VII 79–174, VIII, 275–388. Отд.: М., 1891, V+384 с. (Маг. соч.). Отзывы: Е.Е. Голубинского и В.О. Ключевского в Ж., 1891, с. 392–398 и БВ, 1892, 1, 143–4; Н.Г-го в «Страннике», 1892, Т. I, с. 404–408; Н.Н Глубоковского в «Русск. Обозр.», 1892, т. I, 953–959; Дм. Цветаева в Хр. Чт., 1896, 1, 202–223. И–7. К характеристике состояния просвещения на Руси. – БВ, 1892, 1, 97–106 (Речь, произн. пред защитой маг. дисс. 25 ноября 1891 г.). И–8. Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. – ЧОИДР, 1892, кн. II, Отд.: М., 1892, XXVI+349 стр. И–9. О значении преп. Сергия Радонежского в истории русского монашества. – ЧОЛДПр, 1892, 9, Отд.: М., 1892, с. 45. И–10. Пятидесятилетие епископства папы Льва XIII – БВ, 1893, 7, 123–138. И–11. О путешествиях древних христиан и наших старинных паломников в Святую Землю, Рим и Царьград. –БВ, 1894, 3, 446–462, 4, 63–88. |
| Обнаружение арамеизмов стало важной причиной, подтолкнувшей ученых к поздней датировке книги. 380 Но затем появились свидетельства того, что арамейские влияния наблюдались еще в средневавилонский и среднеассирийский периоды (т.е., еще в 1400 гг. до н.э.). 381 Сегодня наличие арамеизмов уже не считается достаточным свидетельством для поздней датировки книги. 382 Напротив, некоторые считают, что язык книги отражает раннюю ступень развития. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо разобраться, написана ли книга древним языком, или на определенном диалекте, 383 или же автор просто использует архаизмы. 384 Напротив, некоторые доказывают, что все лингвинистические особенности книги указывают на то, что она была создана где-то в период перехода от стандартного библейского иврита к позднему библейскому ивриту – где период пленения служит основным временным разделителем. 385 По другой теории, книга изначально существовала в виде устного рассказа, который значительно позднее был записан. Однако, Нидитч считает, что это предположение не имеет под собой оснований, поскольку число стандартных фраз, которые обычно сопровождают устный рассказ, в книге недостаточно. 386 Киркпатрик все же настаивает на этом мнении, считая, что фразы и структуры не являются необходимыми условиями происхождения книги от устного повествования. 387 Похоже, что в тексте были произведены некоторые незначительные изменения, либо изменения были сделаны при передаче текста, что может подтвердить некоторые из этих мнений. Но серьезных причин датировать книгу поздним периодом, на самом деле, не существует. Структура Структура книги проста, каждая глава являет собой отдельную завершенную мысль: I. Руфь переселяется в Иудею – 1:122 II. Руфь встречает Вооза – 2:123 III. Руфь предлагает Воозу взять себя в жены 3:118 IV. Вооз берет Руфь себе в жены – 4:122 Жанр Оценка жанра, по сути, влияет на все толкование книги. 388 Простое чтение текста оставляет впечатление, что перед нами историческое повествование. Некоторые доказывали, что Руфь – это новелла 389 или сказка. 390 В любом случае, вопрос историчности, по существу, неуместен. Хаббард предполагает, что Книга Руфь – это короткий рассказ, который имеет исторические корни и соответствует историческим обстоятельствам. 391 Но некоторые сомневаются, что к библейским книгам можно прилагать современные понятия о жанре, понятия, которые были совершенно незнакомы библейским авторам. 392 |
|
|
