| Обожение человеческой природы в Лице Христа Спасителя произошло в самом воплощении, в ипостасном соединении двух природ (Божественной и человеческой), откровение же Божества, «явление Божества» происходило «для видящих», постепенно, по мере естественного возрастания тела Богочеловека (2, 433–435). Завершением этого процесса явилось воскресение, когда Иисус Христос и по человечеству приял то, что имел Он как Сын Божий «и прежде воскресения» (2, 420). В вознесении Господнем обоженная плоть Его вознесена к Престолу Божию, где стала для всех предметом поклонения (2,231–232). «Плоть не бесславие принесла Слову, да не будет сего! Напротив того, сама паче прославлена Словом. И от того, что Сын, во образе Божии сый, приял на Себя зрак раба, не умалилось Его Божество; а напротив того, Он паче соделался избавителем всякой плоти и всякой твари... Ибо соделался Он человеком, чтобы в Себе нас обожить; вочеловечился от Жены и родился от Девы, чтобы на себя восприять наше греху повинное рождение, и нам соделаться уже родом святым, причастниками Божественного естества, как написал блаженный Петр ( 2Петр. 1, 4 )» (3, 306). Господь наш Иисус Христос как Богочеловек соединён со всеми искуплёнными верующими в Него единством воспринятой Им человеческой природы. Вследствие этого соединения те дары, которые Он в совершенстве получил, «приемляй и раздаваемый» 311 переходят и на всех людей, «ибо, что написано о Спасителе по человечеству, то надобно относить вообще ко всему человеческому роду» (2,86). Последний достигнет славы подобной Ему. Христос есть только начаток спасения, ибо «Его плоть прежде иных спаслась» (2, 342). Как перемену, происходящую в воспринятом теле Христа Спасителя, святой Афанасий называет обожением, так и перемену, происходящую в природе искупленных, именует тем же словом. Плотью стало Слово, «и от Марии Девы произошел человек по нашему подобию, как и иудеям сказал Господь: «Что ищете Мене убити, человека, Иже истину вам глаголах» ( Ин. 8, 40 )? И мы обожаемся, не причащаясь тела какого-либо человека, но приемля тело Самого Слова» (3, 312). |
| Однако не все невероятное невозможно. Хотя и не часто, но меняют свои убеждения и старики. А затем позволительно спросить: что, собственно, мы знаем об убеждениях Евфраты в 342–344 г.г.? Заблуждение Евфраты, судя по всему, не было ни «арианством», ни чистым евионитством. По всей вероятности, его учение было сродно с учением Маркелла анкирского и его ученика Фотина сирмийского, которого позднейшие полемисты представляют тоже почти евионитом 417 . Это видел уже Тилльмон 418 . Фридрих вслед за —186— Binius’oм и Gelpcke видит в заблуждении Евфраты «элементы учения Маркелла анкирского» 419 . Но система Фотина, если и отличалась от системы его учителя Маркелла, то «не так много, как обыкновенно полагают» 420 . Из слов Валериана оксеррского можно заключать, что Евфрата отрицал домирное бытие Сына Божия вместе с Богом Отцом. Но в каком смысле? Не отрицал ли он подобно Павлу Самосатскому и Маркеллу только существование Сына Божия до Его воплощения как личности, или даже только как Сына Божия, но признавал существование Его в Отце как безличного (?) Слова от вечности? В таком случае его заблуждение могло быть замечено не сразу, и он долгое время мог считаться вполне православным. Ведь даже и Павла Самосатского с его близкими к евионитским христологическими воззрениями долгое время не удавалось уличить в ереси. Первый созванный по его делу собор кончился ничем. Но и на последнем соборе (около 268 года) потребовалось все искусство такого диалектика, как пресвитер Малхион, чтобы заставить Павла ясно высказать свои взгляды 421 . И это не удивительно. Павел признавал Христа, в сущности, только обожествленным человеком, человеком, в котором только обитало Слово Божие. Однако он называл его «Богом из Девы», «Богом из Назарета» 422 . И этого было для него достаточно, чтобы казаться православным в глазах большинства епископов. И это на востоке, где богословское просвещение в III веке стояло несравненно выше, чем в IV веке в варварской Галлии! И Маркелл анкирский, осужденный уже раньше констан- |
| Перевод Феодотиона сохранился в отрывках. Им пользовались многие библеисты древней Церкви. Перевод Симмаха считается одним из лучших литературных греческих переводов Танаха. Симмах перефразировал еврейские антропоморфизмы, а также сделал акцент на идее воскресения из мертвых. В Церкви перевод Симмаха считался вторым по достоинству после Септуагинты. Древнейшие списки греческого перевода Танаха представлены Синайским и Ватиканским кодексами (IV b.). Общепринятый Сирийский перевод называется Пешитта (простой). По-видимому, Пятикнижие было переведено в I в. по Р.Х., а остальные книги – во II и III вв. В целом Пешитта совпадает с массоретским текстом. Блаженный Иероним (342–420) сделал латинский перевод – Вульгату (Vulgata Editio, общепринятое издание). Живя в Палестине, блж. Иероним изучил еврейский язык и все существовавшие до него переводы. В результате пятнадцатилетней работы появился совершенно новый латинский перевод. Вульгата написана не на классической латыни, и тем не менее она отличается высокохудожественным стилем и точностью, лаконичной красотой латинской прозы. С VII в. Вульгата фактически стала единственным канонизированным Римской Церковью переводом. На церковнославянский язык Библию перевели создатели славянской азбуки свв. Кирилл и Мефодий (IX в.) и их преемники. Оригиналом для них служила Септуагинта в Лукиановой рецензии. На Русь, вероятно, еще при равноапостольном князе Владимире этот перевод проник из Византии. Первой печатной книгой в России было Евангелие (1553–1554). Затем появился «Апостол» диакона Федорова и ряд изданий в западнорусском крае: Заблудовские Евангелия и Псалтирь (1569–1570), Львовский «Апостол» (1574). В 1685 г. из Италии прибыли греческие монахи Иоанникий и Софроний Лихуды, основавшие Московскую Славяно-греко-латинскую академию (предшественницу МДА). Софроний Лихуд создал новый перевод. Эта Библия вышла в Москве в 1751 г. при царице Елизавете Петровне; 2е издание «елизаветинской» Библии вышло в 1754 г. с дополнительными примечаниями и гравюрами. Последующие издания церковнославянской Библии повторяли этот перевод. Вспомним, что этот перевод ближе к рецензии Исихия, то есть к Септуагинте, и, следовательно, к протосептуагинтному корпусу. |
| С. Hoffmann. S. 2,25. 26. Martin. Actes. Р. 3. Perry. Р. 9. Деян., III, стр. 158). 803 Об отношениях Василия Селовкийского и Евстафия Виритского было сказано выше (см. стр. 208–209. 212–213), что до Евсевия, то и он не отличался нужною ревностью в защите изгнанника. Киррский епископ упрекал его, что в тяжкие минуты он забывает его даже письмами (Epist. 62: М. 83, col. 1264). 804 См. послания Феодосия к Диоскору (Mansi, VI, 593. Деян., III, стр. 152) и к самому Варсуме (Mansi, VI, 593. Деян., III, стр. 153). 809 Epist. 16: М. 83, col. 1192. – В настоящее время Ириней, несомненно, не был епископом, так как императорский эдикт от 17-го февраля 448 года повелевал «изгнать его из святой Тирской церкви и, по снятии с него одежды и имени священника, дозволить ему жить в тишине только на его родине» (Mansi, V, 418. Е. 420. А. Деян., II, стр. 494); в сентябре указ уже был приведен в исполнение. 812 Предположения Феодорита на счет Кириллова послания Το Σωτρος частию оправдались: сам он свидетельствовал после, что «главы» снова подтвердили в Ефесе и Домна, вав непринявшего их, низложили превосходные мужи, назвавшие их (главы) достойными всявой похвалы и заявившие, что они остаются при них (epist. 147: М. 83, col. 1409, р. 1276). Так действительно и было. Когда была прочитана переписка Антиохийского владыки с Диоскором, последний обратился к членам с таким вопросом: «как кажется вашему благочестию? Должны ли мы отвергнуть двенадцать глав блаженнаго отца нашего Кирилла?» Собор ответил на это: «анафема тому, кто отвергает их ! Анафема тому, кто не принимает их!» (Hofmann. S. 75,18–21. Martin. Actes. Р. 172. Perry. Р. 356). Ср. Mansi, IX, 342. E. 313. А. Деян., V, стр. 320. 813 Ср. Synodicon, cap. LVI (М. 81, col. 661–660. Migne, gr. ser. t. 77, col. 157–162), где св. Кирилл, между прочим, пишет Акакию Верийскому: «Capitulorum virtue contra sola Nestorii dogmata scripta est. Quae cuim ille non recte dixit ac scripsit, ipsa (capitula) ejiciunt... Videbunt (i. e. anathomatizant atque negant ejus vesaniam) enim capitulorum sense soils illius (Nestorii) contraire blasphemiis. |
| Сардикийский собор, о котором говорится в этой цитате, состоялся осенью 342 г. 413 и был созван по настоянию имп. Констанция для восстановления согласия в Церкви, переживавшей раскол. Однако организовать второй Вселенский собор не удалось из-за несогласия сторон по поводу участия Маркелла и Афанасия в нем. Это привело к тому, что западные епископы во главе с папой Юлием, поддерживающие Маркелла и Афанасия, все-таки собрались в Сардине, восточные же туда не приехали, а созвали свой собор в Филиппополе, где очередной раз анафематствовали и Маркелла (это была уже пятая анафема 414 ), и Афанасня 415 . В Сардпке Маркелл, Афанасий и Асклепий Газский были вновь оправданы: «Мы возлюбленных братьев своих и сослужителей – Афанасня, епископа Александрийского, Маркелла Анкиро-Галатийского, Асклепу Газского и всех, служащих с ними Господу, объявляем чистыми и невинными…» 416 . Очевидно, что собор разбирал вероисповедание Маркелла и отдельно: «Мы прочитали также сочинение сослужителя нашего Маркеллаи коварство евсевиан открылось само собою; ибо что высказывал Маркелл только в виде изыскания, то самое они клеветливо сочли за его исповедание. Да, мы прочитали как начала, так и следствия в изысканий Маркелла, и правая вера этого мужа оказалась видною» 417 . Под сочинением, прочитанным епископами, может подразумеваться как труд «Против Астерия» 418 , так и письмо, написанное к папе Юлию немногим ранее (возможно, это и имеет в виду Афанасий Великий в приведенном выше фрагменте). С богословской точки зрения Сардикийский собор в своем вероопределении провозглашает те же догматы , что были у Маркелла в письме к Юлию, а именно, что «ипостась – одна, или, как называют это сами еретики, существо ( οσαν) Отца, Сына и Святого Духа – одно», и что «Сын царствует со Отцем всегда, безначально и бесконечно, царство Его не определено никаким временем и никогда не прекратится» 419 . В целом в вероопределении Сардикийского собора ощущается сильное влияние двух текстов Маркелла: «Против Астерия» и письма к Юлию, т. е. велика вероятность, что оно по большей части было подготовлено самим Маркеллом 420 . |
| Св. Никита в 392 г. по поручению собора отправлялся увещевать соседнего епископа Боноза, запутавшегося в ошибки о вере 337 .– В 397 г. путешествовал он в Рим и в Ноле виделся с другом своим епископом Павлином. Павлину очень хотелось, чтобы святитель пробыл у него подольше, но дела паствы отозвали святителя к его пастве. Спустя четыре года (в 402 г.) св. Никита явился в Нолу к празднику св. Феликса (февр. 14), не взирая на опасность времени. Друг его Павлин был в восторге от этого неожиданного посещения. Он написал поэму о св. Феликсе, где изображает радость свою и о посещении его святителем 338 . Как долго после того подвизался св. Никита, точных известий о том нет. Но так как блаж. Павлин, ровесник св. Никиты, скончался в 431 г. на 87 г. своей жизни, то, вероятно, и кончина св. Никиты последовала не прежде 420 г. июня 22 д. 339 Геннадий массилийский писал: «Никита, епископ Ремессианы, сочинил слогом простым и чистым, приспособленным к оглашаемым в вере, шесть книг. Первая о готовящихся к вере; вторая о заблуждениях язычества; третья о вере в Высочайшее существо; четвёртая против родословия; пятая о символе; шестая о жертве пасхальнаго агнца. Кроме того издал он книгу о падшей деве, возбуждающую каждаго падшаго к исправлению» 340 .– Кассиодор весьма хвалит сочинения св. Никиты за благочестивый дух и за основательное знание 341 . Сочинения св. Никиты известны и ныне 342 . 291 Житие св. кн. Лаваря, в Гласнике XI, 108–115, очень бедно по содержанию: это – набор напыщенных, диких фраз, обличающих бедность мысли сочинителя.– Чтобы видеть жизнь кн. Лазаря, надобно пересмотреть другие памятники былого. 292 Лазарь был из боярского дома Гербляновичей, Раича Ист. 3: 4, 5. Сербляк л. 144. Сам Лазарь говорит, что у него «брат челник Млье и сестра Драгана». Хиландар. грам. 1381 г. 293 Описатель жизни св. Стефана деспота, сына Лазарева, пишет: «Влькан вторый сын Симеона, брат же Саввы, великий князь, роди сына Жупана Димитра, в иноческом сане Давид именовался и светый, созда церковь при реце Лиме в месте Бродареве. С же роди сына Вратислава кнеза. Вратислав же роди сына Вратка кнеза; Вратко же роди дщерь Милицу. Сия ж бысть сьпружница великаго кнеза Лазаря». Тоже Цароставник у Раича 3, 3 и Никон. лет. 2, 289. |
| Сипягин называл О. «прекрасным честным человеком, но очень уже любящим делать карьеру». Гр. И. И. Толстой характеризовал О. как «человека замечательно доброго и с широкими на многое взглядами». И. В. Гессен вспоминал об О. как о человеке «подвижном и всегда жизнерадостном», несмотря на тяжелые материальные условия жизни в эмиграции. Арх.: РГИА. Ф. 1650. Князья Оболенские. Соч.: Основная причина крестьянского нестроения. СПб., 1894; Ближайшая нравственная обязанность рус. общества: (Мир во имя разума и совести). М., Две встречи с Л. Н. Толстым (1876 и 1901 гг.)//Толстой: Памятники творчества и жизни. М., 1923. Т. 3. С. 26-44; Дневник//Красный архив. М.; Л., 1925. Т. 4/5. С. 69-76; Проект манифеста октября]//Там же. С. 86-87. Ист.: Отзывы епарх. архиереев по вопросу о церк. реформе. СПб., 1906. 3 ч., т. доп. М., 2004n. 2 т.; Журналы и протоколы заседаний... Предсоборного присутствия. СПб., 1906-1907. 4 т.; Список дворян, внесенных в Дворянскую родословную книгу по 1 окт. 1908 г.: Калужская губ. Калуга, 1908. С. 175; Всеподданнейший отчет обер-прокурора Свят. Синода по ведомству правосл. исповедания за 1905-1907 гг. СПб., 1910; Мурзанов Н. А. Правительствующий Сенат: 22 февр. 1711 г.- 22 февр. 1911 г.: Список сенаторов. СПб., 1911. С. 35; Список гражданским чинам первых 3 кл.: Исправлен по 1 сент. 1914 г. Пг., 1914. С. 206-207; Манифест 17 окт./Предисл.: И. Л. Татаров (Каган)//Красный архив. 1925. 4/5. С. 39-106; Из архива С. Ю. Витте: Восп. СПб., 2003. Т. 1, 2; Записки кн. Д. А. Оболенского. СПб., 2005. С. 5, 6, 18, 103, 275; Законодательные акты переходного времени, 1904-1908 гг. М., 2010п. Лит.: Шипов Д. Н. Восп. и думы о пережитом. М., 1918. С. 357-358, 369-373, 388; Витте С. Ю. Восп.: Царствование Николая II. Берлин, 1922. 2 т.; Петрункевич И. И. Из записок обществ. деятеля: Восп.//Архив рус. революции. Берлин, 1934. Т. 21. С. 267, 342, 420-421, 444; Гессен И. И. В двух веках: Жизненный отчет//Там же. 1937. Т. 22. С. 191, 208-209, 295; Мосолов А. А. При дворе императора. |
| Скончался от паралича 26 июля 1946 года. Погребён на Калитниковском кладбище г. Москвы, отпет Филаретом, митрополитом Свердловским. ТРУДЫ: 1 . Церковь и государство. Очерки взаимоотношений 1918–1922 гг. М. 1923. С. 252. 2 . Основные статьи об обновленчестве: 1) Крепите обновленческие ряды//Церковное обновленчество. 1922 г. 2. С. 1. 2) О пастырстве//Там же. 11. С. 86–87. 3) Современное положение православия//Там же. 14. С. 112–116. 4) Что же делать?//Там же. 1. С. 5) Идём к победе//Вестник Св. Синода Православной Российской Церкви. 1928. 10(33). С. 3–5. 6) Важные достижения обновленчества//Там же. 3–4. С. 9. 7) К празднованию 10-летия обновленчества//Там же. 1931. 5–6. С. 2–3. 8) О современном положении православия//Там же. 1928. 6. С. 9–10. 3. В разных обновленческих журналах кроме этого помещал ещё много статей и заметок, описал свои выступления более чем на 100 диспутах при своих поездках по югу, Волге и Сибири. ЛИТЕРАТУРА: В центральных областных, краевых и городских газетах помещались заметки об его диспутах на юге, по Волге и в Сибири, исследование которых нам недоступно. Литература о нём обширна, особенно в периодической советской печати. Библиографические изыскания в этой области очень затруднительны. Вестник Св. Синода Православной Российской Церкви. 1926. 12–13. С. 7, 24; 1928. 10(33). Протоколы. 1. С. 5; 3. С. 7. Церковное обновление. 1924. 15–16. С. 68. Во всех печатных официальных изданиях обновленческого Священного Синода имеются ссылки о его деятельности. ФАОС дело 4. Кат-АМ 9. Кат-ЯВ 5. С. 3. Кат-ЕС С. 1, п/п 3. [Кат-ГУБ. С. 958.] [Левитин. С. 12, 19–25, 29, 33–37, 46, 50, 51,54, 56, 62, 63, 65–72, 73–96, 99–102, 110, 128, 130, 133, 138, 139, 142, 144, 146–150, 153–156, 188, 189, 191, 194, 197, 198, 200, 212, 218, 222, 225–227, 230, 231, 233, 235, 236, 242–244, 255, 257–261, 264, 266–269, 271, 275–281, 283, 284, 286, 287, 289, 290, 294, 298, 301, 302, 305, 319, 326, 330, 339, 342, 344–347, 352, 358, 376–379, 389–391, 402, 409, 418, 420, 421, 424–428, 499, 509, 512–514, 516–519, 521–523, 531–533, 542, 551, 553, 579, 587–589, 620, 622, 626, 628, 632–658, 665–668.] |
| – смерть 403 Е вангелие: порядок келейного чтения 437 евномианство 192, 204 – см. также ИУ (Евномий) Евхаристия 13839 – претворение Даров благодатью 473 единение 13, 175, 236, 276, 376, 392, 408, 421 – с Богом (Единым) 126, 198, 319, 328, 329, 341, 346, 347, 351, 362–364, 366, 380, 394, 395, 421, 451 – духовное 319, 390, 399 – мысленное 391 – любовное 420 единовидный, -но 24, 333, 338, 342, 350, 352, 371, 382, 387 – Единое 357, 382 – соединение с Единым 327, 331, 336, 341 – сокровенность 355, 356 – ум 366, 371 – простота 359 – основание 335 – положение 338 – устроение 340, 346, 371 – деятельность 334 – устремление 375 – представление 375 – знание 14 – разумение 388 – истина 389 – созерцание 320, 347, 354, 356, 363, 366, 369, 371, 387 – наслаждение 364 – свет 355 – просвещение 362 Единое 319–398 passim – есть причина всего 336 – выше несозданных умопостигаемых существ 343 – и единица 341 – созданное 333 единообразный, одного образа жизни 12 единство 12 – Бога 218, 251, 465 – двух природ Христа 458 – ума 320 – веры 375 ересь, -и 70, 73–74, 452, 457, 458, 460, 465 – Е., в которые впадают противники Паламы 183–205 – контактные зоны между Е. и православием 137 – см. также акиндинисты, арианство, богомильство, варлаамиты, евномианство, латиномудрствие, манихейство, мессалианство, монофелитство, монофизитство, моноэнергизм, несторианство, платонизм, полуариане, савеллианство, теопасхизм; ИУ (Арий, Аэтий, Варлаам, Гонорий Римский, Григорий Акиндин, Димитрий Кидонис, Диоскор, Евагрий, Евномий, Евтихий, Иоанн Калека, Иоанн Кипариссиот, Ирина Хумнена, Исаак Аргир, Макарий Антиохийский, Македоний, Маркелл Анкирский, Несторий, Никифор Григора, Ориген , Павел монофелит, Павел Самосатский, Пётр Константинопольский, Петр Гнафей, Петр Трусливый, Пирр, Прохор Кидонис, Савеллий, Севир, Сергий Константинопольский, Тертуллиан , Феодор Дексий, Феодор Фаранский, Фотин) еретики 212–213, 215, 216, 218, 220, 225, 227, 229, 249, 457, 458, 460, 465, 467, 475 Ж елание, -я 24, 26, 29, 103, 118, 346, 395, 396, 398, 421, 460, 474 |
| Солженицын Александр Исаевич (р. 1918), писатель 429, 467—468 Солнцева Наталья Михайловна, литературовед 516, 530 Соловьев Владимир Сергеевич (1863–1900), философ, поэт 77, 107, 120, 122 Сологуб (наст. фам. Тетерников) Федор Кузьмич (1863–1927), писатель 126, 134, 137, 165 Ставский (наст. фам. Кирпичников) Владимир Петрович (1900–1943), писатель, журналист 373–374, 377–379, 416, 420, 426, 434, 528 Сталин (наст. фам. Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879–1953) 56–57, 292–294, 297, 299, 304, 306, 314, 331, 335–337, 342, 348, 358, 360–361, 369, 363–366, 368, 375, 383, 393, 396, 440, 455, 460, 478, 483, 487, 490 Староверов Гаврила, знакомый В. Д. Пришвиной 425—427 Стахович Михаил Александрович (1861–1923), сосед Пришвиных по имению 39, 145 Степанида Максимовна, крестьянка Олонецкой губернии, профессиональная плакальщица 97 Страхов Николай Николаевич (1828–1896), литературный критик, философ, ученый 35 Струве Петр Бернгардович (1870–1944), экономист, философ, публицист 53, 124, 131, 356 Суворин Алексей Сергеевич (1834–1912), журналист, издатель 26, 63, 208 Сукач В. Г., литературовед 28 Сурков Алексей Александрович (1899–1993), поэт 360 Суркова Клавдия Борисовна, секретарь В. Д. Бонч-Бруевича 399–401, 429 Таня (Тася), сотрудница издательства 286–287, 429 Татьяна Николаевна, мать Тани (Таси) 286 Твардовский Александр Трифонович (1910–1971), поэт, общественный деятель 99, 254, 389, 442, 488—489 Тимрот Александр Дмитриевич, литературовед 244, 508, 530 Тирман, соученик М. М. Пришвина по гимназии 23—24 св. Тихон (в миру Белавин Василий Иванович) (1865–1925), патриарх всея России 220, 506 Тихонов Николай Семенович (1896–1979), поэт 235, 292, 451 Толстая (урожд. гр. Толстая) Мария Николаевна (в постриге м. Мария) (1830–1912) 145 Толстая (урожд. Берс) Софья Андреевна (1844–1919), жена Л. Н. Толстого 145 Толстой гр. Алексей Константинович (1817–1875), писатель 10, 215 Толстой Алексей Николаевич (1883–1946), писатель 39, 75, 101–102, 115, 197, 233, 235, 238, 261, 304, 324, 356, 360, 375, 456, 475, 478 |
|
|
