| 34 «И по манастырем отходя, где бы могл улучити желаемое ему (т. е. Косме) иночьское пребывание» (Пахомиево житие, Рукоп. Кир. библ. 18–1095, л. 482). – «Никто ж смеаше руковозложение сотворити о нем ради велможа оного» (Пахомиево житие, Рукоп. Кир. библ. 18–1095, л. 481 об.). – Чрез несколько строк Пахомий, впрочем, утверждает, что Косма свое желание быть иноком «никому же (тайну свою) поведати смеаше, но тако в уме он дрожаше» (там же, л. 482). 35 См. Пахомиево житие (Рукоп. Кир. библ. 18–1095, л. 482 об.). В «кратком житии» Стефан назван не игуменом, а «некоим старцом» (см. ниже приложение). 36 Подробнее об этом, см. в Пахомиевом житии (Рукоп. Кир. библ. 18–1095, л. 482 об,–483 об.). «Краткое житие» об участии Стефана в пострижении Космы умалчивает (см. приложение). – Пострижение преподобного Кирилла игуменом Стефаном в рясофор было до 1380 года, еще при жизни Тимофея Васильевича, который был убит на Куликовой битве (см. примеч. 32). 37 Если бы верить хронологии жития Феодора Ростовского, то прибытие преп. Кирилла в Симонов монастырь и пострижение его здесь происходили уже после нашествия Тохтамыша (см. Рукоп. Акад. библ. 282, л. 15 об.–17), которое было в 6890 году (II. С. Р. Л., I, стр. 233; т. VI, стр. 98–103; т. VIII, стр. 42–44 и т. п.) и после возвращения Феодора из Царяграда, куда он путешествовал вместе с архиепископом Суздальским Дионисием «о управлении митрополии руския» (Рукоп. Акад. библ. 282, л. 17 об.–18). Феодор же отправился в путешествие «о Петрове дни» лета 6891-го–1383-го (II. С. Р. Л., VIII, 48) и возвратился в лето 6892-ое осенью (там же, стр. 49), то есть, в 1384-году. Но в мае 1383 года преп. Кирилл (по свидетельству того же жития Феодора) был в сане симоновского архимандрита, а, по словам Пахомиева жития, он был удостоен священства уже после того, как 9 лет провел в службах Симонова монастыря. Следовательно преп. Кирилл или был поставлен в архимандрита не ранее (1384+9) 1393 года, или же пострижен не позже (1389–9) 1380 года. Вернее последнее, ибо прибытие преп. |
| ...Сам Бог повелел давать милостыню не для того, чтобы только насыщались бедные, но чтобы и подающие получали благодеяние, и – даже больше для последних, чем для первых (свт. Иоанн Златоуст , 46, 270). Источник. Ведь то и милостыня, когда подаешь ее с радостью и думаешь, что сам больше получаешь, чем сколько даешь (свт. Иоанн Златоуст , 46, 271). Источник. ...Оставив... неуместную пытливость, подавайте (милостыню) всем нуждающимся, и делайте это с великой щедростъю, чтобы и нам самим удостоиться в тот день (будущего Суда) великой милости и снисхождения от Бога... (свт. Иоанн Златоуст , 46, 276). Источник. ...Девственник и постник полезен только себе самому, а милостивый есть общая пристань обуреваемых, избавляет ближних от бедности и удовлетворяет нуждам других (свт. Иоанн Златоуст , 46, 282). ...Милостыня без девства привела питомцев своих с великою славою в Царство, уготованное прежде сложения мира (ср.: Мф. 25, 34 ) (свт. Иоанн Златоуст , 46, 282). ...Мы, желая избавиться милостынею от болезни душевной и от тяжких ран греховных, должны оказывать ее со всем усердием (свт. Иоанн Златоуст , 46, 284). Источник. ...В милостыне не так, ... Ты бросаешь серебро, а собираешь дерзновение к Богу, даешь деньги, и берешь грехов разрешение, доставляешь хлеб и одежду, и за это тебе приготовляется Царство Небесное и бесчисленные блага, ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша ( 1Кор. 2, 9 ); а главное из всех благ – то, что ты делаешься подобным Богу, по силе человеческой (свт. Иоанн Златоуст , 46, 293). Хотя бы мы и не сознавали за собою никакого великого греха, однако будем очищать свою совесть милостынею (свт. Иоанн Златоуст , 46, 308). Источник. Для того отцы наши и поставили бедных пред дверьми молитвенных домов, чтобы один вид бедных мог даже в самом нерадивом и бесчеловечном пробудить воспоминание о милостыне (свт. Иоанн Златоуст , 46, 308). Источник. Подлинно, не так вода по природе своей омывает нечистоты тела, как милостыня силою своею обтирает нечистоту души (свт. Иоанн Златоуст , 46, 308). |
| 191. Октоих (5–8 гласы), в лист, 260 л.л., полууставом XVI–XVII вв., в кожаном переплете. На полях внизу листов 1–13 приписка скорописью: «Сия книга Октай от церкви великомученика Георгия что на Окве отобрана в консисторию». Состав: 1) службы 5–8 гласов (1–253); 2) светильны воскресные и стихиры евангельския (253–257); 3) пениа троична 5–8 гласов (257–258); 4) светильны чрез всю седмицу (258–260). 192. Октоих (1–4 гласы), в лист, 291 л., полууставом XVI–XVII вв., в поврежденном кожаном переплете. На полях внизу листов 1–20 приписки древнею скорописью: 1) «Сию книгу Охтай приложн Поспел Тимофиев сын Шеглин Всемилостивому Спасу Боголепному Преображению в дом по своих родителех и кому благоволи Бог у Всемилостивого Спаса служити и вы Бога ради поминайте да и меня по смерти не забудите, а родителей имена в синодике»; 2) «Сию Спасову домову книгу продал Николе чудотворцу в дом в Заозерки». Состав: 1) службы 1–4 гласов (1–282); 2) светильны воскресные и евангельския стихиры (282–286 об.); 3) светильны на каждый день седмицы (286 об.–288); 4) троичны гласа (288–289 об.); 5) молитва Святей Троице инока Марка (290–291). 193. Октоих (5–8 гласы), в лист, 245 л.л., полууставом XVI–XVII вв., в кожаном переплете; многие листы подклеены. Состав: 1) службы 5–8 гласов (1–243 об.); 2) светильны дневные (244–245). 194. Октоих (1–4 гласы), в лист, 316 л.л., без конца, полууставом XVI–XVII вв., в кожаном переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 136, 231, 239 и 240. На полях внизу листов 1–10 приписка скорописью: «Сия книга Октай от церкви Рожества Пресвятыя Богородицы что на Устюге». Состав: 1) службы 1–4 гласов (1–308); 2) светильны воскресные и стихиры евангельские (308–315); 3) пениа троичная, ихже поем в Великий пост, без конца (315–316). 195. Октоих (5–8 гласы), в лист, неполный, 296 лл., полууставом XVI–XVII вв., в кожаном переплете На полях внизу листов 1–10 приписка скорописью: «Сия книга Октай от церкви Рожества Пресвятыя Богородицы что на Устюге». Состав 1) службы 5–8 гласов (1–293 об.), без конца: текст обрывается на стихирах на «хвалитех» 8-го гласа на утрени в субботу; 2) светильны воскресные и стихиры евангельские – не все (294–295); 3) пениа троична 5–8 гласов (395 об.), не все: текст обрывается на светильне 7-го гласа; 4) светильны чрез всю седмицу (296), без начала. Эта рукопись составляет вторую половину Октоиха, первая половина которого в предыдущей рукопиеи за 194. |
| После Владимира преосвященный историк, естественно, ведет речь о сыне его Ярославе. Но замечательно, что, сказав (большею частию словами Нестора и Степенной книги) о заботах последнего относительно перевода греческих книг на славянский язык и составлении библиотеки при Киево-Софийском соборе, а также о приходе на Русь из Греции певцев в его время, Евгений ни словом не обмолвился об известном собрании «мудрым» князем 800 детей светских и духовных лиц («старост и пресвитеров») для обучения в новгородском училище. А между тем об этом событии говорят и Софийская 1-я и Никоновская летописи (см. у Лейбовича, стр. 125, под 1080 г.), которыми наш автор не прочь попользоваться в других случаях; да и сам он, говоря об Ярославе Владимировиче в «Словаре светских писателей» (т. II, стр. 282–289), пишет, что этот, подражая отцу своему, основавшему народное училище в Киеве, завел таковое ж в Новгороде (стр. 282). Не лежит ли причина указанного молчания Евгения в молчании о том же предмете двух первых новгородских летописей (отпечатанных еще в 1781 и 1786 г.), из которых особенно от первой, как сравнительно древнейшей, он вправе был ожидать известий об Ярославовом училище. Но если так, то остается непонятным, почему Евгений говорил выше (стр. 404) о новгородском училище Ефрема на основании неавторитетной для него в данном случае Никоновой летописи, зная, что и об этом училище 1-я новгородская летопись тоже молчит? Очень вероятно, хотя и не совсем понятно, что он находился под влиянием Татищева, у которого, действительно, есть речь об училище Ефрема и ни слова об училище великого князя Ярослава (т. II, стр. 105 и 425) 440 . Исключительно на основании того же Татищева, и часто его собственными словами, Евгений говорит (стр. 407–9): 1) о монастырском женском училище (с 1086 г.) Анны, дочери великого князя Всеволода Ярославовича (Татищев, II т., стр. 138), причем впервые пишет – об учебном курсе (если не считать указания на преподавание греческого языка в новгородском училище Ефремом); 2) о ревизии преподобным Нестором владимиро-волынских училищ и о «наставлении» им тамошних учителей (Татищев, т. II, стр. 181); «из сего видно, пишет преосвященный, что за успехами наук было тогда особенное надзирание» (Татищевское слово) 441 ; 3) о трех греческих певцах и об обучении пению в России после 1137 г. (Татищев, т. II, стр. 253); 4) об ученом смоленском князе Романе Ростиславиче и его заботах по части распространения «учения и училищ» (Татищев, т. III, стр. 238–239); 5) об ученом и языковеде Ярославе Владимировиче, князе Галицком (1188 г.), о котором Татищев говорить под рубрикою – «Похвала Ярославу» (т. III, стр. 279–80); и, наконец, 6) о ростовском великом князе Константине Всеволодовиче, его учености, библиотеке и т. д., о связанном с его именем училище при Ярославском Спасо-Преображенском монастыре (Татищев т. III, стр. 382, 410, 415–416 и 446). |
| II. Богословские. Резко отличающиеся по стилю и содержанию от др. богословских сочинений В. М. трактаты: «Ad Justinum Maniheum» (К Иустину манихею - PL. 8. Col. 999-1010) и «De verbis Scripturae: Factum est vespere, et factum est mane dies unus» (О словах Писания: «И был вечер, и было утро: день один» - PL. 8. Col. 1009-1014), возможно принадлежащие Викторину Петавскому . А также трактат «De physicis» (О природе - PL. 8. Col. 1295-1310), написанный неизвестным автором. Учение Источники Подразделяются на 3 основные группы: аристотелевская и стоическая логика, неоплатоническая философия, христ. богословие. Рим. стоицизм, в особенности Цицерон, оказал влияние на В. М. прежде всего в области риторической техники и этики. Из аристотелевской логики, переосмысленной в стоической (Цицерон) и неоплатонической (Порфирий) традициях, В. М. берет категориальный аппарат и правила доказательств. Основное влияние на его богословие оказала неоплатоническая философия Плотина и Порфирия. В богословских трактатах и толкованиях В. М. встречаются заимствования и прямые цитаты из плотиновских «Эннеад» ( Mar. Vict. Adv. Ar. I 30, ср.: Plot. Enn. VI 3; Adv. Ar. I 49, ср.: Enn. III 8. 9; Adv. Ar. IV 5, ср.: Enn. III 5. 9; Adv. Ar. IV 21, ср.: Enn. V 1. 6; Adv. Ar. IV 22. 8, ср.: Enn. V 2. 1; Mar. Vict. In Galat. 4. 3, ср.: Enn. IV 4). Однако в целом неоплатонизм В. М. не был плотиновским: греч. лексика, к-рую он использует, не свойственна Плотину, а основные элементы учения восходят к Порфирию ( Hadot. 1968. T. 1. P. 79-143; 1971. P. 203). На мысль В. М. повлияли также анонимный неоплатонический комментарий на «Парменида» Платона и «Халдейские оракулы» , откомментированные Порфирием. На антиарианское богословие В. М. наибольшее влияние оказали Василий и Маркелл , епископы Анкирские (Ibid. P. 271-273, 282), свт. Афанасий Великий ( Mar. Vict. Adv. Ar. III, ср.: Athanas. Alex. Ad Antiochenos; Adv. Ar. I 21. 41, 30. 8, 32. 24, 41. 9-18, ср.: Athanas. Alex. De Synod. 53), возможно, Фебадий и Григорий , еп. Эльвирский. На экзегетику В. М. определенное влияние оказал Ориген ( Hadot. 1971. P. 282). Богопознание |
| «Общее же вероисповедание и постановление вселенской церкви определяется из слова Божия общим согласием вселенской церкви через посредство ее учителей; – собранием пастырей и учителей христианской кафолической церкви, по возможности, со всей вселенной». Соборная форма церковного правления утверждается на примере апостолов, которые держали собор в Иерусалиме ( Деян. 15 ). Основанием сего служит также изречение Иисуса Христа, дающее определениям церкви такую важность, что преслушавший оные, становится лишенным благодати, как язычник ( Мф. 18:17 ). Способ же, которым вселенская церковь изрекает свои определения, есть вселенский собор 280 . При соборном управлении, церковь Христова, как во времена апостолов «представляла, так и до ныне представляет образ верховного единоначалия в Иисусе Христе, управляющем ею посредством Своего откровения и дарований Духа Святого» 281 . Орудиями верховной власти Христа являются пастыри; через них Спаситель преподает людям откровенные истины и низводит благодать 282 . С этою целью они не только непрерывно посылаются от времен апостольских, но и каждый раз освящаются благодатию Св. Духа. Благодатный дар, который воскресший Господь влиял в апостолов Своим Божественным дуновением и который открылся в них сошествием Святого Духа, через рукоположение апостольское, и потом отеческое, непрерывным током течет до нынешнего святительства и священства, и тещи будет до скончания века 283 . «Как тогда, так и теперь в священноначалие и священство поставляет и в нем действует Дух Святый ( Деян. 20:28 ), чтобы низводить благодать, размножать живые порождения Духа Божия и сосуды благодати» 284 . (См. кн. «Догматич. богосл. по сочин. Филарета, митр. Московского» А. Городков, стр. 237 – 242). 282 Учительство церковное как будто не согласно с словами Иисуса Христа: вы же не нарицайтеся учители: един бо есть вам учитель, Христос, вси же вы братие есте ( Мф. 23, 8 ). Этими словами Христос „не служение учительское отвергает», а „наше мудрование смиряет, превозношение низлагает, дерзость обуздывает, своеволие отсекает, осуждает и запрещает самопостановление и самоназванное учительетво. Не нарицайтеся учители: не восхищайте сего звании сами себе; не вызывайтесь учить, когда вы не призываетесь к сему. А если и будете к сему призваны, если Бог поставит, если священный закон наречет вас учителями; и тогда не возноситесь званием, которое только по дару и по причастию вам принадлежит, поскольку первоначально и существенно един есть ваш учитель Христос. Почитайте себя не более, как братиями тех, которые называют вас учителями: будьте слуги, а не властители учения и учеников: болий в вас да будет вам слуга ( Mф. XXIII, 11 )“. – (Слова, изд. 1848 г. I, 229). |
| 705 Щенникова Л. А. К вопросу об атрибуции праздников из иконостаса Благовещенского собора в Московском Кремле//Советское искусствознание. М., 1986. Вып. 21. С. 64–97: Она же. Иконостас Благовещенского собора Московского Кремля и т ворчество Андрея Рублева//Зограф. [Београд.] 1988. Т. 19. С. 63–71: Она же. Станковая живопись. С. 45. 48. 56–59: Она же. Иконографические особенности праздничног о ряда Благ овещенского собора Московского Кремля//Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация/ВНИИР. М.. 1990. Вып. 13. С. 57–126. Об атрибуции икон праздничного ряда как произведений Андрея Рублева см.: Осташенко Е. Я. Пространственные решения в некоторых памятниках московской живописи как отражение развития стиля в конце XIV – первой трети XV в.//ДРИ: XIV-XV вв. С. 68–76. 706 См.: Кочетков И. А. «Спас в силах»: развитие иконог рафии и смысл//Искусство Древней Руси: Проблемы иконографии. М.. 1994. С. 45–68. Об иконог рафии «Спас в силах» см. также: Пуцко В. Г. Византийское наследие в искусстве Московской Руси («Спас в силах» в русской живописи XIV-XV вв.)//ВВ. 1996. Т. 56 (81). С. 266–282. 707 См.: Щенникова Л. А. О некоторых литературных источниках иконог рафии «Спас в силах»//Макариевские чтения. Апокалипсис в русской культуре: Материалы III Российской конференции, посвященной Памяти Святителя Макария (6–8 июня 1995 г.). Можайск, 1995. С. 157–170: Она же. Деисусный чин со «Спасом в силах» (истоки иконографии)//Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования М.. 1999. С 54–86: Она же. Иконы Деисуса и Праздников из иконостаса Благовещенского собора: иконография и богослужебные тексты//Искусство средневековой Руси. М.. 1999. С. 52–79. (Материалы и исследования/Гос. и ст.-культу р. музей-заповедник «Московский Кремль»: 12). 708 Цит. но: Успенский Л. А. Вопрос иконостаса. С. 282–283: см. также: Писания св. отпев и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. С116.. 1856 (рспр.: Сочинения Блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. М.. 1994). С. 191. |
| 16 Цанков, прот. Ст. „Женевската конференция за съединение на църквите” [Цанков Ст., прот. Женевская конференция о соединении церквей], В: Духовна култура, бр. 7-8, 1921 г. 17 Там же. 18 The Toronto Statement, WWC, 1950 рус. яз. см.: http://www.ortho-hetero.ru/doc-ecum/51). 19 Called to be the One Church (The Porto Alegre Ecclesiology Text), WWC. 2006 (В пер. на рус. яз. отсутствует). 20 Целенгидис, Д. „Единството на Църквата”, вж: Критският събор: Свят и Велик Събор? Отзиви и коментари по съвест и истина. Православна класика, [Целенгидис Д. Единство Церкви, см.: Критский собор: Святой и Великий Собор? Отзывы и комментарии по совести и истине. Православная классика] 2016 г., стр. 52 (На рус. яз. см.: http://anti-raskol.ru/pages/972). 21 Там же. 22 Цанков, прот. Ст. „Женевската конференция за съединение на църквите”. Стр. 14–16. 23 Там же. 24 Протопрезвитер Ст. Цанков. Двете всесветски църковни конференции в Оксфорд и Единбург за „практическо християнство“ и „единство на църквата“ [Цанков Ст., протопр. Две всемирные церковные конференции в Оксфорде и Эдинбурге о «практическом христианстве» и «единстве церкви»], 1937 г. — В: „Духовна култура“, 1938г., бр. 8-9, стр. 282. 25 Цанков, прот. Ст. „Женевската конференция за съединение на църквите”. Стр. 14–16. 26 Там же. Стр. 10. 27 Протопрезвитер Ст. Цанков. Двете всесветски църковни конференции... Стр. 282. 28 «Всемирный Совет Церквей образовался из Церквей, которые признают Иисуса Христа как Бога и Спасителя. Они нашли свое единство в Нем. Им не приходилось создавать свое единство: оно дар Божий. Но они знают, что их долг – сообща искать выражения этого единства в работе и жизни» (Торонтская декларация, I). 29 «Но если окажется возможным сказать или сделать это вместе, то Церкви могут с благодарностью принять это как великолепный Божий дар – что они, несмотря на отсутствие единства, благодаря Ему могут принести одно и то же свидетельство и что они таким образом хоть как-нибудь могут проявить свое единство, цель которого состоит в том, “чтобы мир мог поверить”, и что они могут “свидетельствовать, что Отец послал Сына Спасителем мира”» (Торонтская декларация, IV, 6). |
| Бородкин Михаил Михайлович, генерал 169. Буковина 195. 207. 208. 209. 210. 212. Бутру Эмиль 283. Белградский архиепископ 227. Велград 2. Белявский Николай Николаевич, генерал 87. 115. 116. 118. 119. Варшавская: епархия 150. 203; железная дорога 151. Васильев Александр Петрович, протоиерей 10. Венгерские подданные 258. Веревкин Александр Николаевич, товарищ министра Юстиции 137. Верхотурский уезд 83. Виленские: иеромонахи 310; лазареты 280. Виленское Свято-Духовское Братство 279. Вильна 310. Виноградов Филипп Иванович, начальник Отделения Канцелярии обер-прокурора Св. Синода 175. Владимирская икона Божией Матери 49. Владимир, Великий Князь 195. Владимир (Богоявленский) , митрополит 70.214. 227. Волжин Александр Николаевич, обер-прокурор Св. Синода 149. 167. 168. 170. 172. 176. Вологжане 281. Волынская: епархия 150. 200; губернская. типография 198. Волынский архиепископ 197.199.215.281.282. Волынь 211. Воронов Павел Николаевич, генерал 135. Восток 306. Восточная Галичина 203. Всероссийский: церковный сбор 132; Союз городов 178. 180. 281. 331; Земский Союз 280. 331; Съезд законоучителей 230. 263. Всероссийское: Общество памяти воинов русской армии, павших в войну 1914--1915 г. 120. 146; Общество попечения о беженцах 149. 169. 173. 174; Русско-Черногорское благотворительное Общество 120. 145. 146; Попечитель- ство об охране материнства и младенчества 108;. Попечительство о пленных славянах 178. 193;. Совещание пчеловодов 299. Галицийский: благотворительный Комитет 212; фронт 74. Галиция 123. 196. 167. 207. 208. 209. 211–279. 281; см. Галичина. Галицкая Церковь 213. Галицкие беженцы 212. Галицкие церкви 215. Галицко-русский народ 197. 217. Галицко-русское Общество 21. 212. 213. 214. 280. Галичане 190. 191. 197. 199. 200. 211. Галичина 194. 195. 197. 198. 199. 206. 201. 202. 203. 204. 205. 206. 207. 209. 210. 211. 212. 213. 214. 215. 217. 279. 309; см. Галиция. Галлы 45. Гарт (Archibald Clinton Harte) 183. Гатчина 58. 59. 124. Геннадий, святой 276. Геннадий (Туберозов), епископ 282. Георгиевский: крест 83; праздник 59. Георгиевский – см. Евлогий. |
| Любовь Брюггеманн, Храм Покрова Пресвятой Богородицы, г. Чикаго 14 ноября 2017, 23:46 Спаси Вас, Господи, Владыка! Терпения, сил и милости Божией на многая лета! Ольга 14 ноября 2017, 23:35 Способ, как задаются вопросы - порочен, так как предполагает тоталитаризм журналиста над интервьюируемым, а ведь эта журналисточка сама так рьяно выступает против тоталитаризма. Второе. Епископ Тихон не знает о политзаключенных по 282-ой, например писатель-математик Юрий Екишев, православный христианин? Или нам к осужденным по 282-ой нужно по другому относиться, не обращать на них внимание? Андрей 14 ноября 2017, 23:35 Владыко Тихон!Ваша корректность и сдержанность показывают в очередной раз, как можно смирением побеждать оголтелость и бестактность, граничащую с хамством. Несколько лет назад Вы давали интервью на телеканале " Дождь " , где оказались один на один с оголтелой четверкой пропагандистов от креативной публики.Они пытались разорвать Вас на части, но не смогли ничего сделать!Для меня это был пример того, как смирением можно побеждать.Через несколько дней я попал в очень неприятную ситуацию на дороге. В самый критический момент в сознании возникли Вы на этом интервью. Эмоции ушли и меня это спасло.Вероятнее всего это был мой ангел-хранитель в Вашем облике.Храни Вас Господь, Владыко Тихон! Анна 14 ноября 2017, 23:32 Какой неприятный допрос, даже не считаю Зою журналистом, настоящий журналист себе такого не позволит!!! Даже ни тени уважения ни к владыке, ни к маме, страдавшей за веру, прискорбно...О.Тихон на высоте! Распирает аж от гордости за него, за Церковь,за всех, кого ему пришлось чуть ли не защищать. И почему он должен всякую грязь смотреть, у него забот невпроворот, в отличии от неё и всех, распускающих гнустности??? Почему он должен весь бред комментировать. Это опыт хоть и негативный, но опыт и для владыки и для неё! Но как же ей, друзья, повезло, если можно так выразиться - теперь за нее и её спасение молится сам О.Тихон, как мне кажется, за вразумление и спасение и прощение! |
|
|
