| Последний благочестивый царь иудейский (по счету 16-й), Иосия, «направивший к Господу сердце свое и во дни беззаконных утвердиший благочестие» и прославляемый наряду с Давидом и Езекиею за праведность и ревность по законе ( Сир.49:3–5 ), вступил на царство восьмилетним отроком (LXX: ις κτ τν, слав.: «сын осьмилет» – буквальная передача евр. бен, имеющего в соединении с числительным лет значение возраста) в 641 или 640 году. Отец его Амон, умерший в 24-летнем возрасте, имел сына 16 лет, равно и Иосия, умерший после 31-летнего царствования – 39-ти лет, оставил старшего сына Иоакима 25-ти лет ( 4Цар.23:36 ), следовательно, имел сына на 15-м году жизни: при ранней половой зрелости на востоке эти цифры не должны удивлять нас. Мать его происходила из Боцкафы, LXX: Βαβηδθ, Vulg.: Baschath, слав.: «Васуроф», (Onomasticon, 199, 225) – города в Иудином колене близ Лахиша ( Нав.15:39 ). Общая характеристика царствования Иосии (ст. 2), в которой поставляется на вид идеальная верность этого царя закону (ср. 4Цар.23:25 ), превосходит отзывы о всех других царях: только Иосии усвояется «неуклонение ни направо ни налево» (ср. Втор.5:32,17:11,20,28:14 ) от пути Давида. Эта характеристика служит вместе и переходом к изображению теократической деятельности Иосии. Для сравнения повествования ( 4Цар.22:1–23 ) – о царствовании Иосии с параллельным повествованием о том же книги ( 2Пар.34–35 ), открывается то различие между ними, что 4 книге Царств рассматривает деятельность Иосии с теократически прагматической точки зрения и соответственно с тем отводит более всего места, ( 4Цар.23:4–20 ), изображению искоренения Иосиею идолопоклоннических культов и незаконного служения Иегове и вообще представляет Иосию единственным по религиозной ревности и строгому проведению теократических принципов царем ( 4Цар.23:24–25 ), между тем священный писатель 2 книги Паралипоменон смотрит на царствование и деятельность Иосии преимущественно с ритуальной точки зрения и потому преимущественное внимание обращает на совершение при Иосии (в 18-й год его царствования) праздника Пасхи при исключительно точном соблюдении всех обрядовых предписаний закона, при исключительной торжественности, ( 2Пар.35:1–19 ). В связи с этим стоит неодинаковый хронологический порядок событий и той и другой редакции священного повествования, причем 4 книга Царств берет исходным пунктом факт открытия книги закона в храме в 18-й год царствования Иосии и затем последовательно переходит к вызванным этим фактом мероприятиям Иосии, каковы: возобновление всенародного завета с Богом, искоренение противозаконных культов, совершение Пасхи и др., а 2 книга Паралипоменон излагает эти же события, по-видимому, не в столь естественной последовательности. В целом оба повествования не только подтверждают, но и восполняют одно другое. |
| Если бы мы, впрочем, и не могли указать никакого побуждения для подобного пропуска в родословной Спасителя, то и тут историческая достоверность остается выше всякого сомнения, так как каждый иудей мог знать, что Озия, хотя и не сын Иорама, но происходит от него по прямой линии и необходимо заставляет предполагать собою и отца, и деда, и прадеда, то есть Амасию, Иоаса, Охозию. А выражение «родил» также могло быть употреблено, когда говорилось о деде и прадеде в отношении ко внукам и правнукам, как и слово отец прилагается к деду (Быт.28:13), прадеду (Числ.18:1—2) и даже прапрадеду (3Цар.15:11,24). Затем более важным и трудным представляется кажущееся противоречие евангельских родословий с писателем 1 кн. Паралипоменон касательно Салафииля. По Матфею и Луке, Зоровавель — сын Салафииля, а по кн. Паралипоменон (1Пар.3:18—19), он признается сыном Фадаии, брата Салафиилева, и, следовательно, был не сыном, а племянником последнего. Но Зоровавель называется сыном Салафииля не у Матфея и Луки только, но и во многих других местах Ветхого Завета (1Ездр.3:2; 5:2; Неем.12:2; 2Ездр.5:5; Агг.1:1; 2:3). Вероятно, Зоровавель был сыном Салафииля или по закону ужичества, или по усыновлению; в том и другом случае одно и то же лицо могло получить двоякое происхождение (Втор.25:5—6; Числ.36:8—9; 32:41). Что касается, в-третьих, того, что св.Матфей называет сыном Зоровавеля Авиуда (1:13), а св.Лука — Рисая (3:27), которых, по-видимому, не знает священный историк Ветхого Завета (1Пар.), то в этом случае являются нам на помощь свидетельства других писателей Ветхого Завета, которые указывают путь к соглашению св.Матфея и Луки со священным историком Ветхого Завета. Из них ясно, что или писатель 1 кн. Паралипоменон назвал не всех сынов Зоровавеля, или что некоторые из них, а быть может, и все носили по два имени. При дальнейшем исчислении потомков Зоровавеля Матфей и Лука ведут родословие Иисуса Христа по двум родовым линиям Авиуда и Рисая, которые опустил писатель 1 кн. |
| е., царь израилев. Возможно более близкая передача данного места книги Царств достигается таким образом при совместном пользовании как нынешним еврейским текстом, так и древним греческим переводом, на основании которых оно могло бы быть переведено в таком виде:... „вышел искать души моей, как бы гонялся за куропаткою по горам». Происхождение неопределенного выражения: „и был великий гнев на Израиля», не исключающего мысли о моавитском божестве, некоторые из библеистов, ревнующих даже за библейскую идею, объясняют тем, что „понесенное в моавитской земле поражение израильтяне приписывали гневу Хамоса, высказать что прямо не позволял однако библейскому писателю религиозный страх» (Scllin. Boimrдge zur lsraelimischen und Judischen Geschichte. I. 89; 94). Что среди воинов особенно израильского царства, а еще более эдомитян, могли найтись такие, которые неудачи, начавшиеся в среде союзников после необычайного жертвоприношения, приписывали гневу Хамоса, отрицать это нельзя в виду библейских указаний на суеверия израильтян. Совершенно сходное с этим воззрение на сирийских богов выразил иудейский царь Ахаз, приносивший им жертвы для того, чтобы они помогли ему в его войнах ( 2Пар.28:23 ). Но если большее или меньшее число израильтян или их союзников причину постигших их несчастий видело в гневе на них Хамоса, умилостивленного со стороны моавитского царя, и если библейский писатель считал нужным выразить в своем рассказе это воззрение современников событие, то он, не подвергая себя и читателя борьбе помыслов, мог сделать это, подобно писателю 2-й кн. Паралипоменон, прямо указавши на многих или некоторых, которые из боязни пред Хамосом не хотели продолжать войну с моавитянами. У писателя кн. Паралипоменон „религиозного страха» было без сомнения не меньше, чем у писателя кн. Царств, и однако он не двусмысленно, а совершенно ясно высказал побуждения, по которым иудейский царь приносил жертвы сирийским богам, как поражавшим его (по греко-славян. переводу); столь же ясно передал не менее богобоязненный прор. Иеремия верование некоторых из своих соотечественников в языческих богов ( Иер.44:18 ). Почему писатель последних книг Царств, не боявшийся говорить правду, как бы она ни была прискорбна (наприм. 3Цар.11:7–9 ), поступил иначе при изложении заключительных событий этой войны, остается совершенно непонятным. Непонятно здесь и то, почему библейский писатель, не желавший высказать вышеуказанной причины прекращения войны, употребил такое выражение, которое своею неопределенностью могло наводить на мысль об этой причине. Эта двойная непонятность и делает вышеприведенное объяснение немецкого библеиста совершенно неправдоподобным. |
| Подобно же писателю книг Царств, Иеремия относится с благоговением особенным к Иерусалиму и храму, на котором «наречено имя Господне» ( Иер.3:17;7:11,30 = 3Цар.8:16;9:3 ). При сходстве в воззрениях и основных идеях видно между этими книгами сходство и в языке. Такова, общепризнанная сильная арамейская окраска еврейского языка книг Царств и Иеремии 108 , окраска, ясно свидетельствующая о времени жизни Иеремии в период постоянных сношений и зависимости от Халдеев. Затем, вышеизложенная основная идея о непрерывности дома Давида одним словом по-еврейски излагается в обоих книгах: «не прекратиться у Давида муж сидящий на престоле дома Израилева: _ ( Иер.33:17 = 3Цар.2:4;8:25;9:5 …). Грозные пророчества о будущих бедствиях излагаются сходно в обоих книгах: «всякий проходящий мимо опустошенного храма и Иудеи изумится, покачает головою и свиснет» ( Иер.18:16 = 3Цар.9:8 ). От скорбной и страшной вести о погибели Иудеи «зазвенит в обоих ушах» у каждого слушателя ( Иер.19:3 = 4Цар.21:12 109 ). Справедливо исследователи обращают внимание на то, что в рассматриваемых книгах Царств совершенно умалчивается об Иеремии и его деятельности, между тем как в последние годы существования иудейского царства, при Иоакиме и Седекии, он имел выдающееся значение и влияние на Июдею (срав. Иер.26,28–29,32,34 и др. гл.). И писатель Паралипоменон упоминает об Иеремии, его пророчествах и плачевных песнях ( 2Цар.35:25;36:21 ). Молчание книг Царств можно объяснить тем, что Иеремия, подробно описав свою жизнь и деятельность в своей книге, не желал касаться ее в книгах Царств. Сходство, переходящее часто в дословное тождество, последних глав Иеремии (39:1–7 и 52гл.) и 4 Царств (25гл.) также находить свое объяснение в единстве их писателя, приложением этих глав подтверждавшего исторически исполнение пророчества о доме Давида. Третью и четвертую книги Царств знал и подтверждает их историчность писатель книг Паралипоменон. Содержание и повествование последних очень часто бываю непонятны и разумно необъяснимы без снесения с книгами Царств, как общеизвестным уже историческим писанием. |
| Следовательно, закон об обрезании отнюдь не сочинен Моисеем. Но почему же он назван «Моисеевым»? Да потому, почему назван закон «отцов». Известно, что обрезание впервые введено отцом Авраамом ( Быт.17 ). Но Авраам не сам сочинил закон об обрезании, а через него Бог передал людям этот Свой закон, или завет ( Быт.17:10–13 ). Посему, когда Спаситель говорит, что закон об обрезании «от отцов», то это значит, что он дан Богом через отцов. Точно так же, когда Христос назвал тот же закон «Моисеевым», то это значит, что закон об обрезании повторен Богом через Моисея, как и читаем об этом в книге Левит: «и сказал Господь Моисею» (12:1–3)... Нет также оснований для отличия закона Божьего от Моисеева и в приведенной тобою выдержке из 4Цар.21:8 . Ведь здесь не сказано, что Моисей заповедал израильтянам закон от себя, как свой. Наоборот, Моисей назван рабом Божьим, а раб творит волю не свою, а господина своего. Так что Моисей, если давал закон, то не свой, а Божий. Посему в книге Паралипоменон, где приводится то же самое место, и сказано: «что Я заповедал им, по всему закону и уставам и повелениям, данным рукою Моисея» (2кн.33:8). Моисей был лишь посредником в деле передачи слов Божьих народу, а не законодателем, как о том говорит Сам Бог ( Втор.18:15–18 ). Вот почему и вся книга «Второзакония» называется Моисеем «заповедями, законами и постановлениями», которые Сам Бог дал израильтянам во время завета с ними на горе Хориве, и в земле Моавитской, и во время клятвенного договора с ними ( Втор.28:1, 58:29, 1:12, 31: 9, 19:24–26 ). Вот почему в этой «книге закона» ( Втор.31:24–26 ) мы находим и «книгу завета», написанную Моисеем раньше, в которую он занес слова завета на горе Хориве и все то, что Бог дал через него израильтянам к исполнению после Хоривского завета до самой смерти Моисея ( Исх.24 гл., Втор.18:15–18, 29:1, 9:12 ). Посему-то на «книгу закона», написанную Моисеем, всегда смотрели, как на собрание того, что Бог заповедал Израилю ( Неем.8, 1 ) через Моисея и называли ее не только «книгою закона Моисеева», но еще иначе «книгою закона Божия» ( Неем.8:1, 8:14, 18 ). |
| Проведение в жизнь этих предначертаний требовало, конечно, мира с соседями. Из них филистимляне и идумеяне усмиряются силой оружия ( 2Пар.17:10–11 ), а с десятиколенным царством заключается политический и родственный союз ( 2Пар.18:1 ). Необходимый для Иосафата, как средство к выполнению вышеуказанных реформ, этот последний сделался с течением времени источником бедствий и несчастий для двухколенного царства. По представлению автора Паралипоменон ( 2Пар.21 ), они выразились в отложении Иудеи при Иораме покоренной Иосафатом Идумеи ( 2Пар.21:10 ), в счастливом набеге на Иудею и самый Иерусалим филистимлян и аравийских племен ( 2Пар.21:16–17 ), в возмущении жителей священнического города Ливны ( 2Пар.21:10 ) и в бесполезной войне с сирийцами ( 2Пар.22:5 ). Сказавшееся в этих фактах (см. еще 2Пар.21:2–4,22:10 ) разложение двухколенного царства было остановлено деятельностью первосвященника Иоддая, воспитателя сына Охозии Иоаса, но с его смертью сказалось с новой силой. Не успевшее окрепнуть от бедствий и неурядиц прошлых царствований, оно подвергается теперь нападению соседей. Именно филистимляне захватывают в плен иудеев и ведут ими торговлю как рабами ( Иоиль.3:6 ; Ам.1:9 ); идумеяне делают частые вторжения в пределы Иудеи и жестоко распоряжаются с пленниками ( Ам.1:6 , Иоиль.3:19 ); наконец, Азаил Сирийский, отняв Геф, переносит оружие на самый Иерусалим, и снова царство Иудейское покупает себе свободу дорогой ценой сокровищ царского дома и храма ( 4Цар.12:18 ). Правлением сына Иоаса Амасии кончается время бедствий (несчастная война с десятиколенным царством – 4Цар.14:9–14 , 2Пар.25:17–24 и вторжение идумеев – Ам.9:12 ), а при его преемниках Озии Прокаженном и Иоафаме двухколенное царство возвращает славу времен Давида и Соломона. Первый подчиняет на юге идумеев и овладевает гаванью Елафом, на западе сокрушает силу филистимлян, а на востоке ему платят дань аммонитяне ( 2Пар.26:6–8 ). Могущество Озии было настолько значительно, что, по свидетельству клинообразных надписей, он выдержал натиск Феглафелассара III. Обеспеченное извне двухколенное царство широко и свободно развивало теперь и свое внутреннее экономическое благосостояние, причем сам царь был первым и ревностным покровителем народного хозяйства ( 2Пар.26:10 ). С развитием внутреннего благосостояния широко развилась также торговля, послужившая источником народного обогащения ( Ис 2.7 ). Славному предшественнику последовал не менее славный и достойный преемник Иоафам. За время их правления Иудейское царство как бы собирается с силами для предстоящей борьбы с ассириянами. Неизбежность последней становится ясной уже при Ахазе, пригласившем Феглафелассара для защиты от нападения Рецина, Факея, идумеян и филистимлян ( 2Пар.28:5–18 ). По выражению Вигуру, он, сам того не замечая, просил волка, чтобы тот поглотил его стадо (Die Bibel und die neueren Entdeckungen. S. 98). И действительно, Феглафелассар освободил Ахаза от врагов, но в то же время наложил на него дань ( 2Пар.28:21 ). |
| 555 Т.е. от Персидского залива до Средиземного моря. Мы повторяем что мы говорили выше о книге Иова: по-видимому она стала известна и изучалась при Соломоне. Понятно, что если страна Уц находилась близь Персидского залива и устьев Евфрата, то именно во времена Соломона книга Иова могла быть принесена в Палестину 557 Не можем не отметить, что в Пальмире найдены колонны, сделанный из несомненно Египетского гранита. Не умолчав о мнении некоторых, что вместо Тадмор надо читать Тамар (в Палестине), мы укажем, что если 3 Ц. IV, 24 не отрицается и Соломон владычествовал от Типсаха (на Евфрате) до Газы, то какая же возможность отрицать, что он основал Пальмиру? 558 3 Ц. IX, 16. Газер, город, который взял Фараон, находился на севере земли Филистимской, близь Екрона, на границе удела Ефремова. Ср. Иис. Нав. Х, 33 ; XII, 12; XII, 8; XXI, 21; 1 Парад. VI, 67; VII, 28. 559 См. Вилькинсона Manners et. и Ленормана в Premières civilisations pp. 299–303 vol. I (ed. 1874). 561 Ср. Д. IV, 26; X, 28–29 и 2 Парад. IX, 96. «И было у Соломона четыре тысячи стойл для коней»; так говорит Паралипоменон. В тексте же книги Царств сорок тысяч стойл. 564 3 Ц. IX, 27–28, и 2 Парал. VIII, 18. То, что передается во всех переводах словом талант в еврейском обозначается словом, которое означает круг, или шар. Кольца металла с обозначением их веса найдены в Египте (Wilkinson; Pool; Bevan etc.). 565 Естественно, что по вопросу о стране Офир возникло множество мнений. Указание, что корабль «Фарсисский» приходил раз в три года подало повод Станлею (Jewish Church vol. II, lect. 26; p. 163 note) сделать предположение, что корабль Фарсисский (западный, Испанский) обозначает корабль дальнего плавания, отправлявшийся из Тира на западе в Гибралтарский пролив и к берегам Африки, и может быть даже обходивший ее. Сравни Геродота IV, 42, говорящего о трехлетнем плавании Финикиян около Африки при Нехао, которые вышли Чермным морем в плавание и возвратились через Гибралтарский пролив. Если они совершили это плавание при Нехао, т.е. сделали его известным Египтянам в VII столетии, то это не доказывает, чтобы они не знали этого пути прежде, держа его втайне, как они обыкновенно то делали. |
| Очень много тщательно проверенных и систематически-подобранных масоретских примечаний и счислений находится у Френсдорфа: Die massora magna (Leipz. 1876 г.), и у Бэра и Делима в критически-обработанном издании еврейского текста ветхозаветных книг, в приложениях (Leipzig. 1869–1895...). Содержанием масоретских трудов служили следующие исчисления. Вышеупомянутые, записанные в талмуде, соферимские счисления слов, среднего слова, буквы и стиха разных Священных книг, критические замечания соферимов: ittur – и tikkun – soferim, keri velo ketib, ketib velo keri, keri u ketib; замечания талмудистов о буквах больших (majusculae), малых, обороченном нун, о знаках разных закрытых и открытых парашей и т.п. – все это внесено в масору, лишь с некоторыми пополнениями и точными указаниями на количество разных счислений и замечаний. Кроме того, сами масореты и предшествовавшие им еврейские ученые занялись самостоятельным, еще более скрупулезным исчислением слов и букв священного текста и плоды своих гигантских трудов записали в масору. Так, в талмуде было записано количество стихов (pesukim) лишь некоторых книг: Пятикнижия, Псалтири, Паралипоменон, – в масоре исчислены стихи всех до одной книг: в Быт. 1534 , в Исх. 1209 , Лев. 859 ... Нав. 656, 3–4 Цар. – 1534, Иер. 1365 ... 12 мал. прор. 1050... Притч. 915 и т.д. Средний стих соферима-ми и талмудистами определен лишь в Пятикнижии и Псалтири, – в масоре в каждой книге: Быт.27:40 ; Исх.22:28 ; Числ.17:20 ... Нав.13:26 ... 3–4Цар. в 3Цар.22:6 ; Иер.28:11 ; Иез.26:1 ; Мих.3:12 ... Затем, масореты вычисляли величину всех стихов и состав их и нашли, что самый большой стих в Иер.21: 7 – из 40 слов и 160 букв; 3 стиха состоят каждый из 80 букв; напр. Числ.36:8; 14 стихов состоят каждый из 3 слов; 7 стихов состоят каждый из 15 слов; в 26 стихах употребляются все буквы алфавита, напр. Иез.38:13 , Соф.3:8 ; два стиха в Законе начинаются буквой самех ( Исх.32:8 ; Числ.14:19 ); 11 стихов начинаются и оканчиваются буквой нун ( Лев.13:9 ...); в 3 стихах употребляется однажды: и четырежды ( Числ.11:19 ...); в трех стихах употребляется трижды и трижды ( Исх.29:5 ...); три стиха начинаются словом и оканчиваются и заключают мысль о том, что Господь памятует во веки ( Втор.31:3 ...); в трех стихах соединяются слова и – совершать грех ( Иез.18:3 ...); в 10 стихах употребляются и в 10 – и – Быт.33:5 ... |
| Последний инструмент из перечисленных в этом стихе, согласно греческому и латинскому текстам,- кимвалы (точный перевод евр. ), т. е. тарелки. В турецком, армянском и арабском языках словом zil обозначаются тарелки. В 1 Пар 13. 8 использовано слово в к-ром - префикс, используемый для образования существительных от глаголов, окончание указывает на двойственное число, что соответствует традиц. форме инструмента «тарелки». В раскопках на Св. земле было найдено большое количество тарелок, многие из к-рых достаточно большие, чтобы их можно было держать в руках, но есть и маленькие, к-рые надевают на пальцы (как это делается до сих пор в Сев. Африке и на Ближ. Востоке) или закрепляют на концах деревянных или металлических щипцов, как в егип. находках ( Bayer. 1963. P. 6-8, N 3-28). Их диаметр варьируется от 40 до 105 мм, большие из них соответствуют изображенным на керамических фигурках (многие найдены в этом регионе). На мозаике из синагоги в Сепфорисе (Циппори, недалеко от Назарета), где, согласно преданию, рабби Иуда ха-Наси составил Мишну, изображена пара тарелок, соединенных цепочкой, на к-рых играли, держа их в руках ( Weiss, Netzer. 1996. [English section]. P. 24; [Hebrew section]. P. 28). В Книге Паралипоменон к этому перечислению инструментов прибавляется - трубы (см.: Числ 10), которые переведены, как обычно, σλπιγξ и tuba. В этой Книге есть еще неск. упоминаний труб (рогов) (2 Цар 15. 10; 18. 16; 20. 1, 22), все они относятся к шофару. Третья книга Царств В описании помазания Соломона 3 раза говорится о звучании шофара (3 Цар 1. 34, 39, 41). Текст неясен: его можно прочитать и как «трубите в шофар», и как «они затрубили в шофар», поэтому неизвестно, кто трубил - народ или священники (единственный названный здесь по имени - Садок), но поскольку упомянут шофар (рог барана), а не священнические трубы из серебра, возможно, это был народ. Провожая Соломона (1. 40), народ играл на халиле ( ). Слова и (хвалить, 1-я часть слова - см. Аллилуия ) образуются от разных корней. Этимология слова указывает на корень со значением «полый». Глагол происходит от ассир. (громко кричать); весьма вероятно, что это звукоподражательное слово, происходящее от криков радости, особенно женских, произносимых гласным звуком на высоком тоне, чередующимся с движениями языка, похожими на те, к-рые бывают при произнесении звука [л]. |
| По древнейшему немессианскому объяснению, принадлежавшему иудеям, в нашем месте заключается только предсказание о рождении Езекии, сына и преемника Ахаза. Ко времени Иустина Мученика такой взгляд у иудеев был уже общим убеждением. Они именно утверждали, что под almah в нашем месте должно разуметь супругу Ахаза Ави, а под Еммануилом – его сына Езекию 161 . Но уже в древнее время было доказано, что этот взгляд совершенно противоречит хронологическим показаниям исторических священных книг Царств и Паралипоменон. По 4Цар.18:2 и 2Пар.29:1 , Езекия вступил на царство 25-ти лет от роду, а между тем его отец Ахаз, по 4Цар.16:2 и 2Пар.28:1 , царствовал только 16 лет, вступив на престол 20 лет от роду. Понятно отсюда, что Езекии было, во всяком случае, не меньше девяти лет, когда пророк произносил наше предсказание. Это заметил уже бл. Иероним: «Евреи, пишет он в своем комментарии на наше место, думают, что здесь заключается пророчество о Езекии, сыне Ахаза, потому что в его царствование была взята Самария. Но это мнение ни в каком случае не может быть одобрено. Ведь Ахаз, сын Иофана, царствовал над Иудеею и Иерусалимом 16 лет ( 4Цар.16 ); ему преемником в царствовании был сын его Езекия, вступивший на престол 25-ти лет от роду; он царствовал над Иудеею и Иерусалимом 29 лет. Так каким же образом в пророчестве к Ахазу, произнесенном в первый год его царствования, говорится о зачатии и рождении Езекии, когда в начале царствования Ахаза, Езекии было уже 9 лет?» 162 То обстоятельство, что по этим хронологическим, данным Езекия родился у Ахаза на одиннадцатом году жизни самого Ахаза, не должно казаться странным, так как жители южным и вообще более или менее теплых стран развиваются и становятся способными к деторождению в очень раннем возрасте. 163 Впрочем, нужно еще заметить, что в переводе LXX, а также в кодексах сирском и арабском во 2Пар.28:1 читаем так: сын двадесяти и пяти лет был Ахаз, егда царствовати нача (по слав. Биб.). Если это чтение верно, то Ахаз сделался отцом 16-ти лет, что уже совсем не редкость. |
|
|
