| 3) Привлечение инославных в Православные храмы на богослужение». Последнее пункт программы может немного удивить: привлекать инославных христиан в православную церковь в надежде их обратить в Православие или же имеется в виду просто их приглашение познакомиться с богатством восточной Литургии? Составленное Петром Ковалевским и неоднократно впоследствии переиздававшееся, «Краткое руководство для посещающих православное русское богослужение», предназначенное неправославным христианам и в первую очередь католикам, ясно показывает, что, в действительности, каких бы то ни было помыслов о прозелитизме там вовсе не было: «Это пособие не имеет никаких намерений, — пишет автор в введении, — кроме как облегчить понимание обрядов тем, кто интересуется богослужениями в русских храмах» . В тот же самый период, до начала Второй мировой войны, Петр создает « Общество ревнителей Патриаршества », целью которого была популяризация в Русской Церкви решений Поместного Собора 1917-1918 гг. Он становится членом многочисленных братств и молодежных православных движений, а также принимает активное участие в деятельности « Русского студенческое христианское движение » (РСХД) и « Французского общества друзей Православия ». Насколько это возможно, Петр Ковалевский всячески уклоняется от попыток втянуть Церковь в политику: «Я понял, что политика не созидает, а разрушает, не объединяет, а разделяет русских людей; меня же влекла всегда строительная работа и объединение. Объединяющими силами в зарубежье явились русская культура и православная вера, и с того момента, когда я это осознал, единственной моей целью в работе с детьми, юношеством и студенчеством, стала борьба за русскую культуру, за ее преемственность в новых поколениях, их воцерковление и объединение всех русских на почве культуры и Церкви». Наряду с преподаванием в лицее Мишле в Париже и на кафедре русского языка Университета Сорбонны, Петр Ковалевский преподает латинский язык в основанном в 1925 г. Свято-Сергиевском Православном Богословском Институте. Со своими друзьями, Андреем Мейендорфом (талантливым геологом, трагически погибшим в одной из своих экспедиций в 1942 г.) и Александром Шмеманом, он организует в 1936-1940 гг. курсы для православной молодежи трех юрисдикций: Московского Патриархата, экзархата русских приходов в юрисдикции Константинополя и РПЦЗ. После войны он становится также профессором, а затем и деканом Богословского Института святого Дионисия, созданного его двумя младшими братьями Евграфом и Максимом. |
| В связи со сложившейся ситуацией 10 августа 1901 года Св. Синод распорядился всем епархиям представить списки святых. На основании полученных из епархий сведений был составлен «Верный Месяцеслов всех Русских святых, чтимых молебнами и торжественными литургиями общецерковно и местно». В 1903 году он был отпечатан в синодальной типографии в количестве 50-ти тыс. экземплярах, а в 1904 году Святейший Синод внес последние коррективы, касающиеся имен трех подвижников. В 1917-1918 годах Священный Собор Православной Российской Церкви вновь вернулся к вопросу о точности Месяцеслова Русской Церкви. Тогда же иеромонах Афанасий (Сахаров), впоследствии епископ Ковровский, сообщил о тех несообразностях, « которые продолжаются спустя 15 лет после издания «Верного Месяцеслова» и отметил, что Месяцеслов, хотя и есть в каждом храме, но лежит на полках церковных библиотек, что частные издатели и издатели Издательского Совета при Святейшем Синоде игнорируют решения Синода, опуская памяти канонизованных святых и внося памяти тех, кто не был прославлен Русской Церковью, что «даже в книгу, предназначенную для богослужебного употребления » . Тогда же в 1918 году состоялись последние канонизации: святителя Софрония Иркутского и священномученика Иосифа Астраханского . В 1956-1958 гг. епископ Афанасий (Сахаров), председатель Календарно-богослужебной комиссии при Священном Синоде Русской Православной Церкви, занимавшегося вопросами агиографии, продолжил эту работу. Это положение сохранялось до конца 1970-х годов, когда возникла старая, казалось бы, изжитая проблема, решенная в свое время Святейшим Синодом изданием в 1903 году «Верного Месяцеслова». Снова в печатных сборниках вместе с именами канонизованных святых появились имена неканонизованных подвижников, исходя из индивидуальных взглядов составителей. Во 2-м и 3-м томах «Настольной книги священнослужителя», опубликованной в 1978-1979 годах было внесено около 150 имен неканонизованных усопших. Их вносили из сборников XIX века. Это стало началом следующего беспорядка в области агиографии, которая сразу теряла свое предназначение как науки. Размывалась граница между канонизованными святыми, подвижниками благочестия и деятелями, подвизавшимися на церковном поприще. В дальнейшем на основании этих книг были составлены списки некоторых епархиальных Соборов, где оказались смешанными имена канонизованных святых с именами неканонизованных усопших. |
| Громыко М.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2007. – 542 с. Громыко М.М., Кузнецов С.В., Буганов А.В. Православие в русской народной культуре: направление исследований//Этнографическое обозрение. 1993. 6. С. 60–68. Гумилевский А., прот. Заметки приходского священника. Приходская жизнь//Странник. Т. 2. 1860. 5. С. 49–60. Дмитриевский А.А. Императорское православное палестинское общество и его деятельность за истекшую четверть века. 1882–1907. М.: Императорское православное палестинское общество. СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2008. – 446 с. Доброклонский А.П. Руководство по истории русской Церкви: в 4-х вып. Вып. 4: Синодальный период. 1700–1890. М., 1893. – 441 с. Елагин Н.В. Белое духовенство и его «интересы». СПб.: Типография Р. Голике, 1881. – 181 с. Елагин Н.В. Русское духовенство. Берлин, 1859. – 181 с. Енина И.А. Донская духовная семинария//Донской архив. Историко-генеалогический альманах. Вып. 5. Ростов н/Д, 2009. С. 10–19. Журавский A.B., Лукашова С.С. Братства православные//Православная энциклопедия. T. VI. М., 2003. С. 201–213. Завьялов А.С. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода 1867–1900 гг. Изд. 2-е, доп. СПб., 1901. – 444 с. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. – 288 с. Записки сельского священника. По поводу соч. г. Елагина «Белое духовенство и его интересы»//Русская старина. 1879. Т. 24. С. 554–562. Т 25. С. 457–492, 609–637. Т 26. С. 433–460. 1880. Октябрь. С. 351–378. Ноябрь. С. 683–708. Т 27. С. 39–78, 455–494.Т. 28. С. 144–145, 261–288, 449–476, 667–708. 1882. Февраль. С. 365–401. Март. С. 691–716. Апрель. С. 71–104. Т. 35. С. 323–360. Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873. – 850 с. Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1888. – 510 с. Зорина Л.И. Уральское духовенство и общественно-краеведческое движение на Урале конца XIX – начала XX в.//Культурное наследие российской провинции: история и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С. 274–278. |
| Кирилл Александрийский , свт. Творения: В 15 ч. М., 1880 – 1912. Кирилл Александрийский , свт. Творения: В 3 т. М., 2001. Климент Александрийский , свт. Педагог. Ярославль, 1890. Ключарев Г. М., свящ. История ветхозаветного священства до заключения священного канона (вторая половина Vb. до Р.Х.): Магист. дис./КДА. Ставрополь, 1903. Князев А., свящ. Иуда и Фамарь//Православная мысль. Париж, 1948. Вып. 6. С. 140 – 154. Кобрин М. П. День очищения в Ветхом Завете: Магист. дис./МДА. Холм, 1902. Кряжимский А. Сердце как орган мистического познания в Библии//Странник. 1916. 1. С. 17 – 26. Лебедев В. Ф., прот. Библейские собственные имена в их религиозно-историческом значении: Историко-апологетическое исследование. Пг., 1916. Макарий (Булгаков) , митр. Православно-догматическое богословие: В 2 т. СПб., 1849 – 1851. Макарий Великий , прп. Духовные беседы, послание и слова. М., 1855; М., 2007. Максим Исповедник , прп. Вопросоответы к Фалассию//Богословский Вестник. 1916. 5–6; 1917. 1–3, 8–12 (То же: Творения: В 2 кн. М., 1993. Кн. 2). Максим Исповедник , прп. Творения. СПб., 1991 (То же: В 2 кн. М., 1993). Минея. Декабрь: В 2 т. М., 1982. Минея праздничная. М., 1914. Минея. Сентябрь. М., 1978. Октоих, сиречь Осмогласник: В 2 кн. М., 1981. Олесницкий А.А. Руководственные о Священном Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений святых отцов и учителей Церкви. СПб., 1894. Олесницкий И. А. Учение Ветхого Завета о бессмертии души. М., 1883. Павлович А. Библейская космогония по учению отцов и учителей Церкви//Странник. 1898. Т. 5, 8, 9. Павлович А. Вопрос о счастье при свете библейской мудрости//Странник. 1900. Т. 1. С. 3 – 16. Пархомов Л. Объяснение главнейших обетовании и пророчеств о Мессии – Иисусе Христе, содержащихся в Пятикнижии и Псалтири. Кишинев, 1884. Пасманик Д. С. Научные основы библейской критики//Вестник Европы. 1912, май. С. 159 – 180. Покровский А, И. Библейское учение о первобытной религии: Опыт библейско-апологетического исследования: Магист. дис./МДА. Сергиев Посад, 1901. |
| Лит.: ИРИ. Т. 1. Ч. 1. С. 163; История Русов или Малой России. М., 1846. С. 225; Филарет (Гумилевский). Обзор. Кн. 1. С. 299; Закревский Н. В. Описание Киева. М., 1868. Т. 2. С. 535, 541; Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868. С. 21, 107; Строев. Списки иерархов. Стб. 7, 13, 18, 21; Востоков А. Из прошлого г. Киева//Киевская старина. 1889. Т. 27. 10. С. 185-190; Стороженко Н. В. Из фамильных преданий и архивов//Там же. 1892. Т. 36. 2. С. 347-348; Мухин Н. Ф. Киево-Братский училищный монастырь. К., 1893. С. 104, 113-129; [Лазаревский А.] Ист. мелочи//Киевская старина. 1894. Т. 45. 5. С. 357-360; Jab onowski A. Akademia Kijowsko-Mohilaska. Kraków, 1899/1900. S. 153, 157, 162-164, 167, 172-173, 175, 177-179, 181, 191-193, 197, 208, 211, 215, 217-218, 230, 243; Голубев С. Т. Киевская академия в кон. XVII и нач. XVIII ст. К., 1901. С. 54-55. Примеч.; Письмо царицы Екатерины к Киевскому митр. Иосафу Кроковскому//Киевская старина. 1902. Т. 77. 5. Отд. 2. С. 86; Письмо гетмана Скоропадского к митр. Иосафу Кроковскому 1712 г.//Там же. 1904. Т. 87. 11. Отд. 2. С. 51-52; Иоасаф Кроковский, митр. Киевский, Галицкий и Малыя России (1708-1718 гг.)//Киевские ЕВ. 1905. 51. Ч. неофиц. С. 1296-1304; Титов Ф. И., прот. РПЦ в польско-литовском гос-ве в XVII-XVIII вв. К., 1905. Т. 1. С. 275-288; Т. 2. С. 456-470; он же. Имп. КДА в ее трехвековой жизни и деятельности (1615-1915 гг.): Ист. записка. К., 20032. С. 102, 105, 125, 134, 136, 145, 174-175, 178, 211, 213, 215-216, 218, 220, 223, 244, 478-479; Денисов. С. 295, 299; Лотоцький О. Abmokeфaлiя. Варшава, 1938. Т. 2. С. 443, 444; Паславський I. В. Проблема yhibepcaлiй в «Лoriцi» Йоасафа Кроковського//Фiлocoфcьka думка. 1973. 5. С. 60-65; он же. Критика мemaфiзuku moмiзмy в hamypфiлocoфiï Йоасафа Кроковського//Там же. 1976. 5. С. 94-108; Мыцык Ю. А. Укр. краткие летописцы кон. XVII - нач. XVIII в.//Нек-рые проблемы отечественной историографии и источниковедения: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1978. С. 34-41; Запаско Я., Я. |
| Начиная с 1935 года преподавательская деятельность Петра Ковалевского вводит его в контакт с экуменически настроенной католической средой. «До этого времени, — вспоминает он позднее, — неразумность поступков некоторых католических священников сделала контакты между православными и католиками довольно трудными. Отношения восстановились лишь благодаря посредству мирян, в особенности же из университетского круга. Они встречались под крышей гостеприимного дома Жака и Раисы Маритен в Медоне, городе, который играл очень важную роль во французско-русских культурных связях». Позднее, «в поездках по французским университетским центрам и католическим высшим школам, я прочел серии докладов о Православии, которые были встречены повсюду с большим вниманием и сочувствием. Результатом этих поездок явилась необходимость оформить, в понятной для западного ума форме, Православное вероисповедание и составить библиографию всего того, что было напечатано о Православии по-французски и дать краткое изложение православной точки зрения на вопрос о возможности единения Церквей... Главная трудность в моей работе заключалась в недостатке времени. У меня, все эти годы, было одно желание, чтобы день продолжался не двадцать четыре, а тридцать шесть часов......» . Можно сказать, что весь остаток жизни Петра Ковалевского был посвящен, в большей части, этой популяризации православной русской культуры в католической среде и ее ознакомлении с Православием. В этом он видел свое служение единству Церкви. К концу войны, в декабре 1944 г., Петр Ковалевский был назначен генеральным секретарем только что созданного «Межправославного комитета экуменического действия». Включая в себя представителей всех трех русских юрисдикций и настоятелей всех православных приходов Парижа, этот комитет имел свой целью: «1. Утверждать единство православного мира перед лицом христиан других конфессий и светского общества 2. Объединять и направлять православные инициативы, служащие делу примирения христиан 3. Объективно информировать инославных христиан о жизни и учении Православной Церкви». |
| О почитании П. свидетельствуют посвященные ему часовни. Одна из них находится в дер. Карпова Гора на берегу оз. Долгого в Кенозерье. Др. часовня была построена на том месте, где некий «муж» «в белых ризах» (по преданию - П.) явился Антонию Сийскому по дороге в Кенскую пуст. В одном из списков Жития Антония Сийского (ГИМ. Барс. 1078) имеется рисунок этой часовни, сделанный К. А. Докучаевым-Басковым в 1871 г. и подписанный им: «Вид часовни, где ночевал пр. Антоний Сийский, идя в Кенский монастырь, и здесь явился ему пр. Пахомий Кенский». В 2012 г. в память о П. освящена часовня на месте бывш. Кенского мон-ря в дер. Коровино Плесецкого р-на. В с. Шелоховском (Архангело) в Каргопольском р-не между 2011 и 2016 гг. построена деревянная ц. во имя Пахомия Кенского. В Каргополье бытуют фольклорные предания о том, что от П. скрывались не желавшие креститься язычники - чудь ( Криничная. 1978. С. 50); спутниками П. в его странствиях по Северу были преподобные Антоний Сийский и Макарий Желтоводский (последний почитался в связи с нахождением его чудотворной иконы в Хергозерском мон-ре (Каргопольский у.)): «Шли три брата - Антоний, Макарий и Пахомий, в местах, где они отдыхали, ставили свои церкви» ( Мелютина, Теребихин. 2013. С. 53). Архиеп. Сергий (Спасский) в «Полном месяцеслове Востока» (1901) ошибочно указал П. под именем Пафнутия Кенского (Т. 3. Прил. 3). Эта ошибка повлекла за собой включение в Собор Новгородских святых помимо П. и несуществовавшего Пафнутия Кенского (с указанием дня памяти - 15 мая). Арх.: ИРЛИ (ПД). Карельское собр. 48, 1760-1770-е гг.; ГИМ. Барс. 865, нач. XIX в.; ГИМ. Ф. 450. Д. 697а, 3-я четв. XIX в.; Грамота Кенскому мон-рю царя Феодора Алексеевича 1682 г. с упоминанием П.//ГААО. Ф. 792. Оп. 1. Д. 50; ГААО. Текущие поступления. 3 син. (491). Л. 10 об.; 1 син. (489). Л. 25; РНБ. Тит. 2024. Л. 125 об.; 3117. Л. 152; O.XIII.1. Л. 123 об.- 124; Книга глаголемая Описание о российских святых//РНБ. Q.I.603. Л. 23, XVIII в. Лит.: ИРИ. 1812. Ч. 4. С. 361-362; Святые преподобные отцы, просиявшие и чествуемые в Олонецкой епархии//Памятная кн. |
| Сагарда Н. Лекции по патрологии. СПб., 1912. Сергиевский H., священник. Восточная антропология Отцов и учителей Церкви веков, т. 1–2. Л., 1983. Созомен Эрмий. Церковная история. СПб., 1851. Сократ Схоластик . Церковная история. СПб., 1850. Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Сергиев Посад, 1895. Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов, т. 1. Сергиев Посад, 1906. Старокадомский М. Лекции по патрологии для студентов III курса МДА, б. г. Талъберг Н. История христианской Церкви. M., 1991 (репринт). Терновский Ф. Греко-Восточная Церковь в период Вселенских Соборов. Киев, 1883. Удальцова 3. Культура Византии. M., 1984–1991. Успенский Ф. История византийской империи, т. 1. М–Л., 1948. Успенский Ф. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891. Фаррар Ф. Жизнь и труды Святых Отцов и учителей Церкви, т. 1. СПб., 1891; 2-е изд. СПб., 1902–1903, тт. 1–2. Феодорит, епископ Кирский, бл. Церковная история. СПб., 1852. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. Историческое учение об Отцах Церкви, т. 2. СПб., 1859; 2-е изд. СПб., 1882. Флоровский Георгий , протоиерей. Восточные Отцы IV века. Париж, 1937 (репринт: Москва, 1992). Шмеман Александр , протопресвитер. Исторический путь Православия. Нью-Йорк, 1954. Adam A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd.I. Gutersloh, 1965. Altaner B., Shriber A. Patrologie, Freiburg – Basel Wien, 1978. Amann E. La dogme catholique dans les Peres de l’Eglise. Paris, 1922. Arnou R. Platonisme des Peres. – Dictionnaire de theologie catholique 12. Paris, 1935. P. 2258–2395. Bacmann B. Ch. The Cappadocian Triumph over Arianism. Stanford University, 1966. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur, Bd. 1–4. Freiburg im Br., 1912. Bardenhewer О. Patrologie. Freiburg Br., 1901. Bardy G. Litterature grecque chretienne. Paris, 1929. Battifol P. La litterature grecque. Paris, 1897. Beck H. G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959. Bemardi J. La predication des Peres Cappadociens. Paris, 1968. |
| Фактически превратившаяся в приходской храм русских парижан, снабженная первой открывшейся в Париже русской библиотекой, развившая активную благотворительную и педагогическую деятельность, церковь на ул. Дарю посещалась все большим количеством верующих, несмотря на уход румын и греков, открывших свои собственные храмы в столице 3 . Но русская церковь продолжала быть и посольским храмом, местом официальных русских или франко-русских торжеств, на которых присутствовали, например, российские императоры Александр II и Николай II, президенты Французской республики и прочие официальные лица обеих стран. В последние десятилетия XIX и в начале XX века благодаря развитию железных дорог поездка в Париж стала доступна уже не только богатым, но и среднесостоятельным русским. Посетителей храма значительно прибавилось, причем изменился и их сословный состав. Хотя дворяне оставались непропорционально многочисленными (52% по метрическим записям в период 1887–1905 гг.), среднее городское сословие, по тем же записям, составляло уже 35%, мещане – 7% и купцы – 4%. С середины XIX века состоятельные русские стали появляться и во французских курортных городах. В Ницце на ул. Лоншан в январе 1860 г. был освящен Св.-Николаевский храм, построенный при участии вдовствующей императрицы Александры Федоровны. Затем были построены церкви в г. По (1867), в Биаррице и Ментоне (1892), в Каннах (1894) и в Контрексевиле (1909). В 1912 г. в Ницце был освящен новый просторный Св-Николаевский храм, потому что старая церковь не могла более вмещать сильно возросшую паству. Этот храм, последний, построенный до революции 1917 г., самый большой и красочный православный храм в стране, стал как бы наглядным примером растущего значения Русской Церкви во Франции в первые годы XX века. Именно в Ниццком соборе 18 октября 1921 г. молодой Петр Ковалевский был посвящен архиепископом Евлогием в иподиакона, что послужило началом его долголетнего церковного служения. Петр Евграфович Ковалевский (1901–1978) родился в Петербурге и принадлежал к старинному дворянскому роду, давшему России немало выдающихся людей. |
| Варшава, 1901. С. 350-351 [изд. 1-го чт.], 385-386 [фотокопия л. 1 и 1 об.]; он же. Листки Ундольского: Отрывок кирилловского Евангелия XI в.: Фототипич. воспроизв. текста и исслед. письма и языка. СПб., 1904. Памятники старослав. яз. (Т. 1. Вып. 3); он же. Славянская кирилловская палеография. Л., 1928. С. 329-330 [изд. 1-го чт.], 369 [фотокопия л. 1 об.]; он же. Труды по белорусскому и др. слав. языкам. М., 1962. С. 569-603; Каринский Н. М. Хрестоматия по древнецерковнослав. и рус. языкам. СПб., 1904, 19112. Ч. 1: Древнейшие памятники. С. 25-28; он же. Историческая хрестоматия по древнецерковнослав. и рус. языкам. Пг., 1914. С. 13-14 [изд. 1-го чт.]; Лавров П. А. Альбом снимков с югослав. рукописей болг. и серб. письма//ЭСФ. 1916. Вып. 4.1. Прил. 4. [фотокопия л. 1 об. и 2]; Vondr a k W. Kirchenslavische Chrestomathie. Gött., 1910. S. 81 [изд. 2-го чт.]; idem. Cirkevnislovanska chrestomatie. Brno, 1925. S. 102-103 [изд. 2-го чт.]; Weingart M. Texty ke studiu jazyka a pisemnictvi staroslovinskeho. V Praze, 1938. S. 71-73; Романски Ст. Старобългарски език и образци. София, 1945. С. 572-575; Минчева А. Старобългарски кирилски откъслеци. София, 1978. С. 18-24 [история изуч., изд.], 90-93 [фотокопия]; Савельев В. С. Тексты и словарь// Ремнёва М. Л. и др. Старослав. язык: Учеб. комплекс. М., 2011. С. 581 [изд. 1-го чтения]. Лит.: Викторов А. Е. Очерк собрания рукописей В. М. Ундольского в полном составе//Славяно-рус. рукописи В. М. Ундольского, описанные самим составителем и бывшим владельцем собр. с 1-го по 579-й. М., 1870. С. 5 (отд. паг.); Стасов В. В. Славянский и вост. орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1884. Вып. 1. Табл. I , 2 и 3 [фотокопия заставки и инициала на л. 1] (рец.: Буслаев Ф. И.)//ЖМНП. 1884. Ч. 233. 5. С. 54-104, 75; Щепкин В. Н. Листки Ундольского//Сб. ст., посвящ. учениками и почитателями акад. и заслуженному ординарному проф. Ф. Ф. Фортунатову. Варшава, 1902. C . 249-269; Белич А., Кульбакин С. [Рец. на кн.:] Сб. ст., посвящ. учениками и почитателями акад. |
|
|
