| Несколько слов по поводу рецензий на исследование профессора А.С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги Источник Исследование проф. Павлова о 50-й гл. Кормчей было настолько выдающимся явлением в области нашей православной канонической литературы, что естественно не могло пройти незамеченным нашей ученой критикой и библиографией. Не в пример другим произведениям подобного рода, оно вызвало довольно много библиографических сообщений и критических заметок. Его появление было приветствовано значительным большинством наличных канонистов по профессии, а именно: Заозерским (Приб. к Твор. св. отц. 1888. ч. 41, стр. 253–282), Суворовым (Юрид. Вестн. 1888. т. 1, стр. 329), Бердниковым (Отчет о двадцать шестом присужд. Наград графа Уварова стр. 2. Дополн. к Курсу цер. права. Казань. 1889, стр. 314), Барсовым (Приб. к Церк. Ведом. 1888. 2, стр. 42–44). Встречается также не мало анонимных библиографических сообщений и заметок в органах печати духовной и светской тоже сочувственного характера, напр.: в Церк. Вестн. 1888. 36, стр. 654–5, в Русской Мысли 1888. кн. 7, стр. 353–4, в Братском Слове 1888. 4, стр. 256–8, в Рук. д. С.П. 1887. т. 3, стр. 526–530. Все указанные библиографические заметки, рассматривая исследования проф. Павлова с разных сторон, сходятся в общем выводе, весьма лестном для автора; все они отдают должную дань удивления и уважения ученым приемам сочинения, о котором речь, и добытым в нем научным результатам. Совсем другим мнением о книге проф. Павлова проникнута рецензия на нее, составленная проф. Лашкаревым по поводу представления ее на соискание премии митр. Макария и напечатанная в Христ. Чтен. 1890. Сент.-кт., стр. 468–488. Правда, и г. Лашкарев признает заслуживающую полного уважения первую часть труда проф. Павлова, посвященную указанию источников 50-й гл. Кормчей, и называет ее «бесспорно ценным вкладом в историю русского церковного права – историю внешнюю». Но зато он не находит возможным согласиться «с принципиальными воззрениями проф. Павлова на задачи науки православного церковного права и на методы научных по его предмету исследований», выразившимися во второй части его труда (гл. |
| Безопасны тогда летали по воздуху птицы, И блуждал средь полей повсюду бестрепетный заяц.... Все безо всяких засад, никаких не страшася обманов, Мирно живали они» ... (См. «Овидиевы Превращения»; кн. 15, ст. 75–103; стран. 741; перев. А. Фета; Москва, 1887 г.). Так рассуждает, милостивые Государыни и милостивые Государи, еще древний язычник, не просвещенный лучами Христовой веры... Ужели же мы – христиане и люди высшей культуры – останемся позади языческого мудреца? 4 Профессор Александр Бронзов . 2 С подробностями дела по вопросу о клятве мы могли бы познакомить досточтимых слушателей специально когда–либо в другой раз (чит. нашу статью в «Христ. Чтении»: «Сущность христианского учения об отношениях человека к Богу»: 1898 г., декабрь). 3 Когда наша лекция была уже в типографии, появился превосходный фельетон Эльпе: «Мясная или растительная пища» (Нов. Вр., 10064, 11 марта 1904 г.). Здесь почтенный автор доказывает, что «вегетарианисты вполне правы, когда говорят, что путь к здоровью, силе и бодрой старости ведет через огород, плодовый сад и пшеничное поле, а никак не через бойню» ... Желающих ознакомиться с освещением вопроса не с нашей, а с других точек зрения (но, тем не менее, совпадающих с нашей в конце концов) отсылаем к названному фельетону известного ученого автора. 4 По вопросу о вегетарианстве мы высказывались не раз и прежде в печати, но вскользь и мимоходом, случайно. Поэтому там у нас многое, конечно, оставалось недосказанным, немотивированным и пр. Некоторые прежние краткие наши замечания, как отрывочные, могут подать иным читателям даже, быть может, повод к недоразумениям... Отсюда просим читателей судить о наших взглядах по данному вопросу только по настоящему нашему этюду, выражающему те же наши мысли, каких мы и всегда придерживались, но какие впервые здесь лишь высказаны нами с достаточной полнотой и обоснованностью. Правда, и здесь мы игнорировали многие подробности, которые при иных условиях высказали бы (теперь же боялись утомить внимание своих слушателей, на которых наше чтение специально и было рассчитано), – но все они, т. |
| 715 Правосл. Собес. 1882 г. окт. кн. стр. 236. Тавр. еп. вед. 1872 г. 1 и 2 и 1875 г. 9 и 10. 716 Но есть между ними люди с наклонностью пропагандировать между православными особенности своего учения, таковы во Второприморском, днепровского уезда; рязанский выходец Яков Адютантов и местный крестьянин Игнатий Куценко. 717 О хлыстах – сочинения: профессора Добротворского: «Люди Божии – русская секта так называемых духовных христиан», изд. в 1869 г., и Реутского: «Люди Божии и скопцы», изд. в 1872 г. 721 Два из моих посланий, найденные мною в моих черновых бумагах, напечатаны здесь в приложении II. Одно жителям села Ссит-Ассан и Джанкой – напечатано в тавр. еп. ведом. 1883 г. 4. 724 О ревизии тавр. епарх. вед. 1886 г. 4. О воскресных практических занятиях – тавр. епарх. вед. 1884 г. 3, 1885 г. 16 и 1886 г. 4. – Замечательная была личность – начальница училища, молодая вдова, Алевтина Ивановна Гукова. Она с 16 лет всю жизнь свою посвятила службе на учебном поприще. Дочь потомственного дворянина Сульжикова, она, по окончании полного курса наук в Полтавском училище I разряда, 15 августа 1866 г. поступила учительницею в кременчугскую женскую прогимназию и здесь служила по 15 июня 1869 г.; в ноябре того же года поступила преподавательницею истории, географии и естественной истории в таганрогскую женскую гимназию, где и оставалась по сентябрь 1873 г., а с сентября того же года по 1 марта 1883 г. была учительницею истории в ростовской, на Дону, гимназии и исполняла обязанности секретаря педагогического совета гимназии, и в том же году определена начальницею таврического женского училища; скончалась 9 февраля 1887 г., на 38 году от рождения. Таким образом она провела на службе 21 год. Она замечательна была высокими умственными и нравственными качествами: ее светлый ум имел богатый запас многоразличных полезных сведений; она имела замечательный дар слова; она была остроумна, находчива, общительна, словоохотлива, при живом и веселом характере, и отличалась энергией и примерно-добросовестным исполнением служебных обязанностей; она учила детей не словом только, но и примером: своею высоко-нравственною жизнью, твердостью религиозным убеждением, трудолюбием, честностью, точностью и аккуратностью в исполнении обязанностей. А любовь ее к детям была беззаветная, истинно-материнская. Она и скончалась жертвою любви и самоотвержения, потому что во время матерински-участливого ухода за больной дифтеритом воспитанницею она и сама заразилась дифтеритом: умерла воспитанница, а вскоре за нею и начальница ее отошла в вечность. |
| Помимо грамматических и экзегетических работ Йосефу принадлежит неск. богослужебных гимнов и полемический трактат «Сефер ха-Берит» (Книга Завета, 1710), к-рый наряду с книгой Яакова бен Реувена «Милхамот ха-Шем» (Войны Господни) стал одним из первых антихрист. сочинений, написанных в Европе. В кн. «Сефер ха-Берит» идеи автора раскрываются в диалоге иудея ( т. е. «верный») и христианина ( т. е. «отделившийся»). Объясняя Свящ. Писание буквально, иудей отвергает как типологическую интерпретацию библейских текстов, так и связанные с ними конкретные вероучительные положения христианства. В частности, Йосеф отвергал возможность обосновать исходя из ВЗ учение о грехе первородном . Другой пример - отрицание попытки объяснить Быт 18. 1-2 как отрывок, свидетельствующий о Св. Троице. Следует заметить, что Йосеф аккуратен в изложении христ. аргументации и не стремится упростить ее: «Сказал христианин: Я покажу тебе в книге закона Моисеева Троицу, в Которую они [иудеи] не веруют, [свидетельство о] Которой ты не сможешь оболгать. Когда Авраам принял обрезание, ему явился Бог, как сказано: «И явился ему Господь в дубраве Мамре, когда он сидел [у входа в шатер во время дневного зноя]. И возвел очи свои, и посмотрел, и вот, три мужа стоят перед ним» (Быт 18. 1-2). Сначала он увидел Одного, но помолился Трем. Сначала, когда увидел Одного, он сказал: «Господин мой! Если я обрел благоволение в очах Твоих, не проходи мимо раба Твоего». А после этого он сказал: «И принесут немного воды и омоют ноги Ваши, и отдохните под сим деревом, а я принесу хлеба», и т. д. (Быт 18. 3-4). И Они стояли рядом с ним. И он Их накормил и напоил - это было подобие того, что они едят и пьют. И вот, вначале он сказал в единственном числе, а после этого он увидел Трех и сказал во множественном числе. Вот, это Троица: Отец, Сын и Дух» (Sefer ha-Berit. 1974. P. 50). Соч.: Sefer ha-Galuy/Ed. H. J. Mathews. B., 1887 (на евр. яз.); Sefer Zikkaron/Ed. W. Bacher. B., 1888 (на евр. яз.); Un fragment du commentaire de J. Kimhi sur Job. (Ch. I. et XXXIV, 17, A XLII)/Ed. S. Eppenstein. P., 1898 (на евр. яз.); Shekel ha-kodesh/Ed. H. Gollancz. L.; N. Y.; Oxf., 1919 (на евр. и англ. яз.); Sefer ha-Berit// Kimhi J., Kimhi D. The Book of the Covenant, and Other Writings/Ed. F. Talmage. Jerusalem, 1974. P. 21-70 (на евр. яз.); Perushim le-sefer Mishle le-vet Kimhi/Ed. F. Talmage. Jerusalem, 1990 (на евр. яз.). |
| Библия Гоффмана была встречена с одобрением и скоро сделалась настолько популярной, что появился, с одной стороны, перевод ее на армянский язык, а с другой, подражания ей среди католиков. Издание Фелькера (Библия или Св. Писание В. и Н. Завета по немецкому переводу Лютера для школы и дома 5 . Гера. 1889 г.) близко подходит к рассмотренному выше и отличается от него главным образом приложениями. В числе приложений здесь мы находим четыре карты Св. Земли и Иерусалима, затем синопсис 4-х Евангелий, изложение позднейших сказаний об апостолах и очерк истории иудеев от Ездры до времени Иисуса Христа. Издание Фелькера также было встречено с одобрением и скоро заняло почетное место среди других подобных ему трудов. Это именно издание допущено в прусские школы, кобург-готские и др. Еще большей популярностью, чем указанные два издания, пользуется издание Гларнское: Библия для семьи. Извлечения из Св. Писания для домашнего назидания и для обучения юношей (1-е изд. 1887, 3-изд. 1892). Мысль об этом издании принадлежит Обществу швейцарских проповедников. Это же общество собрало значительный капитал на акциях с целью издания библии в возможно большем количестве экземпляров и продажи ее по возможно дешевой цене. Издание делалось с большой осмотрительностью. Для редактирования была образована комиссия из пяти швейцарских пасторов различных направлений, под председательством ортодоксала пастора Геера. Кроме того, в редактировании принимали участие еще 120 лиц, богословов и педагогов, которым посылались для просмотра и замечаний пробные листы печатаемой библии. Результатом этого явилось то, что Гларнская библия, по общему мнению, более свободна от односторонности и субъективизма, чем другие издания. Сокращения в этой библии сделаны по принципу педагогическому и этическому. Некоторые книги в ней опущены, именно Паралипоменон, Есфирь, Песнь Песней, кн. пр. Авдия и Наума. Удержанные книги размещены в традиционном порядке, за исключением того, что отдел Ис. 38:9 и далее вставлен в 4 Цар., а Пс. 18 – в заключение 2 Цар. Повторяющиеся повествования оставлены однажды. Евангелия изложены отдельно, но параллельные известия Ев. Матфея и Луки взяты один раз и, притом, из того Евангелия, где они наиболее подробны. Разделение на главы и стихи в рассматриваемой библии сохранено, при чем в начале отделов и глав имеется указание содержания. В некоторых местах под текстом имеются примечания. В числе приложений к библии находится указатель чтений на известные времена и случаи, хронологическая таблица событий от исхода евреев из Египта до разрушения Иерусалима и две больших карты с несколькими малыми. Библия , заключающая только 670 стр., имеет удобный формат, хорошо напечатана и стоит на наши деньги около 80 коп. |
| III. Речь пред панихидой на о. Луцаугольме на могиле 400 русских воинов, убиенных 10-го июля 1701 года шведами 4 . О памяти почивших борцов за Веру, Царя и Отечество Мы собрались, братья, помолиться об упокоении душ православных воинов, за веру, царя и отечество здесь жизнь свою положивших. Мы находимся на том самом острове, где 400 русских воинов, защищаясь до последней капли крови, сложили головы свои под мечами неприятелей. Мы стоим на том месте, где они погребены. Это было в 1701 г., 10 июля, когда русский Император Пётр 1-й вёл войну со шведским королём Карлом XII-м. Прошло около 200 лет с того времени. Быть может, уже и кости погребённых здесь героев превратились в прах; забыта была могила их. Но, вот, Господь Бог вложил добрую мысль благомыслящим людям – воскресить в памяти геройские подвиги здесь убиенных воинов и почтить их заупокойной молитвой на месте погребения их. Мы веруем, что, по свойству бессмертия духа человеческого, их души живы и ныне радуются, видя, что люди, чтущие воинскую доблесть, вспомнили их и пришли помолиться об упокоении душ их. Да будет же благословенна память о них! да будет живуча и действенна память об их геройских подвигах и самоотвержении для всех сынов России и особенно для русских воинов! отныне да не предастся забвению эта священная могила, да не сровняется с землёй; но да украсится она достойным памятником в назидание потомству; да посещается она людьми, чтущими воинскую доблесть, геройские подвиги и самоотвержение; особенно же да освящается она молитвой об упокоении душ здесь убиенных воинов в царстве небесном. Для умерших людей, бр., не столько нужна земная слава и видимые памятники, сколько молитва об упокоении душ их в селении праведных. Итак, помолимся, да упокоит Господь Бог души рабов Своих православных воинов, за веру, царя и отечество живот здесь положивших, в месте светле и месте покойне, где все праведные успокаиваются. Читать далее Источник: Собрание слов и речей высокопреосвященного Арсения (Брянцева), архиепископа Харьковского и Ахтырского, говоренных в разных местах его служения : Т. 1-. - Харьков : тип. Губ. правл., 1908-1912./Т. 2. Кн. 1 : 1887-1894 гг. - 1908. - 217, VII с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Очевидно, что взятие Аввакума последовало спустя несколько времени по издании памяти, которая разослана «в пост великий», то есть в феврале или марте 1653 г., а никак не в 1655 г., когда Аввакум здесь говорит только: «взяли от всенощного», а не говорит, что всенощную он служил тогда в Казанском соборе. Собственное письмо его к Неронову и письмо казанского священника Ивана потому особенно и важны, что они объясняют, где Аввакум служил всенощную и где его взяли 94 . Итак, совершенно произвольные показания г. Мельникова и г. Есипова, что будто бы Аввакума взяли в 1655 г. 95 Зыков принимает за несомненные потому только, что они служат ему на пользу; а на точных данных основанные указания, что это случилось в 1653 году, отвергает как сомнительные, да уж, кстати, объявляет сомнительным и все, что явилось в исторической литературе по расколу после 1860 года после издания книги г. Есипова! А между тем, как он не понял, что, в сущности, и г. Есипов помогает ему очень мало: если протопоп Аввакум отделился от церкви и в 1655 г., а не в 1653-м, то ведь все же ранее тех «душеубийственных» клятв, в которых ему желательно указать причину разделения между старообрядцами и церковью. Всего примечательнее, что г. Зыков не хочет верить подлинному, собственноручному письму о себе протопопа Аввакума, – письму, с которого приложен в «Материалах» и точный снимок. Смотря на это, сохранившееся доселе собственноручное письмо знаменитого протопопа и на этот снимок с него, так и представляется, что как будто сам Аввакум явился с того света, чтобы сказать своим несчастным потомкам, погибающим в расколе, когда и как он в первый раз совершил преступное дело раздора с церковью. Но г. Зыкова не может убедить и сам с того света явившийся протопоп Аввакум, – на нем сбывается слово Евангелия: и аще кто из мертвых воскреснет, не имут веры… ( Лук. 16:31 ). 2 На самом деле он хорошо известен, – это именно один из «местных православных миссионеров» г. Саратова. 4 В той же самой 17-й кн. Брат. Сл., через три страницы от примечания, вызвавшего строгую заметку редакции Ц. |
| В следующем 1868 г. появилось новое интересное исследование Разумовского – «Патриаршие певчие дьяки и поддяки», имеющее связь с другим исследованием – «Государевы певчие дьяки», печатающиеся ныне отдельным изданием. Участвуя в 1-м археологическом съезде в Москве (1869 года), Д. В. читал, в 4-м и 5-м заседаниях съезда, свои рефераты: 1) Музыкальная деятельность кн. В. Ф. Одоевского (Одоевский умер в феврале 1869 г., незадолго до съезда), 2) Церковное русское пение и 3) Народное мирское пение и собственно музыка. В второй статье автор исследовал, главным образом, технику и историю нотного церковного пения и описал переход к нотно-линейным рукописям русской церкви второй половины XVII века. Последний реферат затрагивает русскую народную инструментальную музыку и дает краткое описание целого ряда народных «страментов» (инструментов). В этом отношении любопытно письмо Разумовского (от 3 мая 1887 г.) к Мих. Петузову, напечат. в «Русской Старине» 1889 г., где Д. В. сообщает каким путем он исследовал народную музыку. При этом следующее мнение покойного протоиерея, что «Гусли в оп. «Руслан и Людмила», без сомнения, сделаны единственно на основании воображения. В Россию принесены гусли из Греции: там их родина, а не в России» – совершенно ошибочно. Гусли встречались у Славян в глубокой древности; финское «кантелэ» – едва ли не прототип русских гуслей. После «Церковного пения в России», другим важным трудом Д. В. считается его книга «Богослужебное пение православной греко-российской церкви». Когда в восьмидесятых годах был возбужден вопрос о новом издании богослужебных певческих книг квадратной нотации, о. Разумовский не только принял деятельное участие в пересмотре, исправлении и дополнении книг, но был официально назначен наблюдать за печатанием их. Кроме этих трудов, Д. В. напечатал в 1881 г. в журнале «Полярная Звезда» (январь) небольшое, но интересное и обстоятельно исследование: «Государевы певчие дьяки», служащее как бы дополнением к названному выше сочинению о Патриарших певчих. Автор живо излагает историю этих дьяков, их обычаи, быт и службу. Затем Д. В. принимал деятельное участие в трудах и изданиях Импер. Общ. любителей древней письменности; здесь между прочим, под его редакцией издан (1884 г.) «Круг древнего церковного пения знаменного распева», в 3-х томах; к этому чрезвычайно важному изданию было приложено новое исследование о. Разумовского о знаменном распеве, которое он в течении всей своей деятельности столь ревностно пропагандировал. |
| В «Православном Обозрении» (1887 г. кн. 1, 2 и 4) напечатана обширная статья г. Каптерева, под заглавием: « Патриарх Никон как церковный реформатор и его противники». Она составляет только введение к предпринятому автором, надобно полагать, весьма уже обширному исследованию о патриархе Никоне , как исправителе церковно-богослужебных книг и обрядов, и о встреченных им противниках этому делу в лице известных расколоучителей (полагаем, что это самое хотел выразить г. Каптерев весьма неправильным и неудачным заглавием: «патриарх Никон как церковный реформатор и его противники»). В этом предисловии, составляющем несколько глав, автор излагает обстоятельства, подготовившие то, что ему угодно было назвать Никоновской «церковной реформой», и касается многих вопросов, относящихся к истории раскола и полемике с расколом. Новое исследование о столь важных событиях в истории русской церкви, как соборное исправление церковно-богослужебных книг и вызванное им появление раскола, без сомнения, не только не излишне, но и весьма желательно, хотя с указаниями г. Каптерева на причины, побудившие его к этому труду, и нельзя вполне согласиться 1 . Мы ничего не имели бы и против такого необычно пространного предисловия к этому предположенному исследованию, если бы оно своим характером и содержанием не вызывало невольным образом многих серьёзных возражений. Выразив сожаление, что «в нашей литературе до сих пор нет ни одного строго-научного, беспристрастного и серьёзного исторического исследования по вопросам, составляющим «предмет горячих споров между православными и старообрядцами», объявив, что «на наших ученых полемистах с расколом лежит нравственный долг исследовать спорные вопросы исторически, строго-научно, без предвзятых, установившихся полемических тенденций», г. Каптеров, вместо того, чтобы в своем собственном исследовании показать пример желаемых им и строгой научности, и беспристрастия, и серьёзности, напротив сам прибегает к весьма резким и несправедливым полемическим выходкам, только не против раскольников, а против очень нелюбимых им полемистов с расколом, – намерение полемизировать с этими полемистами проходит красной нитью через всю его статью, – и, что еще важнее, сам употребляет постоянно совсем не «научные» и не «беспристрастные», а именно «предвзятые и тенденциозные» приемы, как в подборе и постановке исторических свидетельств, так и в толковании оных, направленном преднамеренно к известному, намеченному заранее выводу. |
| о вере л. 196). Раскольники возражают, что и предания изменять запрещается («Кирилл. кн.» л. 369, «Ник. Черног.» л. 559). Должно разъяснить, что преданиями называются в Писании: учение догматическое ( 1Кор.11:34 ), общее учение св. апостол о вере ( 1Кор.11:34 , 2Сол.2:15 , 1Тим.6:20 ), апостольские постановления обрядового характера ( Деян.16:4 ) и учение нравственное ( 2Сол.3:6–8 ). Указываемые раскольниками места из книг говорят о неприкосновенности догматических и нравственных преданий; другие же предания в Церкви Христовой изменялись. Следует при этом объяснить, что обряд (от слова «обряжать») служит только для внешнего «выражения» той или другой догматической истины, которая может быть выражена во внешних вещественных знаках и средствах различно. Отсюда, обряды, как видимая вещь, могут подлежать изменению. (5 пр. св. апост.; 12 пр. шест. вс. соб.; 37 пр. св. апост.; 5 прав. перв. вс. соб.; 19 пр. четв. вс. соб.; 8 пр. шест. вс. соб.; 6 пр. седм. вс. соб.; 26 пр. св. апост.; 10 пр. анкир., 6 пр. шест. вс. соб.; 3 пр. неокесар. соб.; л. 574 кн. «Корми.»; 15 пр. неокесар. соб.; 16 пр. шест. вс. соб.; 1 пр. св. ап. Петра и Павла; 29 пр. Лаод. соб.; 41 пр. Карф. соб.; 29 пр. шест. вс. соб.; 11 и 19 прав. Лаод.; 82 пр. шест. вс. соб.; 101 пр. шест. вс. соб.). Раскольники возражают, что изменение обрядов допускалось только во времена вселенских соборов. Но это мнение неправое («Кн. о вере» л. 107, 135–136). Раскольники возражают: у нас в русской Церкви обряды не нуждались в исправлении (Кн. «Кормч.» Иосифовск. л. 9 и 15). В опровержение этого прочитать («Стогл. соб.» гл. 4; гл. 41; вопр. 30; гл. 68, «Кормч.» л. 3–4) и указать примеры изменения чинопоследований, напечатанных в потребниках первых пяти русских патриархов. В заключение спросить у раскольника: кто может лишить святую Церковь права поступать в отношении обрядов так же, как поступала и древняя Церковь ? Раскольники переходят к вопросу о перстосложении для крестного знамения. VI. О перстосложении для крестного знамения Во вступительной речи нужно выяснить, что перстосложение для крестного знамения есть обряд церковный и, как таковой, может подлежать изменению, поскольку о нем нет указаний ни в священном, ни в святоотеческом писании, не упоминается о нем и в постановлениях вселенских и поместных сборов, и – в разные времена употреблялись разные перстосложения (единоперстие: Злат. 54 бес. на Ев. Матф.; пролог 2 ноября, твор. св. Епифания ч. 1, стр. 234; троеперстие: Вып. Озерск. ч. 2; Правосл. Собеседн. 1869 г. ч. 2, стр. 329; Русск. Паломн. 1887 г. 26 и двуперстие: «Учебн. Псалт.»; «Кн. Кирил.», «Б. Катих.», «Кн. о Вере»). |
|
|
