| Иоанн Златоуст. Беседы о Лазаре. С. 193—195 (Беседы к антиохийскому народу. Т. I. Изд. С.-Петерб. Духовн. академии). 312 Св. Киприан Карфагенский. О зрелищах. С. 346. 313 Hefele. Conciliengeschichte. Bd. I. S. 184. Zweite Auflage. 314 Ibid. S. 207. 315 Правила св. Апостолов, св. соборов с толкованиями. С. 617. Изд. Общ. Люб. Дух. Просвещ. Т. I. 316 Св. Киприан Карфагенский. Письма. С. 21—22 (Твор. св. Киприана. Изд. 1-ое Киев. Духовн. академии. Т. I). 317 Св. Иоанн Златоуст. Слово против зрелищ. С. 346—347. 318 Правила св. Апостолов, св. соборов и пр. с толкованиями. С. 522—525, 617—618. 319 Chastel. Histoire de la destruction du paganisme dans l " empire d " orient. P. 211—212. 320 Евсевий. Жизнь Константина Великого. Кн. 4, гл. 25. 321 Феодорит. Церков. история. Кн. 5, гл. 26. 322 Chastel. Histoire... P. 283, 285. 323 В качестве источников и пособий для нашей статьи будет следующее: 1) Harnack. Tractat De aleatoribus — die alteste lateinische christliche Schrift. Лейпциг, 1888. 2) Свидетельства древних христианских писателей и правила соборов (цитирование будет сделано в тексте статьи). 3) Pauly " " s Real-Encyklo-padie der classischen Alterthumswissenschaft. Bd. I, Artikel: Alea. Stuttgart, 1854. 4) Любкера — Реальный словарь классической древности. Перевод Модестова. Выпуск 5-й, статья: Игры. Петерб., 1887. 324 Впрочем, нужно сказать, что и всякая игра на деньги (например, игра в карты), хотя бы и она не считалась законами азартной, на деле может становиться азартной. Потому что игроки могут играть, что называется, «по большой» (на крупные суммы), вследствие чего даже дозволенная игра может принимать характер азартной игры; притом же почти никогда игра на деньги не обходится без ссоры и часто крупных неприятностей между игроками. Следовательно, каждый человек, играющий на деньги, нуждается в предостережениях и уроках благоразумия. 325 Дальнейшая наша речь будет идти о древних христианах, т.е. о христианах от II до IX в. 326 Большая часть свидетельств, приводимых нами при рассказе о распространении игр между христианами, не цитируются здесь, ибо будут процитированы ниже. 327 Вот некоторые из таких надписей: Victus (это слово употреблено здесь в значении счастливого игрока) leva te, ludere nescis, da lisori iocum (дай место игроку); Domine, frater hilaris semper ludere tabula (брат пусть всегда весело играет на игорной доске). Полный перевод делать неудобно. 328 Ср. Апостольские правила 42-е и 43-е. 329 Предание это, вероятно, возникло по той причине, что различные «ходы» в игре носили имена лиц исторических или мифологических, что является признаком учености. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| Княжеский ордонанс от 28 сент. 1887 г., подтвердив положения буллы Льва XIII, юридически узаконил отношения между католич. Церковью и гос-вом. Согласно закону, католицизм признавался офиц. религией княжества, светская власть обязывалась оказывать материальную поддержку Римско-католической Церкви (содержание священников, поддержание храмов, покрытие дефицита приходских бюджетов и т. п.), взамен она пользовалась рядом привилегий. Князь получил право предоставлять Папскому престолу список из 3 кандидатов на вакантную кафедру на выбор. Т. о. стало реальностью трехвековое чаяние династии Гримальди на политическую и религ. автономию подконтрольной территории. В 1910 г. в М. происходили народные волнения (т. н. Монакская революция). Восставшие требовали создания новых рабочих мест, в т. ч. путем демонополизации игорного бизнеса, находившегося в руках французов, провозглашения конституции, создания парламента, увольнения французов с гос. службы, угрожали ликвидацией монархии и заменой ее республикой. Когда переговоры с кн. Альбером I (1889-1922) зашли в тупик, восставшие ворвались в его дворец и разграбили его. Князь бежал во Францию, затем, вернувшись, согласился на проведение либеральных реформ. В соответствии с принятой 5 янв. 1911 г. Конституцией бюджет князя был отделен от бюджета княжества, создан парламент (Национальный совет), избираемый всеобщим голосованием и обладающий ограниченными полномочиями, провозглашена свобода вероисповедания. Княжество Монако. Фотография. Кон. XIX в. Княжество Монако. Фотография. Кон. XIX в. В период первой мировой войны М. сохраняло нейтралитет, хотя наследник престола, буд. кн. Луи II, сражался в составе франц. армии. По секретному договору от июля 1918 г., подтвержденному Версальским договором 1919 г., Франция признавала и гарантировала независимость, суверенитет и территориальную целостность княжества, а также закрепляла княжескую власть за потомками Луи II. Договор устанавливал, что М. не должно наносить урон политическим, экономическим и военным интересам Франции; 2 из 4 мест в правительстве М., в т. |
| см. еще П. Щеголев , Событие 1-го марта и Вл. Соловьев, Былое, 1906, март, запись лекции (срв. еще в Былом 1907, март, и особенно «Новые документы», изд. П. Щеголевым, Былое 1918, 5; 4–5, и в сборнике: К. П. Победоносцев и его корреспонденты под ред. М. Н. Покровского , т. I, 1 и 2, 1923, по указателю; взгляды Соловьева о нравственном призвании царской власти не изменились и позже, см. «Письмо Соловьева к Николаю II», изд. Э. Л. Радловым, «Начала» 1921, I, с. 186–190 (прибл. 1896–1897 г.) Печатный текст «Чтений о Богочеловечестве» не вполне соответствует самым первоначальным чтениям (1878). Печатание затянулось до 1882-го года. Первоначально помещался стенографический отчет в «Церк. Вестнике», но вскоре это было остановлено. Предварительную «программу чтений» см., напр., в «Прав. Обозр». 1878, I, 344 след. В окончательном тексте опущено эсхатологическое заключение, против «вечных мучений». См. письмо Η. Η. Страхова к Льву Толстому о последней лекции Соловьева в апреле 1878 (на ней был м. пр., Маликов). «Эта лекция была очень эффектна. С большим жаром он сказал несколько слов против догмата о вечных мучениях. Конечно, он готов был проповедывать многие другие ереси, но очевидно не смел, и выбрал этот догмат для того, чтобы вполне ясно высказаться». И Страхов заключает: «выходит пантеизм совсем похожий на Гегелевский; только со вторым пришествием впереди. Каббала, гностицизм и мистицизм внесли тут свою долю». Толстовский Музей II, 160–161. Срв. Письма Соловьева IV, 163 и 200. Соловьев был в это время близок к либерально-религиозному кружку в. кн. Константина. Нужно отметить еще его участие в богословских журналах, см. его библиографические обзоры в «Страннике» 1877 года (издавал тогда свящ. С. В. Протопопов из Смольного Института) В «Страннике» тогда же участвовал и Лесков. Для понимания теократического сдвига у Соловьева в начале 80-х годов особенно характерны его письма к Ив. Аксакову и А. А. Кирееву (теперь Письма, IV). Менее известно влияние на Соловьева кн. Ε. К. Волконской, которая перешла после долгих колебаний в католичество в ноябре 1887-го года. |
| 2 . Переводы существуют на латинский, итальянский, французский, английский, немецкий и русский: Прокопий Кесарийский, история войн с персами, вандалами и готами, перев. Спир. Дестуниса с комментариями Г. Дестуниса. История войн римлян с персами, кн. I–II, Спб. 1876–1880; История войны с вандалами, кн. I, Спб. 1891. 3 . Дополнением к первым главам персидской войны Прокопия служит хроника, сочиненная в 507 г. (или незадолго перед тем) Иисусом Столпником на сирийском языке, но обнародованная, вероятно, только после смерти императора Анастасия 1; она отличается наглядностью и правдивостью рассказа. Первое издание: Chronique de Iosue le Stylite. Texte et traduction par М. Rabbe. P. Martin Leipzig, 1876 (=Abhandl. fr die Kunde des Morgenlandes. herausgegeben von der Deutsch. Morg. Ges. VI. 1). Ср. оценку A. v. Gutschmid Kleine Schriften, II (1890) 559 – 567. – Новое издание W. Wright. The chronicle of Ioshua the Stylite, Cambridge 1882 (сирийский текст с английским переводом и комментарием). 4 . Совершенно темной личностью является пресвитер Богомил , т. е. Феофил , современник и учитель Юстиниана I , будто-бы написавший биографию этого императора. Это более нигде не встречающееся сочинение использовал, по его утверждению, из афонской рукописи, писанной «иллирийскими» значками Иоанн Марнавич, много знавший, но известный в качестве фантазирующего генеалога, каноник в Sebenico, впоследствии боснийский епископ († 1639), для написанного им на латинском языке жизнеописания Юстиниана. Bryce, издатель этого отрывка, показал, что рассказ Марнавича носит характер романа, и предполагает, что его источник принадлежит к кругу преданий, который образовался у славян вокруг личности Юстиниана; но и это предположение слишком благоприятно. Так как К. Jirecek считает подозрительными даже встречающиеся славянские имена, принадлежавшие будто бы Юстиниану и его родственникам, то вся работа должна, пожалуй, оказаться подделкой, предпринятою в славянофильском духе. Знать это довольно важно, так как подделка этого, будто бы, Богомила является единственным источником, в котором переданы сообщенные впервые Алеманном в его издании «Тайной истории» Прокопия и затем перешедшие во всю историческую литературу замечания о славянском происхождении Юстиниана, его имени Управда и другие неизвестные подробности. James Bryce, Life of Iustinian by Theophilus (The English historical Review, 1887), II, 657–686 с примечаниями К. Jirecek " a о встречающихся в биографии славянских именах. Ср. Jagic Arch. f. slav. Phil. 1888, XI, 300–304 . – Подробный реферат о работах Брайса и Ягича дал А. Васильев. Вопрос о славянском происхождении Юстиниана (Виз. Вр., 1894, I, 469–492). |
| Апологетика.Спб. 1880. I т. Введенского А. И. Вера в Бога. III отд. 2 гл. Покровского А. И. Библейское учение о первобытной религии. Серг. пос 1901 г. Его же. Критический разбор эволюционной теории первобытной религии (Бог. Вестн., 1900 г. 3 кн.). Орнатского Ф. С. Изложение и критический разбор взгляда М. Мюллера на религию, её происхождение и развитие (Тр. Киев. Ак. 1887 г. 1 и 4 кн.). Каро Людв. Происхождение первобытных культов (Хр. Чт. 1876 г. II т.). Предтеченского А. И. К вопросу о происхождении и развитии религии (Хр. Чт. 1882 г. I т.). Садова А. И. Следы идеи о едином Боге у древних римлян (Хр. Чт. 1898 г. II т.). Глаголева С. С. Из чтений о религии. Серг. пос. 1905 г. Смирнова А. В. проф. прот. Курс истории религий. Каз. 1908 г. В названных сочинениях рассматриваются и вопросы: о причинах, содействовавших возникновению и развитию язычества, главнейших его формах, постепенности, с какою совершалось (предположительно) уклонение от чистоты первобытной религии к идолослужению и пр. 259 О лжеучении гностиков и манихеев, кроме ересеологических сочинений древних христ. писателей (Иринея, Епифания, Феодорита и др.), см. в курсах истории церкви. Подробное изложение в частности гностического учения см. в сочин. В. А. Снегирева. Уч. о лице И. Христа в I-III в. христ. Каз. 1870 г. 73–103 стр. 260 Подробнее изложение учения павликиан, евтихов и богомолов в курских церк. истории. См. также М. А. Остроумова, Оч. прав. церк. права, 472–488 стр. В последнем сочинении, кроме изложения учения еретиков, и подробнейшее указание литературы об этих ересях. 261 Утверждающими так при этом предполагается, что древнейшие книги ветхого завета, особенно Пятокнижие Моисея, не сохранились в целом и неповрежденном виде, что в позднейшее время они были изменяемы и исправляемы, сообразно с утверждением в среде евреев более возвышенных и чистых понятий о Боге. Но несмотря на все это, в них будто бы все же сохранились свидетельства о многобожии древнееврейской религии. Опровержение возражений против подлинности и неповрежденности Пятокнижия см. |
| 715 Правосл. Собес. 1882 г. окт. кн. стр. 236. Тавр. еп. вед. 1872 г. 1 и 2 и 1875 г. 9 и 10. 716 Но есть между ними люди с наклонностью пропагандировать между православными особенности своего учения, таковы во Второприморском, днепровского уезда; рязанский выходец Яков Адютантов и местный крестьянин Игнатий Куценко. 717 О хлыстах – сочинения: профессора Добротворского: «Люди Божии – русская секта так называемых духовных христиан», изд. в 1869 г., и Реутского: «Люди Божии и скопцы», изд. в 1872 г. 721 Два из моих посланий, найденные мною в моих черновых бумагах, напечатаны здесь в приложении II. Одно жителям села Ссит-Ассан и Джанкой – напечатано в тавр. еп. ведом. 1883 г. 4. 724 О ревизии тавр. епарх. вед. 1886 г. 4. О воскресных практических занятиях – тавр. епарх. вед. 1884 г. 3, 1885 г. 16 и 1886 г. 4. – Замечательная была личность – начальница училища, молодая вдова, Алевтина Ивановна Гукова. Она с 16 лет всю жизнь свою посвятила службе на учебном поприще. Дочь потомственного дворянина Сульжикова, она, по окончании полного курса наук в Полтавском училище I разряда, 15 августа 1866 г. поступила учительницею в кременчугскую женскую прогимназию и здесь служила по 15 июня 1869 г.; в ноябре того же года поступила преподавательницею истории, географии и естественной истории в таганрогскую женскую гимназию, где и оставалась по сентябрь 1873 г., а с сентября того же года по 1 марта 1883 г. была учительницею истории в ростовской, на Дону, гимназии и исполняла обязанности секретаря педагогического совета гимназии, и в том же году определена начальницею таврического женского училища; скончалась 9 февраля 1887 г., на 38 году от рождения. Таким образом она провела на службе 21 год. Она замечательна была высокими умственными и нравственными качествами: ее светлый ум имел богатый запас многоразличных полезных сведений; она имела замечательный дар слова; она была остроумна, находчива, общительна, словоохотлива, при живом и веселом характере, и отличалась энергией и примерно-добросовестным исполнением служебных обязанностей; она учила детей не словом только, но и примером: своею высоко-нравственною жизнью, твердостью религиозным убеждением, трудолюбием, честностью, точностью и аккуратностью в исполнении обязанностей. А любовь ее к детям была беззаветная, истинно-материнская. Она и скончалась жертвою любви и самоотвержения, потому что во время матерински-участливого ухода за больной дифтеритом воспитанницею она и сама заразилась дифтеритом: умерла воспитанница, а вскоре за нею и начальница ее отошла в вечность. |
| 19 апреля. Резолюция на рапорте эконома с представлением краткой ведомости о расходах за март: «Слепая выдача на шляпы и сапоги не годится. Сказать эконому, что, кому что нужно, должно быть выдано с росписками, которыя должны быть приняты в соображение при ревизии отчета» (Резолюции. Т. 4. С. 67. 9205). 20 апреля. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому) : «Не думаю, чтобы я пристрастен был к книге: История Российской церкви 24 . Если Вы что в ней находите требующим догматическаго исправления: скажите. Но чужия ошибки не оправдывают наших; и за то, что нам указывают наши ошибки, не должно скучать своим местом и желать другаго, в котором встретиться могут свои неприятности, может быть, тем более уязвляющия, если мы, перекидывая себя с места на место по произволу, сами на них наткнемся Не думайте, чтобы не старались как можно легче поправить и загладить сии ненамеренные недосмотры. Но Вы видите дела, как Вам хочется видеть: а оне идут своими путями, и нельзя построить всякому делу свою железную дорогу. Благодарите Бога, что начальство, хотя и вступается за ошибки, но не теряет к Вам благорасположения» (Прибавления. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 685–686. 15). 21 апреля. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «От простуды, не мало затруднившей меня от последних дней праздника, оживаю по немногу, и немного могу делать» (Письма. 1887. С. 39). 23 апреля. Резолюция на консисторском определении с просьбой о прибавлении полугода к положенному сроку исполнения причетнической должности запрещенному священнику за невоздержанную жизнь и предосудительные поступки (Резолюции. Т. 4. С. 26. 9112). Резолюция на представлении правления Московской духовной академии о денежном вознаграждении инспектора Казанской духовной семинарии: «Неприличным нахожу, что суждение о вознаграждении инспектора протоиерея Вишневскаго подписал инспектор протоиерей Вишневский, то есть был судьею в своем деле» (Резолюции. Т. 4. С. 75–76. 9222). 24 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, что в царской к моему смирению милости 25 приняли участие и молитву Господу за благочестивейшего Государя принесли. Помолитесь, да поможет мне Бог оправдывать милость щедрого и великодушного Монарха и употреблять оную в пользу служения Церкви и ему» (Письма преподобному Антонию. С. 193. 227). |
| 7) Наконец, чтобы подтвердить свой взгляд на церковный брак, хлысты ссылаются на пример великомуч. Варвары, св. Алексея человека Божия и монахов. Но эти примеры не оправдывают их. Св. Великомученица Варвара пострадала юной девой за веру во Христа, а не за то, что не хотела вступить в брак; св. Алексей, человек Божий, оставил брачное ложе и удалился в пустыню из-за даннаго им обета девства (см. жития их в Ч.-Мин. под 4 Дек. и 17 Мар.); православные монахи тоже вели и ведут безбрачную жизнь по добровольному обету, а не потому, что считают брак делом греховным. 239 Отвергая законный брак и супружеские отношения между венчанными в церкви мужем и женой, хлысты в то же время имеют у себя духовных жен, которые даются им пророками и христами на радениях и с которыми они имеют плотские сношения. Сожительство и половое общение между духовными мужем и женой, по учению хлыстов, «очищает дух»; «только чрез духовную жену мужчине, а чрез духовного мужа женщине и можно достигнуть полного спасения. 240 Отсюда у них с заповедью о безбрачии ради воздержания соединяется самый грубый разврат. В оправдание этого хлысты говорят: 1) в послании к Галатам сказано, что Авраам имел двух жен и одну прогнал (4:22–31). По его примеру и мы поступаем. Но они забывают, что Авраам жил в Ветхом Завете, когда по закону можно было разводиться с женами; в Новом же Завете этого делать нельзя, так как, по слову Божественного Установителя Нового Завета, «что Бог сочетал, то человек не разлучает». Поэтому «кто разведется с женой своей не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» ( Мф. 19:3–9 ). То же говорит и ап. Павел ( 1Кор. 7:1–11 ). 241 2) Лот жил со своими дочерьми и родил от них двух сыновей ( Быт. 19:30–38 ), однако, замечают хлысты, ни его самого, ни его дочерей не обвиняют за это. Действительно, Лот совершил указанный поступок, но в состоянии опьянения и без всякого сознания его значения, как это ясно видно из библейского текста (ст.ст. 33 и 35). А «только те грехи подвергают нас осуждению и наказанию», говорит св. И. Златоуст, «которые мы совершаем с сознанием и добровольно» (Твор. св. И. Злат. т. IV, кн. 2, стр. 496. Спб., 1898 г.). Дочери Лота в своем поступке руководились не любострастием, а похвальным намерением восстановить угасающее семя отца, и прибегли к данному средству, как к единственному выходу из их положения, так как были убеждены, что кроме отца у них нет больше никакого мужчины, от которого они могли бы получить потомство (ст. 31). Кроме того, впоследствии ни та, ни другая «не жили ни с Логом, потому что он отец их, ни с другими, хотя и были для них женихи. Так как они поспешили сделатъ, чего не надлежало, то воздерживались и от того, что было дозволено. И последующим воздержанием, вероятно, заглажена прежняя поспешность» (Твор. св. Ефр. Cup.ч.VI, стр. 389–390. М., 1887 г.). В действиях же хлыстов никаких подобных обстоятельств, смягчающих их вину, не было и нет. 242 |
| Библия Гоффмана была встречена с одобрением и скоро сделалась настолько популярной, что появился, с одной стороны, перевод ее на армянский язык, а с другой, подражания ей среди католиков. Издание Фелькера (Библия или Св. Писание В. и Н. Завета по немецкому переводу Лютера для школы и дома 5 . Гера. 1889 г.) близко подходит к рассмотренному выше и отличается от него главным образом приложениями. В числе приложений здесь мы находим четыре карты Св. Земли и Иерусалима, затем синопсис 4-х Евангелий, изложение позднейших сказаний об апостолах и очерк истории иудеев от Ездры до времени Иисуса Христа. Издание Фелькера также было встречено с одобрением и скоро заняло почетное место среди других подобных ему трудов. Это именно издание допущено в прусские школы, кобург-готские и др. Еще большей популярностью, чем указанные два издания, пользуется издание Гларнское: Библия для семьи. Извлечения из Св. Писания для домашнего назидания и для обучения юношей (1-е изд. 1887, 3-изд. 1892). Мысль об этом издании принадлежит Обществу швейцарских проповедников. Это же общество собрало значительный капитал на акциях с целью издания библии в возможно большем количестве экземпляров и продажи ее по возможно дешевой цене. Издание делалось с большой осмотрительностью. Для редактирования была образована комиссия из пяти швейцарских пасторов различных направлений, под председательством ортодоксала пастора Геера. Кроме того, в редактировании принимали участие еще 120 лиц, богословов и педагогов, которым посылались для просмотра и замечаний пробные листы печатаемой библии. Результатом этого явилось то, что Гларнская библия, по общему мнению, более свободна от односторонности и субъективизма, чем другие издания. Сокращения в этой библии сделаны по принципу педагогическому и этическому. Некоторые книги в ней опущены, именно Паралипоменон, Есфирь, Песнь Песней, кн. пр. Авдия и Наума. Удержанные книги размещены в традиционном порядке, за исключением того, что отдел Ис. 38:9 и далее вставлен в 4 Цар., а Пс. 18 – в заключение 2 Цар. Повторяющиеся повествования оставлены однажды. Евангелия изложены отдельно, но параллельные известия Ев. Матфея и Луки взяты один раз и, притом, из того Евангелия, где они наиболее подробны. Разделение на главы и стихи в рассматриваемой библии сохранено, при чем в начале отделов и глав имеется указание содержания. В некоторых местах под текстом имеются примечания. В числе приложений к библии находится указатель чтений на известные времена и случаи, хронологическая таблица событий от исхода евреев из Египта до разрушения Иерусалима и две больших карты с несколькими малыми. Библия , заключающая только 670 стр., имеет удобный формат, хорошо напечатана и стоит на наши деньги около 80 коп. |
| Помимо грамматических и экзегетических работ Йосефу принадлежит неск. богослужебных гимнов и полемический трактат «Сефер ха-Берит» (Книга Завета, 1710), к-рый наряду с книгой Яакова бен Реувена «Милхамот ха-Шем» (Войны Господни) стал одним из первых антихрист. сочинений, написанных в Европе. В кн. «Сефер ха-Берит» идеи автора раскрываются в диалоге иудея ( т. е. «верный») и христианина ( т. е. «отделившийся»). Объясняя Свящ. Писание буквально, иудей отвергает как типологическую интерпретацию библейских текстов, так и связанные с ними конкретные вероучительные положения христианства. В частности, Йосеф отвергал возможность обосновать исходя из ВЗ учение о грехе первородном . Другой пример - отрицание попытки объяснить Быт 18. 1-2 как отрывок, свидетельствующий о Св. Троице. Следует заметить, что Йосеф аккуратен в изложении христ. аргументации и не стремится упростить ее: «Сказал христианин: Я покажу тебе в книге закона Моисеева Троицу, в Которую они [иудеи] не веруют, [свидетельство о] Которой ты не сможешь оболгать. Когда Авраам принял обрезание, ему явился Бог, как сказано: «И явился ему Господь в дубраве Мамре, когда он сидел [у входа в шатер во время дневного зноя]. И возвел очи свои, и посмотрел, и вот, три мужа стоят перед ним» (Быт 18. 1-2). Сначала он увидел Одного, но помолился Трем. Сначала, когда увидел Одного, он сказал: «Господин мой! Если я обрел благоволение в очах Твоих, не проходи мимо раба Твоего». А после этого он сказал: «И принесут немного воды и омоют ноги Ваши, и отдохните под сим деревом, а я принесу хлеба», и т. д. (Быт 18. 3-4). И Они стояли рядом с ним. И он Их накормил и напоил - это было подобие того, что они едят и пьют. И вот, вначале он сказал в единственном числе, а после этого он увидел Трех и сказал во множественном числе. Вот, это Троица: Отец, Сын и Дух» (Sefer ha-Berit. 1974. P. 50). Соч.: Sefer ha-Galuy/Ed. H. J. Mathews. B., 1887 (на евр. яз.); Sefer Zikkaron/Ed. W. Bacher. B., 1888 (на евр. яз.); Un fragment du commentaire de J. Kimhi sur Job. (Ch. I. et XXXIV, 17, A XLII)/Ed. S. Eppenstein. P., 1898 (на евр. яз.); Shekel ha-kodesh/Ed. H. Gollancz. L.; N. Y.; Oxf., 1919 (на евр. и англ. яз.); Sefer ha-Berit// Kimhi J., Kimhi D. The Book of the Covenant, and Other Writings/Ed. F. Talmage. Jerusalem, 1974. P. 21-70 (на евр. яз.); Perushim le-sefer Mishle le-vet Kimhi/Ed. F. Talmage. Jerusalem, 1990 (на евр. яз.). |
|
|
