| Н. Н. Бантыш-Каменском , А. И. Мусине-Пушкине , о своем почившем друге Н. И. Матрунине (его б-ка была куплена гр. Ф. А. Толстым). Переписка К. с Мусиным-Пушкиным важна тем, что благодаря ей сохранились бесценные свидетельства об открытии и 1-й публикации «Слова о полку Игореве». В ст. «Замечания на объяснения двух грамот новгородских» (ВЕ. 1812. Ч. 61. 3. С. 204-232) К. возражал Х. А. Шлёцеру, сыну А. Л. Шлёцера . В опубликованной в следующем году ст. «Об ученых трудах митр. Киприана и о том, справедливо ли приписывается ему и митр. Макарию сочинение «Книги Степенной»» (ВЕ. 1813. Ч. 72. 23. С. 207-224) К. перечисляет ученые труды митр. св. Киприана и на основании особенностей их языка не признает его составителем «Книги степенной царского родословия» (эта т. зр. стала общепризнанной значительно позднее). В работе «Нечто о славянском переводе Кормчей и древнейшем оной списке» (ВЕ. 1820. Ч. 110. 5. С. 22-32) К. подробно описывает древнейший рус. датированный список Кормчей 1284 г. (Рязанская Кормчая//РНБ. F. п. II, 1) и приводит доказательства, что слав. перевод был сделан среди юж. славян. Рязанская Кормчая действительно является старшим восточнослав. списком сербской редакции Кормчей, сделанным с болг. списка ( Щапов Я. Н. Визант. и южнослав. правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978. С. 263-264). В статье К. 1822 г. «О древнем церковном языке славянском» (Тр. ОЛРС. 1822. Ч. 2. С. 57-71) рассматривались история возникновения и развития старослав. письменного языка и его влияние на сербский, болгарский и русский языки. Статья вызвала возражения В. В. Капниста, на которые К. ответил (В ответ на замечания В. В. Капниста о древности языка русского перед славянским//Тр. ОЛРС. 1823. Ч. 3. С. 342-348). К. мечтал о научном издании летописей и составлял планы буд. публикаций. В 1817 г., узнав о задуманном в Московской Синодальной типографии издании Новгородского и Архангелогородского летописцев, К. в письме от 1 нояб. 1817 г. предложил план издания, писал о готовности в нем участвовать (РНБ. |
| Первую четверть XIX века исследователи российского масонства относят ко времени его расцвета – не с точки зрения плодов, конечно, ибо как худое дерево может приносить плоды добрые? ( Мф. 7:18 ) – но с точки зрения распространения его и роста угрозы захвата масонами власти в стране. Никогда Россия не стояла так близко к краю гибели в XIX столетии, как в 1817–1822 годах. В это время в нашем многострадальном отечестве от Варшавы до Иркутска существовало более ста лож, в которые в совокупности входило более пяти с половиной тысяч человек, почти весь цвет русской аристократии. В высших кругах ходила поговорка: «Да кто же ныне не масон?» Знатное дворянство вступало в масонство целыми родами. По своему социальному составу масонские ложи во многом состояли именно из правящего сословия, и начинался список с членов царствующей фамилии. Большая часть действовавших в то время общественных организаций либо были разновидностью масонских образований, либо находились под их влиянием. Положение усугублялось тем, что многие как в правительстве, так и в обществе не подозревали о разрушительных целях масонства и относились к нему как к некоему кружку по интересам. Все это поощрялось склонным к «мистическим исканиям» императором. Вообще именно в те годы была завершена массовая подмена понятий: отступление русской аристократии от православной веры стали называть мистицизмом, поклонение ложным богам – духовными исканиями, а прелестные состояния духа – данными свыше откровениями. Известный исследователь масонства Олег Платонов в своей книге о тайных обществах пишет: «Исследуя основные направления подпольного масонского влияния на русское общество, можно выявить систему приоритетов “вольных каменщиков”. Это обволакивание государственного аппарата и придание его деятельности антирусского характера; осуществление контроля над духовными центрами страны и овладение средствами массовой информации. С момента образования в 1802 году министерской системы, многие ключевые посты вплоть до запрещения тайных обществ в 1822 году занимали высокопоставленные масоны». |
| Для нормализации отношений с мусульм. духовенством в целях умиротворения Кавказа Е. считал необходимым учитывать культовые особенности ислама, в т. ч. обычай паломничества в Мекку. Однако в 20-х гг. он регулировал хадж , т. к. считал, что многочисленные паломничества на территорию Османской империи могли иметь негативные последствия для России. В 1822 г. Е. писал главе российского МИД гр. К. В. Нессельроде: «...возвращаясь оттуда, не только привозят они (жители мусульм. областей.- В. М.) нелепые слухи, но и свидетелями бывают злодейских поступков Турок против Христиан и, почитая Султана главою закона своего, тем с большим подобострастием чтут могущество его, что видят истребление Христиан ненаказываемым. Размножение подобных понятий не может быть выгодным Правительству». Вскоре Нессельроде уведомил Е. о согласии императора на временное запрещение поездок кавк. мусульман в Мекку: «...сие временное запрещение имеет прекратиться с переменою и устройством дел на востоке, и с сим уверением для будущего, оно, конечно, не потревожит ни совести Магометанских почитателей, ни доверенности их к благорасположению Правительства». Результативные меры Е. резко подняли авторитет российской администрации и войск в горных районах, что побудило и современников за рубежом признать эффективность его политики. В частности, англичанин П. Камерон отмечал: «В период его правления широко бытовало утверждение о том, что любой ребенок, даже с суммой денег, мог пройти через подвластные ему (Ермолову.- В. М.) провинции, не подвергаясь никакой опасности». Действия экзарха Грузии митр. Варлаама (Эристави ; 30 авг. 1814 - 14 мая 1817) и архиеп. Алавердского и Телавского Досифея (Пицхелаури), направленные на увеличение церковного имущества и земельной собственности в Грузии, привели к всплеску недовольства со стороны груз. дворянства. Местные архиереи стремились достичь своей цели с помощью деятельности Осетинской духовной комиссии, созданной для распространения христианства среди кавк. горцев (позже по инициативе кавк. наместника кн. Барятинского ее функции были переданы Обществу восстановления православного христианства на Кавказе ): конфискация имений в церковную казну под предлогом фиксации средств для существования комиссии привела к недовольству среди местного населения. На волнения последовала резкая реакция Е., выступившего за спокойствие в регионе: он был категорически против массового крещения осетин, стимулированных заверениями местных священнослужителей о дальнейшем освобождении их от старых владельцев и о переходе их в церковную юрисдикцию. Е. оценил работу комиссии как противоречившую общей политике России в Грузии и Осетии, назвав действия ее представителей «своевольством». Конфликт Е. с Грузинским экзархом и руководством Осетинской комиссии привел к увольнению с поста экзарха Грузии митр. Варлаама и архиеп. Досифея. |
| КОЛЕНО XI: Барон Бурхард-Иоанн-Теодор, рождение 1822 Барон Христиан-Фридрих-Александр, рождение 20 января 1817 Барон Карл-Вольдемар, рождение 5 января 1820 Баронесса Паулина Барон Рейнгольд-Эмилий-Густав, рождение 27 сентября 1829 Барон Адальберт-Лев-Теодор, рождение 23 августа 1832 Граф Александр, рождение 30 мая 1802; женат на Надежде Платоновой Граф Фридрих-Мориц, рождение 31 августа 1804; женат на Зенеиде Ивановне Бутримовой Графиня София, за полковником бароном Эрнестом Вольф Графиня Констанция, за бароном Генрихом Вольф Граф Фридрих-Георг-Бурхард, рождение 1798 † 184.; женат на Анне Фёдоровне Герздорф Барон Георг-Эрнест Барон Густав-Фридрих-Иоанн, рождение 7 декабря 1834 КОЛЕНО XII: Графиня Ольга Александровна, за графом Альфредом Гомпеш-Рюрих Графиня Елисавета Александровна Граф Егор Морицович, рождение 14 декабря 1836 Графиня Вера Морицовна Граф Мориц Фёдорович, рождение 8 августа 1820; женат на Анне Беляевой Граф Оскар Фёдорович, рождение 25 мая 1828 Граф Александр Фёдорович, рождение 3 января 1833 Графиня Аделаида Фёдоровна Графиня Констанция Фёдоровна, за Нордбеком Графиня Изабелла Фёдоровна КОЛЕНО XIII: Граф Владимир Морицович, рождение 19 февраля 1849 Отто ф. Менгден, находясь шведским майором и лифляндским ландратом, возведён был Королевою Христиною, 12 июля 1653 года, в Баронское Шведского Королевства достоинство, с титлом: «Барон Мендген-фон-Альтенвога» по имени купленного прапрадедом его Энгельбрехтом, в 1490 году, и ему принадлежащего поместья Альтенвога. Внука его, баронесса Юлиана, была фрейлиною и любимицею Правительницы Анны Леопольдовны (см. Записки Манштейна). Двоюродный брат Юлианы, барон Карл-Лудвиг, тайный советник и коммерц-коллегии президент в правление Анны Леопольдовны, имел в то время великое значение при Дворе, а по восшествии на престол Императрицы Елисаветы Петровны сослан в Сибирь, в Колымский острог 271 , где и умер в 1760 году. Брат баронессы Юлианны, барон Эрнест-Рейнгольд возведён был Императором Иосифом II, 11/22 июня 1774 года, во Графское Римской Империи достоинство, и скончался в 1798 году, пережив своего единственного сына, умершего бездетным 12 лет прежде отца. Двоюродный брат их, старший родной брат вышеупомянутого, несчастного барона Карла-Лудвига, барон Иоанн-Генрих, Правительницею Анною Леопольдовною пожалованный в генерал-поручики, имел сына барона Эрнеста-Бурхарда, возведённого Императором Иосифом II, 16/27 июля 1779 года, в Графское Римской Империи достоинство, и бывшего родоначальником нынешних графов Менгденов. |
| Хоружий говорит о нашей «личностной уникальности» как «существенном элементе нашей идентичности, нашей «человечности»». 1813 Каждый человек рассматривается как потенциальная личность, «что предстоит Богу собственным уникальным образом». 1814 «Определенно-особливая», « индивидуальная отличность», 1815 «личная идентичность человека, присущая ему и осознаваемая им его уникальность, несводимость ни к какому другому человеку» в синергии не утрачивается. Напротив, «лишь здесь эта уникальность раскрывается и удостоверяется в своем онтологическом содержании». 1816 Несводимость личностного плана бытия Согласно Хоружему, необходимо учитывать и изучать «несводимость» «личного бытия» к природному плану. 1817 Он настаивает, что «все феномены, относящиеся к личному бытию, имеют специфические измерения и аспекты, отсутствующие на других уровнях реальности и несводимые к характеристикам этих уровней». 1818 Сознание личности Также Хоружий считает, что личность неразрывно связана с сознанием в человеке: «личность (лицо)=сознание». 1819 Если в пантеистических духовных практиках, «ярким примером которых является классическая йога, описывающая продвижение к телосу», как к состоянию, в котором самосознание «проявляется лишь как форма созерцаемого», 1820 а в «финале процесса личная идентичность и самосознание целиком исчезают, растворяясь», «самосознание лишается всякой собственной формы и целиком растворяется в сущности созерцаемого, где Бытие и Небытие неразличимы», 1821 то в христианской практике духовный путь неразрывно связан как с развитием и становлением личности, так и с ростом «отчетливости самосознания». 1822 Критические замечания: «конституирование в личность» и «субъектная перспектива» На наш взгляд, тезис С. С. Хоружего о «претворении человека» «в личное бытие», «конституировании в личность» 1823 в процессе синергии ставит вопрос о моменте возникновения личностности. Хоружий говорит, что «эмпирический человек не рассматривается как личность. Однако он может приобщаться к личности и претворяться в личность в своем общении с Богом» 1824 и только в этом общении. |
| Вид Саровской обители. Гравюра конца XIX века Из своего путешествия Андрей возвратился в Лысково. Мать неохотно давала согласие на его поступление в монастырь, и это на время остановило его. Но по указанию явившегося ему во сне преподобного Андрея Критского 27 июля 1818 года Андрей снова пришел в Саров с просьбой принять его в монастырь. Игумен Нифонт выслушал его внимательно и дал ему небольшую келлию. Поступив в Саровскую обитель, Андрей исполнял различные иноческие послушания, среди прочего пел на клиросе и был чтецом. Он не сподобился пользоваться советами и наставлениями великих Саровских подвижников – отца Марка и преподобного Серафима: отец Марк скончался 4 ноября 1817 года, а преподобный Серафим был в затворе с 1810 по 1825 год и до 1820 года сохранял обет молчания. Никакому старцу в послушание он не был поручен, и по- прежнему его руководительницей в духовной жизни оставалась настоятельница Алексеевской общины. Болезненное состояние игумении Олимпиады, доверявшейся его врачебному искусству, давало повод к частым посещениям настоятельницы, во время которых Андрей сам врачевался духовно (4, с. 53–55). Начало иноческого пути Пробыв около полутора лет в Сарове, Андрей вернулся в Арзамас. Мать Олимпиада убедила его поступить в Высокогорский монастырь, находившийся в четырех верстах от города. 27 июня 1822 года послушник Андрей, по указу Святейшего Правительствующего Синода, иеромонахом Арсением, строителем Высокогорской пустыни, был пострижен в монашество с именем Антоний в честь преподобного Антония Печерского (7, л. 8). Новый постриженник характеризовался как «весьма способный» (7, л. 8 об.), и это побудило начальство вскоре после пострижения рукоположить его в священный сан. 20 июля того же года епископ Нижегородский Моисей 6 рукоположил монаха Антония во иеродиакона, а 22 июля – во иеромонаха (3, с. 277). Со времени поступления в Высокогорскую пустынь иеромонах Антоний находился под непосредственным духовным руководством игумении Олимпиады. Она приучала его к иноческим подвигам и прежде всего – к отсечению всяких излишних желаний. «Основные черты духовного устроения отца Антония, – пишет П.С. Казанский , – в начале его монашества, выражающиеся в его дневнике, сохранились и во всю его жизнь. Мы не видим здесь строго аскетического направления, видно сердце чувствительное. Оно доступно наслаждению красотами природы, что было, как говаривал не раз отец Антоний, прирожденным свойством его души. Видно и расположение сердца к дружеским отношениям, но особенно выступает желание делать добро другим ради самого добра. Сердце его находило особое утешение в том, чтобы врачевать больных, утешать несчастных, помогать неимущим, и для этого он готов был отказаться и от добрых желаний, если они служили только для собственного его блага и утешения» (3, с. 279–280). |
| Евгения к Я. И. Бардовскому, 11 июля 1819 г.–6 сент. 1822 г., (собрание автографов Рум. Музея, 101) 7 ; 8) 130 писем м. Евгения к В. Г. Анастасевичу, относящиеся к 1813, 1815. 1816, 1817 (одно), 1818, 1819, 1820 и 1830 (одно) годам 8 ; 9) два письма м. Евгения к ректору Моск. д. Академии Кириллу, впоследствии епископу Каменец-Подольскому, от 29 июня 1822 г. и (кажется) от 1824 г. (библ. Моск. дух. Академии, не нум.); 10) два письма Евгения к какому-то Его Высокопреосвященству (может быть архиеп. Ярославскому Филарету или Архиеп. Тверскому Гавриилу Розанову ) от 16 апр. 1833 г. и 27 дек. 1884 г. (там же) 9 ; 11) 19 писем (или точнее записочек) Евгения к Дм. Марковичу (на франц. языке), касающиеся главным образом вопроса о слав. Библии (Рум. Музей, собрание бумаг Полторацкого); 12) черновое (плохоразборчивое) ответное письмо Розенкампфа м. Евгению на письмо последнего о значении кормчей книги в рус. Законодательстве (там же, собрание бумаг Анастасевича, 914); 18) письмо Евгения к Розенкампфу от 22 янв. 1828 г., на французскому языке (Императорская Публичная библиотека, собрание автографов, не нум.), 14) письмо Евгения к А. Б. Козадаеву от 27 дек. 1828 г. (там же); 15) его же письмо к М. А. Баранову от 26 апр. 1822 г. (там же); 16) два письма Евгения к А. И. Ермолаеву от 31 янв. 1810 г. и от 28 июня 1821 г. (там же); 17) письмо Евгения от 27нояб. 1811 г. к какому-то Казанскому архимандриту, едва ли не Епифанио, ректору старой Каз. Академии (там же); 18) письмо Евгения к графу М. М. Сперанскому от 17 февр. 1826 г. (там же); 19) его же письмо к гр. Д. И. Хвостову от 4 авг. 1807 г. (там же); и 20) копия с двух писем гр. H П. Румянцева к м. Евгению от 19 янв. и февр. 1822 г. (там же, собрание бумаг В. Г. Анастасевича, без Кроме этих писем в переписке Евгениевской упоминаются: письма нашего преосв. Историка – к Ильинскому, автору «Исторического описания г. Пскова»..., Спб. 1790–1795, ч. I-VI (в письме к Анастасевичу от 9 февр. 1820 г.), и Салтыкову, президенту Общества Соревнователей (в письме к Анастасевичу от 4 февр. |
| Пимен , 22 нояб. 1613. Тарасий , 27 мая 1623. Ефрем , 3 дек. 1627. Иона , 15 авг. 1629. Макарий , в дек. (sic) 1630. Евфимий , в нояб. 1639. Харитон , 1683. Иринарх , 1684. Сисой , в февр. 1688. Феодосий , в февр. 1706. Герасим , 1719 и 20. Макарий , 1730–34. Иоаким , с 1734. Александр , 1737–40. Феодосий , 1742–49. Амвросий , 1749–51. Иоанникий , 1751–59. Строители Созонт , 1769–74. Гедеон , 1774 и 75. Тит , 1775–80. Александр , 1780–84. Антоний , 1784–89. Мефодий определён 27 окт. 1792, а в конце годя уволен. После игум. Отеньский. Рафаил , 1793–95. Дамаскин , 1795 и 6. Иосиф , 1802–4, перев. в Якобштадтский Духов. Игумены Иосиф , 1804–1808, перев. в Великолуцкий. Паисий , 1809–1811, перев. в Небин. Сергий , в 1811, вскоре † ... Василий , вдовый иерей, настоятель, 1812–14. Никодим , наместн. Печерский, управлял 1814–16. Серафим 1817 перев. из Якобштадтского, и 1822. Вениамин , 1838–51. Поликарп , 1852–58. Анатолий , 1859–66. Серафим , 1869. 6 Троицкий Сергиев, в Великих Луках, основан в исх. XVI века. Ныне третьеклассный. [III, 510.] Строители Боголеп в исх. XVI века. (Ист. Иер., IV, 156). Вассиан , 1626–29. Александр , 1632. Игумены Симеон , в янв. 1635. Макарий , 1640. Никандр , строитель, в февр. 1660. Варлаам , 1664, 78. Исаакий , 1683 и 84. Варлаам в нояб. 1684 перев. из Новгородского Кириллова; по 1686. Иринарх , 1686 и 87. Иоасаф , 1694–1704. Архимандриты Пафнутий , 1705–7. Иларион , 1710–12. Рувим упом. в нояб. 1715; в 1717 перев. в Тихвин. Иосиф , 1718 и 19. Тарасий (игум.) 1724. Иона , 1733–38. Пахомий , 1741. Макарий , 1750–58. Флавиан , 1758–72; † 24 нояб. ( Феофилакт Соцкий 11 июня 1760 перев. из Николаевского Островского Новгородского). Гервасий Линцевский , 1773–75, 29 нояб. перев. в Старорусский-Спасский. Игумены Парфений , 1777–89. Герасим , 1795. Иосиф , 1808 перев. из Крыпецкого и † ... Никандр 1818 перев. из Никандровой пустыни. Варлаам , 1838–45. Кесарий , 1846–51. (См. Небин мнтрь). Архим. Нифонт , 1852–54. Строит. Полиевкт , 1857 и 8; игум. 1859–60. |
| В Воронеже Е. встречал особ имп. фамилии: вел. кн. Николая Павловича (11-13 июля 1816, буд. имп. Николай I ), вел. кн. Михаила Павловича (3-4 сент. и 8-10 окт. 1817), имп. Александра I (27-28 мая 1818 и 23-25 июля 1820). Как и еп. Арсений (Москвин) и еп. Антоний (Соколов), Е. препятствовал пещерокопательству казачьей вдовы М. К. Шерстюковой в слободе Белогорье. В кон. 1817 г. министр духовных дел и народного просвещения кн. А. Н. Голицын предписал Е. и воронежскому губернатору М. И. Бравину подробно изучить сведения о пещерокопательнице и пещерах. В 1817 г. имп. Александр I одобрил пещерокопательство и выделил 2,5 тыс. р. на устройство в пещерах храма. 30 авг. 1819 г. церковь была освящена во имя св. блгв. кн. Александра Невского, небесного покровителя императора. Впосл., в 1882 г., при Белогорских пещерах был учрежден Белогорский в честь Воскресения Христова мужской монастырь . 26 сент. 1816 г. Е. освятил Преображенский храм слободы Белогорье Острогожского у., 22 мая 1822 г.- храм во имя Св. Троицы на торговой площади Воронежа (с 1836 по 1932 кафедральный собор Воронежа), в 1822 г.- домовую ц. Иоанна Богослова в здании Воронежской ДС. В архиерейском доме по инициативе Е. была обновлена крестовая церковь и освящена в честь Рождества Христова (1825). 19 июня 1823 г. Е. утвердил «план и фасад распространения» теплой ц. в честь Покрова Пресв. Богородицы (с 1948 кафедральный собор Воронежа). В 1823 г. в Воронеже было открыто епархиальное попечительство о бедных духовного звания. 11 апр. 1817 г. вице-губернатор (1816-1817) Воронежа М. Л. Магницкий в письме гр. А. А. Аракчееву так писал о Е.: «Здешний преосвященный, пастырь благочестивый и добродетельный, также знает истинное всего положение. Он давно гремит с кафедры соборной против врагов внутреннего порядка и злоупотреблений; но те, к кому сие относится, мало исправляются, и прекрасное здешнее духовенство за истинно апостольские проповеди страдает от разных гонений полиции, которая в противность самых законов ставит к нему постой». |
| Итак, церковь в 1817 г. была такой, как и сейчас, только покрыта была гонтом, а не железом, как теперь. Из «Описания» 1822 г. узнаем, что церковь внутри вместо кирпича выслали диким камнем. О колокольне в «Описаниях» что-то напутано: по «Описанию» 1817 г. – «колокольня старуха», а «Описание» 1822 г. говорит, что колокольня построена в 1805 г. В «Описании» 1846 г. записано, что церковь «вся покрыта железом», а колокольня стоит ещё под гонтом. В «Описании» 1858 г. впервые записано, что церковь якобы «построена» в 1805 г. Надо полагать, что дату капитального ремонта здесь приняли за дату постройки. Там же отмечалось, что в 1824 г. церковь «в некоторых местах покрыли железом», а в 1850 г. «покрыта вся железом… внутри и снаружи окрашена», а о колокольне сказано, что она «в стенах и крыше очень обветшала». В «Описании» 1862 г. записано, что в 1859 г. «построена колокольня на каменном фундаменте, покрыта железом, обалдена извне и украшена оливковой краской». Эта колокольня и сейчас стоит на кладбище. Как видим, авторы «Описаний» не очень соблюдали точность: раз записывали, что церковь покрыта железом в 1846 г., а второй – в 1850 г. В «Описании» 1817 г. писали, что колокольня старая, а в 1822 г. – что колокольня построена в 1805 г. Вероятнее дата, поданная Ф. Гумилевским: «построена в 1751 г., а в 1803 г. перестроена». Его «Описание Харьковской епархии» вышло в свет в 1857 г.; автор пользовался документами, которые позже погибли. Подтверждает дату 1751 г. также стиль памятки. Срубы стен всех участков церкви и верх центра – из дубовых брусьев, а верхи притвора и алтаря – сосновые. Толщина бруса 15–12 см. Северо-восточный уголок алтаря осел и позволил увидеть, насколько тщательно и досконально пригемблированы (подогнаны) друг к другу брусья. Связаны они квадратными (в разрезе) тиблями. Внутри строения на срубах стен видны срезанные цинали. Пол и сейчас устлан камнем-плитняком. От старой гонтовой крыши остались деревянные водосливы-решетки. Во впадинах между железными крышами центра и притвора, центра и алтаря, между паламаркой и алтарем положены решётки, сбитые из двух досок. А между приделом и пономарью сохранился старый решёток, выдолбленный из целой древесины. |
|
|
