| 257 Здесь же, в виде примечания, не мешало бы показывать, сколько в отчетном году церковь приобрела доходов: свечного, кошелькового, кружечного и пожертвований деньгами, и сколько в том же году было всего вообще израсходовано. 258 При этом следует заметить, что церковно-приходскими школами называются те, которые устроены и содержатся за счет церкви или приходского попечительства, с воспособлением от министерства народного просвещения или без этого воспособления. 259 Тут же, в виде примечания, нелишне было бы сообщить сведения о приходском попечительстве (если оно существует), написать, когда приходское попечительство открыто и кем, сколько в отчетном году оно собрало денег, сколько из собранной суммы издержано на содержание церковно-приходской школы, на ремонт квартир для священно- церковнослужителей и т. п. и сколько оказывается в остатке к следующему году. 260 Кроме того о церковном старосте составляется особая подробная ведомость и прилагается к клировым ведомостям. Такая ведомость необходима на случай представления его к наградам. 261 По определению Кавк. Дух. Консист. от 11 нояб. 1881 г. (Кавк. Епар. Вед. 1881 года 23), в клировых ведомостях должно неопустительно показывать всех членов причта, хотя бы кто из них был определен и в конце того года, за который клировые ведомости изготовляются, и не прибыл еще к месту. 262 Порядок граф с оглавлением их изложен нами на основании печатных бланков для ведомостей о причте, рассылаемых по Киевской епархии. 263 Кавк. дух. консист. от 11 ноябр. 1881 года предписала, чтобы послужные списки духовных лиц дополнялись показанием должностей и мест службы их отцов (Кавк. Еп. Вед. 1881 г. 23). 264 По предписанию той же консистории, в послужных списках духовных лиц показывать время выхода их из учебных заведений, ученую степень, с какой кто окончил курс, или если кто не окончил курса того или другого учебного заведения, то – из какого класса и когда именно уволен или исключен (там же). По определению Подол. Консист. от 8 дек. 1881 г. требуется, чтобы причты в послужных списках своих непременно обозначали место воспитания, окончание или не окончание курса и разряд, в котором окончили курс, или класс заведения, из которого вышли до окончания курса (Под. Еп. Вед. 1881 г. 51). |
| 8 сент. 1879 г. И. п. с. возглавил иером. Товия, «личность добрая и симпатичная» ( Арсений (Стадницкий), митр. Дневник, 1880-1901. М., 2006. С. 153). На тот момент в скиту проживало ок. 150 насельников. При о. Товии был заложен новый, более вместительный собор; скит посещали представители царствующего дома и высокопоставленные лица. С 18 по 24 июня 1881 г. у берегов Афона находилась вел. кнг. Александра Петровна со свитой, ее пароход «Эриклик» остановился близ пристани Пантелеимонова мон-ря. 19 июня иером. Товия с 2 иеромонахами прибыл с визитом на пароход, был представлен вел. княгине пантелеимоновским игум. Макарием (Сушкиным) и преподнес ей икону прор. Илии. 22 июня 1881 г. в И. п. с. представитель кнг. Александры Петровны контр-адмирал Д. З. Головачёв положил от ее имени закладной камень в основание нового собора. При посредстве отцов Иеронима (Соломенцова) и Макария (Сушкина) в кон. дек. 1881 г. проект нового собора был одобрен вел. кнг. Александрой Петровной и утвержден К-польским патриархом Иоакимом III. 14 авг. 1881 г. на Афон прибыл вел. кн. Константин Константинович. 16 авг. 1881 г. вечером он посетил скит, переночевал в нем и молился за утреней; 18 авг. покинул Афон. С 1881 г., в период настоятельства о. Товии, отношения между мон-рем Пантократор и скитом вновь обострились. Причину этого разъяснял Протат в письме каймакаму (уездному начальнику) Св. Горы от 7 февр. 1884 г.: «Скит… пожелал обновить свою церковь, как ветхую, и просил дозволения на это от кириархической обители Пантократора, а просил дозволения потому, что он есть подчиненный. Все же скиты и келлии, как непосредственно зависимые от монастырей, когда желают возобновить или поправить свои церкви или другую какую-либо постройку, берут на это дозволение того монастыря, которому они подчинены… Монастырь Пантократор дал свое дозволение на возобновление ветхой церкви, но на старом основании и таких же размеров. Скит прор. Илии не принял этого условия, вот отсюда и началось между ним и обителью разногласие. При всем том скит против условий упомянутого документа (омологии) и решения Протата стал извлекать камни вне окружности скитской». |
| Еще студентом обратил на себя внимание ст. «Об открытии в селах библиотек» (опубл.: Известия Санкт-Петербургского комитета грамотности. 1865) и открытием народной б-ки в слободе, где родился. С 1865 г. работал библиотекарем в Воронежской публичной б-ке, одновременно с янв. 1866 г.- в Воронежской ДС, где преподавал библейскую, всеобщую и рус. церковную историю, литургику и каноническое право, в 1870-1871 гг.- практическое руководство для пастырей. Кроме того, в 1866-1867 гг. безвозмездно читал курс гражданской истории в Воронежском епархиальном жен. уч-ще. В 1871-1872 гг. председатель Воронежского епархиального съезда духовенства, с 1872 г. ректор Тамбовской ДС, редактор «Тамбовских епархиальных ведомостей» . При Д. было осуществлено преобразование ДС (по уставу 1867 г.), перестроены здания семинарии, устроен семинарский храм, отменены телесные наказания. В 1880 г. Д. пожертвовал в семинарию 1800 р. для учреждения стипендии его имени. Благожелательные отзывы о ректорстве Д. оставили А. А. Царевский и А. М. Спасский. Д. был избран членом, затем помощником председателя Тамбовского губ. статистического комитета, в 1875-1881 гг. был председателем Тамбовского противораскольнического Казанско-Богородицкого братства, с 1877 г.- Тамбовского церковно-исторического комитета; с 1876 г. пожизненный член Общества вспомоществования бедным студентам СПбДА, с 1881 г.- МДА, с 1882 г.- КДА, с 1883 г.- КазДА. 31 дек. 1880 г. Д. был вызван в С.-Петербург на чреду священнослужения. С 1881 г. состоял членом Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной Церкви , в рамках его деятельности в июне 1881 г. проводил беседы в соборе во имя прп. Сергия Радонежского в С.-Петербурге. 6 авг. 1881 г. назначен ректором Воронежской ДС, с 1881 г. также исполнял обязанности редактора «Воронежских епархиальных ведомостей» ; с 1883 г. товарищ председателя Воронежского комитета Православного миссионерского общества ; с 1884 г. член епархиального училищного совета; с 1885 г. товарищ председателя братства святителей Митрофана и Тихона, с 1886 г. председатель. Д. укрепил дисциплину в семинарии, пополнил б-ку новой лит-рой. В 1889 г. учредил стипендию имени своего отца. На собственные средства устроил церковь в Бирюченском ДУ. |
| Петр Другов 1899–1908. Феодосий Феодосиев 1908. Ставропольская, учр. в 1843 г. Кафедра в Ставрополе (на Кавказе) Епископы Кавказские и Черноморские: Иеремия Соловьев 1843–1849. Иоанникий Образцов 1849–1857. Игнатий Брянчанинов 1857–18(51. Епископы Кавказские и Екатеринодарские (с 1866 г.): Феофилакт Губин 1862–1872. Герман Осецкий 1872–1886. Ставропольские и Екатеринодарские: Владимир Петров 1886–1889. Евгений Шерешило 1889–1893. Агафодор Преображенский 1893. Архп. с 1907. Ейское викариатство, учр. в 1907 г. Епископы: Иоанн Левицкий 1908. Александровское викариатство. учр. в 1911 г. Епископы (в Ставрополе): Михаил Космодамианский 1911. Сухумская, учрежд. В 1885 г. 52 Кафедра в Сухуме Епископы: Геннадий Павлинский 1886–1889. Александр Хованский 1889–1891. Агафодор Преображенский 1891–1893. Петр Другов 1893–1895. Арсений Изотов 1895–1905. Серафим Чичагов 1905–1906. Кирион Садзагелов 1906–1907. Димитрий Сперовский 1907–1911. Андрей кн. Ухтомский 1911. Таврическая, учр. в 1859 г. Кафедра в Симферополе Епископы и Архиепископы Таврические и Симферопольские: Елпидифор Бенедиктов 1860. Архп. Алексий Ржаницын 1860–1867. Гурий Карпов 1867–1882. Архп. с 1881. Гермоген Добронравин 1882–1885. Алексий Лавров-Платонов 1885. Мартиниан Муратовский 1885–1897. Архп. с 1896. Михаил Грибановский 1897. Николай Зиоров 1898–1905. Алексий Молчанов 1905–1910. Феофан Быстров 1910. Тамбовская 53 Кафедра в Тамбове Епископы Тамбовские и Козловские. Леонтий 1682–1684. Питирим 1685–1697. Игнатий Шалгин 1697–1699. Тамбовские и Пензенские: Пахомий Симанский 1758–1766. Феодосий Голосницкий 1766–1786. Феофил Раев 1788–1794. Платон Любарский 1794. Епископы Тамбовские и Шацкие (с 1799 г.): Платон Любарский (вторично) 1794–1811. Иона Василевский 1812–1821. Феофилакт Ширяев 1821–1824. Афанасий Телятьев 1824–1829. Евгений Бажанов 1829–1832. Арсений Москвин 1832–1841. Николай Доброхотов 1841–1857. Макарий Булгаков 1857–1859. Феофан Говоров 1859–1863. Феодосий Шаповаленко 1863–1873. Палладий Раев 1873–1876. Палладий Ганкевич 1876–1885. |
| Г. вел строгий, аскетический образ жизни, точно исполнял церковный устав. Еще в 1868 г. составил послание к пастве в качестве предсмертного завещания, в нем просил у всех прощения и молитв. После известия о гибели имп. Александра II Николаевича 1 марта 1881 г. состояние здоровья Г. стало ухудшаться. Скончался на 2-й день Пасхи. Похоронен 17 апр. 1881 г. в калужском Троицком соборе, в зап. углу, погребение совершил Тульский архиеп. Никандр (Покровский) . После смерти Г. почитался в Калужской епархии, особенно в Оптиной пуст., где ежегодно 25 янв. (в день памяти свт. Григория Богослова ) по нему служились панихиды. К 2006 г. в Троицком соборе совершаются богослужения, захоронение Г. утеряно. Арх.: РГБ ОР. Ф. 213. К. 67. Ед. хр. 71; К. 91. Ед. хр. 41; К. 106. Ед. хр. 10, 11; Ф. 214. Опт. 151-9, 151-10, 151-11; Опт. 361. Л. 56 об.-69 об., 268-274. Соч.: Воззвание [к настоятелям церквей о содействии успехам Миссионерского об-ва]//Калужские ЕВ. 1870. Ч. неофиц. 8. С. 219-220; [Предсмертное послание к пастве]//Там же. 1881. Ч. офиц. 8. С. 81-82; Письма ректора КазДА архим. Григория к Иннокентию, архиеп. Херсонскому//ПС. 1889. 1. С. 125-133. Лит.: Можаровский А. Ф. История Казанской ДС. Каз., 1868; Торжество празднования 25-летнего управления Калужской епархией//Калужские ЕВ. 1876. Ч. неофиц. 23. С. 427-440; 24. С. 448-462; Там же. 1881. 8. [вып., посв. Г.]; [Некролог]//Моск. вед. 1881. 113; Благовещенский А. История Казанской ДС с 8 низшими уч-щами за XVIII-XIX ст. Каз., 1881; Знаменский П. В. История КазДА за 1-й (дореформенный) период ее существования (1842-1870 гг.). Каз., 1891-1892. 3 вып.; [Агапит (Беловидов), архим. ] Житие оптинского старца схиархим. Исаакия (Антимонова). М., 1995. С. 40-51, 106-108. Г. М. Запальский, Е. В. Липаков Иконография Сохранилось неск. изображений Г., напр. поколенный портрет 1860 г. в овале, напечатанный в литографии В. Бахмана в Москве (РНБ),- иерарх представлен сидящим в кресле возле стола, в рясе и черном клобуке, с панагией и крестом в память Крымской войны, орденами св. Александра Невского и св. Владимира 2-й степени на груди и четками в руках, у него узнаваемые черты лица, высокий лоб и окладистая, темная борода; под изображением факсимиле автографа («Гpuropiй Епскпъ Kaлyжckiй»). На эстампе 1861 г. работы П. Ф. Бореля, вышедшем из литографии А. И. Траншеля (ЦАК МДА),- сходный тип изображения Г. с наградами (возможно, обе литографии восходят к неизвестному живописному оригиналу), но в правой руке архиерея - книга (Портреты духовных лиц. СПб., 1861). Его ростовое изображение в архиерейской мантии и клобуке, с теми же орденами, с поднятым вверх указательным пальцем правой руки имеется в росписи 80-90-х гг. XIX в. трапезной Оптиной пуст. в ряду портретов выдающихся иерархов, содействовавших духовному расцвету этой обители (возле свт. Филарета Московского). Портрет Г., как и мн. др. подвижников, находился в келье прп. Макария Оптинского (Жизнеописание оптинского старца иеросхим. Макария. М., 1997. С. 68). |
| Памятники древности на Кавказе. (Пятый археологический съезд в Тифлисе)//ЦВс. 1881. 17, 24, 31 окт. часть неофиц. С. 8–10, 8–10, 7–10. 326 Памятники древнего христианства в Сирии и Константинополе. (Syrie centrale. Architecture civile et religieuse du I-er au VII-e siècle par le C(om)te (E. M. de)Vogüé. Paris, 1865–1877. T. 1–2. Les anciennes églises byzantines de Constantinople, relevées, dessinées et publiées par D. Pulgher, Vienne, 1878–1880)//ХЧ. 1881. Ч. 1. C. 147–156. 327 Отчет о состоянии (С.-Петербургского) Археологического института за 1880 год//САИ. 1881. Кн. 5. Половина первая. Приложение. С. 24–31. [Заявление об отборе предметов из церковно-археологической коллекции СПбДА для выставки в СПбАИ]//ЖЗСДА за 1880/1 уч. г. 1881. С. 130–131. Оглашено на заседании Совета СПбДА 22 декабря 1880 г. [Заявление о желании присутствовать на археологическом съезде в Тифлисе]//Там же. С. 180–181. [Отзыв на:] Сочинение студента Авессаломова Флегонта «Определения Стоглавого собора относительно обрядности русской церкви»//Там же. С. 248–249. [Отзыв на:] Сочинение студента Альбова Александра «Определения Московских соборов 1666, 1667 и 1675 гг. относительно церковной обрядности»//Там же. С. 249–250. [Отзыв на:] Сочинение студента Богословского Владимира «Чин литургии св. Златоуста по рукописям софийской и кирилло-белозерской библиотек»//Там же. С. 250. [Отзыв на:] Сочинение студента Груздева Льва «Древние изображения Спасителя»//Там же. С. 251. [Отзыв на:] Сочинение студента Юницкого Александра «Брачный чин по рукописям софийской и кирилло-белозерской библиотек»//Там же. С. 256. 1882 С московской выставки. (Церковно-богослужебные предметы на выставке)//ЦВс. 1882. 10 июля. 28, часть неофиц. С. 4–6. 328 Археологические редкости Гелатского монастыря. (Путевые заметки любителя старины)//ХЧ. 1882. Ч. 1. С. 467–486. 329 Брачные венцы и царские короны: История формы брачных венцов и их символическое значение//Там же. Ч. 2. С. 127–160. [Рец. на:] Путешествие на Синай в 1881 г. Из путевых впечатлений. Древности синайского монастыря Н. Кондакова . Одесса, 1882//Странник. 1882. Т. 2. Август. С. 656–664. |
| 99 Смайльс (Smiles) Самуэль. Его книга «Selfhelp» (1859) с 1866 неоднократно издавалась в русском переводе под названием «Самостоятельная деятельность». 100 Спенсер (Spencer) Герберт. Собрание его сочинений в русском переводе в семи томах издано: СПб., 1866–1869. 101 Струве Генрих Егорович. Его докторская диссертация «Самостоятельное начало душевных явлений» (М. 1870) вызвала оживленную полемику в литературе 103 «Новое время» – газета, выходившая в СПб 1868–1917. С 1876 издателем газеты был Алексей Сергеевич Суворин (11 сентября 1834 – 11 августа 1912). 106 Вероятно Франкель (Frankel) Захария, раввин, немецкий гебраист, директор богословской семинарии в Бреслау (ныне Вроцлав, Польша). 108 РГИА. Ф. 796. Оп. 176. Д. 574. Л. 35–37. Святейшего Правительствующего Синода по 2-му столу 1-го отделения дело по отчету о состоянии С.-Петербургской Духовной академии. 109 Чуков Н. В школе при фабрике братьев Варгуниных.//Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви за 1894–1895 г. СПб. 1895. С. 79–82; он же. В церкви свв. апостолов Петра и Павла при Обуховском сталелитейном заводе, в селе Александровском.//Там же. С. 62–64. 110 Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви за 1894–1895 г. СПб. 1895. С. 53. 111 Чуков Н. В школе при фабрике братьев Варгуниных.//Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви за 1894–1895 г. СПб. 1895. С. 80. 112 Чуков Н. В школе при фабрике братьев Варгуниных.//Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви за 1894–1895 г. СПб. 1895. С. 80. 113 Чуков Н. В школе при фабрике братьев Варгуниных.//Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви за 1894–1895 г. СПб. 1895. С. 81. |
| «Говорят еще о Церкви у нас, о том, следует ли даровать ей свободу,– писал он Чичерину в апреле 1857 г.– Но Церковь у нас есть чисто государственный, почти полицейский институт; без всякого сомнения, нельзя давать ей воли как полицейскому институту. Совсем иное дело отпустить ее из государственной службы, отобрать у ней привилегии, как прежде были отобраны имущества и самосуд, предоставить религию не полицеймейстеру, а совести: в этом смысле требуется полнейшая свобода Церкви, т. е. совести, и всего, что далее следует» (Цит. по: Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 16. СПб., 1902. С. 132). «“По указу Е.И.В., Святейший Правительствующий Синод слушали… приказали”!!... Синод призван действовать и распоряжаться во имя от имени Церкви, а не во имя и от имени светской власти, которой принадлежит только разрешение Синоду внешних действий и распоряжений в пределах государства и наблюдение за тем, чтобы в этих действиях и распоряжениях не было ничего противного государственным интересам» (Русь. 1881. 29. 30 мая. С. 5) Русь. 1881. 30. 6 июня. С. 14. См., например: Собрание передовых статей Московский ведомостей. 1863 год. М., 1897. 134. С. 320; 168. С. 421; Там же. 1864 год. М., 1897. 87. С. 232. Там же. 1868 год. М., 1897. 40. Там же. 1864 год. 6-А. С. 18. Публикуя эту записку, И. С. Аксаков указывал, что с тех пор выражение «изволил» в данном контексте не употреблялось (Русь. 1881. 27. 16 мая. С. 18). Русь. 1881. 37. 25 июля. С. 2. Русь. 1881. 29. 30 мая. С. 13. См., например, характерный диалог епископа Никона (Рождественского) и митрополита Антония (Вадковского): « Еп[ископ] Никон: Скажите откровенно, с точки зрения не утилитарной, практической, а строго-идеальной, философски-богословской: какая форма государственного устройства и правления наиболее приближается к идеалу христианского миросозерцания? М [итрополит] Антоний: Это безразлично. Еп [ископ] Никон: Как? Помазанник Божий и жид-президент – одно и то же? М[итрополит] Антоний: Я этого не говорил. Еп[ископ] Никон: Как же понимать Вас? М[итрополит] Антоний: Спасаться можно при всякой формуле управления. Еп[ископ] Никон: О, конечно: и при антихристе будут спасаться. Но ведь это точка зрения утилитарная, а не идеальная. Вот я стою на этом и проповедую, как умею» (Цит. по: Лобанова И .В. Восстановление патриаршества в России в контексте политических событий начала XX века//Отечественная история. 2005. 3. С. 142). |
| 11 апреля 2006 г от Екатеринбургской епархии: священника Владимира (Холодоковского; 1895 — 13 августа 1937), священника Сергия (Увицкого; 1881 — 12 марта 1932); от Казанской епархии: священника Михаила (Вотякова; 1881 — 18 июня 1931); от Московской епархии: епископа Коломенского Феодосия (Ганицкого; 1860 — 3 мая 1937), протоиерея Николая (Порецкого; 1865 — 27 июля 1933), протоиерея Алексия (Знаменского; 1882 — 2 августа 1938), протоиерея Александра (Русинова; 1878 — 31 января 1938), протоиерея Павла (Косминкова; 1875 — 2 марта 1938), священника Сергия (Орлова; 1888 — 21 декабря 1937), протодиакона Алексия (Дроздова; 1883 — 14 июля 1942), послушницу Татиану (Чекмазову; 1881 — 11 октября 1942), послушницу Александру (Хворостянникову; 1886 — 30 сентября 1943), Иоанна (Демидова; 1863 — 20 декабря 1937), Иоанна (Демидова; 1907 — 13 июля 1944); . от Рязанской епархии: протоиерея Михаила (Викторова; 1871 — 11 апреля 1933), протоиерея Леонида (Викторова; 1891 — 10 января 1938); от Свято-Введенской Оптиной пустыни: иеромонаха Рафаила (Шейченко; 1891 — 19 июня 1957); от Симбирской епархии: протоиерея Иоанна (Ильинского; 1846 — 14 (27) сентября 1918), священника Николая (Покровского; 1864 — 18 марта 1919). 17 июля 2006 г. от Брянской епархии: протоиерея Варлаама (Попова; 1880 — 8 декабря 1937), священника Стефана (Грачева; 1886 — 7 февраля 1938); от Московской епархии: архимандрита Родиона (Федорова; 1864 — 1933), протоиерея Алексия (Рождественского; 1865 — 26 декабря 1937), протоиерея Петра (Маркова; 1881 — 21 февраля 1938), священника Евгения (Исадского; 1879 — 31 января 1930), священника Димитрия (Беляева; 1875 — 10 декабря 1937), иеромонаха Василия (Мазуренко; 1882 — 8 января 1938), послушницу Марфу (Коврову; 1897 — 16 марта 1938), Матфея (Гусева; 1868 — 18 января 1938), Андрея (Трофимова; 1882 — 11 июня 1938); от Ростовской епархии: священника Николая (Попова; 1864 — 26 марта 1919); от Санкт-Петербургской епархии: монахиню Марию (Леляновой; 1874 — 17 апреля 1932); от Саранской епархии: священника Владимира (Четверина; 1874 — 2 сентября 1918). 6 октября 2006 г. от Архангельской епархии: протоиерея Николая (Родимова; 1856 — 10 января 1938); от Йошкар-Олинской епархии: протоиерея Николая (Рюрикова; 1884 — 18 июня 1943); от Московской епархии: протоиерея Мирона (Ржепика; 1885 — 13 сентября 1937), протоиерея Петра (Рождествина; 1879 — 27 мая 1939), протоиерея Владимира (Смирнова; 1877 — 10 декабря 1937), диакона Евгения (Никольского; 1886 — 26 февраля 1938), послушницу Евфросинию (Тимофееву; 1881 — 5 ноября 1942), Василия (Петрова; 1882 — 15 января 1942), Анну (Четверикову; 1873 —2 марта 1940); от Свято-Введенской Оптиной пустыни: иеромонаха Пафнутия (Костина; 1866 — 20 января 1938), иеромонаха Лаврентия (Левченко; 1893 — 25 октября 1937), иеромонаха Серафима (Гущина; 1872 — 23 ноября 1937), иеромонаха Рафаила (Тюпина; 1886—11 декабря 1937). |
| Архив 1881, 1, 301 п дал.). Равным образом и переход с юридического на медицинского факультета сделан был графом по случаю свирепствовавшей в Москве в 1830 году холеры и по некоторым другим, также случайным причинам. (Объяснение всех этих причин см. у графа в Русск. Архиве 1881, 2, 48). 160 Дело в том, что со временем вступления графа на врачебную службу совпало издание указа, лишавшего медиков всех прав университетского образования, в случае перехода их с врачебной службы на гражданскую. 161 Граф оставил службу свою при Благотворительном Обществе единственно потому, что женившись за год перед тем (в 1851 году, на княжне Елизавете Петровне Волконской), чувствовал необходимость, ради обеспечения семейного благополучия своего, в сокращении расходов, которые неизбежны были на службе в означенном Обществе. См. Русск. Архив 1881, 3, 122. 163 См. Собрание мнений и отзывом. митроп. Моск. Филарета, издан, под редакцией архиеписк. Саввы, т.3, стр. 142 и 143. С.-Пб. 1885. Дело здесь относится к 1845 году. 164 Уже при первом издании ее менее нежели в год разошлось 2400 экземпляров. См. Русск. Архив. 1881, II, 111 и дал. (Срав. также Хранилище Памяти I, 145). В конце книжки находим также сведения о всех наиболее известных чудотворных иконах св. Николая, находящихся в церквах и монастырях российских. 165 См. Русский Архив, там же, стр. 123. См. Собрание мнений и отзывом. митр. Филарета, т. 3, стр. 93. 167 См. о ней у графа еще в Русск. Архиве, 1881, 11, 118–119 и в Хранивший Памяти 1, 26–29. М. 1891. 171 См. там же Глава о древнем Ростовском соборе была лучше всего и основательнее других изложена. 172 В этом исправленном и дополненном виде книга графа Толстого послужила, можно сказать, классическою книгою для исследователей Ростова и стала источником, из которого обильно черпали сведения разные писатели. См. напр. Яросл. Епарх. Ведомости за 1860 г., отд. историч., стр. 11–15 и др. 173 Кроме упомянутой главы о Ростовском соборе, и другие сведения к книги графа, составленные по рукописям и впервые тогда напечатанные, имели бесспорную и большую научную ценность. |
|
|
