| Указ Петра I Алексеевича от 14 нояб. 1712 г., ознаменовавший переход К. с. из ведения духовной власти к светской, предписывал книжникам «соглашать и править во главах и стихах противу греческия Библии грамматическим чином» (цит. по: Евсеев. 1916. С. 8). Работа библейской комиссии проходила в неск. этапов и завершилась изданием в 1751 г. Елизаветинской Библии. На 1-м этапе (1713-1720) К. с. осуществляли справщики Московского Печатного двора Софроний Лихуд (см. в ст. Лихуды ), Феофилакт (Лопатинский) , Ф. П. Поликарпов-Орлов , Н. С. Головин и др. (правленая рукопись: ГИМ. Син. 22). Их работа была основана на методе конъектурной критики и состояла в определении ближайших источников слав. текста и редактировании его по этим источникам - не только по греч. Септуагинте (как предполагалось указом Петра I), но и по лат. Вульгате и евр. тексту (полиглоттам 1514-1517 и 1657 гг.). Редакторы стремились достичь точности в переводе и в то же время понятности, поэтому сужали сферу употребления «странных», «неприродных» (в т. ч. греческих) элементов. Петровские справщики ориентировались в основном на нейтральные элементы церковнославянского языка, воспринимаемые как исконные; специфически книжные эллинизмы (родительный приименной, одиночное отрицание, инфинитивные обороты с «еже» и др.) использовались в ограниченном объеме. В 1723 г. Синод одобрил проделанную справщиками работу. Второй этап исправления (1741-1743) связан с деятельностью Кирилла (Флоринского) и Фаддея (Какуйловича), отталкивавшихся от текста петровских справщиков. Правка этого периода (РГАДА. Ф. 381. Оп. 1. Д. 1059) имела результатом пословный перевод библейского текста с греч. оригинала, сопровождавшийся активной грецизацией церковнослав. языка. Третий этап заключался в ревизии исправлений Кирилла (Флоринского) и Фаддея (Какуйловича), осуществлявшейся в 1743-1745 гг. членами Синода; на этом этапе были устранены нек-рые грецизированные обороты в тексте. На завершающем этапе (1747-1750) над исправлением Библии трудились Варлаам (Лащевский), Гедеон (Сломинский) и Иаков (Блоницкий). |
| Первое издание церковной истории Евсевия (editio princeps) было сделано в Париже в 1544 г. in folio Робертом Стефаном. Выход этого издания был, можно сказать, фатален для изданий последующего времени. Издание было сделано по одному кодексу, находившемуся в Парижской королевской библиотеке, который носил название «codex Regius» и был очень плохим [немногие чтения, также разделение на главы, заимствуются из другой рукописи, codex Medicaeus]. За изданием Стефана следует издание в Париже 1659 г. талантливого Валу (Valesius). Последний в своем деле был связан предшественником. Считая издание Роберта Стефана верхом совершенства, Валуа почти везде удержал его текст. Но имея хорошие пособия в кодексах С [Mazarinaeus], В [Medicaeus], D [Fuketianus], Fa [Savilianus], пользуясь ими и некоторыми другими, – он под строкой указал более правильное чтение. Текст Валуа перепечатал в Кембридже в 1720 г. Reading. В издании Валуа дана история Евсевия в «Патрологии» Миня (1857). Затем были издания Stroth " a в Галле в 1779 г. и Zimmermann " а во Франкфурте в 1822. В 1827 году вышло издание Heinichen " a в Лейпциге. Он имел для своего критического аппарата лишь данные Валуа. Шаг вперед, благодаря сверке некоторых кодексов, сделал Eduard Burton, издание которого явилось в 1838 году в Оксфорде и было перепечатываемо в 1872 и 1881 гг. Bright " ом. Затем последовало издание Albert " a Schwegler " a 1852 г. в Тюбингене, где хорошо выяснены те группы, в которые следует разместить рукописи Евсевия. Но, хорошо классифицировав рукописи, он задался ограниченной целью, желая восстановить тексты Евсевия на основании главным образом С [Mazarinaeus или Parisiensis 1430]. В Шаффгаузене (Scaphusiae) в 1859–1862 гг. издал по частям историю Евсевия бреславский католический профессор, бывший протестант, перешедший в католичество, и бывший доцент берлинского университета, Hugo Lämmer. По переходе в католичество, Гуго Леммер занял кафедру церковной истории в католическом бреславском университете. Побуждения к переходу в католичество изложены им в брошюре «Misericordia Dei», которая вскоре после издания сделалась антикварной редкостью. Леммер-католик был, так сказать, persona grata в Риме, и потому ему легко отворялись двери тех библиотек, в которые раньше ему было бы весьма трудно проникнуть как протестанту. Он для изучения рукописей Евсевия побывал в Дрездене, Вене, Венеции, Риме и Мюнхене и таким образом свой критический аппарат довел до цифры 24 евсевианских рукописей и отрывков. Это был огромный шаг вперед. Но Леммер предположил, что кодекс О (Venetus 338) наиболее верно передает подлинный текст Евсевия, между тем, напротив, этот кодекс представляет своеобразное сокращение других редакций. Леммер воспроизвел даже разделение на главы по кодексу О. С французскими и английскими рукописями он не был знаком, а потому венецианская рукопись не была сверена с ними. Рукописи, которыми пользовался Леммер при своем издании, расположены у него в порядке Швеглера. |
| Кирилловский собор. План и вид с юго-запада. Реконструкция Н. В. Холостенко Кирилловский собор. План и вид с юго-запада. Реконструкция Н. В. Холостенко Древнее кровельное свинцовое покрытие было разграблено войсками хана Батыя в 1240 г., что привело к разрушению сводов и перекрытий. От XII в. сохранились подпружные арки, все конхи, арки и свод под хорами. Исследования 60-х гг. ХХ в. позволили реконструировать покрытие: над крестовыми сводами нижнего яруса были устроены полуциркульные своды. На месте пересечения сводов был возведен мощный четверик с высоким цилиндрическим световым барабаном. Венчал сооружение полусферический купол. Сводам храма на фасадах соответствовали полукружия закомар, их нижняя часть сохранилась под карнизом XVIII в. Форма и пропорции закомар напоминают абрис апсид на плане храма, что особенно хорошо заметно на его западном фасаде. Плоскость стен была расчленена полуколоннами. Простоту и лаконизм здания подчеркивал скромный декор из аркатурного пояса, проходившего в верхней части по периметру стен и барабана. Самым ранним свидетельством восстановительных работ являются находки витражного стекла XV в., однако первые документальные сведения о ремонте относятся к нач. XVII в., когда обвалившиеся своды были переложены и сделаны коробовыми. В юж. части нартекса была расположена крещальня, разобранная, вероятно, в XVII в. при игум. Василии (Красовском), во время ремонтно-реставрационных работ. В кон. XVII на «строение церковное» «верхов или кровель» пошли доходы от 4 мельниц, переданных игум. Иннокентию (Монастырскому) Мазепой, который пожертвовал на ремонт 10 тыс. золотых ( Maproлiha, Ульяновський. 2005. С. 239). Были достроены 4 боковых купола, древнее позакомарное перекрытие переделано в 4-скатную крышу, окна в центральной и сев. апсидах частично заложены, а верхние окна на сев. и юж. стенах трансепта и зап. фасаде замурованы. Круглые полуколонны на фасадах были сбиты, на зап. фасаде их заменили массивными прямоугольными, ликвидирована аркатура на стенах и барабане купола, стесаны полуколонки между окнами барабана, тесовая кровля заменена железной, вместо закомарного завершения устроен антаблемент с развитым карнизом. В 1720-1730 гг. был заново выложен кирпичный пол. |
| Народно-освободительная война и воссоединение большей части украинских земель с Россией внесли большие изменения в жизнь украинского народа. На украинских землях, вошедших в границы Русского государства, заметно оживилась экономическая и культурная жизнь. Развиваются различные ремесла и промыслы. Все это благотворно повлияло на развитие литейного дела на Левобережной Украине. Гетманская администрация в целях усиления обороноспособности содействовала развитию металлообрабатывающей промышленности. Литье пушек наряду с традиционным литьем колоколов достигают технического совершенства. Художественное литье в это время было связано с такими городами, как Киев, Стародуб, Новгород-Северский, Нежин, Глухов, где оно развивалось как в монументальных, так и в мелких бытовых формах. На рубеже XVII и XVIII вв. на Левобережной Украине уже было развитое литье колоколов. В церквях и особенно в монастырях увеличивалось количество колоколов и их размеры. Выдающимся центром украинского литья стал Киев. В 1675–1676 гг. там работал пушкарь Иван Степанов. Позже, на грани XVII–XVIII вв. с Киевом связаны работы выдающегося литейщика Афанасия Петровича. В 1732–1733 гг. для Киево-Печерской лавры отливал колокол известный русский мастер Иван Моторин. Замечательным памятником работы Афанасия Петровича является большой колокол Киево-Софийского собора, отлитый в 1705 г. По своим размерам это самый большой из сохранившихся украинских колоколов 352 . Его вес – около 800 пудов. Главное украшение этого колокола составляют шесть поясов растительного фриза, выполненного в низком, сочном рельефе. Мотивы орнаментации колокола в известной мере напоминают орнаментальные мотивы тогдашних украинских старопечатных книг и эстампов. Выдающимися глуховскими мастерами-литейщиками были Иосиф и Карп Балашевичи. Хотя в основном они отливали пушки, в их мастерской отливались и колокола, отличавшиеся высокохудожественной отделкой. Современником Карпа Балашевича был талантливый мастер Алексей Иванович, известный нам только одной своей работой – колоколом 1720 г 353 . В работах этих мастеров, как и во всем литейном деле, очень заметна связь с такими видами тогдашнего украинского прикладного искусства, как ювелирное дело и декоративная резьба по дереву, достигшие тогда на Украине высокого развития. |
| Не только Catechismus Захарии Герганоса вызвал у мелькитов столь страстную реакцию. Британский протестант Чайрман, представитель европейской колонии Халеба, в сотрудничестве с Афанасием Даббасом и Ильясом Фахром перевел Экфесис –полемический труд другого греческого богослова Гавриила Севера, митрополита Филадельфийского (1540/1–1616 гг.). Этот трактат был издан в Константинополе в 1624 г., дата арабского перевода остается неясной . Он вызвал опровержение диакона Абдаллаха Захера, интеллектуального лидера мелькитской католической общины. Его трактат Al-Tiriqal-šf minsammal-Filadelf («Исцеляющее противоядие от филадельфийской отравы»), написанный в 1720 г., разрушил карьеру автора при дворе Афанасия Даббаса . Конфликт православной и католической партий внутри Антиохийской Церкви вышел на поверхность после смерти Афанасия Даббаса и раскола патриархата на две ветви (1724 г.). Православный преемник Афанасия, патриарх Сильвестр (на кафедре в 1724–1766 гг.) почти полвека нес бремя противостояния католическому натиску. Этот человек не был ни талантливым полемистом, ни искусным политиком. Однако патриарх понимал, как следует бороться с унией. Сильвестр принадлежал одновременно к арабской и греческой культуре. Он осознавал духовные потребности арабской православной общины и потенциал греческой полемической литературы, системы образования и технологий книгопечатания. Традиционно в литературе распространено мнение, что Сильвестр был греком-киприотом и его правление стало началом греческой ксенократии в Антиохийской Церкви. Однако есть свидетельства, что мать Сильвестра имела арабское происхождение, принадлежала к влиятельному клану Ибн Даббас и приходилась сестрой прежнему патриарху Афанасию . Если это правда, то становится понятно, как Сильвестр стал доверенным лицом Афанасия. В любом случае, известно, что он хорошо говорил и писал по-арабски. Один из лучших примеров этого – запись патриарха в арабском Служебнике латинской печати 3 сентября 1760 г., адресованная его племяннику Сильвестру, митрополиту Латакии . Записка выполнена по-гречески, но несколько фраз написаны по-арабски арабскими или греческими буквами. Несомненно, что арабский являлся родным языком для патриарха, как и для его племянника, и Сильвестр мог неосознанно переходить с одного языка на другой, смешивая арабские и греческие слова в одной фразе. |
| Дело 9 1717 г. Еропкин: крестьянина его разбили и ограбили воровские люди; и в том разбое неверка ему на крестьянина своего Максима Савельева, для того что похвалялся; представляет его и просит расспросить. Приводный повинился и сказал на товарищей. Подведена 48 статья 21 главы Уложения о приводных от помещиков и велено разыскивать. Одного из оговорных Еропкин сам поймал и привел в приказ. По оговорных людей (Колычевой) послан подьячий; пожитки их запечатаны. Оговорные заперлись. Очные ставки с Савельевым и 1-ая пытка; Савельеву 15 ударов, прочим 35:45, 40:30, 25 ударов, заперлись. Помещица Колычева просит освободить своих людей из поклепа. 2-ая пытка: Савельеву 35 ударов, прочим 20:30, 32; 3-ья пытка: Савельеву 62 удара, прочим 30:40, 30; запирались. Максим Савельев умер, погребли в Убогом доме за Петровскими воротами; другой – оговоренный – умер. Один сказал на себя; его велено бить кнутом, а прочих освободить, как очищенных пыткою. Еропкин просит взять других оговорных людей. Приговор: обвинить помещика Голохвостова за непоставку и за укрывательство оговорного крестьянина, и за невыход на крик, и что в погоню не гонялся. Потом по спорному челобитью Голохвостова этот приговор отменен в Земской же канцелярии и велено учинить сыск о «невыходе на крик»; а вина прежнего приговора свалена на подьячего и велено учинить ему жестокое наказание за то, что он расспрашивал правого крестьянина без пометы, и о сыске указа не послал и судейскую помету уничтожил. Дело 10 О покраже. Дело 11 1717 г. В Земской канцелярии и, по спорному челобитью, в Надворном Суде – об отбывающем из крестьянства по бытности в шибаях. Дело 1718–1720 гг. Московская Рекрутная канцелярия образовалась из Рекрутного стола, бывшего в Поместном приказе, по отправлении дел его из Москвы в Петербурга. Шибайство – взятье в военную службу дворовых людей; «отставлен из шибайства», был «в шибаях». Ищущие беглых просят «отдать на старый жеребий, (который пуст), чтоб твоим великого государя податям остановки не было». По возникшему вопросу о том – следует ли записавшихся в вольницу из крестьянства отдавать прежним помещикам на тяглые жеребьи, – Военная канцелярия в феврале 1719 г. ответствовала в канцелярию Земских дел, прописав указы 1700 г. 31 марта, 21 мая и 12 ноября 1702 гг., что по вышеписанным указам которые крестьяне и крестьянские дети с тяглых жеребьев в Военной канцелярии в солдаты писались, а у записки крестьянство таили, – и те по розыску отданы прежним помещикам и вотчинникам в крестьянство по-прежнему; а которые были взяты к кому во двор из крестьянства на время, а, от них отшед, писались в солдаты, – и тех отдачи из солдат никому не было. |
| [Республика Бурунди; франц. République du Burundi], гос-во в Вост. Африке. Территория: 27,8 тыс. кв. км. Столица: г. Бужумбура (свыше 320 тыс. чел.). Крупные города: Гитега, Мурамвья. Гос. языки - кирунди и франц. География. На юго-западе омывается водами оз. Танганьика. Граничит на севере с Руандой, на юго-востоке с Танзанией, на западе с Демократической Республикой Конго. Большую часть территории Б. занимает холмистое плоскогорье (ср. высоты 1500-2000 м), ступенчато понижающееся с запада на восток. Зап. край плоскогорья представляет собой горный хребет, у подножия к-рого вдоль озера протягивается береговая равнина Имбо. Большие запасы никелевых и титаномагнетитовых руд. Климат субэкваториальный, в пониженных районах жаркий. Население: 6,2 млн чел. (2001). Народы, говорящие на бенуэ-конголезских языках- рунди (более 96%) и руанда,- составляют свыше 99% населения. Они делятся на 2 этносоциальные группы: хуту (ок. 85%) и тутси. Пигмеи тва насчитывают 40 тыс. чел. В городах живут суахили, а также выходцы из Азии и Европы. Государственное устройство. Б.- республика. Глава гос-ва и правительства - президент. Законодательный орган - однопалатный парламент (Национальное Собрание). Исторический очерк. Коренным населением Б. являлись пигмеи, занимавшиеся охотой и собирательством. По-видимому, в 1-й пол. 2 тыс. сюда переселились бантуязычные земледельческие племена хуту, оттеснившие пигмеев в глубь лесов. Ок. XVI в. хуту были покорены пришедшими с северо-востока кочевниками-скотоводами тутси. Именно с их появлением в р-не Межозерья возникли ранние гос-ва, на протяжении длительного времени остававшиеся раздробленными. Мвами (правитель) Нтаре I (1720-1760) создал единое гос-во. Период расцвета Б. приходится на время правления Нтаре II Ругензи (1825-1852). В 1890 г., согласно Гельголандскому договору, разграничившему сферы влияния Великобритании и Германии в Вост. Африке, территория Б. была закреплена за Германией. В 1903 г. Б. вошла вместе с Руандой (в составе единой территории Руанда-Урунди) в колонию Германская Вост. Африка. В 1916 г. бельг. войска оккупировали Руанда-Урунди, а в 1922 г. эта территория, согласно решению Лиги Наций, стала подмандатной территорией Бельгии. В 1925 г. включена в состав Бельгийского Конго. В 1946 г. ООН закрепила Руанда-Урунди за Бельгией в качестве «подопечной территории». Специальная сессия ООН 27 июня 1962 г. приняла решение о ликвидации бельг. опеки, 1 июля 1962 г. были образованы 2 независимых гос-ва: королевство Б. и Руандийская Республика. В нояб. 1966 г. в результате гос. переворота Б. стала республикой. В 1972-1973 гг. военный конфликт между тутси и хуту привел к гибели ок. 150 тыс. чел., среди к-рых было 18 католич. священников и более 2 тыс. преподавателей католич. школ (в основном хуту). В 1993-1996 гг. вновь произошли вооруженные столкновения, что привело к новым многочисленным жертвам среди мирного населения. |
| У. б. ок. 1605 г. написал антиуниат. трактат «Пересторога». Главные причины политического и церковного кризиса в Зап. Руси автор видел в недостаточной образованности мирян и в предательской деятельности епископов, к-рые отступили от Православия вслед. тщеславия и алчности. В 1677 г. Львовский еп. Иосиф (Шумлянский) получил королевский привилей о подчинении книгоиздания и финансов братства епископу (привилей стал следствием решений сейма 1676 г. о запрете сношений с вост. патриархами и о подчинении братств власти епископов). Братство обратилось в королевский суд с просьбой отменить это решение, 14 окт. 1678 г. выданный Шумлянскому привилей был отменен (ЦГИАЛ. Ф. 129. Оп. 1. Д. 712, 713). В июне 1700 г. братство, узнав об открытом переходе еп. Иосифа в унию, провело совещание с др. львовскими организациями мирян, на к-ром призвало к солидарному противостоянию униат. планам архиерея, но эти призывы не были поддержаны. В 1700-1704 гг. Л. У. б. сопротивлялось попыткам Шумлянского перевести епархию в унию. В нач. 1708 г. из-за полного разорения в результате взятия Львова швед. войском Л. У. б. заявило о готовности присоединиться к унии при условии сохранения за братством ставропигии и прямого подчинения папе, на что Папский престол дал согласие (как показали дальнейшие события, право ставропигии, неизвестное в Римско-католич. Церкви, сохранялось за Л. У. б. формально). 2 мая 1708 г. члены братства публично произнесли католич. исповедание веры. После Замойского собора 1720 г. Львовский еп. Афанасий Шептицкий пытался подчинить себе братство, сообщив в Варшавскую нунциатуру о том, что братские издания заражены «схизмой». Нунциатура наложила секвестр на типографию, снять к-рый братству удалось в 1728 г. (Там же. Д. 899, 901, 903). В 1737-1771 гг. братство получало разрешение на издание книг от униат. Львовских епископов. После вхождения Галиции в состав Австро-Венгрии (1772) типографии братства вновь пришлось отстаивать право на существование. В 1783 г. был выдан привилей цесаря Иосифа II Й. фон Курцбеку на право печатания в Вене кириллических книг. Это означало, что Львовская типография должна была прекратить существование. Братство сумело отстоять свои права, слав. типография в Вене не была организована (Там же. Д. 1024). Однако все издания братства, включая церковные календари и объявления, с 1785 г. проходили жесткую цензуру. В 1788 г. австр. правительство ликвидировало Л. У. б., преобразовав его в Ставропигийский ин-т. Административная структура Л. У. б. |
| 1) потребовать от попов росписи неисповедовавшимся и раскольникам за 1716–1717 гг.; попам давалось полгода срока для предъявления сделанной ими утайки, но по прошествии полугода наказывать; 2) указом 1720 г. предписывалось всем раскольникам без всякого сомнения и страха записываться «в Приказе церковных Дел», а ежели кто, ведая сей указ... за раскол в платеже двойного оклада к записке не явится, а в том от кого изобличён будет, и тому преслушнику учинено будет жестокое гражданское наказание 279 . Эти распоряжения Петра исполнялись гораздо строже, чем предшествовавшие указы 1714 и 1716 гг., хотя и не в полной силе, как бы следовало. Итак, вопрос об исчислении раскольников озабочивал гражданскую власть гораздо ранее учреждения Св. Синода, но предпринятые меры не имели успеха по причинам, состоявшим в том, что последователи раскола опасались через запись подвергнуться каким-либо наказаниям по примеру прежнего времени, и особенно (опасались) попасть в число слуг антихриста; официальная запись в раскол считалась своего рода печатью антихриста. Однако и из неудачных опытов по исчислению последователей раскола можно было убедиться как в цели, к которой стремилось правительство через приведение в известность числа раскольников, так и в трудности достижения её. Ясно было, что через обложение раскольников двойным окладом достигалась цель экономическая, получалась новая статья прихода на государственные нужды, – получалась не даром, но в вознаграждение лишения тех услуг, какие могли бы привести государству раскольники, будучи полноправными гражданами, какими они не были в действительности. Говорим: ясна была экономическая цель при обложении двойным окладом и штрафами, хотя церковная власть неоднократно заявляла, что оклады с раскольников положены не для прибыли какой, но ради понуждательства раскольников к обращению 280 . Дела о приведении в известность численности раскольников, бывшие до сих пор в ведении гражданского начальства, с 1721 г. перешли в духовное ведомство, в ведение Святейшего Синода. Переход этот совершился в силу указа Петра от 16 февраля 1721 г. 281 ; с большой неохотой и недовольством уступила светская власть духовному ведомству сбор денег, продолжая и после, вопреки указу, вмешиваться в эти сборы, в ущерб делу и к взаимным неудовольствиям между духовными и гражданскими учреждениями. Если смотреть с внешней хронологической стороны на эту передачу, то дело может представиться в том смысле, что церковной власти было удобнее заняться делом счисления раскольников посредством записи во время исповеди. Принимая на себя такое дело, церковная власть должна была его исполнять, и таким образом помочь правительству в новом, важном и трудном деле. |
| С 1890-х гг. духовная школа переживала затяжной кризис, периодически вспыхивавшие в различных семинариях беспорядки поражали жестокостью и необузданностью 1719 . По признанию профессора МДА И. В. Попова , семинарские бунты «стали у нас, как кажется, явлением хроническим». Относительно студентов академии он высказывал мнение, что их «увлекало на путь беспорядков презрительное отношение к ним студентов университета. «Вам дороже всего ваша хата», – говорили они. Теперь они пытаются доказать противное. Мотив – детский. Но, кроме того, как бы наши студенты ни старались, они никогда не добьются того, чтобы студенты университета снизошли до признания их равными себе. Причина такого отношения к студентам академии лежит глубже, – в презрении к духовенству и богословию вообще» 1720 . Захваченная общим «освободительным» движением, духовная школа обнаруживала специфические проявления этого протеста. Отказ посещать лекции, сдавать экзамены, писать семестровые сочинения, забастовки и массовые беспорядки, покушения на ректоров и инспекторов семинарий (как правило, молодых монахов), взрывы бомб и поругание икон, – таковы были проявления опустошительного смерча, прокатившегося по всей России в 1905–1907 гг. 1721 Причем в семинариях и духовных училищах это движение имело гораздо более резкие проявления, чем в академиях. Один из учеников Глубоковского, преподаватель Полтавской семинарии Н. И. Сагарда , в апреле 1905 г. писал ему: «...страшно подумать, что семинарии и следующий учебный год начнут при существующем строе и порядках. Наша семинария разложена вконец и начальству приходится утешаться и других утешать тем, что у нас еще ученики не били ректора, а учеников не кололи штыками... Меркой для оценки настоящего положения семинарии берется уже не идеал духовно-учебного заведения, а нечто отрицательное в самом крайнем и грубом проявлении его: у нас лучше, чем в Минске и Тамбове, следовательно, положение нашей семинарии должно признать хорошим. Убаюкиваем себя статистическими выкладками, как будто цифрами, поставленными в семинарское безвременье, могут быть определены успехи и поведение воспитанников. |
|
|
