| 36 В 15-ти верстах от Быстреева находится казенная почтовая станция «Зарябника», в 10-ти верстах – земская почтовая станция. Село называют Быстреевским от «быстрого» и сильного рева зверей, когда-то в изобилии водившихся в здешних лесах. Ныне здесь водятся только небольшие медведи, иногда – лисицы и куницы. 37 Название погоста производят от выделываемых здесь деревянных гвоздей, которые употребляются при постройке барок. 38 На одном написано: Demid Rocoza 1653 w Mohlewic (в Могилеве?) wlialten zwon (т. e. Демид Рогоза, 1653, в Могилеве вылил этот колокол); на другом: Gloria in ex ellsis Deo (Слава в вышних Богу). Anno 1651. ego moscy рапа Baslaetikowicz dal na chwala Boga (его милость, пан Базилетикович (?) дал на хвалу Бога). 39 Так как обычаи при браке, погребении и пр. вообще, по деревням, довольно сходны, то описав их здесь подробно, мы, при описании других приходов, указываем только особенности. 40 Не того Илариона, которого мощи здесь почивают, а Преп. Илариона Великого, празднуемого 21-го октября. Впрочем и Иларион воспоминается в тот же день. 41 Не будет ли правильнее, если название погоста Кунеста, а равно и других соседних, напр. Курокша, Ремда, Рель и пр. объяснять из какого-либо Чудского или Эстонского наречия? 42 Это суть: Кунестъе, Загорье, Замикушье, Теренина гора, Мерзляково, Леоновщина, Киселево, Селикоео, Цепеля, Лобановщина, Костины Речицы, Мыза Козино, Лунсвщино, Пешниково, Бурцовщина, Зуевщина, Шавара, Шавара-мыза, Рубцовщина, Березов лес, Мыза Торохово, Гороховая горка, Мыза Алексеевская, Сельцо Горка, Сельцо Заяловцо, Котлево, Теглево, Бородкино, Бобовщина, Сидоровщина, Большие Речицы, Татьянские Речицы, Старожинец и Братухново. Всех прихожан м. п. 860, ж. 983. 43 Описание составлено не по официальным документам, которых не удалось получить от начальства Общины, а по рассказам священника Аристотелева и других лиц, давно живущих в Общине. Читать далее Источник: Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии : Вып. 10. - Санкт-Петербург : С.-Петерб. епарх. ист.-стат. ком. 1885. 618 с. |
| 722 Приведу лишь несколько ярких примеров: «И патриарх... говорил: первой, де, архиерей во образ Христов, а митрополиты и архиепископы и епископы во образ учеников и апостол» – это в 1659 г. в разговорах с царскими людьми; см.: Дело 1897, 13 5); «Всем же глава патриарх» – это в 1664 г. в «Возражении», см.: Никон 1982, 136. Теорию согласия священства и царства Никон мог заимствовать, как считал Г. В. Вернадский, из Эпанагоги, 3-й титул которой посвящен этому вопросу – Вернадский 1926, 150 – 152. Фрагмент из 2-го титула 4-й главы Эпанагоги Никон упомянул в обращении к царю и боярам при избрании на патриаршество в июле 1652 г. – Полезнее 2004, 326 (ссылка на: Гиббенет 1, 9). 727 «Есть правило Святых Апостол 84-е: „Аще кто досадит цареви или князю без правды, аще есть причетник, да извержется, аще мирский человеке, да отлучится» (ср.: Кормчая 1653. 23). И то и самая истина, глаголет точию о причетницех и о мирских человецех, а не о епископех и патриарсех. Но и о причетницех речено есть – аще „без правды». В толковании сего правила речено есть: „Досаждати убо цареви или возбранено есть, обличати же по достоянию несть возбранено, аще и обличению словеса люта сущае зело на досаждение обличаемым вменяются. Без правды убо досаждати не оставляет правою, якоже от различия разумети. По правде же кто обличает царя или князя, несть мук», якоже и тридесят шестая грань 60-х книг Царских в 13-й главе подобно тому же пишет (ср . Кормчая 1653, 23 об). Сие правило газский митрополит в своих ответех боярину Семену Лукьяновичю Стрешневу в 27-м ответе и споре преписал инако» л. 176). 728 Разница во взглядах патриарха Никона и газского митрополита Паисия Лигарида на право патриарха обличать царя, как они изложены в «Возражении» Никона и ответах на вопросы боярина С. Стрешнева к Лигариду, подробно рассмотрена в кн.: Зызыкин 2, 73 – 77, 106 – 107. 729 «И по многом царском молении и всего священнаго собора Никон митрополит царю и великому князю Алексию Михайловичу всеа Росии говорил...: егда изволит Бог Никону митрополиту на патриаршестве, и Никон митрополит, усмотря во царе и великом князе порок, которой противен евангелским святым заповедем, или противно что святым апостолским и отеческим правилом, и ему, Никону, по писаному во псалмех, не стыдяся, говорити о заповедех Господних, и святых апостол, и святых отец правилех пред цари и пред бояры, а ему, государю царю и ево государевым бояром слушати во всем» (Никон 1982, 636 – 637); в другом месте этого же «возражения», вспоминая о суде светского правителя над священниками, Никон прямо указал на свое право от Бога обличать поступки царя «Сия написахом не яко царя оглаголуя, но непотребное его деяние. |
| Причем в переписи знамен 1678 г. значится: «...у того знамени опушка тафта переменена, положена опушка камчатая червчатая лапчатая, а в откосе вшиты пять звезд да два креста лудановые, камки желтой...». Во всех описях XVII–XIX вв. отмечается, что оно «ветхое, полинялое» 968 . Но действительно ли дошедшее до нас знамя является знаменем Ивана Грозного? Имеющиеся на знамени ангелы ранее 1687 г. не упоминаются. И самое главное – лик Спаса на знамени, художественный стиль его исполнения не соответствует образам середины XVI в. Было ли знамя Грозного полностью утрачено, а легенда связала с ним другое знамя или в последней четверти XVII в. до составления описи 1687 г. была «переменена» не только опушка и вшиты кресты и звезды, но «поновлено» и само изображение? Нельзя исключить и того, что шитое изображение было существенно поновлено во время «исправления» знамени в 1861 г. К образам середины XVI в. ближе второе шитое знамя, считающееся знаменем царя Алексея Михайловича 1653 г. (кат. 105), которое было построено по приказу Бориса Михайловича Морозова «по образу знамени, которое снес сверху Казенного Приказа дьяк Григорий Понкратьев, знамя то было тафтяное лазоревое, на нем шит «Спасов образ да херувими» 969 . Возможно, знамя, в 1653 г. послужившее образцом для знамени Алексея Михайловича, и было недошедшее до нас знамя, участвовавшее в Казанском походе и к концу XVII в. обветшавшее, утраченное и замененное этим новым знаменем. ВЫСТАВКИ 1913 Москва; 2000 Москва, 117. ЛИТЕРАТУРА Яковлев 1865. С. 3–5, 3572; Опись Оружейной палаты 1884–1893. Ч. 3, кн. 1. С. 5–7, 4060, табл. 322; Речменский 1913. Палата царя Алексея Михайловича, ил. 156. 309 В данный каталог не пошли близкие к ним произведения византийского и молдо-влахийского лицевого шитья, хранящиеся в Музеях Московского Кремля. Они были опубликованы нами в специальной статье (см.: Маясова 1995 и в каталоге выставки (см.: Средневековое лицевое шитье 1991) 310 Акт от 1925 г. – ОГПГФ Музеев Московского Кремля, ф. 20, 1925 г., д. |
| Аввакум «писал таким языком, что каждому писателю непременно следует изучать его» (см.: Луконина А. И Северный вестник. 1887. С.5556). Аввакум родился на Нижегородской земле, в селе Григорове (теперь – Большемурашкинский район Нижегородской области) в семье священника, и сам стал священником в селе Лопатищи; в 1652 г. он был поставлен в протопопы (настоятели) Входо-Иерусалимской соборной церкви в небольшом торговом городке на Волге – Юрьевце-Повольском (теперь – г. Юрьевец Ивановской области). Аввакума дважды изгоняли из Лопатищ и Юрьевца прихожане и городские власти, первые – за требовательный, бескомпромиссный нрав «духовного отца», вторые – за его протест против самоуправства «начальных людей». Живя во время изгнания в Москве, Аввакум стал известен духовному отцу царя Алексея Михайловича протопопу Благовещенского собора в Кремле Стефану Вонифатьеву и царю Алексею Михайловичу, вошёл в придворный кружок «ревнителей благочестия», поставивший своей целью упорядочить положение дел в Церкви и в духовной жизни общества, пришедшей в упадок после событий Смутного времени. С 1653 г., когда началась реформа Русской церкви, проводимая патриархом Никоном , Аввакум оказался в числе её активных противников, защитников старых обрядов и «дониконовских» книг. Сложное общественно-религиозное движение старообрядчества XVII в. возникло как ответ на церковную реформу 1653 г., изменившую некоторые обряды Русской церкви и текст богослужебных книг по греческому образцу. Вскоре движение стало перерастать церковные рамки: в нем приняли участие разные социальные группы, недовольные политикой феодального государства и властью укрепляющейся абсолютной монархии; главной силой движения стали городские низы общества – «простолюдины», «простецы»: ремесленники, посадский люд, крестьянство. Борьба за старые обряды была протестом горожан и крестьян против феодального строя и окончательного закрепощения крестьянства, зафиксированного в «Уложении» царя Алексея Михайловича (1649 г.). Социальный протест низов выражался в самых различных формах: по Руси и Сибири прокатилась волна городских восстаний, началась Крестьянская война под руководством С. |
| X. 1653 (Сол. X. 304), то он сказал: «Мы, Великий Государь, положа упование на Бога и на Пресвятую Богородицу из Московских чудотворцев, посоветовавшись с отцом своим с великим государем, святым Никоном Патриархом , со всем Освященным Собором и окольничими и думными людьми переговорили, и изволили идти на недруга своего, Польского короля, воеводам и ратным людям быть на нынешней службе без мест, и этот наш указ мы велели записать в разрядную книгу и закрепили своей государственной рукой». Невозможно не думать, что в этом постановлении о приостановке местничества сказалось влияние Никона, который, хотя еще не был в это время государственным регентом, но все же был главным советником Царя во всех делах, по общему признанию и современников и историков, и без него не делалось никакого важного дела. Самая война с Польшей была решена под его влиянием, и им поддерживалось стремление освободить православную Малороссию от польской власти, и сам Богдан Хмельницкий, зная об этом влиянии Никона, посылал к Царю в 1653 г. послов Бырляя и Мужиловского с грамотами о просьбе ходатайствовать перед Царем не только к боярам Морозову и Милославскому, но и к Патриарху Никону (Сол. X., 264). У Соловьева есть сведения на основании первоисточников, что Никон принимал живое участие в войне. Так 25. V. 1656 Никон писал Царю, что к Потемкину отправлены донские казаки, которых он благословил идти на Стокгольм и в другия места. 9. VII. 1655 г. Никон давал Царю советь не вступать в сношение с литовским гетманом Радзивиллом, предавшимся в подданство шведскому королю (X. 339). viii) Развитие военных действий с Польшей, а потом с Швецией Никон благословил царя в письме писаться Великим Князем Литовским, ибо были завоеваны Литовские города; это был разгар успехов в войне с Польшей, когда последняя оказалась на краю гибели и заключила с Россией Виленский договор 24 окт. 1656 г., по которому самый Польский престол по смерти короля Казимира переходил к царю Алексею Михайловичу; по Виленскому договору установлен ряд необыкновенно благоприятных для России условий: Белорусские и Малорусские города отходили к России. |
| Став сюринтендантом воспитания короля (1646), М. ответственно подошел к своим обязанностям: нанял лучших учителей, отвечавших за его образование; король присутствовал на заседаниях совета, вникал в дела гос. управления, задавал вопросы. 7 июня 1654 г. в Реймсе состоялась коронация Людовика XIV. В политике был взят курс на централизацию власти (в 1653 для большего контроля над провинциями М. восстановил должности интендантов), хотя внутренняя стабильность не была достигнута. В отличие от своего предшественника на посту главного министра по отношению к гугенотам М. проводил политику терпимости. Еще в 1643 г. он возобновил действие Нантского эдикта (1598), что было подтверждено королевским указом. В 1659 г., во время синода протестант. церквей в Лудёне, кардинал в очередной раз заверил гугенотов в своем уважении, назвав их верными и добрыми слугами короля. Угрозу новой Фронды он видел в янсенизме (во время гражданской войны часть янсенистов поддержала мятежников). Папа Римский Иннокентий X буллой «Cum occasione impressionis libri» от 31 мая 1653 г. признал еретическими 5 постулатов учения еп. Корнелия Янсения (Bullarium magnum Romanum. T. 6/3. P. 248). Несмотря на формальное принятие папской буллы, янсенисты, имевшие во Франции сторонников среди католич. епископата, пытались доказать, что эти 5 положений учения Янсения представлены не в том виде, в каком они были подвергнуты осуждению. В сент. 1660 г. М. собрал в Лувре ассамблею епископов и приказал им выработать текст, одобряющий буллу. В составленном участниками ассамблеи «Формуляре» осуждались все 5 положений Янсения, признанных еретическими, заявлялось, что автор не понял истинного учения Августина. Кард. Дж. Мазарини. Гравюра. 1659 г. Худож. Р. Нантейль, Ф. де Шампань (Национальная б-ка Франции, Париж) Кард. Дж. Мазарини. Гравюра. 1659 г. Худож. Р. Нантейль, Ф. де Шампань (Национальная б-ка Франции, Париж) Еще более подозрительной М. считал деятельность Об-ва Св. Даров (Compagnie du Saint-Sacrement), основанного в 1627 г. |
| Но и в печатных изданиях славянского Апостола спорные слова появляются не сразу. Их нет в первопечатном Апостоле (Вильна 1525 г.) и в Острожской Библии (1581 г.). В последней спорное место читается так: И дх есть свидетельствуай, яко дх есть истина. Яко трие суть свидетельствующей дх и вода и кровь и трие в едино суть, аще свидетельство... В многочисленных Московских изданиях Апостола спорного текста нет до 1653 г. В первый раз он появляется в Виленском издании Апостола 1623 г.; но Киевский Апостол 1630 г. еще не имеет его. В 1639 г. он появляется и в Львовском Апостоле и с этого времени твердо удерживается в виленских и Львовских изданиях. В Москве в первый раз спорные слова напечатаны в Апостоле 1653 г. и удержаны во всех последующих изданиях Апостола. Но в Библии 1663 г. они вынесены на поле; здесь 7 и 8 стихи представлены в таком виде: и дх свидетельствуяй, яко дх есть И трие суть свидетельствующии на земли: дх, и вода, и кровь: и трие во едино суть. Аще свидетельство.... трие суть свидетельствующии на небеси: оц, слово и стый дх и сие трие едино суть Затем в Елизаветинской Библии (1751 г.) слова с поля внесены в текст, в каком виде все место печатается и до настоящего времени. Латинский перевод, как замечено было, в отношении к рассматриваемым словам представляет исключение, и в нем-то защитники подлинности текста трех Небесных Свидетелей надеются найти для себя непоколебимую основу. Но что дает нам беспристрастное исследование? Спорные слова, действительно, находятся в манускриптах как древне-латинского перевода (Itala), так и Вульгаты. Первый представляют: а) так называемый Speculam S. Augustini, раньше приписывавшийся бл. Августину (Pseudo-Augustinum); содержит извлечения из всех книг Св. Писания В. и Н. З., разделенные на главы по предметам; найден (в liber testimoniorum) в монастыре Sanctae Crucis (Santa Croce) в Риме; относится к VΙΙΙ–IX в.; среди латинских манускриптов древнейшего перевода известен под условным обозначением m 435 ; и b) Cod. q – Monacensis, т.е. находящийся в Мюнхене, некогда Frisiugensis (Freising в Баварии) VI в. 436 , манускрипт значительно поврежден: недостает около половины каждой строки. Чтение спорного места в них такое: |
| Медленно поднимались груженые струги по быстрой и порожистой Олекме. Перезимовал отряд в устье Тунгира, но еще в январе 1650 , сделав нарты и погрузив на них лодки, двинулись волоком по снегу через высокий Становый хребет. Оттуда отряд направился по притокам вниз к Амуру. Здесь начиналась Даурия со своими улусами и даже небольшими городками. Встретившаяся по пути местная женщина поведала о роскоши страны за Амуром, правитель которой имеет войско с " огневым боем " и пушки. Хабаров, оставив около 50 человек в полупустом городке на Урке, 26 мая 1650 вернулся в Якутск и стал распространять преувеличенные слухи о богатствах новой " землицы " . Назначенный " приказным человеком " Даурии, он уже летом выступил из Якутска со 150 добровольцами и осенью прибыл на Амур. В захваченном городке русские перезимовали, а по весне, построив несколько дощаников и стругов, начали сплавляться по Амуру мимо сожженных самими жителями поселков. В конце сентября 1651 Хабаров остановился близ озера Болонь на очередную зимовку. В марте 1652 он разгромил двухтысячный отряд маньчжур и двинулся дальше вверх по Амуру, останавливаясь лишь для сбора ясака. Но люди устали от постоянного передвижения, и в начале августа на трех судах бежали 132 бунтовщика. Они достигли низовьев Амура, где срубили острог. В сентябре Хабаров подошел к острогу взял его после осады, а " ослушников " выпорол батогами и кнутом, от чего многие умерли. Там же он провел четвертую зиму, а весной 1653 вернулся в устье Зеи. Летом его люди плавали вверх и вниз по Амуру, собирая ясак. Между тем весть о подвигах землепроходцев дошла до Москвы , и правительство послало на Амур чиновника Сибирского приказа Д. И. Зиновьева с отрядом в 150 человек. Царский посланец прибыл в августе 1653 с наградами всем участникам похода. Воспользовавшись жалобами недовольных Хабаровым людей, он отстранил Хабарова от руководства, обвинил его в преступлениях, арестовал и повез в Москву. Однако Хабарова признали невиновным. Спустя год Хабарова пожаловали в " дети боярские " , дали в " кормление " ряд деревень в Сибири, но на Амур возвращаться запретили. Между 1655 и 1658 он провел торговые сделки в Устюге Великом и возвратился на Лену не позже лета 1658. Осенью 1667 в Тобольске Хабаров сообщил составителям " Чертежа всей Сибири " сведения о верховьях Лены и об Амуре. В январе 1668 в Москве вновь просил царя отпустить его на Амур, но получив отказ, возвратился на Лену и спустя три года умер в своей слободе в устье Киренги. Он имел дочь и сына. |
| Письма его 1647–1648 г. – в Киевск. Пам. I, 1–5, 47 49, 77–81, 118–131, 162, 212, 307: в Дополн. к иностр. акт. стр. 175–178; у Велички I, 32–43, 75, 80–89. Письма и универсалы 1649–1653 г. – в Киевск. Памятн. I, 377–395, 462; т. II, отд. I, 210–212; отд. III, 9–18, 57–63, 148–162, 211; т. III. 31–35, 53–58; в Дополн. к иностр. акт. 188; у Велички I, 139–143; у Маркевича III, 77–79; В Чт. Общ. ист. 1 8 4 8 , 8; в Акт. зап. Росс. V, 25–35. Письма и универсалы 1654–1657 г. – в Киевск. Пам. III, 116–120, 128–152; в Акт. зап. Росс. V, 36–49; в Дополн. к иностр. акт. 192–195, 198, 201, 203, 205, 206; у Велички 1, 167, 188; у Гребенки 127; у Маркевича III, 92–94, 99–102. Самые замечательные из них: а) письмо, от 29 декабря 1647 г., к Потоцкому, с исчислением обид, нанесенных казакам, особенно по вере (Величко I, 36–69; Киевск. Пам. I, 1–5); б) универсал во всю Украину, от 28 мая 1648 г., где живо изображает он жестокие притеснения поляков казакам в вере, чести, имуществе, самой жизни, и убеждает восстать. для защиты прав своих; это одушевленная и мастерски написанная речь (Акт. зап. Росс. 23; Величко I, 81–89; Маркевич 1, 175–186; III, 36–43); в) письмо к королю, от 2 июля 1648 г., с жалобами на «нестерпимые обиды» и с обещанием загладить вину пред королем услугами, если будет оказана справедливая защита (Киевск. Пам. I, 118–131; Акт. зап. Росс. V, 24); г.) послание к патриарху Никону (27 марта 1657 г.), с просьбою о ходатайстве пред царем, дабы за митрополитом и всем духовенством Малороссии утверждены были древния преимущества их (Акт. зап. Росс. V, 48). Адам Мефодий Кисель , сенатор, воевода Брацлавский и потом Киевский, весьма образованный и благочестивый. Издатель цветной триоди (Львов, 1642 г.), посвящая ему триодь, писал: «Вельможность ваша очень любит читать св. писание и пение церковных гимнов, для чего держите при себе духовных отцов иноков строгих и строите для них удобные монастыри». (Толстого 96). Сенатор-воевода употреблял все для того чтобы поддержать целость королевства, которому служил по присяге, и защитить православие, которому не хотел изменить ни за какие блага земли. «Вам и всему войску хорошо известно, писал он к Хмельницкому, что я один из христиан народа русского служу сенатором в короне Польской, ношу на раменах своих св. церкви и древности наши и ненарушимо сохранил свою веру до седых волос, и, даст Бог, сохраню до самой смерти» (Киевск. Пам. I, 144). Он сохранил св. веру до гроба, тогда как все другие русские магнаты отступили к папизму; но старания его о целости королевства, от действий иезуитов и своекорыстных магнатов, остались бесплодными, чего впрочем не дожил он, скончавшись в 1653 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Печать молдав. господаря Василия Лупу. 1641 г. [Рум. Lupu Vasile] (1595-1661, Стамбул), молдав. господарь (1634-1653). Его происхождение точно не известно. Поскольку Л. В. носил прозвище Василий Албанец, то в лит-ре его часто называют албанцем, но также и балканским влахом, и греком. Его отец, Николае Кочи, занимал гос. должности в Молдавии, а мать, Ирина, была дочерью молдав. боярина. Л. В. получил молдав. престол в апр. 1634 г. в возрасте 40 лет, имея уже большой адм. опыт и занимая различные высокие посты в Молдавском княжестве. В то время усиливалось влияние в Молдавии Османской империи, возрастал размер турецкой дани, появлялись новые обязательства страны по отношению к Порте. Но в начале правления Л. В. османская Турция была занята продолжительной войной с Ираном, и это привело к определенному подъему экономики и культуры в Молдавском княжестве. Вместе с тем шел процесс закрепощения крестьян, получивший отражение в Уложении Л. В.- 1-м печатном своде законов, изданном по его повелению в 1646 г. В качестве юридического источника было использовано римско-византийское право. Свод составила группа юристов первоначально по-гречески, а затем текст перевели на молдавский язык. В Уложении преобладают статьи по уголовному праву, также было законодательно оформлено прикрепление крестьян к земле. Крестьяне сопротивлялись, их вооруженные выступления пресекало правительство. За время господарства Л. В. были казнены 14 тыс. чел. При подавлении одного из народных восстаний, еще до того, как он взошел на престол, Л. В. был ранен. Во внешней политике Л. В. стремился поддерживать хорошие отношения со своим сюзереном - турецким султаном (исправно платил дань Порте) и с Польшей; вел военные действия с валашским господарем Матеем Басарабом, стремясь подчинить себе соседнее Валашское княжество. После начала русско-турецкого конфликта из-за Азова Л. В. установил довольно тесные связи с Россией: направлял туда своих послов и принимал у себя в Яссах российских представителей. В 1642-1643 гг. в Яссах проживал тайный резидент Москвы, один из видных русских дипломатов - А. Л. Ордин-Нащокин. В процессе борьбы украинского казачества против Польши Л. В. первоначально был на стороне поляков, но затем ситуация поменялась и его дочь Руксандра вышла замуж за сына Богдана Хмельницкого Тимофея; другая дочь, Мария, в 1645 г. стала женой крупного литов. магната Речи Посполитой Януша Радзивилла. Весной 1653 г. в Молдавию вступили валашские и венгерские войска, получившие поддержку местной молдав. оппозиции во главе с Георге Штефаном. Л. В. был вынужден бежать в Каменец-Подольский. Ему на помощь пришло казацкое войско во главе с Т. Хмельницким, но силы были неравными. Хмельницкий погиб, а Л. В. потерял престол. Он переехал в Крым, но по приказу султана татар. хан выдал его османским властям, и после продолжительного заточения в Семибашенном замке (Едикуле) Стамбула Л. В. скончался. |
|
|
