| душ. Холера, посещавшая Каменский приход только в 1848 году, взяла в этот раз большую подать: 125 человек. ПРИСТАЙЛОВО На реке Псле, в 7 верстах от Каменного и от Лебедина. По межевой червленской выписке 1681 года видно, что Пристайлово населено в одно время с Каменным, в 1650 году; первые поселенцы были боярские дети Каменской службы. Таким образом и первый храм в Пристайлове построен около 1651 года. Священническая грамота 1722 года Петру Павлову, посвящённому преосвященным Епифанием, епископом Белгородским, «во иерея церкви Успения Богоматери села Пристайлова округа Каменного пригородка», показывает, что древний храм Пристайлова был храм Успения Богоматери. Нынешний деревянный храм построен в 1791 году. В округе Пристайловского прихода был храм святой Троицы в Новотроицком, которого прихожане в 1737 году писали: « церковь в селе Новотроецком Каменского уезда построена лет за 30 пред сим», следовательно в 1707 году; храм сей по малому числу прихожан, которые назывались дворцовыми крестьянами, давно закрыт. Число прихожан в 1730 году при Пристайловском храме 304 муж., 282 жен., при Новотроицком 170 муж., 161 жен., в 1750 году при первом 322 муж., 307 жен., при втором 183 муж., 170 жен., в 1770 году при первом 350 муж., 323 жен., при Троицком 216 муж., 222 жен., в 1790 году при первом 594 муж., 626 жен., при втором 195 муж., 216 жен., в 1800 году при одном Успенском 610 муж., 678 жен., в 1810 году 680 муж., 698 жен., в 1830 году 774 муж., 794 жен., в 1850 году 848 муж., 859 жен. душ. В 2 верстах от Кургана, в округе Курганского прихода, находится ныне скудно населённая деревня Азак; а в версте от этой деревни и в 4 верстах от Михайловки, между Азаком и Михайловкою, есть Азацкое городище, известное уже по актам 1647 и 1681 годов. Деревня Азак населилась черкасами вскоре после того, как основался город Лебедин, так как жители её в акте 1681 года называюся лебединскими черкасами. Здесь был и храм Успения Богоматери, построенный в первый раз не прежде 1685 года, так как в акте 1681 года поселение Азацкое называется ещё деревнею. |
| Но прежде чем определить степень участия царя в делах этого Собора, я позволю себе сказать два-три слова о состоянии русской Церкви пред его открытием. В последней четверти XVII столетия внутреннее положение русской Церкви было далеко не блестящее. Раскол не смотря на крутые меры, принятые против него на Большом Московском Соборе 1666–1667 гг., не только не уничтожился, но еще больше усилился. В донесениях царя Собору 1681 г. говорится об отпадении многих от Церкви, умножении раскольнических мольбищ, распространении противных Церкви сочинений. На окраинах государства продолжало существовать язычество. Епископских кафедр было мало. Церковная дисциплина глубоко пала. Непослушание высшему начальству, бродячая жизнь, нетрезвое поведение – вот в чем обвинял царь черное и белое духовенство пред лицем Собора. Не мало было и других нестроений... Благочестивый царь Феодор Алексеевич не мог не обратить внимания на такое печальное состояние Церкви. И вот, в ноябре месяце 1681 г., созывается в Москве духовный Собор для исправления нестроений. Нет никакого сомнения, что Московский Собор 1681–1682 гг. был созван по инициативе самого царя 12 . В деяниях Собора мы читаем: «Иоаким милостию Божиею патриарх царствующего великого града Москвы и всея России. Егда благочестивейшего Великого Государя Царя и Великого Князя Феодора Алексиевича, всея Великие и Малые и Белые Росии Самодержца, ради искреннего прирадения о благосостоянии святые Церкве и о Божиих людех в содержании скиптра его промысл особищный, яко истинного благочинного делания попечителя, написанный свиток (в нем же разные подлоги суще, требующие соборного суждения) нам принесеся " 13 . Или: «прислано писание его царского изволения на Собор»... в нем тако писано: «Божиею милостию Великий Государь, Царь и Великий Князь Феодор Алексеевич, всея Великие и Малые и Белые Росии Самодержец, изволил о святем Дусе отцу своему и богомольцу великому господину святейшему Иоакиму Патриарху Московскому и всея Росии, и всему собору возвестить о делах, которые требуют исправления» 14 . Далее мы видим, что все предложения на Соборе делаются от имени царя. Они именуются «предложениями царского благоволения». После предварительных совещаний царя с патриархом, на что есть указание в самом акте соборном 15 , царь представил Собору шестнадцать предложений. В них Феодор Алексеевич довольно подробно описал мрачными красками современное состояние Церкви и просил отцов Собора указать средства к исправлению нестроений. Я не буду передавать содержания царских предложений; в коротке оно приведено выше – при описании состояния Церкви во время Собора, а подробно будет изложено при разборе деяний его. |
| 1395 Салюил Величко. Летопись событий в юго-запад. России в XVII веке. Т. II. Киев 1851. Стр. 412 и дал. С. И. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. III, стр. 835 и дал. 1397 В надгробной надписи читаем о Иоанне: «Потом смечем нашедшу гордому бесурмануˆНа Чигирин и пленшу бранию ту страну: Послан бысть с прошением в Москву, град царский Где словом удивил всех и весь сан боярский». 1398 В. В. Зверинский. Материал для историко-топограф. исследование о православных монастырях в Российск. империи. Т. I. Преобразование старых и утверждение новых монастырей с 1764 по 1890 г. СПБ. 1890, стр. 222 420). А’. В. Харламович. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. I. Казань 1914. Стр. 302. 1399 В 1680 г. от лавры в Москву приезжало два посольства, между прочим, с просьбой и о милостыне. Первое было во главе с Варлаамом (сведения имеются в документах московского архива минист. иностр, дел: Малороссийские дела 1680 года, 5. Подлинные Малороссийские грамоты, 391. Митр. Евгения. Описание Киево-Печерской лавры, Прилож. 9. См. К. В. Харлампович, цит. соч. стр. 355, прим. 9. – Дальнейшие ссылки на архивный материал заимствуются у К. В. Харламповича ); второе – во главе с Иоанном, в то время имевшим звание лаврского проповедника (Малор. Згела 1680, 31, 36. К.В. Харлампович 355, прим. 10). Возможно, что Варлаам отвез просьбу лавры, а Иоанн потом ее защищал и добился успеха. – К 1681 году Иоанн получил звание лаврского казнодея. 1404 Предшественником Иоанна был Маркел (Синопсис или краткое описание ...о начале славен, народа до царя Феодора Алексеевича. СПБ. 1774. Стр. 212. К. В. Харлампович 302; но у П. Строева – Списки иерархов и настоятелей монастырей росс, церкви, СПБ. 1877, стр. 907 – после Маркела назван еще Никон (с сент. 1680 по март 1681 г.), о которому замечено: «куда выбыл, не известно»). Иоанн принял обитель в апреле 1681 г. по описи (сохранялась в моек. арх. мин. иностр. дел). К июню он был наместником, и 18 июня того же 1681 г. Гизель просил ему у московского патриарха Иоакима благословение (М, синод, библ., грам. 41/2. К. В. Харлампович , 302, прим. 7). |
| В период архиерейства К. часто бывал в Москве. Один из наиболее насыщенных визитов состоялся в 1681-1682 гг. В авг. 1681 г. К. присутствовал на погребении в Новоиерусалимском в честь Воскресения Христова монастыре патриарха Никона ; в нояб. 1681 - апр. 1682 г. принимал участие в заседаниях церковного Собора. В февр. 1682 г. К. присутствовал на свадьбе царя Феодора Алексеевича с М. М. Апраксиной (ДАИ. Т. 9. 93. С. 202). 25 июня 1682 г. участвовал в чине венчания на царство братьев Иоанна V Алексеевича и Петра I Алексеевича: принимал и держал диадему (Там же. Т. 10. 15. С. 39). 22 авг. 1690 г. К. по царскому указу был назначен участвовать в избрании патриарха Адриана, но «не был за немощью»; 24 авг. присутствовал при наречении патриарха (Дворцовые разряды. 1855. Т. 4. Стб. 577, 580). В 1684 г. «за некоторые вины» к К. был послан «на послушание» в качестве викария Тамбовский еп. Леонтий; в 1690 г. он был переведен к Суздальскому и Юрьевскому св. митр. Илариону ( Здравомыслов. 1897). К. состоял в активной переписке с царевной Татианой Михайловной, а также с царским духовником Меркурием Гавриловым, нередко прибегая к их посредничеству при решении дел Новгородской митрополии в Москве. Хозяйственно-административная деятельность Одной из наиболее сильных сторон архиерейской деятельности К. была забота о сохранении и приумножении владений новгородского Софийского дома. Ранее в сложных экономических условиях после Смутного времени митр. Киприан (Старорусенков) (1626-1634) отказался от ряда церковных земель в пользу гос-ва. К. составил план действий по возвращению этих земель. В окт. 1683 г. К. подал на имя царей Иоанна и Петра челобитную с просьбой дать выписи из писцовых книг на церковные и пустые вотчинные земли, принадлежавшие кафедре. Писцовые материалы К. подкрепил ссылками на соборные решения и правила св. отцов, прося государей передать ему эти земли. Однако просьба не была удовлетворена. Нередко на челобитные К. о возврате земель светская власть отвечала компенсацией потери денежным жалованьем. Напр., вместо возвращения земель, утраченных после «литовского и шведского разорения» и впосл. «ложно» захваченных помещиками, К. получил жалованье 130 р. на год (АИ. Т. 5. 137. С. 235-238). Годовое жалованье из приказа Большой казны на 1681/82 г. на содержание соборных и приходских церквей Новгородской епархии, покупку лампад и свеч, на жалованье К., всему черному и белому духовенству епархии, церковнослужителям, а также средства на милостыню и богадельни составили 1695 р. 10 алтын (ААЭ. Т. 4. 248. С. 344). |
| 585 К числу городов, навсегда оставшихся за Россией после 1654 и 1655 г., принадлежал г. Красный. Но он скоро стал считаться простым дворцовым селом, куда в 1667 г. были выселены солдаты и сержанты из Люцина и Динабурга (П. Семенов. Геогр.-ст. словарь, II, 772), и, конечно, находился в Смоленской епархии. 586 Арх. М. Юст. (по Патр. Каз. Пр.) 302, лл. 1–55. В приходной книге отмечено «всего собрано с 169 церквей», тогда как по вышепредставленному количеству церквей по городам, уездам и станам получается до 200. По богаделенным ведомостям к 1679–1699 г. в Смоленской епархии значится 174 церкви (Арх. М. Ю. Кн. Патр. Каз. Пр. 97, 106, 132, 175 и др.). По отписке из смоленского архиерейского дома в монастырский приказ в 1706 г. в Смоленске с пригородами, в Дорогобуже, Белом, Рославле с уездами собрано данных с 201 церкви (Арх. М. Ю. – по арх. монастырск. прик., кн. 63, л. 221–224). Автор Истор.-статист. описания Смоленской епархии на основании того, что в 1681 г. предполагалось учредить епископию в Вязьме с подчинением её смоленскому митрополиту, напрасно г. Вязьму с 1681–1722 г. относит к Смоленской епархии (стр. 6). Вязьма в это время принадлежала Крутицкой митрополии (Арх. Мин. Ин. Дел. Дух. Рос. Дела 1681 г. сент. – окт.; Арх. Мин. Юст. по Мон. пр. приход. книга (7207 г.) 15). 587 Арх. Мин Ин. Д. Дух. Рос. Дела 1681–1682. Акт. Ист. V, 75. Почти в половине XVIII в., в 1745 г. Смоленская епархия состояла все из тех же четырех городов с уездами, только количество церквей несколько прибавилось. В Смоленске с уездом было 162 церкви, в Дорогобужском, Бельском и Рославльском уездах 80, всего – 242 (Истор.-стат. описание.... 187 стр.). 588 Материалы для истории раскола I, 12. Платон Любарский. Иерархия вятская и астраханская. Церк.-истор. сборник, стр. 2. 589 Макарий. История рус. церкви, XII, 298–299. Планы Никона не могли скрыться под серьезными мотивами открытия особой епархии на Вятке. Их понимали современники, и когда явилась возможность, поставили патриарху в вину захват Коломенской епархии. |
| Чтобы составить понятие о характере соборных прений – довольно сравнить царские предложения с соборными на них ответами. Ниже мы увидим, что Собор почти во всем согласился с предложениями царя и утвердил их. Таким образом, сколько было предложений, столько же явилось и ответов. Для большего удобства я разделил их на три группы: а) на соборные определения, направленные к ограждению Церкви от ее противников и распространению христианства; б) соборные определения, направленные к понятию церковной дисциплины, и в) постановления обрядового характера. К первой группе мною отнесены определения о раскольниках, умножении епископских кафедр и – постановлении священников в зарубежные города. Ко второй–о монастырском и церковном благоустроении, о нищих и о присяге по «чиновной печатной книге». Наконец, к третьей–постановление охранении некоторых священных предметов. А. Соборные определения, направленные к ограждению Церкви от ее противников Глава I-я. О раскольниках Очерк истории раскола и борьбы с ним Церкви от начала раскола до Собора 1681 г. – Определения против раскола Соборов 1666–1667 гг. – Состояние раскола во время Собора 1681 г. – Жалобы царя Собору: а) на распространение раскольнических сочинений и б) на умножение раскольнических молелен. – Постановления Собора 1681–1682 гг. Русский раскол старообрядства, как отдельное, обособившееся от Церкви религиозное общество, существует лишь с 1667 г. Все возникавшие до этого времени ереси и расколы (стригольники, жидовствующие, Башкин, Косой) имели настолько нетвердые основания, настолько слабо проникали в народную жизнь, что были не в силах отделиться от Церкви. Только в половине XVII столетия явилось такое религиозное движение, которое постепенно разлилось по всей Руси и которое не прекратилось даже до сих пор... Чем же, спрашивается, было вызвано это движение и что благоприятствовало его развитию? История христианской жизни русского народа показывает, что предки наши, по принятии христианства, тотчас же увлеклись внешнею стороною новой религии. Недостаток богословского образования мешал им заниматься, подобно греческим или западным христианам, религиозными спорами, тонкими учено-созерцательными исследованиями догматов веры. Они держали веру простодушно, не отделяя буквы от догмата? 23 . |
| был настоятелем, переведен в Андроньев в 1674 г. 14 сентября; хиротонисан в архиепископа Смоленского (Евангелие вынулось Луки 77 зачало. Вивлиоф. XI, 245) 9 апреля 1676 г. За неусыпные труды по построению в Смоленске огромного и величественного Успенского собора (построение окончено в 1740 г., при епископе Гедеоне), царь Феодор Алексеевич († 27 апреля 1682) возвел его в сан митрополита, 1 сентября 1681 г. В 1685 г. 17 декабря Кариону Истомину (иеродиакон Чудова монастыря и типографский справщик) велено было, вместе с игуменом Спаса Нового монастыря Игнатием, «досмотреть всего строения» владыки Смоленского (Чтения в Обществе любящих духовное просвещение. 1889, апреля, отд. 1. стр. 363), т. е. произвести следствие над ним по управлению епархией; после того преосв. Симеон, позволявший себе излишнюю роскошь и великолепие, был, 10 февраля 1686 г., отправлен, по указу патриарха Иоакима, на смирение в Троицкий Сергиев монастырь, откуда через два года отпущен обратно в Смоленск. Петр I на пути из-за границы удостоил его своего посещения, 21 августа 1698 г. Митрополит † 4 января 1699 г. и погребен в градском Троицком монастыре преосвященным Тихоном, митрополитом Крутицким (История г. Смоленска. М. 1848, стр. 209. 216. 222–223). Никон (в 1676–79) присутствовал, 16 июня 1676 г., на поставлении на царство Феодора Алексеевича (Вавлиоф. XI, 245). а в январе 1677 г. на Московском соборе, который был составлен для достоверного свидетельства и испытания о мощах великой княгини Анны Кашинской. В 1678 г. 6 февраля, на сырной неделе, в среду, после повечерни, был в соборной церкви на панихиде по св. патриархах и митрополитах московских, на которой во время канона из рук (патриаршего) казначея старца Паисия Сийского получил 10 алтын (Материалы Забелина, ч. 1, стр. 127). Иосиф, в феврале 1681. Никифор (1681) в 1676–1680 гг. был игуменом Воздвиженского (в Москве, на Воздвиженке) монастыря; переведен: в феврале 1680 г. в Новинский (бывший в Москве), в 1681 г. в Спасо-Андроньев (Чения в Обществе любящих духовное просвещение. |
| Эти картины, писанные на полотне Иваном Салтановым, были вышиною по 3 аршина, а шириною – по ¾ аршина 29 . На горе же Голгофе, кроме деревянного кипарисового креста, стоял медный прорезной крест, обложенный железом, и который велено было посеребрить и позолотить, для каковой цели дано было 6 руб. 20 алтын на покупку 200 листов сусального золота 30 . Вероятно, к этому именно кресту был делан резной золоченый киот. Познанский же в 1680 г. на атласе разных цветов написал в Воскресенскую церковь страсти Господни и на нашивных тафтах также страсти и 8 столбов на Голгофу, ко гробу Господню, и, наконец, страсти же Господни на двух плащаницах 31 . Когда внутреннее устройство в церкви было закончено, велено было поспешить с отделкою глав на нее. Шеи под главы велено было сделать старцу Ипполиту с таким расчетом, чтобы они были готовы к первой неделе Великого поста 1681 года 32 . Поделка металлических частей в главах производилась кунганного дела мастером Сидором Ивановым, которому на строение «Спасских и Евдокиинских» глав дано было в январе 1681 г. 200 руб., да за работу в «приказ» – 20 руб. Самые кресты, в числе 7, на Верхоспасском соборе и церквах св. Иоанна Белоградского и «Евдокиинской» велено было сделать железные, оправить медью, а сквозные оправы выточить и позолотить 33 . Золочение глав было поручено золотого дела мастеру Юрию Вилимову с мастерами серебряной палаты Данилою Кузьминым с товарищами, причем на позолоту дано было однажды 100 золотых 34 , другой раз – 800 золотых одиноких 35 , и в 1681 г. – «достальных» 1900 золотых, да денег 100 руб., да котельникам и кузнецам 96 человекам на дачу достальных денег – 282 р., причем золото и деньги были выданы из приказа Большой казны 36 . К освящению церкви 15-го декабря 1681 г. патриархом дан был протопопу Ивану Лазареву печатный на холсте антиминс 37 . Но и по освящении во имя Воскресения Христова церковь не переставала очень нередко в официальных бумагах XVII века называться по-прежнему «Евдокиинскою» 38 . Некоторые работы по возобновление и украшению Воскресенского храма производились и в последующее года XVII столетия. |
| Впрочем, то, что Авраамий время, протекшее от сотворения мира до рождества Христова, определял 5500 годами, всего лучше видно из указания года, когда написана им “Челобитная”: “в лета от адама 7178-го, а от воплощения Божия Слова 1678-го” (т. 7, стр. 259). Если же 1678 год от Рождества Христова, по Авраамию, соответствовал 7178 году от сотворения мира, то очевидно, что под 1666 годом от воплощения Божия Слова, на который указывал расколоучитеь в “послании к боголюбцу”, он разумел 7166 год от Адама, или 1658 год, по нашему счислению. А разумея 1666 год так, Авраамий имел полное право сказать: “ понеже в той год Никон пагубник свои еретический служебники выдал”, – в 1658 году 15 мая действительно вышел из печати новый служебник 13 , который притом во многом отличался не только от так называемых старых, до никоновских служебников, но и от служебника исправленного, изданного в 1655 году, – как имел право и Никита сказать, что в 1666 году по рождестве Христовом Бог неизреченными судьбами “испроверг Никона из сана”, – так как 10 июля 1658 года Никон действительно “своими усты” отрекся от патриаршества. Понимая дело так, как мы его изложили, мы без труда уже можем определить, какой год от воплощения Господня имел в виду Авраамий, говоря, что указанные писателем книги о вере числа: 1000 и 666 исполнятся, когда наступит 1666 год “от вшествия во ад Господа нашего Иисуса Христа”. Он разумел в данном случае не 1699–1700, по нашему счету, а 7199 г. от сотворения мира, или, по нашему летоисчислению, 1691 год. А если так, то Авраамий справедливо мог сказать, что год этот исполнится через 20 лет (“или менши мало и еще года”) после того, как он писал свое послание к боголюбцу. Послание это, как справедливо утверждает достопочтенный издатель “Материалов для истории раскола”, было написано Авраамием в конце 1670 года. А так как в то время год начинался с сентября, то очевидно, что послание, как и челобитная писаны были в 1671 году, или, по тогдашнему счислению, – в 179 году. Присоединив к этому года 20 лет, мы получаем 199-й, или, по нашему летоисчислению, 1691 год. |
| Никон сам никогда не говорил об отречении от патриаршества, а только об уходе. Он отрицал даже, чтобы когда либо произносил слово «отречение или отказ», и он всегда, по признанию самих его врагов, всегда твердо и энергично отрицал, чтобы он заявлял с «клятвой или без клятвы» о том, что никогда не вернется назад. Слова же: «я более вам не пастырь», «я более не Московский Патриарх» могли быть обращены против него его врагами в смысле ином, чем он сам их говорил и понимал, и который они имеют в своем контексте. Патриарх Нектарий Иерусалимский так и понимал, что Никон ушел от непокорного народа, несмотря на получение информации об уходе Никона только от Никоновских же врагов. Когда самого Никона спрашивали: «разве ты не отрекался?» Он отвечал: «Отрекался в моем особом смысле». Когда настаивали, что он подписывался царю: «бывший Патриарх», то он отвечал: «Пусть для царя я и тогда, как теперь, не Патриарх». Если вопрошатели кричали: «и для нас также ты не Патриарх», то это восклицание только доказывает, что они примкнули к царю и боярам и соединились в клике в ответ на Никоновское отрицание: «Он отказался. Ловим его на слове; слишком поздно ему поворачивать обратно». Так Пальмер доказывает, что никакого Никоновского отречения не было, а было только удаление от активного управления епархией. Это толкование вполне уясняет все последующее поведение Никона: и его возмущение, что Митрополит Питирим захватил по царскому указу управление церковью, и позднейшия попытки Никона вернуться на кафедру при слухе о перемене в умонастроении царя, и его переговоры об условиях отречения от кафедры в январе 1665 г., и его появление на суде 1666 в преднесении креста, как перед Патриархом. Мало того, самый Собор 1660 г., созванный в отсутствие Никона для суда об его уходе с целью доказать наличность безпричинного оставления им кафедры и низложить его с кафедры и из сана, является по существу не судом, стремящимся уяснить правду, а одной из многочисленных попыток отделаться от Никона. В 1658 г. вырвали отдельные слова из речи, чтобы приписать ему отречение, в 1659 г. хотели сослать его в Калязинский монастырь, в 1660 г. пытались отравить его через монаха Феодосия, в 1661–1663 обвинить его в убийстве служащего Ивана Сытина и самочинном захвате Боборыкинской земли и предать суду, в 1665 году хотели добиться от него письменного отречения от престола и, при безуспешности этих попыток, наконец – составили пародию на суд Вселенских Патриархов, искусственно обставленную для заранее намеченного исхода (История всех этих попыток за время 1658–1666 г.г. нам дает сочинение Гюббенета). x) Дополнительная характеристика свидетельств на Соборе 1660 года |
|
|
