| Предмет ведомства Монастырского Приказа по Уложению – «суд во всяких истцовых исках» на митрополитов, архиепископов, епископов, их приказных и дворовых людей, детей боярских и крестьян их, на монастыри, на архимандритов, игуменов, строителей, келарей, казначеев на рядовую братию, монастырских слуг и крестьян, на попов и церковный причт» 145 . Таким образом по Уложению в Монастырском Приказе сосредоточен гражданский суд во всех исках гражданских на всех (за исключением, как увидим ниже, патриарха и его области), духовных лицах и учреждениях им подвластных по владельческим правам. В этом сосредоточении, с одной стороны, оказывается законченность многолетней политики московских государей, по которой они стремились подчинить своей непосредственной судебно-гражданской власти церковные власти, учреждения и владения их. С этой стороны перемена, производимая учреждением Монастырского Приказа, подготовлялась предшествовавшим временем. Самый Приказ монастырских дел, как мы упомянули выше, уже существовал в виде отделения при Приказе Большого Дворца. С другой стороны, в учреждении Монастырского Приказа, как особого судебного учреждения, с легкой переменой в положении его открывается весьма важная реформа по отношению к духовенству. а) До Уложения, как мы видели, законным и историческим основанием судебно-гражданской самостоятельной власти церковных начальственных лиц и учреждений были уставы первых князей, владельческие отношения и несудимые грамоты. Церковные власти и учреждения осуществляли свои права на практике, и de jure считали себя в судебно-гражданских правах независимыми от светской власти. Непосредственный лишь суд самого государя ими признаваем был высшей инстанцией для них. – Уложение не отрицает и не отменяет прежних законных оснований судебно-гражданской власти духовенства прямыми постановлениями. Между тем косвенным образом эта власть в самой основе своей уничтожается. Уложением установляется особое, самостоятельное, независимое от Церкви судебное учреждение, которому вверяется судебная власть над лицами, доселе подлежавшими самостоятельному суду церкви. Стадо быть, – изменяется самый принцип подсудности: прежде была церковно-судебная власть, теперь – государственная; прежде суд был церковный, теперь – государев. Но закон не указывает – должен ли действовать по-прежнему суд церковный в делах гражданских или должен прекратить совершенно свою прежнюю силу. Очевидно, пререкание подсудности в практике необходимо должно явиться вследствие учреждения Монастырского Приказа. |
| Развитие русского государства в XVI и XVII вв., между прочим, обнаруживалось в том, что государство стягивало в свою собственность поземельные владения на правах безусловного распоряжения ими. – В XVI в. Московский государь распоряжался, как полный собственник, только в дворцовых имениях, которые принадлежали ему, как вотчина и дедина. С происхождением и развитием служилого сословия, как сословия государственного, стали являться и размножаться поместья, жалуемые государем служилым людям в содержание за государственную службу. В поместья отдавались по большей части так называемый черные волости, – земли, которые принадлежали общинам и состояли во владении их под государственной защитой 212 . Чрез отдачу черных земель в поместья государство обнаруживало притязания на право распоряжения общинными землями. Вследствие этой отдачи происходило уменьшение черных волостей и обращение их в государственные земли из владений общинных. – Во второй половине XVII в. государство заметно вытесняло самостоятельность общинных черных волостей тем, что оно стало уравнивать их в управлении и в других отношениях с дворцовыми землями. Прежде было больше, черных волостей, чем дворцовых. В половине XVII в. в черных волостях было не более 20.000 дворов, а в дворцовых считалось уже 30,000 213 . Притом и в остающиеся черные волости государство назначало для управления своих приказчиков, точно также как и в дворцовые села 214 ). Высшее заведывание черных волостей сосредоточено было наравне с дворцовыми в Приказе Большого Дворца 215 . Крестьяне, владевшие черными землями, совершенно смешиваются с дворцовыми 216 с половины XVII в. В указе 1679 г. о стрелецкой подати черные волости совершенно сравнены с дворцовыми имениями 217 . В конце XVII века, государство, вследствие политики своей в означенном уравнении, действовало как в землях и владениях дворцовых, так и в черных волостях на правах собственника. Помещичьи земли признавали над собою полную власть государства. Но земли и крестьяне церковных учреждений не были уравнены с дворцовыми и помещичьими во всех отношениях к государству. Между тем политика государства по отношению к ним выражала ту же самую мысль, которой она руководилась и в отношении к черным волостям. Мы уже знаем, что государство сосредоточивало свое ведение монастырскими и вообще церковными землями в том же Приказе Большого Дворца, в котором совершалось и обращение черных волостей в дворцовые имения, – а потом и в Монастырском Приказе, из которого опять, по его уничтожении, передано в прежнее место. По ходу событий и политики государства, все церковные вотчины должны были ожидать участи уравнения их с судьбой черных волостей. |
| Переписная книга состоит из 431 листа. 4. Доношение в Монастырск. Прик. от 1706 г. сборщика Ивана Нелидова и казначея Смоленского архиерейского дома иеромонаха Викентия о сборе церковных пошлин с церквей смоленской епархии за 1705 год Выписка из кн. Мон. Пр. за 1706 г. 63 Великому Государю и Великому Князю Петру Алексеевичу всея великия и малыя и белыя России Самодержцу холоп Иван Иванов Нелидов да богомолец твой иеромонах Викентей челом бьют. По твоему Великого Государя Царя и Великого Князя Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России Самодержца указу по грамотам из Монастырского Приказа велено, в доме Смоленского архиерея и епархии его всякими денежными сборы и податьми ведать и сбирать нам, холопу твоему и богомольцу. В сборе у нас, холопа твоего и богомольца по окладным приходными спискам денежный казны города Смоленска и с загородных церквей и Смоленского уезда на е год в приходе со 130 церквей, с которых принято данных денег по окладу 401 р. 6 алт. 4 д., в то число с одной церкви принято за вышеписаиные мелкие деньги три ефимка по 20 алтын ефимок, да два полуефимка по 10 алтын полуефимок. Да с тех же со 130 церквей богадельничных по 3 алт. по 2 д. с церкви, – итого 13 рублев, да с доходы по 12 алт. по 2 д. с церкви в приход, – итого 48 р. 3 алт. 2 д. Да того же вышепомянутого Смоленского уезду со 116 церквей, кроме смоленских градских и загородных 14 церквей десятильничных по 20 алт. с церкви в приход, – итого 69 р. 20 алт. Города Дорогобужа и с Дорогобужского уезду на год в приходе с 38 церквей, с которых принято данных денег по окладу 100 р. 15 алт., да с тех же с 38 церквей богадельничных по 3 алт. по 2 деньги с церкви, – итого 3 р. 26 алт. 4 д.; десятильничных по 20 алт. с церкви в при ход, итого 14 р. 2 алт. Города Белой и Бельского уезду на год с 21 церкви, с которых принято данных денег по окладу 46 р. 8 алт. 3 д.; да с тех же 21 церкви богадельничьных по 3 алт. по 2 деньги с церкви, итого 2 р. 3 алт. 2 деньги; десятильничных по 20 алтын с церкви в приход, итого 12 р. 20 алт., да в доходы по 12 алт. по 2 деньги с церкви в приход, итого 7 р. 25 алт. 4 деньги. (И т. д. с других городов). |
| Это распоряжение было тесно связано с вопросом о подсудности монастырей, монастырских владений и проживавших в них лиц. С восстановлением Монастырского приказа приговоры Собора 1667 г. не были официально аннулированы, потому что отменить их мог только новый соборный приговор, а просто потеряли силу вследствие правительственных распоряжений. Это было не что иное, как восстановление в вопросе о подсудности духовенства и церковных владений правовых норм, установленных Уложением 1649 г. Еще до 1701 г. на многих политических процессах, особенно в связи со стрелецкими бунтами 1682 и 1698 гг., духовные лица и монахи подвергались допросам и осуждались без участия в судебном разбирательстве представителей Церкви, что нарушало постановление 1667 г. Монастырский приказ часто вершил судебные дела без представителей Церкви, руками судей мирского чина. Кроме того, многие процессы велись даже и не в Монастырском, а в Преображенском приказе — своего рода личной канцелярии царя . 28 января 1725 г. скончался Петр Великий. После него новые правительственные мероприятия, касавшиеся монашества, не только продолжили его политику, но оказались даже более крутыми, особенно при императрице Анне (1730–1740). При Екатерине I (1725–1727) в первую очередь были подтверждены многочисленные указы Петра. Например, было приказано лишать монашеского звания, предавать светскому суду и подвергать публичному наказанию плетьми монахов, бежавших из своих монастырей; было также приказано рассылать по монастырям больных, инвалидов войны, душевнобольных и даже осужденных преступников (колодников); пострижение в монахи разрешалось лишь вдовым священникам, остальные должны были ходатайствовать о разрешении на постриг перед Синодом. Заново был издан прежде не имевший успеха указ о направлении юных иноков в школу при Заиконоспасском монастыре. На самом деле этот указ уже не имел смысла, ибо после всех проведенных ранее мероприятий в монастырях просто не осталось юных послушников . Поскольку число монахов, особенно в малобратственных монастырях, очень сильно сократилось, при Петре II (1727–1730) изданы были некоторые распоряжения, которые смягчали прежние меры, принятые относительно монастырей этой категории. |
| 2014 г. митрополитом был избран Георгий (Хризостому), хиротонисанный 1 марта 2014 г. В наст. время в митрополии насчитывается 81 приходский храм и 131 парекклисион, действует муж. мон-рь прп. Дионисия Олимпийского (с подворьем в Литохоро), 3 жен. мон-ря: прп. Ефрема Сирина близ Кондарьотисы (основан в 1985), свт. Афанасия Великого близ Колиндроса (основан в 1987), Пресв. Богородицы Макриррахис (основан в Х или в XII в., восстановлен в 1993). В исихастирии вмч. Георгия Победоносца близ Кориноса осталась 1 престарелая монахиня. Близ Колиндроса создается новая жен. обитель - во имя праведных Иоакима и Анны. В недействующих мон-рях вмч. Георгия Победоносца близ Ритини работают летние лагеря митрополии, в монастыре Введения во храм Пресв. Богородицы в Петре (основан в 1134 или 1151) с 1927 по 2005 г. была размещена психиатрическая больница. В митрополии особо почитаются ап. Павел, вмц. Екатерина (покровительница г. Катерини), сщмч. Александр Пиднский, прп. Дионисий Олимпийский . Епископы Китрские: Герман (упом. в 870 и 879), Константин (XI в.), неизвестный по имени (между 1090 и 1108), Лев (XII в.), Иоанн Сикунтин (2-я пол. XIII - нач. XIV в.), Георгий (упом. в 1329), Иаков (упом. в 1341), Григорий (?-1382; впосл. митрополит Лакедемонский), Феофил, Феодор (упом. в 1453), Неофит (упом. в 1486), Софроний (после 1543 - до 1560), Дамаскин (упом. в 1560/61 и 1564/65), Лукиан (упом. в 1567 и 1570), Зосима (1572 или не позднее 1590-1607; впосл. митрополит Фессалоникийский), Иеремия (? - до 1612; ранее епископ Полианийский), неизвестный по имени (1612-1615), Иеремия (повторно в 1615-1618), Максим (1-я четв. XVII в.), Анфим (упом. в 1649), Иоанн (?), Иоаким (1662-1679; впосл. митрополит Веррийский), Афанасий (1700-1715), Аввакум (упом. в 1720), Афанасий (упом. в 1725), Дионисий (упом. между 1767 и 1769), Констанций (1784-?), Косма (посл. четв. XVIII в.), Игнатий (?-1791; впосл. архиепископ Кассандрийский), Захария (1791 - после 1801), Мелетий I (Кириакос; 1812-1821), Кирилл (1821-1838; впосл. митрополит Косский), Самуил (1838-?), Мелетий II (1840 или 1842-1846; впосл. епископ Полианийский), Григорий (1846-1853), Феоклит (1853-1865), Филарет Византийский (1865-1872), Дорофей (1872-1873; впосл. митрополит Эносский), Мелетий III (Кавасилас; 1873-1875; ранее митрополит Неокесарийский и Эносский), Николай (Лусис; 1875-1878), Иоанникий (Маргаритиадис; 1878-1885, ранее епископ Элейский; впосл. митрополит Могленский), Леонтий (Элефтериадис; 1885-1893; впосл. епископ Парамифийский), Николай (Саккопулос; 1893-1896; впосл. митрополит Эдесский, Анкирский, Маронийский, Кесарийский, Халкидонский), Феоклит (Папаиоанну; 1896-1904; ранее епископ Иерисский и Св. Горы, затем Полианийский и Петрский), Парфений (Вардакас; 1904-1924). |
| А будет кому такие несудимые грамоты в города даны в прошлых годах, и такие несудимые грамоты отставите, и у кого такие грамоты объявятся, и у тех людей те грамоты взятии, и присылали к Государю к Москве в те приказы, из которых приказов те грамоты тем людям диваны». Уложение не определило, да и теперь по историческим фактам трудно определить 160 , относится ли эта статья к несудимым грамотам, данным церковным властям и учреждениям. По прямому смыслу закона она не относится к ним. В практике были явления несогласные с требованиями закона. Сам царь Алексей Михайлович через два месяца после издания Уложения подтвердил несудимую грамоту и впоследствии жаловал тем же очень нередко 161 . Указанная статья Уложения не единственная, отличающаяся неопределенностью по отношению к суду духовенства. Патриарх Никон в сочинении своем «Возражения и разорение против вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа газскому митрополиту Паисию Лихаридиусу и на ответы Паисиевы» 162 представил несколько статей о судопроизводстве по Уложению, которые, по его понятиям, были оскорбительны для духовенства хотя эти статьи прямо не относятся к нему. Самый состав Монастырского Приказа не был точно определен. Вопрос о составе его требует еще в настоящем своем состоянии в науке поисков в архивах. В печатных изданиях Уложения ни слова не говорится – кто должен быть в составе Приказа. Между тем Никон в 1661-м году писал Государю: «уложенная книга (Уложение) хотя и по страсти написана многонародного ради смущения, но и там постановлено: в Монастырском Приказе от всех чинов сидеть архимандритам, игумнам, протопопам, священникам и честным старцам; но ты все это упразднил, судят и насилуют мирские люди» 163 . Из этих слов ясно видно, что в Монастырском Приказе заседали некоторое время и духовные лица и что они с течением времени устранены из него. Есть и положительные исторические факты, что членами его были в 1653 году: архимандрит Чудова и келарь Троицы-Сергия или Новоспасского монастырей 164 . Вместе с духовными лицами заседали окольничий или думный дворянин и дьяки. |
| А коликое число тех излишних сборов на которые годы и с кого именно доправлено, о том ведомо в тех комиссарствах подлинно, а в других епархиях таких крестьянских сборов с церковников не сбирается; понеже по именному Его Царского Пресветлого Величества вышеобъявленному указу вышеписанные канальные и другие против канального расположения деньги велено собрать с церковных крестьянских и бобыльских дворов за которыми церквами есть крестьяне и бобыли, а не с них церковников; а оные церковники и кроме оных денежных излишних податей платят против других епархий церковную дань и козловский оклад с бань оброчные деньги, которых бывает в сборе немалое число. И сим доношением Святейшего Правительствующего Синода прошу, дабы повелено было указом Царского Пресветлого Величества вышеозначенные добавленные не против его Государева указа епархии моей до помянутых церковников деньги зачесть за них же церковников в вышепомянутый козловской оклад и с бань в оброк на предбудущие годы и впредь таких неуказных сборов с домовых моих служителей и епархии моей с помянутых церковников не имать и о зачете им тех денег во оные платежи и о не имании впредь тех излишних податей в Нижегородскую и Алаторскую провинции к командиром послать Его Великого Государя указы, дабы епархия моя против других епархий не была во отягчении и церковники от таких излишних неуказных сборов от всеконечной своей скудости и маломощества от святых церквей не разбрелись. Смиренный Питирим епископ Нижегородский. Святейший Синод ведением сообщил об этом в Сенат. 6. Указ Св. Синоду от 21 апр. 1721 г. о собрании различных сведении о состоянии вотчин церковных учреждений во время ведения их в Монаст. Приказе и во время передачи их в заведование Синода. Печатан в Спб. апр. 26 д. 1721. В нынешнем 1721 году, февраля в 14 день, царскому величеству, правительствующего духовного синода, в докладных пунктах написано. Пункт 5 Патриарши, архиерейские и монастырские вотчины, сборами и правлением, которые ведомы были в монастырском приказе, в одной духовной Коллегии ведать ли? Того ради, что оные от гражданских управителей пришли в скудость и пустоту. |
| Были еще нравственные цели, для которых государство нашло нужным ограничивать права поземельной собственности и вообще богатства церковных учреждений. Эти побуждения нравственные произвели в XVI и XVII вв. целый ряд законов, в которых развивалась мысль о передаче церковных имуществ государству, – Еще при Иоанне III, как известно, возник в русской общественной и государственной жизни вопрос об отношениях богатств монастырей к нравственной иноческой жизни. Взгляд строгого русского подвижника Нила Сорского о том, что иноческая жизнь должна быть чужда забот о вотчинах и землях, с одной стороны, оспаривался, с другой, был разделяем многими современниками и получил жизненное развитие в дальнейшей истории России. Максим Грек написал несколько сочинений, в которых с разных сторон выяснял положение, что любостяжание чрезвычайно опасно инокам 228 . – Инок же Вассиан Косой прямо доказывал, что грубые недостатки в нравственной жизни русских монастырей происходят от обладания их вотчинами и что, поэтому, для восстановления истинно иноческой жизни на Руси надобно отнять у них вотчины 229 . Иоанн Грозный, при многих случаях – в посланиях своих 230 и на Соборе 1551 г. 231 яркими красками изображал упадок нравственной жизни в русских монастырях, горько жаловался на ослабление в них благочестия и увеличение пороков и указывал, с одной стороны, причины этого несчастного явления в чрезмерном богатстве монастырей, с другой – средства к излечению язв, растлевающих иноческое благочестие, в доставлении инокам труда. «Коли убоги иноки, – говорил он, – то боле трудятся как бы достати хлеб и одежду, а другое в голову им не пойдет». – Ему желательно было дать богатству монастырей совершенно другое назначение против того, какое оно получало в богатых монастырях его времени. «Мнози более Церковь , ея же пасти и беречи взялись, по его словам, разоряют великия казны церкви и монастыря на свои роскоши истребляют, а нищих не питают, странных не призирают... А старцы да орют сердца, сеят словеса Божия, словеса чиста, и собирают души в жилище вечное учением.... |
| В 1976-1989 гг. были реставрированы Вознесенский и Смоленский храмы, казначейские палаты с хозяйственными постройками, часть ограды, 1-й этаж гостиницы, проводились раскопки фундаментов настоятельского и поварского корпусов. 26 мая 1989 г. храмы В. м. были переданы Смоленской епархии РПЦ. 20 июня 1990 г. решением Свящ. Синода В. м. был открыт, настоятелем назначен игум. Аркадий (Недосеков). 7 апр. 1991 г. в восстановленном Вознесенском храме состоялось первое богослужение, 11 авг.- освящение. 10 авг. 1994 г. в Смоленском храме прошло первое богослужение, 12 авг. 2001 г.- освящение главного престола. По инициативе игум. Аркадия при мон-ре действовал Центр духовного просвещения. Летом 1991 г. мон-рь посетили представители К-польской Церкви митрополиты Халкидонский Варфоломей , Пергский Евангел , Еленопольский Афанасий, Филадельфийский Мелитон , Пергамский Иоанн . 3 мая 1993 г. В. м. посетил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II . В авг. 1995 г. мон-рь был обращен в женский. К апр. 2005 г. в В. м. проживает ок. 15 насельниц, настоятельница - мон. Лаврентия (Павлюченкова). Отреставрированы Вознесенский храм, в к-ром совершаются регулярные богослужения, казначейские и братские кельи, построен 2-й этаж келейного корпуса, баня и жилой дом-просфорня, заведено подсобное хозяйство. В Вознесенской ц. находятся частицы мощей и чтимый образ свт. Питирима Тамбовского и прп. Герасима, ковчег с частицами мощей старцев Оптинских, а также чудотворная Смоленская икона Божией Матери. Арх.: РГБ. Ф. 236. 94. Л. 165-220; 301, 600. Л. 142-210 об.; РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 2456. Л. 1-92; ИИМК РАН. Ф. P-III. Арх. 5940. Л. 1-14; ГА Смоленской обл. г. Вязьмы. Ф. 596. Оп. 2. Д. 51. Л. 71 (1922); Управление КГБ Смоленской обл. 26797-е. Л. 97. Ист.: СГГД. Т. 4. 128; Иванов П. И. Описание гос. архива старых дел. М., 1850. С. 347; [Отчеты и описи]//ЧОИДР. 1860. Кн. 3. Отд. 1. С. 142; 1862. Кн. 2. Отд. 1. С. 112; Горчаков М. , свящ. Монастырский приказ (1649-1725). СПб., 1868. Прил. 3; ОДДС. Т. 2. |
| в 343); Лука (упом. в 449); Севастиан (упом. в 451); Тимофей (упом. в 536); Иосиф (упом. в 870); Василий (XI в.); Никита (упом. в 1078); Христофор (XII в.); Лев (упом. в 1280); Антоний Малакис (упом. в 1285); Максим (упом. в 1326); Дионисий (упом. в 1330 и 1351/1352); сщмч. Арсений († 1391); Даниил (с 1393, не ранее 1394); Евстафий (упом. в 1403 и 1409); Мефодий (упом. в 1506); Неофит (с 1538); Игнатий (с 1550); Матфей (с 1554); Неофит (с 1555); Феофан (упом. в 1567); Митрофан, эпитроп К-польского Патриарха Иеремии II (1572-1578); Кирилл Контарис (с 1579); Артемий (упом. в 1591); Паисий (1606-1607); Иоасаф (с 1610); Аверкий (1613 - до 1621); Тимофей (упом. в 1621); Кирилл Контарис, повторно (1630-1633, позже Патриарх К-польский); Кирилл (с 1634); Иоаким (с 1638); Иоанникий Киприот (1640-1645, позже Патриарх Александрийский); Иосиф (с 1645); Иоаким (1649-1689); Леонтий (с 1705); Макарий (1715-1721); Агапий (с 1725); Иоаким Хиосский (с 1727); Макарий (1730-1735); Иоаким (упом. в 1745); Самуил (с 1746); Дорофей (с 1763); Даниил (1766-1799); Хрисанф (1799-1811, позже К-польский Патриарх); Захария (1811-1823); Мефодий (1823-1831); Дионисий (1831-1848); Феоклит (1848-1863); Софроний (1863-1869); Венедикт (1869-1877); Прокопий (1877-1892); Косма (1892-1895); Констанций (Исаакидис) (1895-1906); Апостолос (Христодулос) (1906-1909); Лука (Петридис) (1909-1911); Каллиник (Деликанис) (1911-1922); Констанций (Русис) (1922-1924); Апостолос (1924); Хризостом (1924); Софроний (Стамулис) (1924-1927); Поликарп (Сакелларопулос) (1927-1943); Александр (1943-1958); Павел (Янникопулос) (1968-1994); Пантелеимон (Калпакидис) (с 1994). Памятники архитектуры и живописи В. называлась городом 72 церквей, в наст. время сохранилось 48 визант. и поствизант. храмов, из к-рых 39 украшены фресками. В церковной архитектуре В. преобладают 2 типа зданий: однонефные и 3-нефные базилики. Однонефные храмы появляются с XIV в., древнейший - ц. Христа (Воскресения Христова) 1314 г. Свт. Афанасий Великий и прп. |
|
|
