| Та и другая коллегия получили свои регламенты, в которых ясно указывается общегосударственное значение их по делам финансовым. В частности Монастырскому Приказу, «к боярину князю Петру Ивановичу Прозоровскому, в 1718 и 1719-м годах... из Штатс-конторы посланы были указы многие» о том, чтобы были присланы к ней из Приказа «без всякого мотчания» ведомости и подлинные книги о приходах и расходах в его ведомстве, чтобы из него отправлялись платежи по указам ее и чтобы он «присылал о том в Штатс-контор-коллегию рапорты немедленно» 273 . – Для судных дел учреждена была Юстиц-коллегия, тоже как общее государственное учреждение. – Итак, по новому коллегиальному устройству государственных учреждений, части финансовая, судебная и духовных дел от Приказа должны отделиться и поступить по роду их в особые специальные учреждения. Но эти части составляли главный предмет занятий Приказа, а остальные за тем предметы его ведения, как тесно соединенные с первыми, не требовали особого самостоятельная учреждения. Следовательно, закрытие Монастырского Приказа, с открытием действий коллегий, должно было последовать неминуемо. Действительно, – «августа в 17 день 1720 года Великий Государь указал, по именному своему, Царского Величества, указу, из приказов тех, которые были под ведением боярина князя Петра Ивановича Прозоровского, Монастырскому Приказу не быть, и Монастырского и Казенного Патриарша и Приказу большия казны всяких настоящих и доимочных сборов дела разобрав и описав отослать с дьяками и подьячими, которые при тех делах были, под ведение Камер-коллегии, кому по указу из оной коллегии принять будет определено; а государственные вещи, которые обретаются в его государевой казне и в мастерской палате и в патриаршем Казенном приказе отдать в сохранение в Штатс-контор-коллегию и чтоб оная их принять указала; а челобитчиков судебные и гражданские из помянутых приказов дела с дьяками и подьячими, у тех дел будучими (sic), отослать в Юстиц-коллегию. О чем в Камер и Штатс-контор и в Юстиц-коллегии, также и для ведома в Монастырской Приказ указы из сената посланы» 274 . |
| Что государство обнаруживало в отношении к поземельной собственности церковных учреждений, то же самое сказывалось и в отношении к разнообразным привилегиям, которыми церковные учреждения пользовались в государстве. Мы говорим здесь о финансовых привилегиях духовенства, а о судебно-гражданских привилегиях речь была выше. Разнообразные финансовые привилегии церковных учреждений выродились, как естественное явление, из удельной системы русского государства. Но государство стало сознавать невыгоды их, когда оно стало сосредоточиваться в одно общее целое. Оно сначала, и притом несколько раз, приостанавливало действие «тарханов», на время государственных нужд, «пока земля поустроится». Так было, например, в 1585 г., и особенно часто во времена Алексея Михайловича 223 . Потом государство решительнее высказывалось против привилегий. Некоторые привилегии были вовсе уничтожены 224 ; и все вообще были ограничиваемы. Ограничения эти постоянно выражались после Уложения в жалованных грамотах. подтверждаемых уже по новым законам, сложившимся после выдачи их. Образовалась особая формула, выражающая ограничения. Она гласила: «велел о всем ходить, как в сей жалованной грамоте написано, буде в чем по новому указу не переменилось», или «велел ходить по тому, как в грамоте написано, опричь нового нашего указу» 225 . – Все эти ограничения вели дело к тому, чтобы привилегиям наступил конец. Уничтожения их надобно было ожидать для финансовых целей государства. – Петр решился окончательно уничтожить привилегии церковных учреждений и обратить их в пользу государства. В 1699 году он повелел взыскивать печатные пошлины со всех без исключения монастырей, которые пользовались свободой от них 226 . В 1700 же году было предписано: «тарханы, с кого пошлин не имано, все отставить и брать пошлины всякого чину со всех по Торговому Уставу и по новоуказным статьям равные, для того, что по Его Великого Государя указу, каков состоялся в Печатном Приказе, печатные пошлины велено имать со всяких чинов людей равные, а с кого наперед сего не имаго, и то отставлено, потому что, по прежним указам 180 и 185 годов, всякие тарханы отставлены 227 . – Таким образом Петром все финансовые привилегии, которыми пользовались до него церковные учреждения, отменены и обращены в пользу государства. |
| А из Монастырского Приказа в губернию Московскую в ответствовании писано: в Монастырском Приказе с присутствующими в ведении изхмд дворов. Из того числа за пустотою и в Санкт- Петербург взято в каменщики и роздано во владенье разных чинов людям и продано вотчин и выходцев и переводцов в разные губернии дворов. За тем жилых дворов. С тех дворов по н алт. по в д. довелось быть в сборе на ди и на годы по р. по н алт. в д. на год, итого куи p. д. И о сборе тех денег в Монастырской Приказ и о присылке в губернию Московскую указов не присылывано и тех денег в Монастырской Приказ не сбирано, да и сбирать тех денег в Монастырском Приказе не надлежало; для того те деньги с патриарших и архиерейских и монастырских и церковных вотчин сбирали в городах обер-коменданты и посланные из губернии Московской, чему явствует в Монастырском Приказе в платеже тех денег с отписей списки. А октября в д. того ж году в указе великого Государя в Монастырской Приказ из Московской же губернии написано о сборе де полуполтинных денег и о присылке в губернию Московскую в Монастырском Приказе указа нет, и тех денег не сбирано, чтоб о сборе тех денег указ учинить в Монастырском Приказе. На том указе помета дьяка Артемия Корницкого о сборе тех денег работником послать в Московскую губернию указ, а из Монастырского Приказа тех полуполтинных денег сбирать не надлежит, для того что напред сего о том сборе из Московской губернии в Монастырской Приказ указу не прислано. И по той помете из Монастырского Приказа в губернию Московскую великого Государя указ послан ноября в з числе того же году за приписью дьяка Прокофья Булыгина. А в прошлом году декабря в а день в Его Великого Государя указе в Монастырской Приказ из губернской канцелярии написано: На и на года дачу работником, которые велено сбирать по вся годы в губернской канцелярии и приложены в оклад с четвертными по и алт. по в д., итого лв p. алт. в д., о которых из Монастырского Приказа в году ответствовали, что в Монастырском Приказе указа нет и не сбирано, а по посланному Великого Государя указу из губернской канцелярии в тот Приказ окт. д. году велено о сборе тех денег с патриаршеских и архиерейских и с монастырских вотчин указ учинить в Монастырском Приказе, которых денег в губернию Московскую с того числа на те и и годы ничево не прислано, чтоб о присылке тех денег в губернскую канцелярию указ учинить. |
| «Всего по вышепомянутым окладным спискам и по другим окладным же по доимочным спискам и по неокладным вышеупомянутым книгам в приходе денежный казны 2439 рублев 28 алт. 1 1 / 2 д. И те вышеписанные окладные и доимочные и неокдадные деньги в пригодные в окладные и в доимочные окладные же списки и в неокладные книги записаны. Но в прошлом же, Государь, е году из вышеупомянутого сбору е году в расходе у нас, холопа твоего и богомольца 33 р. 8 д. и те деньги в расходных книгах е году написаны и о том расходе мы, холоп твой и богомолец к тебе, великому Государю к Москве в Монастырской Приказ писали прежде сей отписки и с тою отпиской вышепомянутые расходные книги отосланы в Монастырской Приказ. И за тем вышепомянутым расходом вышепомянутого сбору прошлого е году окладных и доимочных и неокладных денег из доходу ныне на лицо 2406 р. 26 алт. 5 1 / 2 д. И те, Государь, вышеписанные все наличные 2406 р. 26 алт. 5 1 / 2 д. и окладные с церквей списки да не окладные вышеупомянутые приходные двои книги году к тебе, великому Государю, к Москве мы, холоп твой и богомолец послали смоленского архиерея казенного приказу с подьячим Иваном Марковым, а окладных доимочных списков на прошлые годы, по которым с вышеупомянутых церквей и с вотчин вышеупомянутые деньги сбираны, послать невозможно, для того, что по тем окладным доимочным спискам с церквей и с вотчин многая доимка. А сию, Государь, отписку и вышепомянутые посланные книги мы, холоп твой и богомолец, запретя своими руками велели подать и вышепосланные 2406 р. 26 алт. 5 1 / 2 д, объявить в Монастырском Приказе боярину Ивану Алексеевичу Мусину-Пушкину с товарищи. Справка, сочиненная в Монастырском Приказе в 1718 г., о ходе сбора на дачу петербургским работникам с 1714 по 1717 г. в вотчинах московской губернии ведомства Монаст. Прик. Выписка из кн. Мон. Пр. за 1713 г. 95. стр. 408. В прошлом году июня в г день в ведении в Монастырской Приказ из Московской губернии за приписью дьяка Филипа Ключарева написано: монастырского ведомства дворового числа афе дворов, надлежит взять в губернию Московскую на и на де годы на дачу работным людям в Санкт-Петербург по и алтын по в д., итого рубля с полтиной. И о присылке тех денег в Монастырской Приказ посланы многие указы и тех денег в губернию Московскую ничего не присылывано и не ответствовано. |
| 34. Серапион Курцов хирот. 14 июня 1551, из игум. Троице-Сергиевских; † 29 (sic) окт. 1552. 35. Пимен Чёрный хирот. 20нояб. 1552, из иноков Кириллова монастыря; 14 февр. 1570 повезён в Москву, в опале; † 25 сент. 1571, в Венесе. 36. Леонид хирот. 6 дек. 1571, из архим. Чудовских; в окт. 1575 свезён в Москву, в опале; † (20 окт.) в Новинском митре. III. Mumponoлumы Новгородские и Великолуцкие 37. Александр хирот. 12 сент. 1576, из архим. Юрьева монастыря; с 1589 митр.; † 26 июня 1591. 38. Варлаам хирот. 20 февр. 1592, из архим. Чудовских; † 15 апр. 1601. 39. Исидор хирот. 6 февр. 1603, из игум. Соловецких; † 10 апр. 1619. 40. Макарий 22 июля 1619 перев. из Вологды; † 12 сент. 1626. 41. Киприан 20 окт. 1626 перев. с епарх. Крутицкой; † 17 дек. 1634. 42. Афеоний хирот. 8 мар. 1635, из игум. Переяславского Залесского Борисоглебского монастыря; 7 янв. 1649 отказался и отошёл в Хутынь; † 6 апр. 1652. 43. Никон хирот. 11 мар. 1649, из архим. Новоспасских, а с 25 июля 1652 патр. Всероссийский. 44. Макарий хирот. 8 авг. 1652, из казначеев Казанского митр-та (монахов Снасского Казанского монастыря); † 14 нояб. 1662. 45. Питирим 6 авг. 1664 перев. с епархии Крутицкой, а с 7 июля 1672 патр. Всероссийский. 46. Иоаким Савёлов хирот. 22 дек. 1672, из архим. Чуковских, а с 26 июля 1674 патр. Всероссийский. 47. Корнилий 6 авг. 1674 перев. из Казани; 8 жар. 1695 отошёл на покой в Зеленецкий мнтрь; † 26 февр. 1698 и погребён там. 48. Евфимий 14 апр. 1695 перев. с епархии Крутицкой; † 6 дек. 1696. 49. Иов хирот. 6 июня 1697, из архим. Троице-Сергиевских; † 3 февр. 1716. IV. Архиепископы Новгородские и Великолуцкие 50. Феодосий Яновский хирот. в начале 1721 [указом 31 дек. 1720], из архим. Александро-Невских; 12 мая 1725 лишён сана и сослан в Корельский мнтрь; † там 3 февр. 1726. Погребён 12 мар. в Белозерском Кирилловом митре. 51. Феофан Прокопович 25 июня 1725 перев. из Пскова; † 8 сент. 1786. Погребён в Новгородском Софийском соборе. |
| Александр (Бердов) архиепископ, рукоположен с 12.09.1576 по 30.01.1589 переименован и возведен в сан митр. Новгородского и Великолуцкого Новгородская и Великолуцкая С 26 января 1589 года Александр (Бердов) митрополит, бывший архиеп. Новгородский и Псковский с 30.01.1589 † 02.06.1591 Варлаам (Белковский) митрополит, рукоположен с 20.02.1592 † 15.04.1601 Исидор митрополит, рукоположен с 6.02.1603 (1604) † 10.04.1619 Макарий митрополит, бывший архиеп. Вологодский и Великопермский с 22.07.1619 † 12.09.1626 Киприан (Старорусенков) митрополит, бывший митр. Сарский и Подонский с 20.10.1626 † 17.12.1634 Аффоний митрополит, свт., рукоположен с 8.03.1635 по 7.01.1649 удалился на покой в в Хутынский монастырь † 6.04.1653 Никон митрополит, рукоположен с 11.03.1649 по 25.07.1652 патриарх Московский и всея Руси Макарий митрополит, рукоположен с 8.08.1652 † 14.11.1663 Питирим митрополит, бывший митр. Сарский и Подонский (Крутицкий) с 6.08.1664 по 7.07.1672 патриарх Московский и всея Руси Иоаким (Савелов) митрополит, рукоположен с 22.12.1672 по 26.07.1674 патриарх Московский и всея Руси Корнилий митрополит, бывший митр. Казанский и Свияжский с 6.08.1674 по 3.03.1695 на покое в Зеленецком монастыре; † 26.02.1698 Евфимий (Рылков) митрополит, бывший митр. Сарский и Подонский (Крутицкий) с 14.04.1695 † 6.12.1696 Иов митрополит, рукоположен с 6.06.1697 † 3.02.1716 Аарон (Еропкин) епископ Корельский, викарий Новгородской епархии с 3.02.1716 по 1721 временно управлял возвратился на свою кафедру Феодосий (Яновский) архиепископ, рукоположен с 1721 по 27.04.1725 арестован, лишен сана и сослан в Николо-Корельский монастырь; † 5.02.1726 Феофан (Прокопович) архиепископ, бывший архиеп. Псковский, Изборский и Нарвский с 25.06.1725 † 8.09.1736 Амвросий (Юшкевич) епископ, бывший еп. Вологодский и Белозерский с 29.05.1740 архиепископ с 3.08.1740 † 17.05.1745 Стефан (Калиновский) архиепископ, бывший еп. Псковский, Изборский и Нарвский с 18.08.1745 † 16.09.1753 Димитрий (Сеченов) архиепископ, бывший еп. Рязанский и Муромский |
| 2. Доношение Св. Синоду Ипатского мон. архимандрита Феофилакта о состоянии вотчин сего монастыря за 1700–1717 гг. Из д. 4740 г. 2. Святейшему Правительствующему Синоду Доношение. Синодального члена, Троицкого-Ипатского, обретающегося при Костроме, монастыря, архимандрита Феофилакта, а о чем тому следуют пункты: 1) Прошедшего марта 13 дня сего 1741-го года в присланном ко мне из помянутого Троицкого-Ипатского монастыря от казначея монаха Исакия с братией да от стряпчего Алексея Сысина доношении написано. 2) В прошлых давних годах по всемилостивейшим блаженный и вечно достойной памяти Великих Государей Царей и Великих Князей жалованным грамотам к содержанию во обвяленном Троицком-Ипатском монастыре церковных потреб здания церковного и монастырского, монахов и служителей пожалованы вотчины, а прочие чрез мены получены в разных провинциях, а именно в Московской, в Костромской, Володимерской, в Ярославской. В тех вотчинах по переписным 186 года книгам написано три тысячи восемьсот сорок восемь дворов, людей в них было двенадцать тысяч пятьсот девяносто человек. 3) Те крестьяне в монастырь на доказанное содержание платили оброчных денег и приказчичьих доходов по две тысячи по пятидесяти по пяти рублев по семидесяти по три копейки с половиною; хлеба ржи по семи сот по шестьдесят по четыре четверти с осьминою и с полполучетвериком; овса по тысяче по семнадцати четвертей по полтора четверика, ячменя по двенадцати четвертей; пашни на монастырь пахали по три ста по семидесяти по семи десятин с половиной; сена косили по шестнадцати тысяч по одиннадцати копен; и всякие в монастыре и в вотчинах по нарядом работы исправляли. 4) А в 1700-м году по указу блаженной и вечнодостойной памяти Его Императорского Величества Петра Первого Императора и Самодержца Всероссийского оные вотчины со всеми принадлежностями отобраны в ведомство бывшего Монастырского Приказа и ведали их и всякие государственные подати и оброчные деньги и хлеб собирали присланные из того Приказа ведомцы. И от налог оных ведомцов многие крестьяне разбежались, и учинилась выбыль, а именно: против переписи 186 году по отдаче тех вотчин в 1717 году в ведомство монастырское убыло тысяча восемьсот девять дворов, людей мужеска пола две тысячи семь сот сорок одна душа, о чем по переписи ведомца же Ивана Сурмина 1709 г. и по лантрацкому 1715 годов свидетельству оказалось. |
| 2. Помета в Монаст. Приказе об указе, от 14 июля: 1701 года о передаче сбора оброчных денег с вотчин московского Донского монастыря из монастыря в Монастырский Приказ Выписка из кн. Мон. Пр. за 1701 г. 16 В нынешнем аа году генваря 31 д. великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич всея великия и малыя и белыя России Самодержец указал по именному своему великого Государя указу дому Святейшего Патриарха и архиерейских, и монастырских слуг и крестьян судом и расправой и всякими сборы ведать в Монастырском Приказе Боярину Ивану Алексеевичу Мусину Пушкину с товарищи. Потому Великого Государя указу июля 14 дня и по выписке за пометою дьяка Ефима Зотова по оброчным сборным книгам Донского монастыря, каковы поданы в Монастырском Приказе июля 4 числа за рукою того ж монастыря казначея иеродиакона Геронтия вотчинной земли, с жителей, которые поселились на той их монастырской земли и по договору своему оброчные деньги в тот монастырь за прошлые и на нынешний годы не платили, и те оброчные деньги на прошлые и на нынешний аа годы взять и впредь имать в Монастырской Приказ, а в монастырь тех оброчных денег не имать. Для примера опись отдельного двора. «Двор Стольника Князь Михаила Князь Матвеева сына Оболенского длиннику 50 сажен с лолусаженью, поперечнику 46 сажен, дробных 2323 сажени; с дробных по полуденьге с сажени, итого 5 р. 26 алтын полшесты взять. И на прошлые годы взять на рч с , са, ск , сг , гд, сз, аа годы». 3. Акт о производстве переписной книги ярославскому Спасскому монастырю стольником Юрием Селивановым, составленный 25 мая 1701 года Выписка из кн. Мон. Пр. за 1701 г. 13 Лето аа маия в ке по указу Великого Государя Царя и Великого Князя Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России Самодержца и по грамотам и по наказу из Монастырского Приказа за приписью дьяка Ивана Шанкина переписчик стольник Юрей Романов сын Селиванов, приехав в Спасской монастырь, что в Ярославле, переписал церкви Божии и святые иконы окладные и неокладные и церковные сосуды и книги и всякую церковную утварь и в ризнице священные одежды и колокола и в казне наличные деньги, серебряную и оловянную и медную посуду, и жалованные грамоты, и вкладные и иные всякие вотчинные крепости, и сделочные письма, и что в той посуде весу пересмотрел и переписал по прежним их описным монастырским книгам порознь, написано в сих книгах именно ниже сего. |
| 5) И в 1710-м году по определению в Монастырском Приказе дано из вышеобъявленных вотчин в ведомство архимандриту с братией отдаленных от монастыря малопашенных пять, непашенных крестьян и бобылей три села; в них по переписке 186 года было тысяча пятьсот двадцать четыре двора, людей четыре тысячи восемьсот семьдесят семь человек, а по переписи Ивана Сурмина 1709 года явилось токмо семьсот пятьдесят шесть дворов; убыло семьсот шестьдесят восемь дворов, а по свидетельству генералитета написано во оных три тысячи восемьдесят девять душ, в том числе служителей монастырских сто тридцать одна душа. Со оных крестьян и бобылей положено на потребы церковные и в дачу архимандриту с братией семидесяти, служителем осмнадцати человеком в жалованье и на покупку дров (которых в покупка по всегодно бывает на сто рублев и больше) по пяти сот до десяти рублев, а сбирается по расписанью Монастырского Приказа по четыреста по осмидесят по пяти рублев по семидесят по девяти копеек с половиной, хлеба со крестьян, и с десятинной в помянутых пяти селах пашни с восьмидесят одной десятин по четыреста по пятидесяти по две четверти на год; из того же хлеба в дополнение в пять сот в десять рублев ко оным четыремстам осмидесяти пяти рублям семидесяти девяти копейкам с половиною положено подавать на двадцать на четыре рубли на двадцать копеек с половиною в год; скота для выезду архимандриту с братией дано двадцать меринов, десять кобыл, для млека тридцать пять коров, сена из собственных монастырских покосов на содержание оного скота малое число. Оные в монастырь определенные пашенные села, хотя и во одной Костромской провинции, точию от монастыря в дальнем расстоянии, а именно: в семидесяти, в сороке, в тридцати, в двадцати, ближние в двенадцати верстах и то за реками и разливы и в вешнее и осеннее времена, когда бывают разлития вод для исправления в монастыре потребных работ проезды бывают весьма трудные, а в иные времена неудобство пути и не пропущает, и за тем во всяких потребных монастырю работах бывает остановка. |
| б) Монастырскому Приказу предоставляется суд «во всяких истцовых исках» на духовных лицах, значит, и в исках духовных лиц на духовных же ответчиков. До Уложения разбор дед между духовными гражданской властью считался вмешательством в дела Церкви. Теперь это вмешательство становится законом по отношению к делам гражданским. Заметим, что Уложение умалчивает о суде Монастырского Приказа в исках духовных на духовных; но из его положений вытекают судебные права Приказа и на дела этого рода. в) До Уложения высшие духовные власти – митрополиты, архиепископы, епископы, многие привилегированные архимандриты, игумены и даже приказчики монастырские подлежали непосредственному суду Государя. Суд бояр был для них унижением. По Уложению и они подчинялись Монастырскому Приказу наравне со своими крестьянами. Это – новость, которую замечали и современники Уложения146 и новейшие некоторые исследователи истории русского церковного права147. « Церковь во главе своих высших представителей, по их замечанию, подчинена суду гражданских властей». г) Уложение уравнивает пред судом Монастырского Приказа без различия все церковные учреждения, за малым исключением, – и привилегированные и непривилегированные. По Уложению все духовное ведомство и подвластные им люди соединяются в одно общее целое в судебно-гражданском отношении пред государством. Таким образом в учреждении Монастырского Приказа осуществлена мысль о подсудности духовенства и подвластных ему лиц в делах гражданских государственной судебно-гражданской власти. Приказ поставляется высшим, центральным, общим судебным местом для всей России. Но указаны в Уложении и низшие инстанции для гражданских дел духовенства. По отношению к суду в этих делах в низших инстанциях проходит тот же новый принцип подсудности, который осуществлен и в учреждении Монастырского Приказа, т. е. принцип подсудности духовенства и зависящих от него лиц гражданской судебной власти. Именно: а) Уложение представляет и указывает приказным и дворовым людям патриарха и архиереев, равно монастырским властям и крестьянам вчинять иски на людей всяких чинов в приказах, и в тоже время установляет давать суд в этих приказах во встречных исках на митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов, вообще на всякие монастырские и епархиальные власти, на крестьян и монастырских слуг и на все лица, принадлежащие церковным властям. По этому установлению епархиальные власти подлежали суду не Монастырского только Приказа, но и вообще приказов. |
|
|
