| Вскоре после этого раздела, в 1603 г. 2 декабря, князь Александр Острожский умер, оставив после себя двух малолетних сыновей – Павла-Ивана и Александра-Константина, а также трёх дочерей – Катерину, Анну-Алоизию и Софию. Опекуншей детей своих он назначил жену свою Анну де-Штемберг, которая была введена во владение всеми имениями своего мужа 5 мая 1604 года. Спустя 5 лет после сверти своего любимого сына Александра умер (в декабре 1608 года) и князь Константин Конст. Острожский в своём г. Остроге. Около этого времени благосостояние Ровны стало улучшаться: народонаселение его увеличилось, костёл был заново перестроен и село Тюткевичи было возвращено Анною де-Штенберг ксёндзам. Но в 1617 и 1619 гг. татары разорили Ровно и опустошили его окрестности. Тогда же умерли и оба сына княгини Анны Острожской: старший – Иван – в 1619 году, а младший – Александр – ещё раньше. Это – последние мужские потомки из рода князей Острожских. Со смертью их угас славный род князей Острожских – истинных ревнителей православия и русской народности на западной Руси вообще и на Волыни в особенности... Был ещё дядя их – князь Януш Острожский, каштелян Краковский – первый из рода князей Острожских изменивший православной вере своих славных предков и, благодаря наущениям иезуитов, перешедший в римско-католицизм. Но и он, не оставив мужеского потомства, умер в 1620 году. После смерти своих сыновей княгиня Анна Острожская вторично берёт ввод во владение Ровном 28 августа 1619 года – совместно с незамужними своими дочерьми Катериной и Анной-Алоизией. Старшая же её дочь София уже состояла замужем за Станиславом, графом на Вишнице, Любомирским. В 1620 году княжна Катерина Острожская вышла замуж за Томаша Замойского – воеводу Киевского. В 1621 году княжны Острожские поделились отцовским имением, причём Ровно с окрестностями досталось Катерине Замойской. В Ровне Заморский жил некоторое время – в 1621, 1624 и 1625 годах; он несколько облагоустроил Ровно и относящиеся к нему имения; он выхлопотал у короля привилегию на ярмарку в Ровне и основал здесь в 1637 году госпиталь. Замойский умер великим коронным канцлером 8 января 1638 года, оставив после себя двух дочерей – Гризельду-Катерину 15 лет и Иоанну-Барбару 14 лет, а также сына Яна 10 лет. Опеку над ними он поручил жене своей Катерине. Катерина Замойская умерла 9 ноября 1642 года; мать же её Анна – скончалась 29 октября 1635 года и похоронена в с. Ярославе в иезуитском костёле св. Яна. Княгиня Анна отличалась фанатизмом и преследовала православных. Польский историк-иезуит Несецкий пишет, что «для распространения веры католической, она «схизматиков» изгоняла и наместо их ставила католических священников, каковые поступки её папа Климент VIII в письме своём к ней ставил ей в похвалу…». |
| Лука , 3 мар. 1506. Матфей , 13 авг. 1508. Макарий , 15 мар. 1511. 25 авг. 1512. Игнатий , в июне 1514. Сергий , 10 сент. 1517, февр. 1518. Антоний , 20 мар. 1522. Мисаил , 12 мар. 1523. Иларион , 14 апр. 1534. Алексий , 1543 и 1514, сент. Кассиан , 11 июня 1560, 20 янв. 1566, 30 мая 1570. Иоаким избр. 18 февр. 1572. Иона Шешко (sic), 1578. Геннадий , 1591. Никифор , 1592. Рафаил , 1618. Серафим , в мар. 1626. Серапион Бельский , 18 нояб. 1631. Исаия Трофимович-Козловский , в 1633–1638, Братского и сего; упом. 1640–1646 дек. 22; † 15 мар. 1651. [? Митрофан , в мар. 1646.] Иннокентий Гизель 1652 перев из Киево-Кирилловского монастыря, а 1656 – в Киево-Печерскую Лавру. Герман Кердановский в 1680 отказался. Варлаам Ясинский 8 июля 1680 перев. из Киево-Михайловского Златоверхого, а июня 1684 – в Киево-Печерскую Лавру. Антоний Родивиловский , в 1687–88. Иоасаф Кроковский , Братского и сего мнтрей, с 10 янв. (sic) 1689; 29 июня 1697 перев. в Киево-Печерскую Лавру. Стефан Яворский , с 1697; 7 апр. 1700 хирот. в митр. Рязанского. Прокопий Колачинский 1702 перев. из Братского. Упом. 1706. Амвросий упом. 15 авг. 1708. Христофор Чарнуцкий в 1709 перев. из Киево-Братского. Упом. 1720. Архимандриты Иосиф Волчанский , игум., в мар. 1727 перев. из Киево-Братского монастыря; с 4 апр. 1732 архим.; 30 дек. 1735 утверждён еписк. Могилевским. Назарий Солонина упом. в 1741. Никифор , 1758. Гедеон Сломинский в сент. 1761 перев. из Бизюкова, а в 1768 – в Межигорский. Самуил Миславский 12 авг. 1768 перев. из Киево-Братского монастыря, а 28 дек. хирот. в еписк. Белгородского. Епифаний Могилянский в 1769 перев. из Киево-Михайловского Златоверхого монастыря; † 1787. Амфилохий Леонтович в 1787 перев. из Межигорского монастыря; 24 июня 1795 хирот в Киевского викария. Иероним Блонский 27 июля 1795 перев. из Киево-Михайловского Златоверхого монастыря: † 1798... Феофилакт Слонецкий 10 дек. 1798 перев. из Киево-Михайловского Златоверхого монастыря; 26 апр. 1803 хирот. в еписк. Вологодского. Ириней Фальковский 8 сент. 1803 перев. из Киево-Братского монастыря; 24 февр. 1807 хирот. в викарии Киевской епарх. |
| Начальство в Богоявленском монастыре издревле было игуменское, а потом архимандричье, которое положено и по Духовным Штатам. При учреждении Св. Синода, в лествице архимандритов, Богоявленский причислен к степенным и занимал 24-ю степень. Из стари помощником настоятелю был келарь. В Уложении Царя Алексея Михайловича 1648 года за бесчестие определено правити Богоявленского монастыря игумену 40 рублей, келарю 20, казначею 15, соборным старцам по 10 рублей. В 1788 году Богоявленский монастырь назначен был местопребыванием викарного Епископа Московской епархии, поэтому в том же году назначен именным указом 6 мая; по упразднении Симонова первоклассного ставропигиального монастыря, велено штат его перенести на Богоявленский; но когда 4 апреля 1795 года именным же указом Этимонов обращен в прежнее положение, то на Богоявленский определено содержание по второму классу, включая оное в принадлежащее Московскому Викарному и на дом его жалование, по точной силе вышесказанного указа. Наконец в 1799 году, по докладу Св. Синода, 16 октября, высочайше конфирмованному, Викарный Епископ переведен в первоклассный Саввин Сторожевский монастырь, а Богоявленский оставлен по прежнему в управлении архимандритов 11 . Из Настоятелей Богоявленского монастыря в актах нам известны Игумены: 1. Стефан, родной брат Преподобного Сергия, Духовник Великих Князей, см. выше. Время кончины и место погребения его нам неизвестны. 2. Трифон. 3. Прохор в 1456 г. 4. Антоний в 1467 г. 5. Иосиф в 1506 г. 6. Нил в 1509 г. Епископ Тверской. 7. Геннадий в 1512 г. 8. Иона в 1543 г. 9. Исаак в 1548 г. 10. Киприан в 1549 г. Епископ Вологодский. 11. Антоний в 1551 г. 12. Варфаломей в 1554 г. 13. Арсений в 1564 г. 14. Герман в 1568 г. 15. Феодосий в 1572 г. 16. Досифей в 1575 г. 17. Иов в 1598 г. И 18. Симеон в 1613 г.: один, подписавший с прочими грамоту об избрании на царство Царей Бориса Феодоровича, другой Михайла Феодоровича. 19. Иона в 1638 г. Архимандриты: 1. Евфимий 1668 г. 22 февраля. 2. Амвросий, упомянутый 1676 г. в церемониале коронования Царя Феодора Алексеевича. |
| Подле нея гроб Великие Княгини Софии Фомичны Палеологовой, Римлянки, 786 супруги Великого Князя Иоанна Васильевича всея России. Подле нее гроб Великия Княгини Елены, бывшие супруги Великого Князя Василия Иоанновича, во иноцех Варлаама, матери Великого Государя, Царя Иоанна Васильевича всея России; скончалась 1503 г. Апреля 7. 787 Подле ее гроб благоверной Государыни, Царицы Анастасии Романовны, супруги Государя Царя Иоанна Васильевича, преставися в лето 7071 (1563) Августа в 7 день. 788 Подле нее гроб благоверной Государыни, Царицы Марии Темрюковны, урожденной Княжны Черкасской, второй супруги Великого Государя, Царя Иоанна Васильевича всея России. Подле нее гроб благоверной Государыни, Царицы Марфы Васильевны Собакиной, третьей супруги Государя, Царя Иоанна Васильевича, во иноцех Ионы, которая преставилась Ноемрвия в 14 день. Подле нее гроб благоверной Государыни, Царицы Марии Феодоровны, урожденной Нагих, во инокинях Марфы, пятой супруги Государя, Царя Иоанна Васильевича, во иноцех Ионы, которая преставилась 7176 (1608),Июля в 20 день. 789 Подле нея гроб Великой Государыни, Царевны Феодоры Алексеевны, матери Государя, Царя Алексия Михайловича, преставися в 7186 году, Ноября в 28 день (младенец). Против нея в ногах, с краю гроб Царевны Евдокии Михайловны, дщери Царя Михаила Феодоровича, преставися в 7145(1638) году, Февраля в 10 день (младенец). 790 Подле нее гроб Царевны Софии Михайловны, дщери Царя Михаила Феодоровича, которая преставилась в 7144 (1636) году, 791 Июня в 20 день. Подле нее гроб Царевны Марфы Михайловны, дщери Царя Михаила Феодоровича, преставися в 7141 (1633) году, Сентября в 21 день, 792 (младенец). Подле нее гроб Царевны Пелагеи Михайловны, дщери Царя Михаила Феодоровича, преставися в 7137 (1629) году, Генваря в 25 день, (младенец). Подле нее гроб Царевны Анны Васильевны, дщери Царя Василия Иоанновича всея России, (младенец). Подле нее гроб Царевны Феодосии Феодоровны, дщери Царя Феодора Иоанновича всея России, (младенец). Подле нея гроб Царевны Марии Иоанновны, дщери Царя Иоанна Васильевича всея России, (младенец). |
| Тема об Адаме слышится в толковании на Матфея, при сопоставлении с ветхозаветным обетованием о рождении детей в болезни 11 . Особый интерес представляет омилия Севира Антиохийского. Ею Палама пользовался, сам не подозревая авторства монофиситского патриарха, а думая, что пользуется св. Григорием Нисским или Исихием Иерусалимским . Этот последний вопрос получил совершенно законченное объяснение благодаря трудам католических ученых M. A. Kugener и Edg. Triffaux ( 12 , давших нам прекрасное издание 77-й омилии Севира на греческом, сирийском и французском языках. Ими установлено, что, хотя произведения Севира (патриаршествовал с 6 ноября 512 г. по сентябрь 518 г.) и были запрещены 43-й новеллой Юстиниана и, наравне с трудами Нестория, они тщательно уничтожались, некоторые его омилии сохранились. Так и 77-я омилия дошла до нас: 1. в катенах, 2. в переводах на сирийский яз. Павла Каллиника (VI в.) и Иакова Эдесского (VIII в.) и 3. под именем св. Григория Нисского и св. Исихия Иерусалимского , в 22 рукописях XV и XVI вв. К такому «благочестивому подлогу» прибегали, выскабливая имя Севира и заменяя его безопасными и безупречными именами православных учителей церкви, рада спасения этой беседы, которая сама по себе не содержит совершенно ничего еретического 13 . Впервые 77-я омилия Севира была издана под именем Григория Нисского в 1615 г. (Fronton le Duc), потом в 1638 г. (Morel) и у Migne, Р. Gr. в 46-м томе в 1858 г. В этом последнем издании она значится как 2-я омилия, в числе прочих пяти бесед св. Григория на Пасху. Непринадлежность ее св. Григорию Нисскому признана теперь в Патрологии 14 . Под именем Исихия ее издал впервые в 1648 г. Combefis и еще в 1788 г. Galand защищал его авторство. Обращаясь к содержанию этой омилии Севира, мы видим, что·св. Кириллом намеченная мысль о том, что нет разногласия в показаниях евангелистов особенно занимает Севира и является главной темой его проповеди . Она даже так и озаглавливается: «77-я омилия Севира, антиохийского архиепископа о том, что евангелисты ни в чем друг другу не противоречат, когда равно повествуют о событиях, имевших место при воскресении Христа, Бога и Спасителя нашего, событиях, которые читаются каждое воскресение на утрени (точнее: ночью)». |
| Частицы сии за живых и умерших полагает внизу священного хлеба, так как они принесены за нас смиренных, требующих умилостивления и ходатайства, и ожидающих от Бога великия милости» 11 . 8) В изданной в 1526 году в Риме Дмитрием Дукой, а в 1560 году в Париже Вилльямом Мореллем – литургии Златоуста 12 , а также в Евхологионе Гоара 13 указывается совершать проскомидию на четырех просфорах, при чем ясно обозначаются только три просфоры, четвертая же словами: τραν προσφορν» 14 . Четыре просфоры указываются и в книге пресвитера Иоанна Нафанаила: « θεα λειτουργα μετ ξηγσεως διδασκλων», изданной в Венеции в 1574 году 15 , а также в « θεα λειτουργα το ν γας πατρς μν ωννου το Χρυσοστμου», изданной в Венеции в 1687 году на греческом и латинском языке 16 . В последней книжке (л. 6): «священник, взяв другую просфору (т.-е. четвертую), говорит о архиепископе. Здесь живых и умерших, каковых желает, поминает иерей поименно. И всех в надежде воскресения. Итак, взяв частицу, полагает ее внизу на правой стороне». 9) Евхологион 1566 года, изданный в Венеции 17 , предписывает совершать проскомидию на пяти просфорах. Четвертая просфора, на которой положено поминать, заметим между прочим, и «царей», обозначена словами: «λαβν τραν προσφορν » а пятая – словами: «ν τ τρ προσφορ» . Пяти просфор требуют и греческие евхологионы XVII века, хранящиеся в библиотеке Московской Синодальной типографии: 1602 г., 1613 г., 1638 г., 1642 г., 1648 г., 1666 г., 1684 г., 1692 г., а также и современный греческий евхологион. В этих евхологиях просфорою называется только та, из которой вынимается агнец, а остальные – печатью: λαβν... τν πρτην σφραγδα (наша богородичная просфора), δευτραν (наша третья просфора), τρτην (четвертая), τραν σφραγδα (наша пятая просфора). Название просфор печатью (σφραγς) объясняется тем, что у греков, равно как и у болгар с сербами, на проскомидии употребляется не пять отдельных хлебов, как у нас, а одна просфора с пятью печатями (наподобие нашей древней «крестовой просфоры»), – каждая печать считается за отдельную просфору 18 , – обычай, не одобряемый приснопамятным московским святителем Филаретом 19 . |
| 23 октября 1635 г. посольство прибыло в Терский город, а 8 октября 1636 г.—в Москву. 11 октября 1636 г. митрополит Никифор был на аудиенции у царя Михаила Федоровича и 25 июня 1637 г. выехал из Москвы (Накашидзе RT. Указ. соч.— С. 108—112). Дело об отправлении посольства кн. Ф. Ф. Волконского и дьяка А. Хватова в Кахети. См.: ЦГАДА, ф. 110. Сношения России с Грузией, оп. 1, 1637 г., 1. Русское посольство во главе с князем Ф. Ф. Волконским и дьяком А. Хватовым выехало из Москвы вместе с митрополитом Никифором 25 июня 1637 г. Послы имели проект престоцеловальной записи, то есть договора с Теймуразом I. 10 октября 1637 г. послы приехали в Терский город, 5 августа 1638 г. в сопровождении посланцев Теймураза I они добрались до лагеря Теймураза I, 2 сентября 1638 г. прибыли к Алавердскому монастырю, и 9 сентября состоялся прием послов Теймуразом I. После долгих переговоров 23 апреля 1639 г. Теймураз I торжественно подписал престоцеловальную запись, 28 апреля 1639 г. посольство выехало из Грузии и в конце года прибыло в Москву (Накашидзе Н. Т. Указ. соч.— С. 112—122). Дело о втором приезде митрополита Никифора в Россию см.: ЦГАДА, ф. 110. Сношения России с Грузией, оп. 1, 1640 г., 1, л. 1—273; 1641 г., 1, л. 1—494. В 1639 г. митрополит Никифор второй раз приехал в Москву с грамотой от Теймураза I об оказании денежной и военной помощи. 9 июня 1641 г. он, вместе с новыми послами кн. Е. Ф. Мышецкого и дьяка И. Ключарева, которые везли Теймуразу I публикуемую грамоту, отправился в Кахети. 20 сентября 1641 г. послы прибыли в Астрахань, к августу 1642 г. добрались до границ Грузии, 1 сентября 1642 г. в Шуамта, где находился двор Теймураза I, состоялся официальный прием русского посольства. 24 ноября 1642 г. Теймураз I принял кн. Е. Ф. Мышецкого и дьяка И. Ключарева «на отпуск». 26 октября 1642 г. посольство выехало из Кахети и 4 октября 1643 г. прибыло в Москву, привезя ответную грамоту Теймураза I (Накашидзе Н. Т. Указ. соч.— С. 130—135). В 1564 г. правительство Ивана IV взяло под свое покровительство царя Кахети Левона II и послало ему русский вспомогательный отряд. В конце XVI в. Россия восстановила прерванную в 70-х годах связь в Кахети. В 1585 г. туда прибыл астраханский стрелецкий сотник Данилов с грамотой царя Федора Ивановича с предложением покровительства и политического союза. В ответ в Москву были присланы кахетинские послы и в 1587—1589 гг. заключен русско-кахетинский союз (См.: Накашидзе Н. Т. Указ. соч.— С. 14). О приезде кахетинских послов см.: ЦГАДА, ф. 110. Сношения России с Грузией, оп, 1, кн. 1. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| На основании противоречивых патристических свидетельств неясна до конца связь между Николаем и Н., а также соотношение между библейскими Н. и др. сектой более позднего времени с тем же названием. Вопрос об их гностическом происхождении, к-рое активно отстаивал А. Гарнак ( Harnack. 1923), не имеет ясного решения ввиду ограниченности источников, а также их яркой полемической направленности ( Caird. 1966. P. 52; ср.: Hemer. 1986. P. 94). Кроме того, ни распутство, ни поедание идоложертвенного никогда не служило отличительной чертой ранних гностических движений ( R ä is ä nen. 1995. S. 1624; Aune. 1997. P. 148). Скорее явление Н. создало базу для зарождения др. еретических движений в древней Церкви, в т. ч. и гностических. В тексте Откровения Н. представлены не как отдельная, изолированная антихрист. секта, о к-рой мы знаем из поздних источников, но как часть церковного сообщества Эфеса и Пергама ( R ä is ä nen. 1995. S. 1624). Н. выступают в тексте Откровения как носители заблуждений в области практической стороны религ. жизни, но в то же время они изображены не просто некой подгруппой внутри Церкви, ставшей более снисходительной к религ. практикам, к-рые царят в окружающем их обществе. В посланиях к Церквам их идеи названы учением (Откр 2. 14, 15, 20, 24). Возможно, их лидеры считали себя апостолами (Откр 2. 2), пророками (Откр 2. 20) и активно искали новых последователей. Высказывалась также непопулярная гипотеза, рассматривающая Н. как представителей синкретического малоазийского культа, почитающих фригийских богов ( Janzon. 1956. P. 106). Возможно, движение Н. носило ярко выраженный антизаконнический характер, возникший на фоне давления культа императора и языческого окружения ( Hemer. 1986. P. 94). В этом контексте мн. исследователи рассматривали Н. как заблуждающихся христиан, осуждение к-рых в тексте Откровения могло служить отражением полемики с идеями ап. Павла. Мн. авторы видят источник появления Н. в неверной интерпретации христ. учения, в слишком буквальном и некритичном восприятии представленной у ап. Павла идеи о степени применения христ. свободы (см., напр.: 1 Кор 8; Рим 14 - Hemer. 1986. P. 93-94; R ä is ä nen. 1995. S. 1623, 1629). Можно предположить, что и лидеры этого движения, слишком прямолейно истолковывая слова ап. Павла об идолах как о «ничто» (1 Кор 8. 4; ср.: Рим 14. 14), считали, что и сопутствующие их почитанию культы не в состоянии нанести к.-л. существенный вред христианам. Вероятно в контексте НЗ Н. становятся одним из знамений возрастающей апостасии (Мф 24. 11; Фес 2. 3) христ. общин эпохи скорого ожидания Второго пришествия, что приводит ряд исследователей к мысли о появлении Н. как об одном из основных поводов для создания кн. Откровение ( Fiorenza E. S. Apocalyptic and Gnosis in Revelation//JBL. 1973. Vol. 92. P. 565-581; см.: R ä is ä nen. 1995. S. 1635, 1638). |
| 1729 gen 1635 16. Слово надгробное Андрею Денисову «Блажени мертвии, умирающий о Господе, отныне; ей, глаголет Дух, да почиют от трудов своих, дела бо их ходят вслед с Апокалипсис, глава 14. Что стекостеся, что собрастеся, что совокупистеся, о, отцелюбивии общежителие и вси купно выгопустыннии скитонасельницы? Что приступаете и что приближаетеся; что окружаете и что объемлете? – предстоящий одр и на нем предлежащий ковчег. Что приницаете и что призираете; что со тщанием припадаете и со всеусердным желанием видети и осязати принуждаетеся? – в ковчезе имеющееся сокровище. Злато негли 1636 и сребро, маргарити драгоценнии негли и камение самоцветущее? Или сих что предражайшее: материи златотканныя негли и поставы 1637 преиспещренныя, ризы негли, венцы златокованныя и поясы преузрачноплетенныя? Или сих что преизмечтаннейшее 1638 : снеди негли тучнейшыя и питие сладчайшее, миро негли благовоннейшее и мсхус, всею Аравиею Или сих что благовоннейше мирисающее 1639 и благоумастителнейше умащающее? Не сия, мню, отвещаете, не сия, о, вселюбезнии, не о сих, надеюся, возглаголете, не о сих, о, вседражайшии: не о злате, не о сребре, не о маргаритах и камениях, не о материах и поставах, не о ризах, ниже о венцах и поясех, ниже о снедех и прочих, разсуждаю, возответствуете. «Но стекохомся, – речете, – понеже прежалостнейшее извещение услышахом, понеже преумиленнейшее поведание почюхом, понеже внезапное бедственнейшее объявление вняхом. Ах, но что прежалостнейшее! Ах, но кое преумиленнейшее! Ах, но кое бедственнейшее!» Измолкшем гласом, пресохшем гортанем, преисполненными очесы слез, тяжкодыхающими персми 1640 , сердцем трясущымся, вем 1641 , молвите: «Основание наше всепустынное проторжеся 1642 , корень нашего жительства всеобщий искоренися, столп всесоборный нашего собрания падеся, солнце нашего просвещения помрачися 1643 , звезда нашего озарения угасе, глас нашего возбуждения умолче, пастырь, предводитель, наставник, учитель и премилостивейший наш о Господе отец Андрей Денисьевичь, свет сий оставя, преселися духом в немерцающий, его же отеческое лице стекохомся последнее видети, его же сладкоглаголивая пастырская уста снидохомся последнее целовати, его же многотрудное наставническое тело совокупихомся осязати, его же прежалостнейшее последнее происхождение ко гробу собрахомся сотворити, его же преболезнейшее не ктому паки в жизни сей чаемое разлучение под землю сообщихомся совершити». |
| Когда польское правительство нуждалось в боевом содействии казаков, оно допускало в казацкое ополчение всех, реестровых и нереестровых, но по миновании надобности вычеркивало, выписывало лишних из реестра, чтобы вернуть их в прежнее состояние. Эти выпищики, угрожаемые хлопской неволей, скоплялись в своем убежище Запорожье и оттуда вели восстания. Так зачинались казацкие мятежи, которые идут с 1624 г. на протяжении 14 лет под предводительством Жмайла, Тараса, Сулимы, Павлюка, Остранина и Гуни. Реестр при этом или расходился на две стороны, или весь становился за поляков. Все эти восстания были неудачны для казаков и кончились в 1638 г. потерей важнейших прав казачества. Реестр был обновлен и поставлен под команду польских шляхтичей; место гетмана занял правительственный комиссар; оседлые казаки потеряли свои наследственные земли; нереестровые возвращены в панскую неволю. Вольное казачество было уничтожено. Тогда, по выражению малороссийского летописца, всякую свободу у казаков отняли, тяжкие небывалые подати наложили, церкви и службу церковную жидам запродали. МАЛОРОССИЙСКИЙ ВОПРОС Ляхи и русские, русские и евреи, католики и униаты, униаты и православные, братства и архиереи, шляхта и поспольство, поспольство и казачество, казачество и мещанство, реестровые казаки и вольная голота, городовое казачество и Запорожье, казацкая старшина и казацкая чернь, наконец, казацкий гетман и казацкая старшина – все эти общественные силы, сталкиваясь и путаясь в своих отношениях, попарно враждовали между собой, и все эти парные вражды, еще скрытые или уже вскрывшиеся, переплетаясь, затягивали жизнь Малороссии в такой сложный узел, распутать который не мог ни один государственный ум ни в Варшаве, ни в Киеве. Восстание Б. Хмельницкого было попыткой разрубить этот узел казацкой саблей. Трудно сказать, предвидели ли в Москве это восстание и необходимость волей-неволей в него вмешаться. Там не спускали глаз со Смоленской и Северской земли и после неудачной войны 1632 – 1634 гг. исподтишка готовились при случае поправить неудачу. |
|
|
