| Кирилл Аминов, 14 марта 2015 г. В селе Ельдигине в XVI ст. Московского уезда находилась церковь во имя Покрова Богородицы; когда и по какому случаю она была упразднена – неизвестно. Церковная земля, принадлежавшая к Покровской церкви, отдавалась в оброк и в приходных книгах Патриаршего казенного приказа за 1638 г. писалась: «с церковной земли Покрова Пресвятой Богородицы села Митрополья приселка Елдегина на стольнике князе Юрии Андреевиче Сицком, оброку 18 алтын, да за 1635-37 гг. по 18 на год». В Ельдигине была построена деревянная церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы, о ней имеется первое сведение в переписных книгах за 1646 г.: «за вдовою княгинею женою Юрия Андреевича Сицкова вотчина село Ельдигино, а в селе церковь Рождества Пресвятой Богородицы деревянная, у церкви во дворе поп Илья». В 1662 г. «бил челом великому государю Александр Митрополитов о церковной Покровской земле, числившейся на оброке на князе Юрии Сицком, чтоб сию церковную землю в приходных оброчных книгах казенного приказа очистить и впредь не писать для того, что поставлена на той земле церковь января в 22 день, по помете на выписке велено очистить и впредь не писать». В приходной книге казенного приказа «жилых церквей» написано: «в 1662 г., по выписке за пометою дьяка Перфилия Иванова, внесена в приходную книгу из пустых земель церковных в жило за оброк данью церковь Рождества Пресвятой Богородицы в вотчине Александра Митрополитова в сельце Елдегине; за оброк данью 17 алтын и 24 января те деньги платил человек Александра Митрополитова». Жена князя Ю. А. Сицкого вдова княгиня Фитинья Владимировна, после старица Вознесенского девичьего монастыря в инокинях Федосья, купленную вотчину мужем ее – село Ельдигино по духовному завещанию 1655 г. отказала государыне царевне и великой княжне Евдокии Алексеевне, а в 1662 г. оно отдано князю Григорию Семеновичу Куракину и за ним в том же году утверждено отказною книгою, в которой упоминается «в селе церковь Рождества Богородицы, да приделы: св. пророка Илии и преп. Макария Желтоводского и Унженского, да при дворе вотчинниковом церковь св. муч. Анастасии Узорешительницы; при церквах во дворе поп Федор, дьячок Григорий Андреев». |
| Николаевский, в Белгороде, основан в 1599 г.; по штатам 1764 третьего класса. [III, 471.] С 1833 г. 2-го класса; уничтожен 14 нояб. 1842. Строители Никифор , игум., 1599. Симон , в окт. 1633. Геласий , 1634, 8 янв., в авг. 1635. Иов Гонюков , 1638–44. Алексий , 1646. Геласий , в июле 1647. Архимандриты Кирилл , игум., 1649–65; архим. 1670, 1678, 80. Феодосий , 1683 и 84. Киприан , 1690–92. Иона , 1697–99. Филарет , 1705–8. Аарон , 1720–22. ? Платон Малиновский , с 1729. Иларион Григорович 1738 перев. из Изюмского Святогорского, а 1740 – в Саввин Сторожевский. Афанасий Топольский 1741 перев. в Харьковский Покровский; упом. 30 мая (sic) 1742. Гедеон Антонский , 1742–44. Авксентий Кувичицкий , 1744–52. Пахомий Липский , 1754–56. Варлаам (Тещинский) из Михайловой пустыни? (Ист. Иер., V, 78) – в Краснокутский; член консистории в авг. 1748, 1756–58. Гервасий , 1759–64, перев. в Акатов. Матфей Млодзинский , 1764–1766, в Святогорске. Игумены Лаврентий Кордет , из игум. Озерянской пустыни, 1766–68, перев. в Святогорский. 192 Наркисс Кветка , из Обоянского Знаменского, 1768–70, перев. в Куряжский. Исаия Илляшевич перев. из Коренной пустыни, 13 сент. 1770–78. Александр , 1778–80. Иерофей , 1780 и 81. Геннадий , 1781–84. Иустин Трипольский 1784 перев. из Спасо-Мирожского; упом. 1789, 1791–1797, перев. в Акатов. [? Иосиф Лазарев , 12 окт. 1788.] Архимандриты Иеракс , 1800–7. Иосиф Величковский , 1807–9, 23 июня перев. в Переяславский Даниилов. Андрей , 1809–18, перев. в Молчанский. Иоасаф Юнаков , 1818–29, перев. в Курский Знаменский. Анатолий Мартыновский , 1829–32, перев. в Новгородский Антониев. Елпидифор Бенедиктов , 1832 и 33. После в Акатове. Игнатий , 1834 и 35. Агафадор , с 1835. Варлаам Успенский 1837 перев. из Белгородского Николаевского; 31 янв. 1843 хирот. в викария Киевского. Иероним , игум., 1843–45. В 1845 – 60 управлял архиерей Илиодор , 1861–9, тоже архим. Сергий . 11 Духова (Новодевича, Свято-Духовского Киево-Печерского, упразднённого) [В Ист. Иер. нет]: Игуменьи |
| Но церковь «во имя Богородицы – Положения Ризы», вероятно существовала очень не долго и вероятно сгорела; на место ея была построена и в 7152–1644 г. 171 освящена другая уже во имя «Богоявления Господня – верх клинчатой», с приделом во имя «Пресвятыя Богородицы – честнаго положения ризы во Влахерне» 172 ; значит главный храм был превращен в придельный. Можно предположить также, что и 2-й храм, во имя Живоначальныя Троицы, был первоначально построен основателем, строителем Тарасием, на что имеется указание в грамоте митрополита Серапиона 1612 г. 173 ; по крайней мере первый думал тогда о постройке Троицкой церкви. Основатель Тарасий настоятельствовал очень долго; он упоминается в грамоте 7151 – 1643 г. 4 декабря и даже в писцовой книге 7158–1648 г. 174 , следовательно был строителем, по крайней мере, 21 год, именно: с 1627 175 , по 1648 г. Вторым делом (после устройства церкви) Тарасия было, как и каждаго основателя монастыря, приобретение земель для новоустроенной им пустыни; и, вот, первоначально приобрнтает он в 1638 г. «пустошь, что была деревня Куловская», на которую и получает нижеследующую данную: «Лета 7146-го, марта в 14 день по Государеву Цареву и Великаго Князя Михаила Феодоровича всея Русии указу воевода Александр Иванович Оничков отдал в Спасской волости, на Воезере, впусте пустошь, что была деревня Кулевская, с сеяными покосы и со всеми угодьи, на оброк, Елгомы, новой пустыни строителю старцу Тарасию с братьею. А в писцовых книгах письма и меры Ивана Воейкова, да Дьяка Третьяка Копнина 129 и 130 году написано: В Воезерской волости пустошь, что была деревня Куловская, а в ней пашни перелогом и лесом поросло худые земли восмь четей в поле, а в дву – потому ж, впусте пол выти, сена 15 копен. А в Каргополе, во отдаточной книге та пустошь Куловская во отдаче, в тягле и на оброке ни за кем не сыскана, и в Государеву казну с тое пустоши не идет ничего. И впредь тою пустошью Куловскою под вытью, – землею и сенными покосы и всеми згодьи владети Елгомы – новые пустыни строителю старцу Тарасью з братьею на оброке, и оброку им с тое пустоши в с угодьем платить в Государеву казну, в Каргополе, по восми алтын по 2 денги на год; а первой оброк заплатить на Николин день – осенной 147 году. А порука по нем, строителе, по старце Тарасии з братьею, в оброке, и что пашня пахать и впусто не покинуть, – Трифанко Александров с товарищи. К сей данной воевода Александр Иванович Аничков печать свою приложил» 176 . |
| отдавалась на оброк и по приходным книгам Патриаршего Казенного Приказа оброчных церковных земель Рузской десятины за 1638 г. писалась: «на князе Богдане Мещерском оброку 4 алтына 4 деньги». Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в селе Покровском в 1643 г. построена вновь и обложена данью. Покровская церковь в приходных окладных книгах Патриаршего Казенного Приказа «жилых церквей» по 1678 г. писалась под Рузской десятиной «в вотчине окольничего Федора Васильевича Волынского, дани 10 денег, десятильничих гривна». После смерти Ф. В. Волынского село Покровское с другими вотчинами в 1647 г. досталось его вдове Ирине Прокофьевне, урожденной Ляпуновой, с сыном Иваном Федоровичем Волынским. В 1678 г. село Покровское с находящеюся в нем церковью Покрова Богородицы с приделом св. Николая Чудотворца и сельцо Полуэктово с двором вотчинника принадлежало И. Ф. Волынскому. В книге Патриаршего Казенного Приказа о выдаче антиминсов за 1695 – 96 гг. находится запись: «Сентября в 20 день по благословенной грамоте дан антиминс к освящению церкви Покрова Богородицы в село Покровское Рузского уезду; той же церкви поп Иван Силин взял и росписался». По какому случаю было освящение – была ли Покровская церковь вновь построена или только исправлена – сведений нет. Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в селе Покровском сгорела, и на том церковном месте построен был вновь храм во имя Покрова Богородицы, об освящении которого в Патриаршем Приказе производилось дело по прошению жены боярина И. Ф. Волынского, вдовы Екатерины. В своем прошении, поданном в Патриарший Приказ 1707 г. 8 ноября она писала: «в прошлом 1703 г. июня 14 числа в селе Покровском, моей вотчине, храм Покрова Пресвятой Богородицы сгорел. По государеву указу и по благословенной грамоте преосвященного Стефана, митрополита Рязанского и Муромского, на том погорелом месте построен ныне вновь храм Покрова ж Пресвятой Богородицы, а на освящение того храма антиминса не дано и кому тот храм освятить указу не учинено, и просила, чтобы на освящение храма взять антиминс и кому тот храм освятить дать свой святительский указ». |
| Переводов на рус. язык нет Исследования Побединский-Платонов И., свящ. О Клементинах. – ПО 1860, т. 1, 2, 151–172 (Поел. ап. Петра к Иакову: 155–167, Посл. Климента к Иакову: 168–172); 397–437 (Беседы и Встречи); т. 2, 7, 339–384. Kline L.L. The sayings of Jesus in Pseudo-Clementine homilies. Missoula: Univ. of Montana Pr., 1975 (Society of Biblical Literature Diss. Ser. 14). IX, 198 p. Rius-Camps J. Las pseudo-clementinas. Bases filológicas para una nueva interpretatión. – Revista catalana de teología 1, 1976, 79–158. Strecker G. Das Judenchristentum in den Pseudoklementinen. 2. bearb. und erw. Aufl. Berlin: Akademie-Verlag, 1981 (TU 70). XIII, 326 S. Jones F.St. The Pseudo-Clementines: a History of Research. – The Second Century 2, 1982, 1–34, 63–96. Voorst Robert E. van. «The ascents of James». History and theology of a Jewish-Christian community as reflected in the pseudo-Clementine Recognitions 1, 33–71. New York Union Theol. Semin., 1988 (microfilm). 302 p. [Summary: DA 49, 1989, 2271 A]. Pouderon В. Clément, évêque de Rome: de la réalité au roman (pseudo-clémentin). Ed. Archipel Égéen, 1995. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М., 1996, (на с. 92–150, 176–193 адаптированный древнерусский текст Псевдо-Климентин и легенды об обретении мощей св. Климента без библиографических ссылок). Jones F.St. An Ancient Jewish Christian Source on the History of Christianity. Pseudo-Clementine recognitions 1, 27–71. Atlanta, 1996 (Texts and Translations 37. Christian Apocryphal Series 2). Литургическая традиция 1638 Житие и предание о св. Клименте. Почитание св. Климента на Руси Оболенский М.А., кн. О двух древнейших святынях Киева; мощах св. Климента и кресте великой княгини Ольги. – Киевлянин, кн. 3. М., 1850, 139–150 (русское окончание «Похвалы св. Клименту»: слав, текст «Слова на обновление Десятинной церкви» на с. 144–147). [Горский А.В.] Слово о перенесении мощей св. Климента Римского (из Макарьевских Четьих-Миней). – Кирилло-Мефодиевский сб-к, изд. М.П. Погодиным. М., 1865, 319–326 (=Лавров, Жития херсонских святых…, 127–131; Лавров, Материалы по истории…, 148–153). Слав. текст с разночтениями по Успенскому списку. |
| Село Вельяминово состояло в вотчине за боярином князем Иваном Ивановичем Шуйским, по жалованной грамоте 1624 г., а в селе находились двор его вотчинников, в котором жили деловые люди, 2 двора крестьянских и 4 двора бобыльских, в них всего 16 человек. При этом владельце здесь была построена около 1627 г. новая деревянная церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы. В книге Патриаршего казенного приказа за 1628 г. написано: «новоприбылая в 1627 году церковь Рождество Святой Богородицы в вотчине боярина князя Ивана Ивановича Шуйского, в селе Вельяминове, дани 3 алтына, по наказу гривна, и 8 апреля 1628 года те деньги взято». В 1638 г. князь И. И. Шуйский отказал по духовному завещанию свою вотчину село Вельяминово в Богоявленский монастырь, которому и выдана в 1639 г. на эту вотчину жалованная грамота. В 1646 г. в этом селе находились при Рождественской деревянной церкви «во дворе поп Логин, двор монастырский, 4 двора крестьянских и двор бобыльский, в них 10 человек». В 1653 г. архимандрит Богоявленского монастыря Серапион «променил» село Вельяминово патриарху Никону на его домовые вотчины село Покровское Московского уезда и село Бисерово Коломенского уезда, с этого времени Вельяминово стало называться село Владыкино. В 1654 г. в селе Владыкине построена другая церковь во имя Пресвятой Богородицы Иверской и того же года «9 апреля государь св. патриарх Никон ходил в свое дворцовое село Владыкино для освящения церкви…». 28 апреля 1654 г. государь св. патриарх Никон ходил в свои государевы дворцовые села во Владыкино, Озерецкое, а из Озерецкого – в Троице-Сергиев монастырь, и в том походе вышло в расход 24 руб. 2 алтына. 8 апреля 1657 г. патриарх Никон в селе Владыкине сам раздавал крестьянам милостыню. 20 апреля 1658 г. патриарх Никон, идучи в Воскресенский монастырь, в селе Владыкине отслушал обедню и приказал выдать попу Ивану с причетники полтину. 3 мая 1683 г. св. патриарх Иоаким ходил в село Дмитровское и 6 мая слушал в селе Владыкине литургии. 14 июля 1685 г. патриарх Иоаким после вечерни пошел с Москвы в село Владыкино и на 15 день в селе Владыкине слушал божественную литургию, а после литургии пожаловал того села попу Ивану рубль, дьячку 2 гривны, пономарю и просвирне по гривне… 13 сентября 1686 г. св. патриарх слушал божественную литургию в церкви Рождества Пресвятой Богородицы, что в селе Владыкине, и после литургии пожаловал того села попу Ивану 16 алтын 4 деньги, да пономарю и просвирне по гривне. |
| Так Буддей, Пфафф, Вейсман, Гофман 14 и почти все иностранцы, писавшие об этом предмете, говорят, что книга Православного исповедания сочинена против Кирилла Лукариса, Патриарха Константинопольского, который был извержен и осужден, как сочинитель явившихся в 1629 году XVIII членов Кальвинской веры под именем исповедания восточной Церкви. Может быть, к такому убеждению помянутых писателей способствовало и то, что Кирилл Лукарис в конце XVI века был Ректором и учителем Греческого языка в Русском училище, именно в Волынском городе Остроге. Действительно в церковной истории XVII столетия всего замечательнее дело этого Патриарха и вышедшая под его именем книга Исповедания содержащая XIII показанных членов. Еще при жизни его много было споров о нем и о его книге на Востоке и Западе, a в последствии даже на многих Соборах. Кальвинисты, из желания подкрепить свои мнения мнимым согласием с ними Греческой Церкви, а Паписты из ненависти к Кириллу Лукарису, в один голос доказывали, что он действительно держался Кальвинских мыслей. Так думали даже многие из самих Греков; и наконец происками Иезуитов дело это доведено было до того, что Кирилл Лукарис был осужден и извержен, как еретик. Собор бывший в Константинополе в 1638 году, уже по кончине Кирилла Лукариса, при преемнике его Кирилле Веррийском, снова предал Лукариса анафеме 15 . Но последующие Соборы поступали осторожнее в этом деле. Они отнюдь не утверждали, что Кирилл Лукарис был сочинителем изданного будто бы им от имени Греческой Церкви Кальвинского исповедания, а только опровергали и осуждали эту книгу вместе с ее автором. Так поступил Константинопольский Собор, бывший в 1642 году при Патриархе Парфение, под деяниями которого подписался и Киевский Митрополит Петр Могила с пятью Малороссийскими Епископами 16 . Молдавский Собор, бывший в Яссах в следующем 1643 году, также против Кальвинистов, (которому представлено было на рассмотрение и Исповедание Петра Могилы) , осудил только учение Кальвинистов, а не Лукариса. Под деяниями этого Собора подписались трое из Киевских депутатов, присланных Петром Могилою на этот Собор 17 . |
| Тотчас по прибытии соборное деяние было переведено на славянский язык иноком Евфимием Чудовским; черновой список перевода с правкой содержится в рукописи ГИМ. Син. 158 (л. 1–3 об.) 16 . Часть этого перевода была затем процитирована патриархом Адрианом в догматическом послании (так называемом «Изъявлении»), вошедшем в качестве одной из вступительных статей в фундаментальный полемический сборник «Щит веры» 17 , который был призван стать наиболее полным и авторитетным компендиумом материалов (включая официальные документы, а также большое количество святоотеческих свидетельств) по вопросам полемики с латинствующими в Москве в последней четверти XVII века о времени пресуществления Св. Даров 18 . В «Изъявлении» патриарх Адриан благословляет издание сборника и кратко излагает историю полемики с привлечением святоотеческих цитат и церковно-канонических материалов, одним из которых является интересующая нас грамота, цитируемая патриархом в самом начале «Изъявления». Таким образом, томос Собора 1691 г. был привлечен патриархом прежде всего с целью окончательного разрешения спора о времени пресуществления 19 , а не вопроса о православности самого термина, который никем в России не оспаривался. Однако, несмотря на это, Адриан цитирует не только ту часть грамоты, где утверждается пресуществление «после Господних словес», но и все основные утверждения и решения Собора (см. ниже). В «Изъявлении» патриарх также анафематствует всех тех, кто отвергает решения Константинопольских Соборов 1638 и 1691 годов, и подтверждает решения Московского Собора 1690 г., зафиксированные в «Поучительном слове» 20 его предшественника патриарха Иоакима. К сожалению, из-за смерти патриарха Адриана и начавшихся государственных и общественных преобразований Петра Ι «Щит веры», задуманный и созданный как официальный догматический сборник Русской Церкви, так и не был издан типографским способом. Ниже приводится выполненный нами комментированный перевод (с греческого на русский) томоса Собора 1691 г., а также публикуется та часть славянского перевода томоса 21 , которая была процитирована в «Изъявлении» Адриана. Публикация выполнена по рукописи Дополненной редакции «Щита веры» (ГИМ. Син. 346, л. 13 об. – 14 об.). Перевод на русский язык выполнен по изданию И. Кармириса 22 . Греческий текст использованного издания был сверен нами с текстом грамоты ГИМ. Син. грам. греч. 2319. Сопоставление позволило установить наличие двух лакун в тексте грамоты; в тексте русского перевода места, отсутствующие в грамоте (и ее славянском переводе), выделены полужирным шрифтом. Грамота Константинопольского Собора 1691 года |
| Трезвее построил свое исследование защитник нонконформизма Натаниэл Ларднер (N. Lardner, 1684–1768), опубликовавший серию из 14 выпусков под названием «Достоверность евангельского повествования» (The Credibility of the Gospel History, London, 1727–1757). Их частично перевели на голландский (1730), латинский (1733) и немецкий языки (1750–1751). Проявляя обезоруживающую добросовестность и солидную эрудицию, автор пытается примирить расхождения в новозаветных повествованиях, чтобы защитить их от деистской критики. Работа состоит из двух основных частей и приложения. В первой содержатся факты, отмеченные в Новом Завете и подтвержденные современниками, а во второй, которая гораздо больше по объему, собраны и тщательно проанализированы свидетельства Отцов, писавших в первые четыре века. Кроме того, скрупулезно проверена достоверность их авторства и датировки. В приложении рассматривается сама история новозаветного канона. Ларднер считает, что он сложился задолго до Лаодикийского собора IV века. По–видимому, ценные материалы, собранные Ларднером, вкупе с большим справочным аппаратом стали кладом для ученых, для которых это было куда более ценным подспорьем, нежели для простого читателя, которому работа в первую очередь и предназначалась. Широко пользуясь собранными сведениями, Кристофер Уордсворт (С. Wordsworth) уже в следующем веке прочитал цикл лекций в Кембридже под общим названием «On the Canon of the Scriptures of the Old and New Testament» (London, 1848). В это же время внимание к проблеме канона Св. Писания начинают проявлять и в континентальной части Европы, в частности во Франции. Так, Ришар Симон (R. Simon, 1638– 1712), «отец библейской критики», в дополнение к своим эпохальным работам о Пятидесятнице, за которые он лишился сана, затронул указанные проблемы в книге под названием «Критическая история текста Нового Завета, или Установление истины относительно деяний, на которых основана христианская религия» 20 . Вскоре после выхода в свет этой монографии крупный протестантский историограф Жак Баснаж де Беваль (J. В. de Beuval, 1653–1723) посвятил проблеме канона главу в своей «Истории Церкви от Христа до наших дней» 21 . Он находит, что в первые три века христианства не существовало определения о границах новозаветного канона. Местные церкви имели право включить в канон или отвергнуть ту или иную книгу. Эта свобода особенно заметна у Восточных церквей, нередко исключавших из канона Апокалипсис. |
| царям (речь шла о пограничной службе), в сер. 20-х гг. XVII в. рус. правители начали присылать жалованье в З. С. На раде в 1621 г. казаки предлагали, чтобы Киев и крепости на левобережье Днепра перешли под власть царя. Данную позицию разделяли часть мелкой правосл. шляхты и киевские мещане. Политическая позиция реестрового казачества и запорожцев особенно укрепилась в 1621 г., после их удачного участия в Хотинской войне против Османской империи (Южнорус. летописи. 1856. Т. 1. С. 14-15). Представители митр. Иова (Борецкого) в 1624-1625 гг. поднимали в Москве вопрос о переходе Украины под власть царя. Весной 1630 г., во время восстания Т. Федоровича, к-рое охватило оба берега Днепра, запорожцы впервые открыто сформулировали лозунг защиты правосл. веры. Восстание стало реакцией на невыгодные условия Куруковского договора 1625 г. между казаками и польск. властями, в соответствии с к-рым большинство рядового казачества, в первую очередь запорожцы, должно было вернуться в крепостное состояние. Одной из причин поражения восстания 1630 г. стали трения между казаками: запорожцы обвинили старшину реестровых казаков в сотрудничестве с поляками и переходе в католицизм (такие же обвинения звучали во время антипольского восстания в 1637-1638). На общей казачьей раде в Корсуне в 1632 г. пришедшие к власти рядовые реестровые казаки вновь предлагали захватить Киев и перейти на сторону России. Учитывая настроения реестрового казачества, запорожцев и правосл. населения Речи Посполитой, кор. Владислав IV пошел на уступки. На сейме в 1632 г. он добивался возвращения части прав и привилегий укр. шляхте, обещал признать правосл. иерархию, вернуть имущество, захваченное у православных униатами. Вместе с тем король удалил из Киева митр. Исаию (Копинского) и заменил его более лояльным к польск. власти митр. св. Петром (Могилой) . В мае 1637 г. запорожцы вместе с реестровыми казаками под рук. П. Павлюка захватили реестровую артиллерию в Черкассах, в авг.- окт. 1637 г. распространили свою власть от Киева и Нежина до З. |
|
|
