| Развитию торговли способствовала разветвленная сеть каналов и рек. Проводилась активная внешняя политика: в 1392 г. Корея получила статус вассала, в 1407-1418 гг. минская армия совершила несколько походов в пределы совр. Вьетнама. С 1405 по 1433 г. К. отправил 7 крупных экспедиций под командованием Чжэн Хэ в Юго-Вост. Азию, Индию и на вост. побережье Африки. Корабли европейцев впервые подошли к берегам К. в 1514 г., однако европ. купцам был запрещен въезд в страну. Был открыт только один порт - Аомынь (Макао), сданный в аренду португальцам. В 1618 г. в Пекин прибыла 1-я российская дипломатическая миссия во главе с тобольским воеводой И. Петлиным. В доставленной им в Москву грамоте кит. двора содержалось предложение наладить посольские связи и торговлю между 2 странами в принятой в К. форме (впрочем, прочесть эту грамоту смогли лишь через полвека). Кризисные явления стали нарастать с кон. XV в. прежде всего в области аграрных отношений. Увеличивалось количество крестьян, не имевших земельного надела и превратившихся в издольщиков; богатые феодалы скупали или отбирали за долги земли разорившихся крестьян. Недобор налогов вел к уменьшению доходов казны. Проведению реформ мешала оппозиция со стороны двора. К. под властью династии Цин (1644-1912) В 1616 г. маньчжурский хан Нурхаци (1559-1626) основал династию Поздняя Цзинь и с 1618 г. начал совершать набеги на К. В 1628 г. в К. вспыхнула крестьянская война. Восставшие, во главе к-рых стоял вождь Ли Цзычэн, в 1644 г. взяли Пекин. Однако маньчжуры подавили восстание и провозгласили императором К. малолетнего маньчжурского кн. Ши-цзу (внука Нурхаци), регентом при котором был его дядя Доргонь. Так было положено начало империи Цин (1644-1912). Китайский народ оказал упорное сопротивление захватчикам-маньчжурам. Последние очаги восстаний в южных провинциях страны были подавлены только к 1681 г. В результате крестьянской войны и последующего маньчжурского завоевания К. пережил демографическую и экономическую катастрофу: население в 1628-1683 гг. |
| И. Ростовцев были прикомандированы к институту и проходили там подготовку (1899 г.). 1613 См. в указанном очерке с. 238 (примеч. 54), 244 (примеч. 91), 245 (примеч. 93 и 96), 246 (примеч. 102), 247 (примеч. 103), 249 (примеч. 112), 252 (примеч. 121), 254 (примеч. 130–132, 135, 136), 254–255 (примеч. 138), 256 (примеч.144), 257 (примеч. 147–149, 152, 153), 258; здесь же цитируются два отрывка из прошения Ернштедта (1901 г.) о продлении заграничной командировки Церетели на год (с. 234 и 249). Речь идет о папирусах, палеографии, о работе над Италом, о настроениях и пристрастиях; даются – чаще нелестные – характеристики русским (Ф. И. Успенскому, Ф. Ф. Зелинскому, М. И. Ростовцеву) и зарубежным (К. Крумбахеру, К. Вессели, У. фон Виламовицу-Меллендорфу, Т. Моммзену, Ф. Дж. Кениону, Дж. П. Мэкеффи, С. де Риччи) исследователям. 1615 Характерный пример: цитата (почти на страницу) из письма Церетели Виктору Карловичу от 13 апреля 1901 г. (Д. 222. Л. 273–274) о работе над папирусом VIII в. (из собственного собрания) – см. с. 247–248 указанного очерка. 1616 Два больших отрывка из писем Церетели Ернштедту опубликованы в очерке: Тункина И. В. М. И. Ростовцев и Российская Академия наук//Скифский роман. М., 1997. С. 115–116, примеч. 25 и 26. 1618 Сообщая в этом же письме, что собирается в Рим (Л. 7 об.), Крашенинников пишет, что готов к любым поручениям (то же самое – в открытке от 4/16 августа 1896 г. Л. 13). Сличал Крашенинников для Ернштедта и венецианскую рукопись Синтипы (в 1897 г.). 1619 Подробнее о Крашенниникове и его переписке с Ернштедтом см.: Анфертьева A. H. М. Н. Крашенинников: к портрету ученого и человека//РНРВ. С. 375–419. 1620 О П. В. Никитине-византинисте см. очерк: Иодко О. В. П. В. Никитин и его вклад в византинистику (по материалам С.-Петербургского филиала Архива РАН)//РНРВ. С. 131–171. 1623 Имеется в виду статья «Одна из вновь найденных афинских надписей», напечатанная в ЖМНП (1880. Ноябрь. С. 467–471) и подписанная: В. Ернштедт, В. Латышев. 1627 В сентябре 1890 г. |
| Epistola XX. 1597 III, I, 5; М. XIV, с. 157 и U., р. 61; III, V, 23; М. XIV, с. 165 и U., р. 75: resposoriis psalmorum cantus virorum mulierum virginum parvilorum consonus undarum fragor resultat. 1603 XV, 55; М. XIV, с. 717; Ed. U. II, р 445: piis hymni dicuntur, et tu citharam tenes? psalmi canuntur, et tu psalterium sumis ant tympanum. 1610 Это сочинение было несколько раз переводимо на русский язык. В первый раз оно было издано в славянском переводе по благословению св. Синода в Москве в 1786 г. Затем в 60 годах XIX. в. появился довольно свободный с большими пропусками перевод в Киеве, если не ошибаемся, принадлежащей Поспелову. Наконец, в 1908 г. сочинение появилось в новом переводе в Казани. 1611 V, 35; М. XVI, с. 314. Вместе с другими сочинениями Амвросия о девстве и это сочинение появилось на русском языке в уже указанном казанском переводе под редакцией Писарева. 1612 I, 1; М. XVI, с. 336: Qui ad convivium magnum invitantur, apophoreta secum referre consueverunt. Ego ad Bonomense invitatus convivium, ubi cancti martyris celebrata translatio est, apophoreta vobis plena sanctitatis. et gratiae reservavi. 1616 с. 3; М. XVI, с. 1386: Ejus ergo principis et proxime conclamavimus obitura, et nunc quadragesimam celebramus, assistente sacris altaribus Honorio principe. 1617 и De obitu Valentiniani, и De obitu Theodosii в славянском переводе напечатаны вместе с книгой De poenitentia. 1618 c. 51; M. XIV. c. 949: et de ressurrectione quidem plurima divinarum sant testimonia, quae non praetermisimus in libris consolationes et ressurrectionis. 1626 с. 19: Exesterunt Ariani regali subnixi potentia, qui templum Domini putarent sibi esse tradentum. supplicia acerba minitantes. M. XIV, c. 976: с 25; описываются обстоятельства поражения Евгения: Quod etiam proximo accidit bello, cum infideles ac sacrilegi lacesserent aliquem in Domino confidentem, et regnum ejus ereptum jure contenderent, Ecclesiis Domini persecutionum saeva minitantes; at sulito ventus oriretur, qui infidelibus excuteret scuta de manibns tella omnium atque missilia in peccatoris exercitum retorqueret. |
| 1615 Евр. какую (Син). Греч. μ γρ ματαως... определенно звучит как вопрошание или вопросительное утверждение. 1616 В большинстве греч. кодексов к заглавию добавлены слова: «Псалом Давида». Последней строкой этого псалма как в МТ (стандартная версия евр. текста с V-VII вв. н.э., далее также МТ), так и в Септуагинте (далее также LXX) является приписка: «Окончились песни Давида, сына Иессеева». В слав. тексте они отнесены к началу Пс. 72 . 1617 В МТ (йирауха). В библейском языке «страх» включает в себя категории благоговения и внимания. Поэтому можно перевести так: «благоговеть будут перед Тобой [одновременно] с солнцем». Последние слова, по всей видимости, надо понимать как аналог часто встречающегося выражения (весь день, все время). Однако переводчик, очевидно, имел перед глазами похожую по начертанию форму (вэйаарих), imperf. от (пребывать, продолжаться). Отметим, что обе формы – наличествующая в МТ и бывшая в оригинале LXX – созвучны слову «луна» (йареах). 1618 Евр. выражение можно было бы передать и как «перед лицом луны», т.е. «под луной» или «доколе пребудет луна» (Синодал. пер.). Впрочем, обычно в таких словосочетаниях употребляется предлог , а не – ср. выражение «под солнцем» в книге Екклесиаста. Переводчик LXX избрал обычное для передачи данной формы, но кажущееся необычным контекстуально значение «прежде». При этом словосочетание «род родов» ( ) он привязал к сущ. «луна» как определение. Нельзя признать точным современный анг. пер. с греч.: and longer than the moon, generations of generations. 1619 Ср.: Brin G. The Concept of Time in the Bible and the Dead Sea Scrolls. Leiden, 2001. P. 58–59. 1620 Для контекста этой фразы важны не только предшествующие, но и последующие ст., где говорится о битвах Господа «в дни древние, в роды давние». Слово «спасение» часто употреблялось в смысле «победы», следовательно, ст. можно понять так: «победа Моя постоянна». 1621 В этом случае, аналогично с предыдущим, за упоминанием «рода родов» следует отсылка к изначальным событиям: «в начале () Ты землю основал, и дела рук Твоих – небеса»... |
| Fragmenta in cod. Vat. gr. 1809 (CPGS 7709/1–4) Fragmenta in Doctrina Patrum (CPG 7710/1–4; TLG 2892/X01, 7051/1) Fragmenta [et scholia] in catenis (CPG 7711/1–12 (TLG partim)) Scholia in Ecclesiasten 1614 . Scholia in Ecclesiasten (in catenis: catena trium patrum)/Ed. Luca S.//Anonymus in Ecclesiasten commentarius qui dicitur catena trium patrum. Turnhout 1983. (CCSG. 11). 3–87 passim.=CPG 7711/5.=TLG 2892/97. Scholia in Acta 1615 . Scholia in Acta (in catenis: catena Andreae)//Catenae Graecorum patrum in Novum Testamentum/Cramer J. A. Oxford 1838–1844. Hildesheim 1967). 3.1–424 passim.=CPG 7711/9.=TLG 2892/X02, cf. 4102/8. [Cramer]. Scholia in epistulas catholicas 1616 . Scholia in epistulas catholicas (in catenis: catena Andreae)/Ed. Cramer. 8. Passim.=CPG 7711/11.=TLG 2892/X04, cf. 4102/40–46. Scholia in epistulam ad Romanos 1617 . Scholia in epistulam ad Romanos (in catenis, typus Monacensis)/Ed. Cramer. 4. 163–529 passim.=cf. CPG 7711/10.=TLG 2892/X07, cf. 4102/11. Scholia in epistulam ad Hebraeos 1618 . Scholia in epistulam ad Hebraeos (in catenis: catena Nicetae)/Ed. Cramer. 7. 279–598 passim.=cf. CPG 7711/10.=TLG 2892/X08, cf. 4102/39. Vita Virginis (georgice) (CPGS 7712) См. 14 .329, 345. SPURIA (CPG 7715–7721; TLG (partim)) Diversa capita ad theologiam et oeconomiam spectantia deque virtute et vitio (CPGS 7715, cf. CPGS 7694a) 1619 . Deun P. van. Les Diversa Capita du Pseudo-Maxime (CPG 7715) et la chaine de Nicétas d’Heraclée sur l’Evangile de Matthieu (CPG С 113)//JÖB 1995. 45. 19–24. 1620 . Disdier M. Th. Une oeuvre douteuse de saint Maxime le Confesseur: les cinq centuries théologiques//EO 1931. 30. 160–178. 1621 . Soppa W. Die Diversa Capita unter den Schriften des hl. Maximus Confessor in deutscher Bearbeitung und quellenkritischer Beleuchtung. Dresden 1922. Capita alia (CPG 7716) 1622 . Эти главы, включенные в греч. «Добротолюбие» ( Φιλοκαλα. θναι 4 1975. 2. 289–314), принадлежат Илье Экдику (см. его персоналию в Разд. 6). В PG 90. 1401–1461 изданы под именем Максима Исповедника (текст немного отличается от «Добротолюбия»). |
| Целью для вступивших в брак должно быть чадородие. Исполняя этим волю Божию касательно продолжения человеческого рода, человек является угодным Богу 1600 . Этой целью брака определяются и границы половых сношений. «Сеять же дозволено вступившему в брак, как земледельцу тогда, когда время удобно к принятию семени» 1601 . Сеять же без времени и не в видах чадородия – недостойно христианина, беззаконно, неразумно и грешно 1602 . Как вообще жизнь христиан должна быть святой и добродетельной, так и в брачных отношениях должна быть исключена похоть и господствовать целомудрие, хранящее их от всякого пятна 1603 . Никогда, даже ночью, не следует забывать стыдливости, которая в этом случае является светом разума 1604 , и отлагать вместе с одеждой целомудрие 1605 , которое мы, подобно Пенелопе, должны, напротив, днём прясть, а ночью распускать 1606 . Быть нецеломудренным в браке – значит любодействовать и разрушать его 1607 . Разнузданность, будучи недостойна христианина, имеет свои печальные последствия: она приводит к охлаждению любви и даже к замене её ненавистью 1608 , ко вреду тела 1609 , к возникновению целого ряда пороков и страстей, из которых создаются необузданные нравы 1610 . Против такой невоздержности, как и против всякой другой, лучшим лекарством служит разум 1611 . Но если требуется целомудрие в законных плотских сношениях, – то тем более христианину нужно удаляться от всякого рода незаконных сношений. Логос признаёт законным только сношение с законной женой 1612 и заповеди Его должно соблюдать 1613 . Блуд и противоестественные пороки должны быть чужды христианина. «Должно детей считать за своих сыновей, на чужих жён смотреть, как на собственных дочерей, но, главное, – властвовать над чревом и тем, что под чревом» 1614 . Не следует быть ни побеждёнными половыми влечениями, ни расплываться в вожделениях, ни страстно возбуждаться неразумными стремлениями, ни тем более желать осквернения 1615 . Блудник умер для Бога и оставляется Логосом и Духом, ибо Чистому прилично прикасаться только к тому, что чисто 1616 . Не должно, говорит Апостол, осквернять обитающего в нас Бога 1617 . Жизнь наша должна быть полной достойных христианского звания поступков, и зверь похоти никоим образом не должен входить в неё 1618 ; ни через неприличную речь – этот путь к бесстыдству, ни через неумеренность и роскошь в одежде и пище 1619 . Всего этого должно избегать, повинуясь разуму 1620 . |
| 1607 К примеру, прямоугольное углубление (0,42 х 0,37 х 0,06 м) для установки надгробной плиты было вырублено над ранневизантийским склепом с нишами-аркосолиями «справа в верхней части скалы» (Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета о раскопках... в 1906 году. – С. 51). 1609 Юргевич В. Эллинские и латинские надписи, найденные в Херсонесе//ЗООИД. – 1879. – Т. 11. – С. 8, IV. 1613 Feissel D. Recueil des Inscriptions chretiennes de Macedoine du Ille au Vie s. – Paris, 1983. – P. 149, 173; Беляев Л. A. Христианские древности. – C. 284; ср.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. – Харьков, 1998. – С. 385, 397, 402. 1614 Corpus juris civilis. – Berolini, 1908. – Vol. 1: Digesta/Rec. Th. Mommsen. Retractavit P. Krueger. – 1 .16. 202 (как exempli gratia); Peira i.e. Practica ex actis Eustathii Romani ex ed. C.E. Zaxharia von Lingenthal//Zepos I.D., Zepos P. I. Jus graecoromanum. – Aalen, 1962. – Vol. 4. – P. 169 (XLI. 11). 1616 La Vie et ouevres de notre pere parmi les saints Philarete le Misericordieux/Ed. M.-H Fourmy, M. Leroy//Byzantion. – 1934. – T.9. – P. 151–155. 1617 Ср.: Якобсон A. Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики//МИА. – 1970. – – С. 133–146; рис. 89; Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – С. 197–200, рис. 82; Чхаидзе В. Н. Средневековые погребения в каменных ящиках на Таманском полуострове//Средневековая археология евразийских степей. Сб. статей к юбилею проф. С. А. Плетнёвой. – М.; Йошкар-Ола, 2006. – С. 53–86. 1618 Ср.: Засецкая И. П. Относительная хронология склепов позднеантичного и раннесредневекового Боспорского некрополя. – С. 102. 1619 Зубарь В. М. Некрополь Херсонеса Таврического I–IV вв. н.э. – К., 1982. – С. 39. Такого же рода положение погребеннных с руками, скрещенными на груди или плечах, наблюдается в плитовых, грунтовых и комбинированных христиансих могилах сугдейского некрополя не ранее второй половины VIII в. (Майко В. В. Плитовые некрополи средневековой Сугдеи VIII–IX вв.//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2006. – Вып. 2. – С. 201). |
| Некролог Сильвестра: ТКДА. 1909. 1; Ист. в. 1909. 1. С. 427; Флоровский. С. 380 и след.; Глубоковский (1928). С. 15 и след., 91. Об истории Киевской Академии в 1860–1877 гг. см. также: Корольков И. Преосв. Филарет (Филаретов) как ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1882. 12. 1609 Гроссу Н. С. Профессор В. Ф. Певницкий как гомилет, в: ТКДА. 1911. 9; Флоровский. С. 389; Глубоковский (1928). С. 21. 1610 Кудрявцев Н. И. Профессор М. А. Олесницкий, в: ТКДА. 1905. 4. С. 675–704, особенно 677. Его брат А. А. Олесницкий (1842–1907) был много лет профессором древнееврейского языка в той же академии (ТКДА. 1907. 10); Савва (Хроника. 5. С. 773) пишет, что А. А. Олесницкий был выдающимся знатоком этого языка. 1611 О Дмитриевском см.: Глубоковский (1928). С. 63 и след., 78, 86, а также: Gabriel P. A. A. Dmitrievskij (1856–1929), в: Het Christelijk Oosten en Hereniging. 7 (1954/55). S. 29–37, 212–225; 8 (1955). S. 163–176. О Димитрии Ковальницком: Титов Ф., в: ТКДА. 1914. 6. 1612 Богородский Я. А. Митр. Антоний (Вадковский) в казанский период его жизни и деятельности, в: Прав. соб. 1913. 2. С. 263. Антоний Вадковский был учеником Никанора Бровковича. О Казанской Академии после 1870 г. (сочинение Знаменского охватывает период до 1870 г.) см.: Терновский С. А. Историческая записка (1892); Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 710 и след., 769–843. 1613 Знаменский. 1. С. 263; Терновский. Ук. соч. С. 10–16; Харлампович. Ук. соч. Стб. 774; ср. § 20, прим. 179. 1614 См. также: Савва. 9. С. 495; Прав. соб. 1895. 9. С. 11; ПБЭ. 3. Стб. 630 и след. 1615 Богородский. Ук. соч.; см. § 9. 1616 О П. Знаменском: ПБЭ. 5. Стб. 720–724; 8. Стб. 729 и след.; а также см. Введение Б. 1617 Флоровский. С. 445–450; Зеньковский. 2. С. 102–118. 1618 Родосский. С. 161–164; ПБЭ. 5. Стб. 775 и след.; Глубоковский (1928). С. 55 и след. 1619 ПБЭ. 8. Стб. 777. Бердников читал церковное право в 1865–1914 гг. (там же. 3. Стб. 394; 8. Стб. 740). Из профессоров Казанской Академии в этой связи достоен упоминания еще Ф. А. Курганов, читавший в 1881–1917 гг. церковную историю Нового времени, автор многих работ в этой области. При обсуждении развития богословских наук во 2 томе мы скажем и о других ученых и их трудах. 1620 |
| Он не отменяет закона 1610 , и спорные свидетельства о даровании нового гласит разве то, что он утвердит незыблемо влияние Торы, освободит ее от внешних стеснений, запечатлеет иудейскую ревность и откроет простор для чистейшего номистического влияния со всей непосредственностью и абсолютностью 1611 . Изменения не простираются далее того, чтó вызовет трансформация во внешней обстановке, при чем люди будут уже не упражняться, а наслаждаться. Ясно, что и Мессия равно повинен пред заповедями исполнением их, которое помогает его религиозному возрастанию до возможной степени. Тому же, конечно, способствуют и страдания в качестве чрезвычайного орудия к достижению преизобильных наград. Они просто средство его нравственного саморазвития и необходимы ему для последнего 1612 . Это достаточно подтверждается раввинским изображением достоинства Мессии. Он велик, но больше всего сравнительно с прочими святыми мужами 1613 , потому что выше Авраама, Моисея, Ангелов и всех нас 1614 . Его личное превосходство сопровождается не менее преимущественным результатом, хотя существо самой миссии остается одинаковым по своему содержанию 1615 . «Каков был первый Избавитель (Моисей), таков будет и второй (Мессия): тот появился и исчез (при бегстве из Египта), а затем, чрез девять месяцев, снова выступил; этот – в свою очередь – покажется, будет невидим и опять откроется» 1616 . «Как первый, так и второй Избавитель. О том говорится (в Исх. 4:20 ): «и взял Моисей жену свою и сыновей своих и посадил их на осла»; об этом замечено (у Захар. 9:9 ), что он «кроткий (бедный), сидящий на осле " " 1617 . При подобном воззрении вполне нормально, что – по иудейской теологии – «возвеличению Мессии предшествует время его уничижения 1618 , когда он сам возрастает и укрепляется до потребной зрелости 1619 . Не выходит из этих рамок и его «прокаженность». Напротив, допускалось, что «у кого окажется один из четырех цветов проказы (ср. Лев. 13 гл.), то он подобен жертвеннику очищения»: настолько умилостивительно это страдание! Для праведника оно бывает залогом особенного вознаграждения в здешней или будущей жизни 1620 , и в обоих случаях это точно удовлетворяет фарисейскому образу Мессии. |
| «Обе эти деятельности (сознаваемая и несознаваемая) образуют неразрывное цельное психическое единство», – пишет он 1611 . «Мы можем смело сказать, – пишет он далее 1612 , – что в видимой природе, прежде всех и всего, человеческий дух имеет единство разума сознательного и бессознательного, а затем и вся видимая природа окажется таким же единством». Уже у животных есть рядом с инстинктом – представления; и то и другое есть познание, – первое тут характеризуется, как «идеальное», т.е. восходящее бессознательно к идее (мы уже упоминали, что архиеп. Никанор сочувственно цитирует слова Кювье, что «инстинкты суть сонные идеи»), а второе – как «рассудочное» 1613 . «Несознанный космический разум (мы уже однажды приводили эту цитату) в каждом эйдосе совпадает с элементарной сущностью, а разум сознанный совпадает с сущностью индивидуальной» 1614 , и «человек и человечество тесно, генетически связано со всей мировой системой, являет в себе, так сказать, наивысше развитую мозговую систему всего мира, являет в себе резервуар мирового разума, мирового самосознания и самочувствия» 1615 . «Теоретический сознательный разум», – замечает дальше архиеп. Никанор 1616 , – со всех сторон объемлется, содержится, проникается, возбуждается и направляется разумом «практически-космическим». Космический, «бессознательный» разум определяет «поведение» уже атомов, а тем более организмов 1617 , а в человеке его деятельность не менее значительна, – и как раз «ощущение неопределенного соответствия или несоответствия представлений, возникших из внешних восприятий, с лежащими в природе (теоретического разума) нормами бытия вещей, в виде инстинктивных представлений или идей» есть единственный критерий истины. В силу этого, «приговор о бытии и качествах познаваемой вещи сознательному человечеству, как и животному разуму изрекает… несознанный космический разум» 1618 . Такова метафизика познания, как она ныне предстает в свете антропологии архиеп. Никанора. Отсюда вытекают основания для своеобразной переработки проблем морали. |
|
|
