| Сын Божий, однако, «не удовольствовался тем одним, что оживотворил нас, мертвых, но еще даровал нам достоинство божества» 1615 . 4. 2. 8. Учение свт. Василия о Евхаристии Хотя в статье архиеп. Михаила (Мудьюгина) среди «некоторых учителей и отцов Церкви», бывших сторонниками символического понимания таинства Евхаристии, упоминается, как «отчасти» придерживавшийся этой позиции, свт. Василий Великий 1616 , однако при более внимательном исследовании оказывается, что его позиция дает гораздо больше оснований причислить каппадокийского иерарха к последователям евхаристического реализма. Так, хотя Святитель и говорит о необходимости «духовного вкушения» 1617 для наслаждения «веселием хлеба», который есть Плоть Господа и «истинное брашно» 1618 , но это не означает отрицания им реальности претворения хлеба и вина в Тело и Кровь Христа. Свт. Василий Великий называет св. Дары «святыми Телом и Кровью Христа» 1619 , призывает к «подвигу веры» 1620 со стороны принимающего таинство. Вместо рассуждений или сомнений в словах Господа, христианин призван принимать Его слова как истинные и действенные, хотя бы они противоречили естественному порядку вещей 1621 . Акцент на подвиге веры был бы не понятен при символическом понимании таинства. Но подобный акцент ярко выражен в трудах Святителя, ибо он неоднократно прибегает к рассуждениям об уверенности в истинности установительных слов Спасителя 1622 . Более того, свт. Василий даже приводит «несомненную уверенность в истине богодухновенных глаголов 1623 , которая не колеблется никаким помыслом», в том числе производимым «естественной необходимостью» (π φυσικς νγκης), в качестве одного из главных отличительных свойств христианина 1624 . Эта уверенность ( πληροφορα), производимая в душе от веры, особенно упоминается им при описании достойного причастия Евхаристическим тайнам 1625 . Гипотеза символического толкования Таинства также противоречит словам свт. Василия об «ужасном осуждении», которое навлекает на себя не только «тот, кто в скверне плоти и духа приступает к св. Таинам», но и тот, кто «праздно и бесполезно их ест и пьет» 1626 . |
| Мария , 1840–53. Аполлинария , 1854–59. 3 Георгиевского Переяславского упразднённого 291 : Игум. Иероним Дубина , 1685. Полтавского Вознесенского архим. Пахомий определён в 1777 (?). 4 Крестовоздвиженский, под Полтавой, основан около 1650 г. Ныне второклассный. [IV. 871; V, 598.] Игумены [ Самуил , 1658 и 59.] Антоний Почека , 1766–70, перев. в Гамалеевский. Амфилохий Леонтович , 1770–76. 28 июля перев. в Яковлевский Ростовский. Феоктист Мочульский , архим., 28 июля 1776 перев. из Ростовского Яковлевского; уволен 4 сент. 1779; (с 1781 архим. Колязинский). Никифор Феотский , архиепископ Славенский, управлял мнтрём 1779–97, (и другие архиереи). Архимандриты Феодосий , 1802–10. Аполлос , 27 июня (sic) 1810. Иосиф Ильицкий , с 1811; † 20 сент. 1824. Гавриил , 1825–42. Нифонт , 1842–45. Феофил 21 июня 1845 перев. из Раненбургского Петропавловского; до 1869. 5 Красногорского Гадяцкого, заштатного [III, 683; IV, 802; VI, 984]: Игумены Гедеон , 1654. Антоний , 1765–76. Иларион , 1777–80. Димитрий Устинович , с 12 янв. 1785, потом 8 сент. игум. Выдубицкий. В 1785 г. мнтрь упразднён. 6 Густинский Троицкий, близ Прилук, основан на земле кн. Корибута Вишневецкого, Святогорцем Иоасафом, пришедшим в Киев с игум. Межигорским Афанасием в 1600 г., а сюда около 1614. [III, 761.] Игумены Иоасаф , основатель, † 8 окт. 1616. Варлаам, в 1617, очень недолго. Комментарий, в 1617 и 18, удалён в Межигорский; после там игуменом. Никифор , в 1618–20, удалён в Межигорский. Евфимий , в 1620 и 21, отказался. Варлаам , вторично, 1622–24. Филарет поставлен в окт. 1624. Иов , 1625–1627, перев. в Мгарский. Феодосий , 1628 и 29, перев. в Мгарский. Исаия , в янв. 1629–31. Иов , 1631–35. Иринарх , в 1636. Тогда мнтрь сгорел. Василий в июне 1638 бежал в Путивль с имением монастырским; вскоре †, в Молченском мнтре. Мнтрь пустел год. Илия Торский , возобновитель, с 1639: † 10 авг. 1645. Евфимий Стефанович , 1646. Иосиф , 1657–60. Авксентий Якимович поступил 24 янв. 1665; † 16 дек. 1695. Иов , с 6 авг. 1703. |
| В этой типографии книгопечатанием занимались иноки Виленского Свято-Духовского монастыря. За указанный период времени из этой типографии славянских книг вышла 21, но этот перечень неполный, как нам известно по личному опыту. Типография в Евю действовала до 1812 года, печатая уже польские книги. В 1616 году была основа[на] типография в Могилеве, из которой вышло славянских книг до 37. В 1630 году мы видим типографию в Кутейно близ Орши Могилевской губернии, которая была основа[на] Богданом Стеткевичем. В 1655 году эта типография переведена патр. Никоном в Новгородский Иверский монастырь. В местечке Буйничи недалеко от Могилева была тоже типография, о которой мы узнаем по изданной в ней Псалтири в 1635 году. За существование типографии в Плотске говорит книга 1697 г. под заглавием «О сакраментах». Более других из южнорусских типографий известна Супральская. Из нее вышло разных книг более 50. Основана она около 1689 года. В 1604 году была основа[на] типография в Дершане Дубенского уезда Волынской губернии, в 1619 в Рохманове в Кременецком уезде Волынской губернии, известная Евангелием учительным, которое напечатал известный богослов Кирилл Транквил[л]ион. По указу царя Михаила Феодоровича от 1627 г., книги эти велено было отбирать и жечь. В 1625 году была основа[на] типография в местечке Четвертке Волынской типографии. В 1617 г. учредилось Луцкое Крестовоздвиженское братство. Здесь иеромонах Павел Мошкович Гянца с иеродиаконом Сильвестром завели свою типографию, которую впоследствии перенесли в Черненский монастырь (в 8 верстах от Клевани). В Кременеце производилось книгопечатание с 1638 года, но книг богослужебных этой типографии неизвестно. Все указанные сейчас типографии на Волыни прекратили свое существование в первой половине XVII столетия, после чего стала существовать одна типография славяно-русская – Почаевская. Начало книгопечатания в Почаеве положено в 1618 году Кириллом Транквил[л]ионом Ставровецким. До 1800 года из этой типографии вышло разных книг более 500. Типография в Гродне существует с 1768 года, в Варшаве [с] 1767, в Познани [с] 1746, в Новгороде-Северске с 1663 года и, наконец, в Чернигове [с] 1646 года. Богослужение в южнорусской Церкви Тяжела и мрачна история южнорусской Церкви в XVI в., но нам нет надобности следить историю всех интриг и козней против православия, на которые была способна иезуитская Римская Церковь . Черные кровавые страницы истории южнорусской Церкви за этот период мы пройдем молчанием и лишь настолько раскроем их, насколько это будет необходимо ближайшим образом для нашей цели. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АРСЕНИЙ ЭЛАССОНСКИЙ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Свт. Арсений, еп. Элассонский. Энкаустическая икона работы о. Андрея Давыдова (2000-е гг) Свт. Арсений Суздальский и Тарусский. Фрагмент иконы " Собор Суздальских святых " (ок. 2003 г.). Автор инокиня Елена (мастерская Суздальского Покровского монастыря). Суздальский Покровский женский монастырь Точная дата перевода Арсения Элассонского на Суздальскую кафедру неизвестна. Некоторые исследователи считают, что это случилось в 1615 г., достоверно известно, что он титуловался «архиепископом Суздальским и Тарусским» в октябре 1616 г. После перевода в Суздальскую епархию святитель был освобожден от служения при Архангельском соборе и утратил титул «архиепископ Архангельский», однако продолжал жить в Москве в кремлевском Богоявленском монастыре , принимая активное участие в общецерковных делах. В 1618 г. присутствовал на Соборе , который осудил архим. прп. Дионисия (Зобниновского) и его сподвижников, исправивших Требник ; участвовал в поставлении на Рязанскую архиепископию Иосифа, инока Свияжского в честь Успения Пресв. Богородицы монастыря. В 1619 г. в Москву приехал Иерусалимский Патриарх Феофан , в июне 1619 г. возглавивший интронизацию Патриарха Филарета . Арсений Элассонский не только участвовал во всех богослужениях и совещаниях рус. властей с Патриархом Феофаном, но, по-видимому, являлся переводчиком и ближайшим советником последнего. 22 июня 1619 г. при наречении митр. Филарета Патриархом Московским Арсений Элассонский встречал его при входе в Успенский собор, 24 июня принимал участие в его поставлении. В 1620 г. святитель участвовал в Соборах, принявших постановления «О крещении латынь и о их ересех» и об отношении к «белорусцам, приходящим от Польского и Литовского государства в православную веру греческого закона». В 1625 г., незадолго до смерти, по повелению Патриарха Филарета принял участие в расследовании о чудотворениях от Казанской иконы Божией Матери , перенесенной из Шартомского Никольского монастыря в храм Воскресения Христова в Суздале . Расследование подтвердило чудеса от иконы, и в память перенесения иконы в Суздаль 23 ноября было установлено празднование. |
| Плетенецкого» (К., 1625). Захария прославлял Е. за то, что тот «в тие лютие времена» сберег Православие и сохранил верность К-польскому патриарху, был образцом для монахов, зерцалом благочестия, утешением для обездоленных, защитником убогих, сирот и вдов. Соч.: Часослов. К., 1616 [предисл.]; Анфологион. К., 1619 [предисл.]; Литургиарион. К., 1620 [предисл.]; Беседы свт. Иоанна Златоустого на 14 посланий св. апостола Павла. К., 1623 [предисл.]; Беседы свт. Иоанна Златоустого на Деяния святых апостолов. К., 1624 [предисл.]. Арх.: ЦГИАК Украины. Ф. 128. Оп. 1 грам. Д. 1 а. Л. 1-10. Ист.: АЮЗР. 1865. Т. 2: 1569-1637. С. 31-32, 63-64, 200-203; 1863. Т. 4: 1657-1659. С. 411-413, 444-445, 459-465, 545-546; Эпитафии фундаторам Киево-Печерския лавры из Тератургимы Афанасия Кальнофойского//Киевские ЕВ. 1874. 14. С. 398-403; 19. С. 532-536; 20. С. 566-569; 22. С. 608-613; 24. С. 677-679; АрхЮЗР. 1914. Ч. 1. Т. 8. С. 345-385. Лит.: Аскоченский В. И. Киев с древнейшим его училищем Академиею. К., 1856. Ч. 1. С. 65-66; Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники: Опыт ист. исслед. К., 1883. Т. 1. С. 214-216, 265-282, 386-398; он же. Панегирик киево-печерскому архим. Елисею (Плетенецкому) 1618 г.//ТКДА. 1910. 6. С. 296-350; Строев. Словарь. С. 104; Timob Ф. Mamepiaлu до icmopiï книжноï справи на Ykpaïhi в XVI-XVIII вв.: Bceзбipka передмов до укр. cmapoдpykib. К., 1924. 1, 3, 4; он же. Императорская Киевская духовная академия в ее трехвековой жизни и деятельности, 1615-1915. К., 20032. С. 39, 42; Ykpaïhcьki письменники: Бio-бiблiorp. словник. К., 1960. Т. 1/Уклав Л. Махновець. С. 444-446; I. I. Icmopiя украïнського друкарства. К., 1994. С. 257-263, 279; Макарий. История РЦ. Кн. 6 (по указ.); Дзюба О. Плетенецький//Icmopiя Украïни в особах: Литовсько-польська доба. К., 1997. С. 144-145; Хижняк З. I. Плетенецький Олександр Хомович, чернече iм " я akaдeмiя в iмehax. К., 2001. С. 428; Степовик Д. В. Icmopiя лаври. К., 2001. С. 157-162; Кагамлик С. Р. Засновник Печерського kyльmypho-ocbimhьoro гуртка: До 380-piччя biд часу cмepmi Плетенецького//Kaлehдap-щopiчhuk «Украïнознавство-2004». К., 2004. С. 168-171; она же. Киево-Печерська лавра: Cbim православноï дyxobhocmi i культури (XVII-XVIII ст.). К., 2005 (по указ.). |
| 1613 Филарет, митроп. Московский. Слова и речи. Ч. III. С. 279—281. 1614 Из жития преп. Иоанна Лествичника, 30 марта. 1615 Преп. Исаак Сирин. Слово 91. С. 433. 1616 Свт. Василий Великий. Творения. Ч. IV. Тр.-Серг. Лавра, 1892. С. 383—384. 1617 Преп. Нил Синайский. Творения. Ч. III, п. 212. С. 124. 1618 Иером. Алексий Шепелев. Свет Печерский, 1918, 23. С. 364. 1619 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. III. 1620 Преп. Варсонофий Вел. Отв. 383. 1621 Свт. Василий Великий. Творения. Ч. VII. М., 1854, п. 260. С. 263. 1622 А. Д. Троицкий. Евангельские блаженства. Изд. 2-е. Киев, 1916. С. 107—108. 1623 Под благочестием обычно понимается истинное богопочитание, набожность, богобоязненность, благоговейное почитание и исполнение заповедей Божиих. 1624 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. VII. С. 154, 123, 108. 1625 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. VII. С. 523. 1626 Иеросхм. Амвросий Оптинский. Письма. Вып. II, п. 342. С. 75. Преп. Нил Синайский. Творения. Ч. III. Кн. 3, п. 291. С. 393. 1627 Свт. Иоанн Златоуст. Там же, стр. 156. 1628 А.Д. Троицкий. Там же. С. 110—111, 113—114. 1629 Преп. Нил Синайский. Там же, п. 20. С. 8—9. 1630 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. III. С. 302. 1631 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. VII. С. 156—157. 1632 Он же. Творения. Т. III. С. 300. 1633 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. T. V. С. 20. 1634 Преп. Исаак Сирин. Слово 56. 1635 См.: Троицкие листки. T. V. С. 94. 1636 Свт. Тихон Задонский. Творения. Т. V, п. 118. С. 141—143. 1637 Свт. Иоанн Златоуст. Беседа 3 на Деян. 1638 Четьи-Минеи, 20 дек. 1639 А.Д. Троицкий. Там же. С. 116—128. 1640 Мученики — (греч.) — святые, которые открыто и безбоязненно исповедали веру во Христа и мужественно засвидетельствовали истину христианской веры своими страданиями и смертью. Исповедники — (греч.) — те святой жизни христиане, которые открыто исповедали Христа перед гонителями и даже подверглись великим и тяжким мучениям за веру Христову, но не умерли во время пыток, а скончались естественной смертью. 1641 Свт. Василий Великий. Творения. Ч. VII, п. 195. С. 57. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Социологический анализ религиозного состояния общества См. также: Религия и общество 2854–2866). 1613. Лопаткин Р. А. Конфессиональный портрет страны//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 195–205. 1614. Мчедлов М. П. Новый тип верующего на пороге третьего тысячелетия//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 225–236. 1615. Цеханская К. В. Россия: тенденции религиозности в ХХ в. (некоторые статистические данные)//ИВ. 2000. Вып. 1(5). С. 170–182. См. также 2857. Религия, Церковь и культура 1616. Алабин Л. Н. Слово, богослужение и театр//РЧ, 6-е. 1998. С. 287–296. Воцерковление культуры. 1617. Балабанов В. Н. Образ души православной//РЧ, 4-е. 1996. С. 132–143. Творчество рус. художественной интеллигенции и идеалы российского государства. 1618. Доброхотов А. Л. Культура и христианство//РЧ, 7-е: Христианство и культура. 1999. С. 3–13. 1619. Журавлев В. К. Русский язык и русский национальный характер//РЧ, 4-е. 1996. С. 316–341. Формирование национальной идеологии в России и ее отражение в языке. 1620. Зеньковский В. В., прот. Идея православной культуры//АиО. 1997. 3(14). С. 325–345. 1621. Иоанн (Экономцев), архим. Православие как первооснова и оправдание русской культуры/Игум. Иоанн (Экономцев)//РЧ, 6-е. 1998. С. 24–36. 1622. Кирилл (Гундяев), митр. Смоленский и Калининградский. Благовестие и культура: Докл. на Всемирной миссионерской конф. (Сальвадор, Бразилия, 24 нояб. – 3 дек. 1996)//ЦиВр. 1998. 1(4). С. 15–34. 1623. Константин (Горянов), архиеп. Тихвинский. Православие и культура: [Докл. на Междунар. форуме рус. интеллигенции «Культура и общество: взаимные обязательства на пороге нового тысячелетия». Санкт-Петербург, 18–21 мая 2000 г.]/Еп. Константин (Горянов)//ХЧ. 2000. 19. С. 3–20. 1624. Круглый стол «Богословие культуры». 7 июня 1996, Москва//Страницы. 1996. 2. С. 157. 1625. Круглый стол «Богословие культуры» (июнь 1996, Ин-т искусствознания РАН)//Страницы. 1997. Т. 2. 1. С. 103–104. Диалог богословов (ББИ) со специалистами по важнейшим проблемам мировой культуры. Обзор основных направлений. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНТОНИЙ ПОДОЛЬСКИЙ (кон. XVI - 1-я треть XVII в.), московский писатель и полемист (предположение об укр. происхождении А. П. опровергается отсутствием в его сочинениях украинизмов). Ок. 1614/15-1616/17 гг. А. П. служил подьячим Денежного стола Разряда с окладом 33 р., вероятно, имел отношение к книжной справе на московском Печатном дворе . В соч. «О просветительном огне» (не сохранилось, известно из возражений на него Ивана Наседки ) выступил против исправления Требника троицкими книжниками во главе с архим. прп. Дионисием (Зобниновским) : рассуждая о «Божественном огне» и ссылаясь на древность обряда погружения свечей в воду при освящении воды, А. П. настаивал на важности слов «и огнем» в конце молитвы на великом освящении воды на Богоявление, вычеркнутых троицкими справщиками. На Соборе в 1618 г. прп. Дионисий и его сотрудники были осуждены, однако после приезда в Москву Иерусалимского Патриарха Феофана XIV в 1619 г. состоялся новый Собор, оправдавший троицких справщиков. После Собора 1619 г. А. П. был отправлен в ссылку валовым писцом на Двину (1621/22), в 1626/27 г. послан подьячим в Козельск для «селитренного варения». В сер. 30-х гг. XVII в. под стражей был привезен в Москву. Сохранились сочинения А. П.: «Слово о многопотопном и прелестном пьянстве» (1619-1620), «Слово о Царствии Небеснем, Богом дарованнем и вечнем, и о славе святых, составлено от Божественных писаний» (1625-1626), «Слово о разслабленном, и немужественном, и изуменном страховании, написано к некоему другу», антипротестант. послание «Ко учителю латынскому обличение люторской вере» и предисловие к Русскому хронографу (РГБ. Унд. 727). А. П. приписывается пространное нравственно-дидактическое соч. «Послание к некоему» (атрибуция В. М. Ундольского , А. Н. Попова и А. И. Соболевского ), содержащее ок. 630 стихов. Соч.: Древняя русская проповедь против пьянства//ПС. 1862. Ч. 1. С. 238-288, 369-385; Памятники древнерусской духовной письменности//Там же. 1864. Ч. 1. С. 108-126, 227-246; Попов А. Н. Обзор хронографов русской редакции. М., 1869. Вып. 2. С. 245-252; Петухов Е. В. Из истории русской литературы. XVII в.: Соч. о Царствии Небесном и о воспитании чад. СПб., 1893. С. 23-56. (ПДПИ; Вып. 93); Сатира XI-XVII вв./Сост., вступ. ст. и коммент. В. К. Былинина и В. А. Грихина. М., 1987. С. 107-112; Виршевая поэзия (1-я пол. XVII в.)/Сост., вступ. ст. и коммент. В. К. Былинина и А. А. Илюшина. М., 1989. С. 27-56, 393-400; Антипротестантское послание Антония Подольского// Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосиб., 1998. С. 343-351 [об А. П.- С. 179-182]. |
| Хотя сам Иоанн крестил только водой в покаяние, но он говорил, чтобы крещаемые им веровали в Грядущего по нем 1615 . Который уже будет крестить Духом Святым 1616 . Странность так понимаемого их ответа увеличится еще более, если принять во внимание, что Иоанновы ученики были из иудеев. В священном Писании Ветхого Завета, каждую субботу читавшемся в синагогах, если не выражалась ясно истина бытия Св. Духа, как третьей Божественной Ипостаси, то во всяком случае в нем истина бытия св. Духа, как Духа Божия, участвовавшего в творении 1617 , сходившего иногда на людей 1618 , имевшего излиться на Мессию 1619 и через Него на других людей 1620 и под. находит себе ясное и определенное выражение. А что эти 12 учеников Иоанновых были из иудеев, а не из язычников, это подтверждается всем их разговором со св. Апостолом, в котором нет никакого намека на их языческое происхождение, а равно и тем, что ни откуда не видно, чтобы проповедь Иоанна Крестителя имела такие обширные 1621 успехи среди язычников. К тому же вся предшествовавшая этому событию и непосредственно следовавшая за ним христианская проповедническая деятельность в Ефесе преимущественно, если не исключительно, ограничивалась только одними иудеями 1622 . Итак, в таком смысле понимаемый ответ этих 12 Иоанновых учеников св. Ап. Павла кажется странным вдвойне: и как ответ учеников Иоанновых, и как ответ Иудеев. Но, хотя форма самого ответа (οδ ε Πνεμα γιον στιν) 1623 прежде всего дает повод понимать под στιν именно бытие, существование, а под Πνεμα γιον – Духа Божия в Самом Себе, однако, принимая во внимание мысль вопроса и сопоставляя с ней ответ и имея в виду, что св. Апостол нашел ответ вполне соответствующим и удовлетворяющим его вопросу 1624 , нужно видеть в словах: Πνεμα γιον στιν параллель раннейшим: Πνεμα γιον λβετε. Ученики Иоанновы на вопрос св. Апостола: приняли ли вы Св. Духа, уверовав? отвечают: «мы не только не приняли Святаго Духа, т.е. Его благодатных даров, но даже и не слыхали: есть ли, существует ли на земле, раздается ли уже верующим обещанный и ветхозаветными пророчествами и самим Иоанном Крестителем Дух Святый в Его благодатных дарах» 1625 . |
| В 1618 году посылал он челобитную к Великому государю царю и Великому князю Михаилу Феодоровичу всея России, со всеми города Курска и уезда Курского жителями, о перенесении Чудотворной Знамения Пресвятой Богородицы иконы, из Курской соборной Воскресения Христова церкви в Курский монастырь; почему в силу присланной от Его Царского Величества грамоты к курским в то время бывшим воеводам, князю Афонасию Григорьевичу Козловскому, да Ермолаю Ивановичу Мясоедову, оная икона в монастырь и перенесена. При семь строителе приписан Троицкий монастырь, что был за рекою Куром, к большому Курскому монастырю строителем Ионою Тюлькою в 1616 году. 3. Игумен Иосиф второй При жизни сего игумена приписан строителем Корнелием Брагиным Николаевский Божедомский Предтеческий монастырь со всеми его крестьянами в ведомство большого Курского монастыря в 1619 году по прошению сего игумена состоявшуюся оного году июля в 22 день присланною в Курск от государя царя и Великого князя Михаила Феодоровича к курскому воеводе Семену Ивановичу Жеребцову грамотою, уволены как упомянутый игумен Иосиф с братиею‚ так и все курское и уезда Курского духовенство от всяких государственных податей, и от исправления полицейских должностей. 4. Строитель Тихон второй был в 1721 году 5. Игумен Аркадий в 1621 году 6. Строитель Варлаам первый, прозванием Чаплыгин При жизни сего строителя происхождения касающиеся до монастыря Курского, были следующие. 1. В 1625 году просил он Святейшего Патриарха Московского Филарета Никитича о дозволении Чудотворную икону Знамения Пресвятой Богородицы перенести из Курского монастыря в пустынь, и построить в оной вновь по разорении татарском монастырь; но упомянутый Святейший Патриарх переносить оной иконы не дозволил, (как явствует из присланной от Его Святейшества в Курский монастырь грамоты, за подписанием дьяка Федора Рагозина) 2. В 1629 голу мая 9 дня дана по прошению его Курскому монастырю за собственноручным подписанием Великого государя царя и Великого князя Всероссийского Михаила Феодоровича, во укрепление вотчин жалованная, так называемая Тарханская грамота, в коей между прочим написано; упомянутому строителю Варлааму, и кто по нем будеть с братиею, иметь привилегии следующие: 1, всё оного монастыря крестьяне, от всех государственных податей и денежных поборов, кроме ямских денег‚ стрелецких хлебных запасов, и починки городовой крепости, в силу писцовых и дозорных книг освобождены 2, оные крестьяне боярам Его Величества, наместникам‚ опекунам‚ и земским судьям, ни в каких преступлениях кроме смертоубийства и воровства, да и тут когда они полично приведены будут‚ не подвержены: в последних двух преступлениях хотя суду упомянутых бояр оные крестьяне и подлежат, но с тем‚ что должен присутствовать при суждении их оного монастыря настоятель или кого он себя к тому определит 3, по решении дела виноватый крестьянин должен отдан быть к наказанию настоятелю с братиею 4, настоятель с братиею никем кроме государя самого судимы не были. |
|
|
