| Однако после отплытия корабля Нуньес Вела был освобожден из-под стражи. По его приказу судно вернулось в П., где изгнанный вице-король собрал войско. В янв. 1546 г. состоялось сражение, в к-ром армия Нуньеса Велы была разгромлена, а сам он погиб. Каждый орден использовал свои методы работы с индейцами. Прибывшие в страну первыми доминиканцы в основном распространяли религ. знания через школы и ун-ты. Представители ордена также уделяли большое внимание изучению местных языков и обычаев. В 1560 г. доминиканец Доминго де Санто-Томас (1499-1570) создал «Лексикон, или Общий словарь языка Перу, называемого кечуа». К этому ордену принадлежал также Мартин де Поррес (1579-1639), 1-й мулат-американец, канонизированный католич. Церковью (в 1837 причислен к лику блаженных, в 1962 - к лику святых). В юности он был учеником аптекаря и цирюльника, поэтому после принятия монашеских обетов ему доверили работу в монастырской аптеке. Поррес быстро прославился как целитель. К доминиканцам-терциариям принадлежала Роза Лимская (1586-1617), ставшая 1-м человеком в Нов. Свете, причисленным к лику святых Римско-католической Церковью (в 1671). В подражание Екатерине Сиенской она с раннего возраста вела аскетичный образ жизни, приняла обет безбрачия и занималась благотворительностью. Она распространяла среди коренных жителей религ. лит-ру и учила их катехизису. Роза Лимская считается покровительницей П., день ее памяти отмечается в стране 30 авг. как национальный праздник. Орден францисканцев, начавший миссионерскую деятельность в П. в 1542 г., вел работу в труднодоступных частях П. Не ограничиваясь евангелизацией населения, францисканцы обучали индейцев основам сельского хозяйства и испан. языку. В 1551 г. в страну прибыли августинцы-еремиты . Уже в 1558 г. в стране насчитывалось 19 мон-рей этого ордена. Августинцы придавали большое значение искоренению язычества. Иезуиты появились в П. в 1568 г. Они выступали как защитники индейцев и уделяли большое внимание работе с потомками индейских касиков. В Лиме и Куско ими были созданы колледжи специально для андской знати. Сами иезуиты изучали языки кечуа и аймара. В 1596 г. генерал Об-ва Иисуса Клаудио Аквавива (1581-1615) заявил, что ни один иезуит не должен быть рукоположен во священника, если он не выучит кечуа. К 1601 г. в П. насчитывалось 150 священников этого ордена, из них 80 владели языками индейцев. В 1603 г. была издана грамматика языка аймара, составленная итал. иезуитом Лудовико Бертонио (1557-1625). В 1608 г. иезуит Диего Гонсалес Ольгин (1560-1620) разработал словарь языка кечуа. Мерседарии начали миссионерскую деятельность в стране в 1534 г. Среди наиболее известных представителей этого ордена - автор хроники «Происхождение и упадок инков» Мартин де Муруа (ок. 1525 или 1540 - ок. 1618) и Диего де Поррес (1531-1604/05), обучавший индейцев основам католич. веры с помощью местного узелкового письма кипу. |
| Опустошительные нашествия и междоусобные войны кочевников на территории А. сопровождались разрушением городов, истреблением людей, бегством сумевших уцелеть армян в страны Вост. Средиземноморья и Европы. Кочевники были заинтересованы в расширении пастбищ, что неизбежно вело к сокращению земледельческих угодий. Крайне неблагоприятные условия сложились в тот период для арм. культуры, особенно зодчества. Культурные центры с трудом удавалось сохранить только в нек-рых богословских школах при мон-рях. Армения в X - XI вв. В XVI-XVII вв. А. стала объектом кровопролитной борьбы между Сефевидским Ираном и Османской империей. В 1555 г. в малоазийском г. Амасии противники заключили мир, по к-рому зап. часть А., включая Васпуракан, отошла под власть османов, а вост.- к Ирану. В 1578 г. османские войска вновь вторглись в Закавказье и завоевали большую его часть. Иран. шах Аббас I, не имея возможности сопротивляться туркам, заключил с ними мир (1590), по к-рому все Закавказье отходило к Турции. Однако в 1603 г., воспользовавшись беспорядками в Турции, Аббас вернул Тебриз, а в 1604 г. взял Ереван. Турки предприняли контрнаступление, и тогда шах начал массовую депортацию арм. населения в Иран. Отступая, Аббас проводил тактику выжженной земли: по его приказу были разрушены мн. города и села А., свыше 300 тыс. ее жителей, преимущественно ремесленников и молодых женщин, насильственно выселены в Иран. Одним из уничтоженных в нач. XVII в. городов был крупный торговый центр Джуга (Джульфа) на берегу Аракса, жители к-рого были переселены в окрестности Исфахана, где был позднее основан г. Нор-Джуга (Нов. Джульфа). Заброшенные арм. деревни занимали кочевые племена, переходившие к оседлому или полуоседлому образу жизни. Военные действия между Турцией и Ираном продолжались с перерывами до 1639 г., когда в Стамбуле был подписан мирный договор, по к-рому возобновлялись условия раздела Закавказья 1555 г., в основном сохранявшиеся до нач. XIX в. Зап. А. в составе Османской империи была поделена на области-вилайеты - Эрзерумский, Карсский, Баязетский, Себастийский, Ванский и Диярбакырский, к-рые в свою очередь делились на более мелкие адм. единицы - санджаки. В иран. Вост. А. были созданы ханства: Ереванское, Нахичеванское, Карабахское, к-рые делились на магалы. Во главе адм. единиц стояли паши (у османов) и ханы (в Иране), имевшие неограниченную власть. |
| Перечисленные в предыдущем разделе работы А. А. Дмитриевского оказались востребованными лишь в незначительной части. В 1975 году Н. Д. Успенский в статье, посвященной никоновской справе (Успенский 1975), воспроизвёл основные выводы, к которым пришел А. А. Дмитриевский . В статье имеются ссылки только на рецензию 1912 года, однако, судя по листку использования, Н. Д. Успенскому была известна и рукопись статьи «Об исправлении книг при патриархе Никоне и последующих патриархах». В 1987 году Б. А. Успенский в своём курсе истории русского литературного языка кратко изложил основные выводы А. А. Дмитриевского (Успенский 1987, 289–291). Однако Б. А. Успенского интересовал прежде всего начальный этап книжной справы, а не история славянского Служебника в XVII–XVIII веках. Материалами А. А. Дмитриевского активно пользовался и В. Г. Сиромаха (Сиромаха 1981; 1999; Сиромаха, Успенский 1987). Однако интересы этого исследователя также ограничиваются лишь начальными этапами справы. К сожалению, даже о тех наблюдениях А. А. Дмитриевского , которые касаются источников никоновской справы, нельзя сказать что они были восприняты историками. Характерно, что в недавней монографии Павла Мейендорфа , которая специально посвящена литургическим реформам Никона, Служебник 1655 года сравнивается с Московским служебником 1646 года, а не с киевскими изданиями (Мейендорф 1991, 169–212). Правда, автор отмечает, что никоновская редакция Служебника ближе к Стрятинскому 1604 и к киевским изданиям 1629 и 1639 годов, чем к московской редакции 1652 г. 13 , однако не придаёт этому наблюдению особого значения 14 . 4. Неопубликованная статья А. А. Дмитриевского о никоновской справе Публикуемая рукопись А. А. Дмитриевского «Об исправлении книг при патриархе Никоне и последующих патриархах» сохранилась в его личном фонде 15 . Название не являтся авторским: оно написано иным почерком на отдельном листе и не соответствует хронологическим рамкам работы, анализирующей и синодальные издания Служебника. Несколько листов рукописи утрачено, а начало имеется в двух редакциях. |
| Признаю г. Смирнова достойным кандидатской степени». б) Ординарного профессора А.П. Голубцова: «Рассказав словами дьякона Федора, Сильвестра Медведева и главным образом предисловия к Служебнику 1655 года историю исправления последнего, автор задается вопросом: как в действительности имела себя эта история, чем вызван был собор 1654 года, по каким именно книгам правилась названная богослужебная книга? Сомневаясь в справедливости показаний, содержащихся на этот счет в упомянутом предисловии, г. Смирнов вслед за другими склоняется к той мысли, что источники, по которым производилась справа, следует искать среди новопечатных греческих и южно-русских изданий Служебника. С этою целью в третьей главе своего сочинения и четырех приложениях к нему он сличает Служебник 1655 года с хранящимися в Типографской библиотеке греческим Евхологием 1602 года и Стрятинским Служебником 1604 г. и приходит к тому заключению, что «хотя новоисправленный Никоновский Служебник и стоит ближе к последнему, но в точности установить источники его очень трудно». Трудностей в рассмотрении вопроса, подлежавшего изучению автора и многими учеными уже не раз затрагивавшегося, отрицать нельзя. Для более успешного решения его г. Смирнову нужно было наперед обстоятельно ознакомиться с теми порядками, которых твердо держались тогда на Московском печатном дворе при исправлении и печатании книг. Близкое знакомство с ними, вероятно, навело бы его на мысль обратить внимание на наши печатные Служебники раннейших «выходов», например, на Киевские издания (1629 и 1639 г.г.) и Московские (1651–1652 г.г.), а главное побудило бы его самым тщательным и детальным образом изучить не только Типографский —213— греческий Евхологий 3092), но и самый Стрятинский Служебник. Типографский экземпляр его 852) – несомненно кавычный, бывший у справы Служебника 1655 года. Более усердные поиски в Типографской библиотеке увенчались бы, нет сомнения, и нахождением так называемого «перевода» названного Служебника. Целью патр. Никона было привести наши богослужебные книги и обрядность в согласие с греческими. |
| Южнорусские издания Служебника поначалу также следовали традиции чтения восьми вечерних молитв. Например, все эти молитвы (кроме обычной входной молитвы, которую заменяет другая) присутствуют в Стрятинском Служебнике 1604 года (РГАДА.Ф. 1251. 852/2), отпечатанном в организованной экзархом Константинопольского трона епископом Львовским и Каменец-Подольским Гедеоном Балабаном († 1607) типографии. Служебники архимандрита Киево-Печерской Лавры Елисея Плетенецкого (1620) и обители Сошествия Пресвятаго и Животворящаго Духа в Еве (1638) во всём следуют тексту Стрятинского Служебника. Однако уже в 1629 году будущим митрополитом Киевским и Галицким, а тогда архимандритом Киево-Печерской Лавры Петром Могилой († 1647) предпринимается издание Служебника, исправленного «от еллинскаго зводу истиннаго», потому что «вся книги славенския от колико сот лет преписуются невежами, токмо чернилом мажущими, ума же не имущими, языка не умеющими, и силы словес не ведущими». Здесь состав пресвитерских молитв остаётся тем же, но присутствует интересное замечание относительно [ С V] в её надписании: «Сия молитвы в греческом [евхологии] несть, от негоже сей звод исправляшеся, ты же чти, аще хощеши». Пётр Могила, хотя и не находит [ С V] в греческом евхологии и говорит о её необязательности для прочтения, всё же не решается её убрать, видимо по причине присутствия этой молитвы во всех древнерусских Служебниках. Приводится также и особенная молитва входа из Стрятинского Служебника («Благий человеколюбче, благословивый всяческая молитися прилежно сердцем сокрушенным...»), но в примечании однозначно говорится в пользу чтения современной [ М В], так как «сия молитва в греческом положена есть, и в московских зводех обретается». Корпус пресвитерских молитв и примечания, напечатанные в Служебнике Петра Могилы , повторяются и в других южнорусских изданиях: киевских 1639, 1653, 1692, 1708, 1736, 1737, 1747, 1762 годов; черниговском 1797 года; львовских 1636, 1752, 1759 годов; уневском 1747 года и проч. 510 . Впрочем, некоторые издания приводят уже тождественный современной практике корпус молитв: Киев, 1746 год (РГБ. НИО ОРК (МК) 49), Чернигов, 1747 год (РГБ. НИО ОРК (МК) 50). |
| Проникновение учения о пресуществлении установительными словами в Великороссию было связано с постепенно усиливавшимся влиянием сочинений южно-рус. книжников и приездом нек-рых из них в Москву после воссоединения Украины с Россией в 1654 г. Так, в московском издании Служебника 1655 г., исправленного в ходе никоновской справы по Стрятинскому Служебнику 1604 г. и Венецианскому Евхологию 1602 г., в чине литургии свт. Василия Великого появилась рубрика о главопреклонении и благословении священником Даров в момент произнесения слов и . Эта рубрика сохранялась в последующих московских изданиях новоисправленного Служебника и была исключена из него по указу патриарха Московского Адриана только в изд. 1699 г. (см.: Дмитриевский А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах/Подгот. текста и публ.: А. Г. Кравецкий. М., 2004). Аналогичные указания были внесены и в «Чиновник архиерейского служения», вышедший из печати в 1677 г. В основу книги было положено «Изъяснение Божественной литургии», составленное по просьбе царя Алексея Михайловича и патриарха Никона (Минова) приезжавшим в Москву в 1653 г. патриархом К-польским Афанасием III Пателларием и одобренное на Московском Соборе 1667 г. патриархами Александрийским Паисием и Антиохийским Макарием. При подготовке издания 1677 г. справщик инок Евфимий Чудовской, к-рый после приезда в 1685 г. в Москву братьев Иоанникия и Софрония Лихудов возглавил правосл. партию в полемике с лат. учением о времени освящения Даров, пользовался Служебником 1639 г. митр. Петра (Могилы), в результате чего справщики отступили от указаний «Изъяснения...» патриарха Афанасия и предписали архиерею снимать митру и надевать омофор в момент, предшествующий произнесению установительных слов, тем самым подчеркнув их значение (этапы правки «Чиновника...» отражены в его сохранившихся редакторских копиях; см.: Желтов М., диак. Новый источник по истории русского богослужения: Кавычный экземпляр «Чиновника архиерейского служения» 1677 г.//ВЦИ. 2006. 2. С. 235-239) - и это указание «Чиновника...», и сама практика сохраняются в рус. традиции до наст. времени. |
| 769 А. Э., т. I, 271. – Для продажи соли Кириллов монастырь имел много дворов и амбаров по городам. 771 См. рукописи Кирил. монастыря 89–689, л. 5 об., 10 об., 88–688, 27–627, л. 19 об., л. 20 об. 52–652, л. 46, л. 53, л. 50 об. – «В Коротецкой же волости пристань судовая на реке на Ухтоме, наперед сего приезжали к той пристани с солью ис поморских из разных городов и усолей торговые люди, a ныне приезжают из одново Каргополя, а из иных городов и усолей та соль идет Двиною рекою да Сухоною на Вологду». Список с Чаранские сотные писма и меры Алексее Зубова да подъячего Михаила Неверова 132-го году». (Рукоп. Акад. библ. A I / 17 , л. 1639 об.). 774 Сравн. в рукописи Акад. библ. А II/47, л. 47 грамоту (?) от 20 августа 1621 года. Срав.: Доп. II, 77, стр. 222. 776 Там-же, л. 626 об. – С приведенными цифрами несовпадает показание игумена Савватия, относящееся к 1620 году (Доп., т. II, 77, стр. 222, грамота царя Михаила Феодоровича от 20 августа 1620 года) и определяющее доход от соляной продажи 40,000 пудовъ в 2020 рублей. Надо полагать, что все эти цифры – только приблизительные и минимальные. 779 (Архим. Варлаам, Истор. арх. опис., стр. 83, прим. 12 и рукоп. Кир. мон. 28). В частности: с 21 июля 109 (1601) г. по 110 (1602) августа 31 приход соляным деньгам был равен 4734 рублям 26 алтынам 4 денгам; с 1 сентября 7111 (1602) года по 31 августа 1603 года постуспдо 4841 рубль 27 алтын 3½ деньги; с 1 сентября 7112 (1603) года по 31 августа 7112 (1604) года=4575 рублей 10 алтын 4 деньги; с 1 сентября 7113 (1604) года по 31 августа 7113 (1605) года=3086 рублей 10 алтын 4 деньги; с 1 сентября 7114 (1605) по 31 августа 7114 (1606) года=4808 рублей 13 алтын 3 деньги; с 1 сентября 7115 (1606) по 31 августа 7115 (1607) года=2047 рублей 4 1 / 2 деньги; с 1 сентября 7116 (1607) года по 31 августа 7116 (1608) года=6817 рублей 17 алтын 1 деньга; с 1 сентября 7117 (1608) года по 31 августа 7117 (1609) года=1035 рублей 25 алтын 1 пол.; с 1 сентября 7118 (1609) года по 31 августа 7118 (1610) года=2804 рубля 22 алтына 5 денег; с сентября 7119 (1610) по 31 августа 7119 (1611) года=6560 рублей 15 алтын 4 деньги (Рукоп. Кирил, мон. 28). |
| – 3 сентября 1630 г. – в Вологде; в 1630/31 – декабре 1632 г. – дьяк Московского судного приказа; с 6 апреля 1633 г. – 22 января 1634 г. – дьяк Приказа сбора немецких кормов; в августе 1634 г. – августе 1636 г. участвовал в посольских межеваниях в Путивле, Вязьме, Дорогобуже, Брянске. 22 апреля 1638 г. за вяземскую межевую службу ему прибавлено к окладу 30 рублей и 100 четей. С 22 августа 1638 г. – 1640/41 г. – дьяк на Двине; в апреле 1641 г. – дьяк в объездах по Москве; в 1627 и 1639 гг. – дьяк «не у дел»; в 1640–1643 гг. – дьяк с окладом 80 рублей (ГА АО, ф. 829, оп. 2, д. 6, л. 2 об., 4 об., 22 об.; Веселовский С. Б. Дьяки и подъячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 100; Лисейцев Д. В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. Тула, 2009. С. 594; Демидова Н. Ф.Служилая бюрократия в России XVII века (1625–1700). Биографический справочник. М., 2011. С. 117). ГА АО, ф. 829, оп. 2, д. 6, л. 1 об. – 2 об. Григорий Игнатьевич Татищев († 6 февраля 1620 г.), третий сын казначея И. П. Татищева († 1604 г.), воевода. Подписался 1 августа 1598 г. под актом об избрании на царство Бориса Годунова. 12 ноября 1605 г. вернулся из Грузии, был пожалован Лжедмитрием в окольничие и поставлен вместо князя В. М. Мосальского во главе приказа Большого дворца; в начале 1606 г. попал в опалу. В 1613 – 1614 гг. – воевода на Ваге; в июле 1614 г. был ещё в Шенкурском остроге; в 1616 г. – московский дворянин. Во время Московского сидения 1618 г. находился в Москве, «сидел в приказе у дел»; его поместный оклад – 700 четей – пожалован в 1616 г., а денежный – 30 рублей, через три года повышен на 40 рублей. Погребен в московском Симонове монастыре ( Лисейцев Д. В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. С. 329; Татищев С. С. Род Татищевых, 1400–1900 гг. СПб., 1900. С. 24, 35, 176, 214, 216, 246, 258, 259, 294; ГА АО, ф. 829, оп. 2, д. 6, л. 11). Известно не менее пяти дворян с именем Илья, действоваших в начале XVII в., но данных о посещении кем-либо из них Шенкурска, Важского уезда не обнаружены. |
| 4) РГБ, ф. 218 (Собр. Отдела рукописей, поступления 1972 г.), 11. Торжественник (л. 35 об. – 55), сер. XVI в. (описание см. в разделе редакции Андрея Юрьева). 5) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), 421, ч. 1. Сборник (л. 316 об. – 335 об.), 70–80-е годы XVI в. (описание см. в разделе Минейной редакции). 6) РНБ, Q.I.1531. Житие Федора Ярославского (л. 1–44 об.), 80-е годы XVI в. Филигрань: Крепостные ворота с литерой Q – Лихачев, 4180 (1585 г.). 7) ГАЯО, 471. Сборник (л. 559–585, 597–597 об., 594–594 об., 588–593 об.), кон. XVI в. Текст доведен до рассказа о посещении Ярославля архиепископом Трифоном и обрывается на словах: «приидоша к гробу святого чюдотворца и знаменаася у гроба и у мощей святых, и облегчися недугъ его». Филигрань: Гербовый щит – Лауцявичюс, 1167 (1592–1593 гг.). 8) ГИМ, Чудовское собр., 307. Минея четья на сентябрь (л. 339– 357), 1599 г. (на л. 804 об. запись писца: «Писал служка Тиханко 7107-го»). 9) РГБ, ф. 138 (Костромское собр.), 17. Минея четья на сентябрь-октябрь (л. 145 об. – 163), 1604 1605 гг. 10) Научная библиотека Московского университета, 817. Торжественник (л. 34 об. – 42), нач. XVII в. Бумага без филиграней, лишь на нескольких листах имеется знак: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове литеры FD – Гераклитов, 429 (1610 г.). 11) РГБ, ф. 304 I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 665. Минея четья на сентябрь (л. 287–319 об.), 1627 г. Редакция Великих Миней Четьих с добавлением 13-го чуда (о Софонии). Писец – троицкий монах Герман Тулупов. 12) РГБ, ф. 209 (Собр. П. А. Овчинникова), 267. Сборник (л. 33 об. – 47 об.), 20-е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с полумесяцем, на тулове литеры QQ-Дuahoba и Костюхина, 711 (1629 г.). Редакция Великих Миней Четьих с 7 чудесами. 13) РГБ, ф. 212 (Собр. Олонецкой семинарии), 15. Сборник (л. 155 об. – 181), 30-е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под полумесяцем и литерой I – типа Гераклитов, 931 (1633 г.); Домик под крестом, обвитым змеей, – типа Дианова и Костюхина, 533 (1639 г.). |
| Св. Нил Сорский † 7 мая 1508. Тихон , 1515. Маркелл , 1526. Иона , 1559. Антоний , 1577–85. Аркадий , 1611. Мисаил , 1623 и 24. Трифон , Грек, 1624–31. Варлаам , 1633. Симон , 1639 и 40. Козма , 1648. Христофор определён 24 дек. 1648–1651; см. 15 мар. Левкий , 1651, определён 15 мар.; см. 16 дек. Сильвестр Коломин определён 16 дек. 1651; см. 16 дек. 1662. Варлаам определён 16 дек. 1652; см. 26 дек. 1653. Паисий определён 26 дек. 1653–57. Христофор , 1658 и 59; см. 14 июля. Иона Усолец определён 14 июля 1659–63; см. 23 дек. Варлаам Макарьевский определён 23 дек. 1663. Нифонт , см. 20 мар. 1672. Сергий Коширец определён 20 мар. 1672. Нифонт , 1675; см. 28 авг. Мардарий определён 28 авг. 1675; см. 11 сент. Нил определён 11 сент. 1675. Мардарий , 1681; см. 10 апр. Варлаам Макарьевский определён 10 апр. 1681; см. 23 мая. Герасим определён 23 мая 1681. Корнелий , 1682; см. 20 авг. Дионисий определён 20 авг. 1682–1686; см. 27 нояб. Лаврентий определён 27 нояб. 1686. Корнилий (опять), см. 2 авг. 1689. Феофил определён 2 авг. 1689. Возобновлён недавно. Строитель Нектарий , 1862–67. – Амвросий , 1869. 19 Горицкий Воскресенский, от города Кириллова в 6 верстах, существовал в XVI веке. Ныне 3-го класса. [III, 741.] Игуменьи Дария , 1586. Евфимия , 1598–1604. Фоотиния , 1606 –13. Еврания (Феврония) , 1616–46. Александра , 1648–51. Феотиния , 1652–54. Мавра , 1656–59. Говдела , в февр., авг., окт. 1660. [? Мавра , Волочанка, в мар. 1663.] Марфа , 1663–81, 5 окт. отставлена. Евфимия определена 5 окт. 1681–85. Мария , 1686 и 87, 3 окт. отставлена. Анфиса , 1690–1713. Памфилия , 1714–27. Евпраксия , в мар. 1728. Фёкла , 1728–47. Маргарита , 1747–62. Платонида , 1762–81. Маргарита , 1781–1805. Маврикия , 1805–1830; 1841–56. Арсония , 1857–63. Филарета , 1863–66. 20 Духов, в Новгороде, основан св. архиеп. Новгородским Моисеем в 1357 г. (Новг., I, 86) 27 ; в 1786 обращён в женский второклассный, а штат перев. в Валаамский. С 4 июня 1834 первоклассный. [IV, 66.] Игумены Тихон , около 1540. |
|
|
