| Порфирий , 1580–99; игум. с 1600: † в янв. 1604. Антоний , 1625. Игумены Феодосий , в мар 1634. Владимир , 1639. Питирим , 6 янв. 1646. Сергий , 1649. Пафнутий , 1653, 57. Афанасий , в мар. (sic) 1659. Сергий определён 3 мая 1659; упом, в мар., июле 1662, в янв. 1664. Афанасий , 1673. Павел , 1680–86. Иаков , 1697–1701. Архимандриты Корнилий , 1707 и 8. Аарон , 1724–27. Варсонофий , 1730. Корнилий , 1732–40. Иосиф , 1741–44. Димитрий 23 июля 1745 произведён из крестных иеромонахов; в 1764, по упразднении монастыря, определён в наместн. Печерские. После в Феодоровском Городецком. 7 Покровский, в городе Балахне, известен в начале XVII века. Упразднён. [III, 342.] Игумены Антоний , в февр. 1614. Моисей , в окт. 1617. Варфоломей , 1623–28. Варсонофий , в июле 1629, в мар. (sic) 1634, 1645–49, окт. Антоний , бывший архим. Нижегородского Благовещенского, определён 21 февр. 1652; упом. до 1659. Феодор , 1665–70, 1672. Афанасий , 1673–82. Пахомий , в февр. 1683. Макарий , 1692–97. Димитрий , 1707–17. Паисий Савин , 1719–43. 8 Городецкий, Феодоровской Богородицы, от Балахны в 15 верстах; возобновлён в 1700 г. Заштатный. [III, 749.] Игум. Михаил , 1710. – Павел , 1715–18. – Корнилий , 1721–23. – Иоаким , с 1723. – Зосима , 1762–66. Архим. Димитрий (бывший Духова монастыря) определён 1770, а 1773 перев. в Оранский. Строит. Афанасий , 1848–60. – Анастасий , 1861–66. 9 Толоконцова пустынь, в Нижегородском уезде, упразднённая; в 1691 была приписана к Саввину Сторожевскому. [VI, 402.] Игум. Лаврентий , 1551. – Каллист , 1597. 10 Зачатейский, в Нижнем-Новгороде, девичий, упразднён. [IV, 141; VI 1000.] Игуменьи Адриана , 31 дек. 1622. Иулия , 1635. Наталия , 1643–1646. Варсонофия , 1653, 54, 58, 61, 62. Мелания , в июне 1664. Александра , в мар. 1666, в июле 1667, в сент. 1668, в мае 1670. Анисия , 1680. Марфа , 1700. Феодосия , 1737–43. Дорофея , 1743 и 44. 11 Происхожденский св. Духа в Нижнем-Новгороде, (в 1716 г. переименован в Крестовоздвиженский?). Ныне 3-го класса. [IV, 869.] класса (sic)]. Игуменьи |
| 1604), по образу нерасторжимого супружеского союза Христа и Церкви (ср.: CFlor. Exsultate Deo// Denzinger. Enchiridion. N 1327; Arcanum divinae sapientiae (an. 1880): [Энциклика папы Льва XIII]//Ibid. N 3146; Casti connubii//Ibid. N 3712; CVatII. GS. 48; Ibid. LG. 11; ККЦ. 1604, 1617). Будучи установленным Творцом и «обновителем природы» Христом (см.: Casti connubii// Denzinger. Enchiridion. N 3700; CVatII. GS. 48; ККЦ. 1603), Брак непосредственно введен Богом как в порядок творения, так и в домостроительство спасения (см.: Katholischer Erwachsenen-Katechismus. 1985. S. 387, 389) и получил фундаментальное религ. предназначение: «Союз супругов включается в союз Бога с людьми» (ККЦ. 1639). Он становится сакраментальным источником и инструментом святости (см.: Familiaris consortio. 56 (an. 1981): [Апостольское воззвание папы Иоанна Павла II]//AAS. 1982. Vol. 74. P. 148), средством обретения благодатной помощи в борьбе с грехом и эгоизмом на пути к Царствию Божию и жизни вечной (см.: ККЦ. 1608-1609, 1615, 1661). На этом основании его расторжение, являющееся в последнее время предметом дискуссий в К. (см., напр.: Für eine neue kirchliche Eheordnung: Ein Alternativentwurf/Hrsg. P. J. M. Huizing. Düsseldorf, 1975; Nocke. Spezielle Sakramentenlehre. 2002. S. 374-375), с догматической т. зр. не представляется возможным, так как «развод (divortium) есть оскорбление (iniuriam) Завета Спасения, знамением которого является таинство Брака» (ККЦ. 2384). Поэтому церковная форма заключения брачного согласия важна не только ввиду общественного значения и признания Брака, но и как подлинное выражение его христианского содержания и глубокого сотериологического смысла (ср.: ККЦ. 1631), как «возвещение того, что отныне брак будет действенным знамением присутствия Христа» (ККЦ. 1613; ср.: CVatII. GS. 48, 50). Именно благодать, заслуженная Страстями Христа, совершенствует Брак (см.: CTrident. Doctrina de sacramento matrimonii// Denzinger. Enchiridion. N 1799; Arcanum divinae sapientiae//Ibid. |
| 28. ИСИДОР, постриженик Соловецкий, произведён в 1597 году. В 1603 году, Февраля 6, хиротонисан в Митрополита Новгородского. 29. AHTOHUЙ II произведён в 1604 году. Был в Игуменстве 8 лет. Скончался и погребён в сем монастыре. 30. Пр. ИРИНАРХ произведён в 1614 году. Скончался в 1622 году, Июня 17, и погребён близ Чудотворной паперти. 31. MAKAPUЙ I родом Калужанин, постриженик Соловецкий, произведён в 1627 году. Был в Игуменстве 6 лет. 32. PAФAUЛ II произведён в 1622 году. В 1643 году хиротонисан в Архиепископа Астраханского. 33. BAPФOЛOMEЙ I Коноплёв произведён в 1637 году. В 1639, Июля 13, хиротонисан в Епископа Холмогорского. 34. МАРКЕЛЛ, постриженик Соловецкий, произведён в 1639 году. В 1645 году хиротонисан в Архиепископа Вологодского; погребён, по завещанию его, в Соловецком монастыре в Германовой часовне. Б) Архимандриты 35. ИЛИЯ, постриженик Соловецкий. В 1645 году произведён в Игумена, а в 1651 году, Мая 2, – в Архимандрита, с дозволением служить Божественную литургию полной Архимандрической службой. Скончался в 1659 году и погребён в Соловецком монастыре, близ Германовой часовни. 36. BAPФOЛOMEЙ II, постриженик Соловецкий, произведён в 1600 году, Февраля 4; в 1666 году, по Указу Государеву, вытребован в Москву. Наконец, был Настоятелем в Свияжском монастыре, где и скончался. 37. ИОСИФ, из пострижеников Соловецких, произведён в 1667 году, Июня 1; но взбунтовавшиеся монастыряне его не приняли. После не было в Соловецком монастыре Настоятелей. Через 6 лет Иосиф же напоследок определён Настоятелем в Казанский Спасо-Преображенский монастырь. 38. MAKAPUЙ II переведён из Тихвина монастыря. В 1680 году опять в Тихвин монастырь определён. 39. UЛAPUOH I произведён из Келарей и Иеромонахов Соловецких в 1680 году; а в 1686 году, Января 9, переведён в Спасо-Ярославский монастырь. Наконец, хиротонисан в Митрополита Псковского. 40. ИННОКЕНТИЙ произведён из Иеромонахов Соловецких в 1687 году, Августа 6. 41. ФИРС произведён из Казначеев Соловецких в 1689 году, Июня 30. В 1718 году, Марта 5, скончался в Санкт-Петербурге, а погребён в Соловецком монастыре. |
| Макария египетского беседы 1627 г. старанием иноков того же монастыря; в Киеве – св. Иоанна Златоустог о беседы на послания св. ап. Павла 1623 г., беседы на Деяния св. Апостолов 1624 г., св. Андрея кесарийского толкование на Апокалипсис 1625 г., – трудами иноков Киевопечерской лавры – Памвы Берынды, Лаврентия Зизания и других, за благословением архимандритов лавры Елисея Плетенецкого и Захарии Копыстенского 217 . Наконец, еще некоторые книги, изданные в юго-западной нашей митрополии, печатались не иначе, как после исправления их с греческого подлинника, или сличения не только с греческими, но и славянскими списками, иногда даже с печатными изданиями, и большею частию по благословению церковной власти. Довольно указать на полную Библию острожского издания 1581 г., на служебник стрятинского издания 1604 г., по благословению львовского епископа Гедеона Болобана, на октоихи 1630 и 1639, триодь цветную 1642 г. и анфологион 1643 г. – львовского издания, по благословению то константинопольского патриарха, то киевского митрополита; на служебники 1629 и 1639 г., триодь цветную 1631 г. и требник 1646 г. – киевского издания, по благословению или даже трудами митрополита Петра Могилы 218 . Почти на такие же частные отделы, какие заметили мы между книгами, изданными в юго-западных наших типографиях, можно разделить и книги московского издания. Самые первые из них, напечатанные еще при московских митрополитах Макарии, Афанасии и Кирилле, изданы были частными лицами только по приказанию царя Иоанна Васильевича IV, именно: Апостол 1564 г. и часослов 1565 г. – диаконом Гоступским Иваном Федоровым и Петром Тимофеевым Мстиславцевым; псалтырь 1568 г. – Никифором Тарасиевым и Тимофеем Невежею, псалтырь 1577 г. – в Слободе – Андроником Тимофеевым Невежею. И ни откуда не видно, чтобы книги эти до напечатания были исправлены по каким-либо спискам греческим или славянским, или печатались по благословению и под надзором самих митрополитов 219 . При первых наших патриархах, Иове и Гермогене, книги печатались иногда также без благословения первосвятителей частными лицами, каков, например, устав 1610 г., изданный чернецом Логином, крылошанином Троицкого Сергиева монастыря 220 . |
| находилось на вышней стране дискоса, слово хс. – на частице, полагаемой долу, слово ни – на частице, полагаемой от святого потира, и слово ка – на частице, полагаемой справа; но такого расположения надписей на частицах никак не может быть, если просфора, из которой взят агнец, будет иметь печать с крестом восьмиконечным и находящимися при нем надписями. Есть ли в старопечатных книгах точное указание, какая должна быть печать на просфорах? Точного указания на это нет ни в одном из наших русских Служебников и Потребников московской печати, а есть только вышеприведенное указание на то, как следует раздроблять и располагать части агнца на дискосе. 7) О количестве просфор на проскомидии Сколько нужно просфор для совершения таинства евхаристии? Св. евангелисты – Матфей (26:26), Марк (14:22) и Лука (22:19), повествуя об установлении таинства евхаристии, говорят: прием Иисус хлеб (а не хлебы), благословив... и рече: приимите, ядите: сие есть тело Мое, и св. ап. Павел пишет: един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единаго хлеба причащаемся ( 1Кор.10:17 ). Согласно этому и св. Церковь учит, что для совершения таинства евхаристии нужна только одна просфора, часть которой – святый агнец, пресуществляется в тело Христово, полагается в потир и вместе с кровию Спасителя подается верующим в причащении; частицы же прочих просфор полагаются в потир уже после того, как все причастятся. Зачем употребляются другие просфоры? Из них вынимаются частицы в честь Богородицы, в честь святых, за живых и за умерших. Сколько просфор употреблялось в древности? В разное время и по разным местам употреблялось неодинаковое число. Так, в греческой церкви, до 12 столетия, по указанию 6-й книги Севаста Арменопула, позволялось служить, кроме дней памяти святого и памяти умершего, на одной просфоре; у нас в России, как видно из ответов св. Нифонта на вопросы Кирика, служили на трех просфорах, хотя, в случае нужды, позволялось служить и на одной; во многих рукописных Служебниках 12 16 веков и печатных: Стрятинском 1604 г., Виленском 1617 г. и Киевских 1629 и 1639 гг. есть прямые указания на пять просфор (см. свид. в Вып. Озер. ч. 2, стр. 412420); в Номоканоне, изданном в Киеве в 1624 г., прямо сказано: «на святой проскомидии божественныя литургии пять просфор да имаши» (стр. 88); во многих рукописных Служебниках 15 и особенно 16 века требуется шесть просфор (см. свид. в Вып. Озер. ч. 2. стр. 420424), каковое количество требуется и патриашими Служебниками, только с добавлением в монастырях особой просфоры за игумена с братией, и лишь при патр. Иоасафе I справщики внесли в Номоканон, изданный при Иноческом и Мирском Потребнике в 1639 г., безусловное требование седмипросфория 22 . 8) Об аллилуии |
| Но мало того, что сами издатели старопечатных книг, по скромности ли, или по чему другому, называли свои издания нечуждыми погрешностей; были примеры, когда и другие лица современные признавали эти издания неисправными. Так, в 1630 г. братство Львовское, по благословению константинопольского патриарха, в первый раз напечатало октоих. В предисловии к нему издатели говорят, что когда мы решились напечатать эту книгу, то «обретохом ю в разнствии велицем: зане, нерадением паче же неискуством многим в нас писцев, от антиграфов греческих и самого разума далече отстоящу, во многих же тропарех и речениах несогласующуся». А потому рассудили предварительно ее исправить. При исправлении за основание приняты были печатные экземпляры октоиха московского издания 1594 г. и дерманского 1604 г., и рукописные списки: древне-славянский, присланный из нямецкого Молдавского монастыря от господаря Мирона Бернавского, и греческий, присланный от константинопольского патриарха Кирилла Лукаря 241 . И что же? Через девять лет (в 1639 г.), когда братия того же Львовского братства решились вновь напечатать октоих, они напечатали его в исправленном виде и прежнее издание назвали неисправным: «да испытает кождо и испытно увесть, говорили новые издатели, яко нужда велия сего церкви бысть, порок от многих носящи, о неисправлению прежднего издания. Сего ради, зелным тщанием, пресловутых ктиторов, во богоспасаемом граде Лвове, опасно с еллинскими зводы (времены сими) разсужденна и исправленна, по чину церковном, вторицею изданна суть». Другой случай: киевский митрополит Петр Могила в предисловии к изданному им служебнику 1639 г. ясно осуждает книги, печатанные тогда частными людьми во львовских типографиях, как книги исполненные погрешностями, и свидетельствует, что он потому запретил своим духовным чадам пользоваться служебниками львовского издания 242 . Третий случай; тот же митрополит Петр Могила в предисловии своего требника 1646 г., отвечая противникам православной Церкви, которые указывали на несогласие и погрешности наших требников, изданных во Львове, Стрятине, Остроге и Вильне, хотя говорит, что эти погрешности не важны, потому что они касаются не существа таинств, а только обрядности, однакож отнюдь не отрицает действительности самих погрешностей 243 . |
| Это восстановление определений Стоглавого собора объясняется также большим уважением, которое оказывали Стоглаву в XVII веке патриархи Филарет, Иоасаф, Иосиф, Никон и в особенности последний патриарх Московский – Адриан. И высшая светская власть интересовалась Стоглавом, что видно, например, из грамоты царя Михаила Федоровича 1639 года в Кирилло-Белозерский монастырь с просьбой прислать в Москву Стоглав (А. А, Э., т. III, 290). Официальные акты конца XVI века, всего XVII и даже начала XVIII века, которые в большей или меньшей степени касаются тех или других постановлений Стоглавого собора, суть следующие: 1) соборный приговор 1-го и 13-го июня 1594 года, при патриархе Иове, об учреждении в Москве поповских старост, десятских священников и дьяконов (А. А. Э., т. I, 360). 2) Приговор о том же 1-го октября 1604 года, при том же патриархе (А. А, Э., т. II, 223). 3) Требник патриарха Филарета. Здесь перепечатаны постановления Стоглавого собора о святительском суде. 265 4) «Соборное изложение» о латинском крещении 1620 года, при том же патриархе Филарете. На соборе 1620 года было постановлено перекрещивать тех, которые были крещены не через погружение в воду, а через обливание. В главе 5-ой «Соборного изложения» сказано: «Понеже убо еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение, Кирилла митрополита русского со епископы о том же свидетельство, и Макария митрополита в Стоглавнике о том же свидетельство, еже не обливати». 266 Постановление Стоглава о совершении крещения находится в 17-й главе. 5) Требник патриарха Иосафа 1639 года. В нем, как и в Требнике п. Филарета, помещены постановления Стоглавого собора о святительском суде. 267 Проклятие налагаемое в этом Требнике на крестящихся не по чину, относится не к троеперстному крестному знамению, как в Стоглаве (гл. 31-я и 32-я), а одноперстному, употребляемому монофилитами, 268 хотя, по-видимому, Требник имеет в виду именно постановления Стоглава о перстосложении при крестном знамении. В Требнике Иоасафа помещена также глава «из Стоглавника царя Ивана Васильевича с собором Макария митрополита о тафьях безбожного Махмета». |
| 1690 г. был годом оформления победы над латинским засорением Москвы. Инок Евфимий теперь подвел итог завершенных споров и ошибок школы Полоцкого и Медведева, и дал вообще опровержение латинской доктрины, проникшей в киевские издания. Свою книгу он назвал русским, но не литературным, а простонародным словечком «Остен» (т. е. «острие», «жало»). Братья Лихуды написали как бы систематическое руководство к обличению всего латинского богословия под заглавием: «Мечец Духовный, или Диалоги Грека – учителя к некоему иисуиту». На созванном патр. Иоакимом соборе была анафематствована так называемая хлебопоклонническая ересь. Произведена ревизия всех книг, усвоенных Москвой из Малой России, и указаны их латинские уклонения. В список внесены все крупные литургические и катехизические издания самого митр. Петра Могилы . Его Лифос, Большой Требник и Служебник; две книги архиеп. Лазаря Барановича: «Меч» и «Трубы словес»; Иоанникия Голятовского: «Ключ разумения» и «Мессия Праведный»; Радзивиловского: «Огородок»; Кирилла Транквиллиона: «Евангелие» и «Перло Многоценное»; Феодосия Сафоновича: «Выклад о церкви святой и ее тайнах». Теперь наука хорошо знает, что латинские доктрины очень давно и естественно проникли в головы епископов Литовско-Польской Руси. Так, хлебопоклонническую доктрину находим у православных антиуниатских епископов: в служебнике 1604 г. еп. Львовского Гедеона Болобана и в его Виленском переиздании в 1610 г. Самый распространенный Евхологий издания Петра Могилы 1629 г., еще до избрания его митрополитом (в 1632 г.), содержит в себе греческую православную доктрину о моменте преложения Св. Даров, но в издания 1639 и 1646 гг. уже внесено латинское учение. Киевским ученым после московского собора 1690 г. одним была дана отставка, а другие сами выехали из Москвы. Это было несомненно подрывом московской учености. Но в данном случае полемический минус покрывался в значительной степени утверждением в Москве ученых братьев Лихудов. Для патр. Иоакима этот собор был победным достижением, осуществлением долго и терпеливо им жданного разгрома врагов московского православия. Правительство молодого Петра открыло Иоакиму двери к полной победе над врагами. Допущенные при Софье, по воле кн. В. В. Голицына, иезуиты, теперь были изгнаны из России. А легально живущим иноземцам-католикам дозволено держать при себе только рядовых патеров, но не орденских монахов. |
| 187 См. еще пращницу Питирима стр. 362. Сл. Goari Evchologium Graecorum, Paris. 1648. Venet. 1730. Служебник 1639 г. сходен с изданием 1629 г. (Сахарова 375). Служебник или Литургиарий 1629 г. рассмотрен был на Соборе М. Иова, Исаии Копинского архиепископа черниг., Исакия Борисовича еп. луцкого и Паисия Ипполитовича еп. холмского. В сем издании после предисловия Петра Могилы и соборного определения о исправлении Служебника а) Предисловие Земки о Литургии; б) Последование диаконского служения; в) Устав бдения; г) Устав вел. вечерни; д) Последование полунощницы и утрени; е) О повседневной вечерни; ж) Чин благословити вино; з) Проскомидия и три Литургии; и) Отпусты; i) Молитвы над коливом; к) Оглавление и послесловие Земки. 188 Строева дополнение 17. Служебные книги, изданные острожским братством: псалтырь следованная 1598 г., часослов 1598 г., октоих 1604 и требник 1606 г. в Дермане. Послесловие следованной псалтыри, изданной иждивением князя Острожского, а трудами священника Василия, говорят: «Аще ли в чем где погрешено обрящется (понеже не ангел писа, но рука брена и грешна), вы же христолюбцы духом кротости исправляйте, не злоречите, молю». Гораздо более издано в Остроге поучительных отеческих сочинений: книга о постничестве Василия Великого 1594 г., книга Иоанна Златоустог о маргарит 1596 г., сказание святого Кирилла об антихристе в Вильне 1596 г., книжица (послания Патриарха Мелетия) 1598 г., лекарство на оспалый смысл (посл. Златоустого к Феодору Падшему), в Дермане 1606 г. евангелие учительное, 1611 г. 191 «Обличение» между кн. Толстого 2, 398. Сл. журн. мин. нар. просв. 1844, июль. Эктесис Леонтия о Брестк. Соборе, изд. в Остроге 1597 г. 192 «Казанье двое мел Леонтий Карпович архимандрит в року 1615. Друков. в Евю» Первое «Казанье» с объяснением малорус. слов напеч. в 22 книге маяка (1843). Кроме того ему же принадлежит выклад на Отче наш , Вильно 1620 г. О Леонтие см. выше пр. 148. 168. также пр. 193. 193 Православным писаны а) календарь римский новый, Острог 1598. в) плач православия об отступлении некоторых к Западу, изд. в Вильне 1610 г.; г) грамматика славянская в Евю 1619 г. (при управлении Леонтия виленской коллегией); д) слово, говоренное на гробе Леонтия Карповича, Епископа владимирского и брестского и Архимандрита виленского, изд. в Вильне 1620 г.; е) Weryficacia Niewinnosci 1622; Oborona Weryfiaccii 1622; Appendix Oborony; Elenehus Pism uszypliwych 1623. Униатом писаны апология 1626 г., паренезис изд. в Кракове 1628 г. О его грамматике II. Греч. (ист. литер. 51.52.), Митрополит Евгений (Словарь 2, 44–55). |
| 2195 «Проклинаю латинян яко за иныя премены, сице и за сие, яко пишут распятие Христово странно и необычно и испревращенно; висит не по подобию, и длани пригвождены, а персты не распростерты, но сжаты, а подножие пишут у креста впрямь и в обе Христовы ноги един гвоздь вонзен». Требник, 1639, л. 258 об. 2197 Подробно об этом слове св. Ефрема сказано в соч. Сахарова: Эсхатол. сказ., стр. 156. Тула, 1879. 2198 Последоват. излож. церк. служб и обрядов. Пис. отцов и учит. церкви, т. I, стр. 394. Вопрос о времени жизни и личности автора этого сочинения в данном случае неважен. 2204 Житье и хоженье Даниила, Палест. сборн., вып. 3, стр. 19; Сахаров, Путеш. русск. людей, I, 32: «есть же от дверей гроба до стены великаго алтаря сажен 12; и ту есть возле стены за алтарем пуп земной; создана же над ним камора, а горе написан Христос мусиею; и глаголет грамата: се пядью моею взмерих небо, а дланью землю». 2205 Хожд. Игнатия, Палест. сборн., вып. 12 (1887), стр. 19: «тамо… посреди церкви пуп земле, что размерил царь Невродос». 2206 Опис. Иерус. в стихах, Палест. сборн., вып. 29, стр. 12: «на Голгофе есть глубокое место, – это средина земли, и самая средина ее посреди престола…». 2209 Сахаров, 75: «а от гроба Господня 5 сажен, ту есть пуп земли, а величество его три обоймища около его». 2217 Напр., патр. иерус. Хрисанф: История и опис. св. земли и св. града Иерус., гл. XIV, стр. 93–94 (изд. 1887). 2218 Cassel, Weihnachten, S. 10 ff.; то же в соч. Ф. Смирнова: Происх. праздн. Рожд. Христова, Труды Киевск. Дух. Акад., 1882, т. III, стр. 316. 2221 Tertull. adv. Marcion. Migne, II, 1067. Cf. Leg. aur., c. LIII: calvaries proprie est os capitis humani nudum unde et quia ibi decollabantur rei et multa ossa capitum ibi adspersa erant dicebatur calvariae locus vel calvarium. 2226 Hieron., Comment. in Matth., 27:33. Op. t. IX, p. 68. (Edit. 1684). Cf. In Ephes., V. Ibid., p. 186. 2230 Basil. Seleuc., Orat. XXXVIII. Ed. 1604, p. 337: Insuper ex iudeorum cabala Adae cranium ajunt ibi repertum. |
|
|
