| Если же посмотреть на проблему несколько шире, то таковое прямое идейное влияние грамот Собора 1598 года усматривается и на всю идеологию Православного Самодержавия Русского Царства XVII столетия. В трансформированном же виде и опосредованно, полагаю, такое влияние можно выявить и на всю идеологию государственного строительства Российской Самодержавной Империи XVIII - начала XX столетий. Таким образом, именно в качестве первого соборного акта Утвержденная грамота 1598 года и сопутствующие ей документы являются идейными и каноническими первоисточниками для многих аспектов практической государственной идеологии России конца XVI - начала XX веков. В свете данного - пока предварительного - суждения можно предположить, что достаточно детальный разбор идейного содержания названных исторических источников позволит конкретно выявить те или иные идейные формулировки, духовно-политические девизы, типичные определения и характеристики лиц и предметов, выражающие конкретные представления наших соотечественников о Самодержавии и его проявлениях в политической русской жизни конца XVI столетия. Вместе с тем выявление и достаточно подробная детализация идеологем, содержащихся в соборных актах 1598 года, в дальнейшем позволит сопоставить их с формулами и духовными характеристиками свойств Самодержавия в предшествующих произведениях древнерусской литературы - у Святителя Илариона Киевского, Даниила Заточника, Преподобных Иосифа (Санина) и Досифея (Топоркова) Волоцких, Преподобного Максима Грека, Московских Святителей Даниила и Макария (Леонтьева), Царя Иоанна Василевича Грозного, Ивана Пересветова, Святителя Иова Московского и других древнерусских писателей и мыслителей... Впрочем, последовательный анализ церковно-политической публицистики этих мыслителей не входит в рамки данной работы, он предполагается лишь как одно из направлений ее возможного продолжения. В известной степени стремление к научно -исследовательскому подходу в изучении идеологии основных соборных актов Государственно-Церковных совещаний («Земских Соборов») XVI-XVII веков стало одним из главных побудительных мотивов моей учебы на Историческом факультете МГУ в 2003-2009 годах, получения дополнительной специальности историка. |
| Светскую часть представлял цвет местной шляхты во главе с кн. Острожским, земские чиновники и писари. Об участии К. в униат. Соборе можно судить по его подписям под постановлениями: под декларацией об унии 8 окт. 1596 г., под 2 грамотами от 9 окт. 1596 г. и грамотой от 10 окт. 1596 г. (митрополит и епископы лишили сана противников унии). К. участвовал в торжественной литургии, состоявшейся после унийного Собора в лат. кафедральном соборе Луцка. Период после заключения Брестской унии был отмечен острой борьбой между православными и греко-католиками, в к-рой гос. власть сразу же встала на сторону последних. Волынская шляхта и магнатерия оказывали сначала упорное сопротивление К. и Ипатию (Потею), послы волынской шляхты активно добивались низложения К. и Ипатия (Потея) на генеральном сейме в 1598 г. Впрочем, уже в 1597-1598 гг. обозначился раскол и часть шляхты выступила в поддержку К. Тяжелым ударом для К. стало отнятие кн. Острожским в 1597-1598 гг. «подострожских» владений Луцкой кафедры, принадлежавших ей с 1-й пол. XVI в., с селами Вел. Мизоч, Будераж, Буща, Пелча, Борщовка, Точевики и Мал. Мизоч. Тогда же был изъят владычный двор в окольном Острожском замке. Попытки К. вернуть владения через суд успеха не имели. В 1598 и 1603 гг. на Волыни имел место переход представителей шляхты в унию, участие в событиях К. не отмечено. Свидетельство о том, что К. не предпринимал активных действий для утверждения в своей епархии унии, содержится в письме униат. митр. Ипатия (Потея) к кор. Сигизмунду III от 25 апр. 1604 г. Митрополит писал, что К. «тяжел на подъем», не приезжает на епископские съезды и имеет на Потея «какой-то скрыто обиженный умысел». К. не участвовал ни в каких общеуниат. начинаниях, оправдываясь нищетой, хотя, по мнению Потея, имел значительные доходы. По-видимому, при принятии унии для К. было важно сохранение за собой кафедры, а не проведение реформ, к-рые приблизили бы правосл. Церковь к католической. Известно о неск. случаях гонений со стороны К. на священников, не принявших унию. |
| В 1582 году был игуменом Крестовоздвиженского монастыря Василий, упоминаемый и в 1598 и 1602 годах, но в последних двух случаях рядом с ним упоминаются другие игумены сего монастыря, именно – в 1598 году Глеб и в 1602 году Александр Путятицкий, служебники князя Острожского, заведывавшие делами монастыря вместо престарелого Василия. В 1604 году игуменом Дубенского Крестовоздвиженского монастыря является Виталий, из иеродиаконов Виленского Свято-Троицкого монастыря 92 . Таким образом, для игуменства преп. Иова в Дубенском Крестовоздвиженском монастыре остаются два периода времени: первый между 1571–1582 и второй между 1582–1598 годами. Вероятно, преп. Иов прибыл в этот монастырь около 1577 года, приблизительно 26 лет возраста, был игуменом во второй период времени, совместно с Василием, и оставил игуменство и самый монастырь Крестовоздвиженский около 1598 года, прожив здесь, в качестве простого иеромонаха и игумена, более 20 лет. Мы не имеем также точных сведений о внутреннем устройстве и порядках Дубенского Крестовоздвиженского монастыря во время пребывания здесь преп. Иова и его управления этим монастырем; но с большей или меньшей достоверностью можем гадать об этом на основании сторонних соображений и рукописи преп. Иова. Известно, что в древней православной Церкви выработались два главные типа иноческой жизни – пустынножительство или скитское житие и общежитие. Представителями первого типа были Антоний Великий , Макарий Великий, Савва Освященный и впоследствии афонские скиты; представителями второго типа – Пахомий Великий , Василий Великий , Феодосий, Феодор Студит и др. В последствии времени на Афоне выработался еще смешанный тип иноческой жизни, в основе которого лежало общежитие по студийскому уставу, но с дозвонием более усовершившимся (усовершенствовавшимся) в добродетели вести отшельническую безмолвную жизнь. В афонском монашеском уставе 971 года, составленном студийским игуменом Евфимием, в §10 говорится следующее: «Тем послушникам, которые посредством упражнения в добродетелях успели сделаться духовными и подвижниками, и которые от игуменов их признаны способными вступить на поприще безмолвия, таковым и мы соизволяем и соблаговоляем жить наедине и подвизаться по изволению и присуждению их игуменов» 93 . |
| С 1592 г. Г. пытался добиться от Папского престола снятия церковного отлучения. Посланное в окт. 1592 г. в Рим посольство так и не было принято папой Климентом VIII. Новое посольство во главе с Луи Гонзагой, герц. Неверским, католиком и итальянцем по происхождению, было отправлено в окт. 1593 г. Папа Климент VIII, опасавшийся неудовольствия со стороны испанцев, отправил навстречу франц. посольству иезуита А. Поссевино , чтобы тот отговорил их от поездки в Рим, однако Поссевино добился от папы приема франц. послов как частных гостей. Наконец, после долгих и тяжелых переговоров папа Римский Климент VIII, опасаясь отпадения Франции от католич. Церкви, официально снял отлучение с Г. (17 сент. 1595) и восстановил дипломатические отношения с Французским королевством. Легатом во Францию назначался флорентийский кард. Александр Медичи, к-рый должен был не только подтвердить факт перехода Г. в католич. веру, но и реорганизовать Церковь во Франции и выступить посредником между Г. и испан. королем в войне, к-рую те вели с янв. 1595 г. В 1596-1598 гг. последние сторонники лиги признали власть Г., а Вервенский мир (2 мая 1598) положил конец войне с Испанией. Все завоеванные испан. королем и католич. оппозиционерами города и провинции были возвращены Франции. Гражданский мир был установлен после подписания Нантского эдикта (13 апр. 1598), мирного договора, завершившего религ. войны во Франции и отмененного только франц. кор. Людовиком XIV в 1685 г. Дополненный бреве (30 апр.) и рядом секретных статей (2 мая 1598) Нантский эдикт утвердил основы гос. политики веротерпимости, предоставив гугенотам, составлявшим ок. 7% населения, особый статус. Католичество оставалось гос. религией, но были подтверждены права гугенотов на свободу проповеди, школьного преподавания и богослужения. В гражданских правах они полностью уравнивались с католиками и получали доступ ко всем гос. должностям. Реформатское богослужение по-прежнему было запрещено в Париже, но разрешалось там, где было введено ранее. |
| Так, глава третья первой степени именуется: «Начало в Руси Рюрикова Самодръжьства в Новеграде», в названии следующей главы говорится «о Самодръжьстве Игореве в Киеве», и далее в названии пятой главы присутствует выражение «О Светославове Самодръжьстве». Степенная Книга Царского Родословия по древнейшим спискам/ответственные редакторы Н.Н.Покровский, Г.Д.Ленхофф. Том первый. М., 2007. С. 222, 223, 224. Из этого можно предположить, что автор-составитель Утвержденной Грамоты 1598 года более строго относился к понятию «Самодержавия». Различие самих обстоятельств срединного периода первого Русского Царствования, когда составлялась «Степенная Книга», и кризис безгосударного междуцарствия в Январе-Феврале 1598 года могут объяснить строгость составителя Утвержденной Грамоты в этом вопросе. Несомненно, что автор Грамоты при составлении в ней «Родословия» опирался в первую очередь на «Степенную Книгу» - это видно из ряда историософских выражений, вроде «римьскаго кесаря Августа, обладающаго всею вселенною» (СКЦР) и «Августа Кесаря, обладающаго вселенною» (УГ 1598), или персональных характеристик тех или иных Великих Князей. Однако автор Утвержденной Грамоты не вступает в прямую полемику со Святителем Афанасием Московским и его «Степенной Книгой» по вопросу от титуловании первых трех Великих Князей Самодержцами, он не опровергает предшественника, но отстаивает свою позицию выразительной фигурой умолчания. В одной современной книжке о Святой Горе Афон есть интересный пассаж о символике звезд: «Мы отправляемся к другой великой святыне - иконе Иверской Божией Матери «Вратарница». Дорога ведет через монастырь Кутлумуш, где в воротах почему-то висит «благословляющая» шестиконечная звезда. К сожалению, шестиконечные «моген Довиды» и каббалистические пентакли - пятиконечные звезды стали «обычным» и весьма распространенным «украшением» наших храмов, икон и мест православного торжества как в Греции, так на Святой Земле или в родной России. Конечно, враг нашего спасения ничего своего создать не может. |
| И это « держати » относится уже не к мистической функции Царя, а к повседневному состоянию всех чинов, московских и земских, от князя Феодора Ивановича Мстиславского — первого по чести думского боярина при Царе Борисе и до воротника «Черторьской четверти сотни соцкого Федора Иванова сына Подпружника», имя которого стоит последним в перечне первоначально подписавших Утвержденную Грамоту(188). Дух Самодержавия пронизывал и толщу простого Русского Народа. В Соборном Акте неоднократно уделяется внимание искренней скорби простых людей, лишившихся государственного возглавления в лице Православного Самодержавного Русского Царя. Русские люди нескольких уже поколений, более века — с 1480 года после стояния на Угре при Великом Князе Иоанне III Васильевиче, привыкли жить в громадном едином государстве, возглавляемом Самодержцем, независимым ни от кого, кроме Бога. Иных условий бытия в 1598 году они и представить не могут. Поэтому в уговорах Царицы-Инокини Александры Феодоровны и Б.Ф.Годунова толпы верующего народа выполняют важную миссию духовной поддержки позиции и усилий Святителя Иова. А восшествие на Престол нового Богоизбранного Царя Бориса Феодоровича народ встречает искренним ликованием и надеждой на сохранение целостности Державы, на мир и порядок на Русской Земле. Изображение народного переживания о судьбах России является важным идеологическим элементом Соборного Акта 1598 года. Вот и сейчас мы видим, как простой народ в своей основе больше переживает о судьбе России, чем многие иные «государственные» чины, волею «фортуны» оказавшиеся на верху административной верхушки. И 24 года «ускорения», «перестройки», «нового м ы шления» и «реформ» не искоренили этих духовных качеств простого Русского Народа и его лучших современных представителей. Поэтому навязывать коллегам мнение, что народные переживания о единстве Державы якобы были «придуманы», «сочинены» авторами Утвержденной Грамоты 1598 года — означает лгать не только на содержание Соборного документа, но и злобно клеветать на сущностные свойства Русского Народа. |
| 121. Дочь Б.Ю.Сабурова была первой женой Царевича Иоанна Иоанновича, но в 1572 году, видимо из-за бездетности, была пострижена с именем Александра в Покровский Суздальский монастырь (умерла в 1619 году). 122. Кстати, среди Годуновых, которые подписывали грамоту 1 Августа 1598 года, четверых из двенадцати Годуновых представляют другие участники Собора. Так, вместо окольничего Якова Михайловича Годунова подписался четвертый по чести окольничий Дмитрий Иванович Вельяминов, в соответствующем месте указана и подпись самого Д.И.Вельяминова. Вместо стольника Ивана Михайлова сына Годунова подписался сороковой по чести стольник Сила Михайлов сын Вельяминов, он же расписался и за Алексея Иванова сына Годунова. А среди московских дворян вместо Петра Васильева сына Годунова расписался двадцать второй по чести дворянин Елизар Сабуров. Как видно, родовые связи Годуновых с Вельяминовыми и Сабуровым выглядят как близкородственные. 123. Справедливости ради необходимо отметить, что в работах некоторых современных историков есть суждения, что список старших бояр Государевой Думы, который содержится в Утвержденной Грамоте 1598 года, на самом деле определяет состав Думы не зимне-весеннего периода, а отражает состав Думы, который сложился к Сентябрю 1598 года, то есть уже после Восшествия Царя Бориса Феодоровича на Престол к моменту Венчания Его на Царство. У сторонников такой точки зрения есть довольно веские аргументы, но здесь я не рассматриваю эту точку зрения, а в своем анализе использую наличный исторический источник. 124. ААЭ. Т. II. С. 19. Выделено мной. - Л.Б. 125. ААЭ. Т. II. С. 20. 126. ААЭ. Т. II. С. 20. Выделено мной. - Л.Б. 127. ААЭ. Т. II. С. 20-21. Выделено мной. - Л.Б. 128. ААЭ. Т. II. С. 21. Выделено мной. - Л.Б. 129. ААЭ. Т. II. С. 21. Выделено мной. - Л.Б. 130. В Церковной среде, в частности, весма популярна древняя Афонская притча «Выбор Креста». Неоднократно слышал её изусно, но что характерно, без вариаций - в одних и тех же выражениях. Сейчас её текст можно отыскать и в Интернете на различных православных страницах: |
| И только в самом конце 1960-х годов в Историко-архивном институте историк С.П.Мордовина(11) в рамках подготовки кандидатской диссертации «Земский Собор 1598 года. Источники. Характер представительства», защита которой состоялась в 1971 году, провела весьма обстоятельное исследование, в котором были заново рассмотрены основные текстологические, источниковедческие проблемы, осуществлен обзор историографии по данной теме XVIII-XX столетий. Высокое значение работы С.П.Мордовиной справедливо засвидетельствовал академик Л.В.Черепнин в главе, посвященной Собору 1598 года, своего фундаментального труда «Земские Соборы Русского государства в XVI-XVII веков»(12). Знакомство с историографическими трудами, посвященными Собору 1598 года, его участникам и обстоятельствам его проведения, позволяет мне отметить, что сейчас принципиально ничего нового, за исключением частных трактовок тех или иных второстепенных фактов, добавить к этому своду исследований практически невозможно. Но при этом парадоксально выглядит ситуация относительно именно идейного содержания соборных документов. Этой проблематике исследователи, начиная с трудов историков XVIII столетия, до сих пор уделили мало внимания. Суждения некоторых из них об идейном содержании соборных документов носили беглый - «политический», оценочный характер, и мной не обнаружено осуществленных исследователями в данном направлении более или менее детальных разборов(13). Некоторое детализирование отдельных идейно-стилистических аспектов при сравнительном анализе различных редакций Утвержденной Грамоты 1598 года можно найти в работах С.П.Мордовиной, однако эта проблема не входила в главную цель ее исследований. Но этот предмет заслуживает более внимательного отношения. Идейное содержание Соборного Акта 1598 года оказало прямое влияние на идейное содержание документов Соборов 1607 и 1613 годов, стало прямым источником для них. А через Утвержденную грамоту Собора 1613 года - было опосредованное влияние на главные документы Государственно-Церковных Соборов 1649 и 1653 годов. Значение идейного содержания соборных актов 1598 года можно оценивать как гораздо более существенное, чем это было принято в отечественной историографии, исторической политологии, истории древнерусской литературы до сих пор(14). |
| 3. Список Малиновского (далее - М) сохранился в рукописи первой четверти XIX в. (ЦГАДА, ф. 197 А. Ф. Малиновского, портф. 4, 27). В 1, 55 л. Водяной знак типа Pro Patria совершенно совпадает с 169 у С.А.Клепикова (1812 г.), но год другой - 1814. Список Малиновского почти идентичен не дошедшему до нас списку Навроцкого (далее - Н), напечатанному в «Опыте трудов...» и ДРВ, и является, по-видимому, копией с него(37). Все три списка утвержденной грамоты 1598 года имеют некоторые существенные особенности, при этом Н резко отличается от двух других списков. Текст грамоты в С и П очень схож, различия в основном касаются титулатуры, порядка слов, эпитетов. Небольшие, крайне немногочисленные добавления в С по сравнению с П не носят редакционного характера. Можно заметить в С лишь некоторое пристрастие к «высокому слогу»»(38). Мне нечем дополнить это описание. То же можно сказать о перечне публикаций Утвержденной грамоты 1598 года в 1774, 1788 и 1836 годах. К описаниям С.П.Мордовиной добавить нечего, и новых публикаций Утвержденной Грамоты 1598 года с той поры не было. В данной работе в основном буду опираться на публикацию соборных документов, осуществленную в 1836 году. Дело в том, что текст, легший в основу этой публикации, является не просто чуть более поздним, чем тот, с которого осуществлялась публикация 1788 года, но в содержательном отношении более «полным». Многие исторические и державно-мистические формулы («высокий слог» по С.П.Мордовиной), которые в раннем варианте грамоты были только намечены, в позднем варианте обрели развитие и определенную завершенность. При этом вопрос большей «легитимности» того или иного варианта Грамоты, в некоторой степени волновавший ту же С.П.Мордовину, я оставляю в стороне, как не имеющий прямого отношения к теме настоящей работы. 3. Историографические труды Описания историографии, посвященной документам Собора 1598 года, также обстоятельно осуществила С.П.Мордовина. Конечно, после ее публикаций историография, посвященная Собору 1598 года, развивалась. Этой темы в связи с историографическими трудами, посвященными Борису Феодоровичу Годунову - его правлению и Царствованию, Патриарху Иову, Смутному Времени, в 1970-1990 годы касались Л.В.Черепнин, Р.Г.Скрынников, С.О.Шмидт, Б.Н.Флоря, А.П.Павлов, Л.Е.Морозова. Я постарался специально заново просмотреть их работы. Но принципиально новых научных суждений именно о содержании главного Соборного Акта и других документов, связанных с Собором 1598 года, мне не встречалось. |
| Детальное ознакомление с историческим материалом позволило мне выявить, по крайней мере для себя, ряд ложных мифологем о «Земской Соборности», которые возникли в публицистике и потом частично закрепились в историографии второй половины XIX - начала ХХ веков, а сейчас продолжают бытовать в некоторых православных общественно-политических течениях. Сейчас в православной среде - в современном общественно-политическом сознании - феномен «Земской Соборности» утратил те широкие позиции, которыми он владел в 1989-1993 годах. Но прихотливые повороты современной общественной жизни и неожиданные извивы нынешней политики могут возродить массовый интерес не только к идее Всероссийского Государственно-Церковного Собора, но и к имевшим хождение ложным мифам о «Земской Соборности». Поскольку все ложное и фантомное в политической и общественной жизни народа вредит оздоровлению его исторического национального самосознания, вредит политическому отрезвлению, мне бы хотелось по мере сил противопоставить этим ложным мифам нечто исторически обоснованное и фактически доказательное. 2. Предмет исследовательского интереса К концу 1990-х годов я детально познакомился с материалами Собора 1598 года, в результате чего уяснил для себя, что ставшая к тому времени широко известной среди православной общественности Утвержденная грамота Собора 1613 года в значительной степени имеет своим источником аналогичную грамоту Собора 1598 года. А сама Грамота Собора 1598 года, в свою очередь, является в истории России первым соборным трактатом , в котором достаточно разносторонне очерчена идея Самодержавия, идея клятвенной верности этому духовно-державному принципу. Тема Божественного происхождения Царства и Самодержавия, начиная с трудов Святителя Илариона Киевского и вплоть до литературного творчества Святителя Иова, Патриарха Московского и всея Руси, а также переводных трактатов византийских писателей, неоднократно возникала в древнерусской литературе XI-XVI веков. Но это были литературные продукты индивидуального творчества. В рамках же православной общественной традиции те или иные положения, установления, формулы, принятые соборно , имеют качественно более высокий духовный авторитет, чем суждения, высказываемые индивидуально, даже лицами, обладающими общепризнанным духовным весом. Именно этот качественный фактор побудил меня детально рассмотреть названную проблему. |
|
|
