| После мученической кончины патриарха св. Ермогена (17 февр. 1612) местоблюстителем Патриаршего престола стал Казанский и Свияжский митр. Ефрем . Руководство 2-го ополчения 29 марта 1612 г. обратилось к нему с просьбой о поставлении на Крутицкую митрополию игум. Саввина Сторожевского в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыря Исаии (СГГД. Т. 2. 283. Стб. 620). Однако на Крутицкую кафедру в 1613 г. был хиротонисан И. с возведением в сан митрополита. Поставление И. следует датировать периодом между последними числами мая и дек. 1613 г.: подписи И. нет среди подписей рус. архиереев на грамоте от 24 мая 1613 г. об исполнении решения земского Собора и царя Михаила Феодоровича о пополнении казны (ААЭ. Т. 3. С. 4-7, 4); после кончины 26 дек. 1613 г. Казанского митр. Ефрема И., уже будучи митрополитом Сарским и Подонским, стал местоблюстителем Патриаршего престола и управлял Русской Церковью до возвращения из польского плена митр. Филарета в 1619 г. (Будучи Сарским и Подонским митрополитом, И. подписал составленную в мае 1613 утвержденную грамоту об избрании Михаила Феодоровича на царство. Однако это обстоятельство не дает возможности судить о времени хиротонии И., поскольку подписи под грамотой ставились начиная с мая-июня 1613 до 1615 включительно (Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова/С предисл. С. А. Белокурова. М., 1906. С. 14).) И. участвовал в венчании на царство Михаила Феодоровича. В дек. 1614 г. Крутицкий митрополит поставил свою печать на грамоте к митр. Филарету в Речь Посполиту (СГГД. Т. 3. С. 125, 26). Мать царя великая старица Марфа, так же как и ее родственники Салтыковы, оказывала покровительство местоблюстителю (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Кн. 204. Л. 152). Как глава освященного Собора И. участвовал в земских Соборах 1616 и 1618 гг., оказывая поддержку Михаилу Феодоровичу в его усилиях по пополнению казны и поддержке рус. армии. В 1616 г. в Москве состоялся Собор, постановления к-рого рус. воеводы пограничных областей рассылали жителям Северских земель. Смоленская и Черниговская епархии, занятые польск. армией, перешли под власть польск. кор. и вел. кн. Литовского Сигизмунда III Вазы . Рус. духовные власти рекомендовали населению Северских земель сохранять верность Православию и не принимать Брестской унии 1596 г. (ААЭ. Т. 3. 326). Ок. 1616 г. по доносу, «неповинно, не по делу, без сыску», И. осудил Вологодского архиеп. грека Нектария, который был лишен сана и сослан в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресв. Богородицы монастырь . 10 янв. 1619 г. И. возглавил хиротонию Рязанского архиеп. Иосифа. При местоблюстителе функционировал развитый штат администрации Патриаршего приказа (двора), к-рый включал Разряд (Судный приказ), Дворец, Казну; каждое отделение возглавлял патриарший дьяк. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Державный Собор 1598 года Выражение идеи Самодержавия, а также идеологии Христианской государственности в Утвержденной Грамоте и других соборных документах. Часть четвертая 22.09.2011 1034 Время на чтение 64 минут Часть третья Часть вторая Часть первая Глава Третья Соборная присяга. Ее духовный и политический смысл. Влияние Утвержденной Грамоты 1598 года на соборные документы 1607 и 1613 годов 1. Целовальные записи и обеты Строго говоря, словосочетание «Утвержденная Грамота», точнее — «Утверженная Грамота», относится к заключительной части Соборного документа. Это словосочетание там и появляется впервые, а до того — в тексте выше оно нигде не встречается. Из повествования следует, что сам текст собственно «Утверженной Грамоты» только начал составляться 9 Мар та — в день памяти Сорока Мучеников Севастийских: «вся яже глаголемая и действуемая въ настоящее время въ ней написавше», но заключительная часть, содержавшая уже не только духовны обеты соборян, но и страшные духовные проклятия отступникам, написана была уже «по мале времени»(177), то есть несколько позже, может быть, после 9 Марта, но в какой же именно день не указано. В первом Слове Святейшего Патриарха Иова на заседании Московского Собора 9 Марта 1598 года говорится о необходимости всеобщей молитвы Пресвятой Троице, Богородице, великим (Московским) Чудотворцам и всем Святым: 1) о Венчании нового Царя на Царство, 2) о даровании многолетия всей Царской Семье, 3) о покорении всякого возможного супостата, 4) о мирном устроении Царства новой Династии из рода в род навечно, 5) об установлении празднования иконы Божией Матери Одигитрии «Смоленской» и Крестного Хода из Кремля в Новодевичий монастырь 21 Февраля — «по вся годы непременно творити»(178). В первом ответном Слове соборяне заверили, что будут молиться о Царской Семье, об их чадородии и 21 Февраля будут праздновать Крестным Ходом в Новодевичий Монастырь праздник иконы Божией Матери Одигитрии «Смоленской». Это Слово дается в пересказе, а не цитатой. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Державный Собор 1598 года Выражение идеи Самодержавия, а также идеологии Христианской государственности в Утвержденной Грамоте и других соборных документах. Часть Шестая 06.10.2011 1320 Время на чтение 83 минут Окончание Часть пятая Часть четвертая Часть третья Часть вторая Часть первая Глава Третья Соборная присяга. Ее духовный и политический смысл. Влияние Утвержденной Грамоты 1598 года на соборные документы 1607 и 1613 годов (Окончание) 10. Царская присяга Последний из рассматриваемых здесь документов - «Подкрестная запись на верность службы Царю Борису еодоровичу» от 15 Сентября 1598 года (Документ 10). Также как и предыдущая Окружная грамота, данная Крестоцеловальная запись - никак не соборный акт, но с корпусом соборных документов она связана не формально, ее содержание прямо вытекает с Утвержденной Грамоты и Соборной клятвы. Мне доводилось читать в историографической литературе суждения, что эта «Подкрестная запись» избыточна, что будто бы было достаточно и Соборной присяги, а Царь Борис, дескать, «перестраховывался» или старался обезвредить новые угрозы Его Царствованию, которые возникли уже после решения Собора от 21 Февраля, в частности, в связи с наличием на территории России Венчанного при Царе Иоанне Васильевиче Грозном на Царство - экс-Царя Симеона Бекбулатовича, который еще со времен Царствования Феодора Иоанновича жил в ссылке в своей сельской вотчине(272). Духовно-политическая проблема, безусловно, существовала, была ли такая «партия» или нет. Но во избежание нового витка Династического кризиса и развития смуты на этой почве проблема «экс-Царя Симеона», несомненно, требовала такого же духовно-политического связания, удерживания . И все же «Подкрестная запись», полагаю, несводима только к этой проблеме. Решения Московского Собора были решениями Собора. С одной стороны, их авторитет для большинства современников был неизмеримо высок. Но с другой стороны, Соборные присяги, Крестоцеловальные записи и Соборная клятва никак не были проявлением воли Царствующего Государя. Царь Борис Федорович признал эти решения, но для государственной службы в конкретном Царствовании эти решения должны были облечься и в волеизъявления Царя. |
| Романов Игорь Анатольевич , Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 4. Автор про разброд и шарахания туда-сюда прав. Но мне кажется лучшим путем будет создать семью, нарожать детей, рассказывать им наши сказки, ввести их в Православие, приучить читать наших классиков (чтобы понимали красоту родного языка) , учить их культуре своего народа, отдать в спорт (если бегать нельзя, есть шахматы и шашки) т.к. он научит их преодолевать препятствия, приучать к работе с детства... Это и есть борьба за будущее Отечества. Потому что правильно воспитанные дети, став взрослыми , будут работать на укрепление своей Родины и и мирной жизни всех народов своей страны. Но сколько детей у патриотов России? Сколько детей патриотов России воспитаны в уважении к Православию (уж не спрашиваю сколько ходят на службы)? Сколько не стесняются (как чеченцы, саха, буряты ...) петь свои народные песни и танцевать народные танцы? И т .д. И т.п. Печальны все эти бесконечные разговоры и споры про то и про это. Надо делать дело господа, дело делать. печальны. 3. На 2 комментарий: Оригинал и копия Господа романовы, ведущие историю России от 1613 года, очень не любят вспоминать про Земский Собор 1598 года, который просто коряво и криво скосплеили в 1613-м году при назначении 16-летнего Михаила Романова Царём. И понятно, почему не любят, ведь на Земском Соборе 1598 года (в отличие от действа 1613 года) по всем тогдашним правилам была избрана и утверждена Царская Династия Годуновых, которую Романовы (на тот момент ещё не представители Царской Династии, а лишь представители одного из боярских кланов) предали одними из первых ещё до появления Первого Самозванца, буквально в 1600-м году. Государь Борис Феодорович Годунов обошёлся с ними весьма милостиво, ограничившись ссылкой, а вот в отношении него самого и его семьи впоследствии никто милосердия проявлять не захотел. |
| 38 Там же стр. 132, 136. За кн. Дм. Черкасского и кн. Юрия Сулешева, быть может, подписались другие, потому что их не было в Москве: Черкасский 30 июля 1613 г. послан был против поляков и возвратился только в июне 1615 г. Сулешев в декабре 1613 г. был послан в Астрахань. Там же стр. 101, 123, 134, 160, 170, 176, 180. 39 Один экземпляр грамоты 1598 г. об избрании на царство Бориса Годунова с одной золотою и 13-ю серебряными – позолочеными архиерейскими печатями хранился «в царской казне», а другой экземпляр – «меньшая грамота» с теми же 14 печатями, но восковыми (красными и черными), находился «в патриархове ризнице». При обоих экземплярах грамоты 1613 г. печати – восковые. 40 Русская Историч. Библиотека, издаваемая Археографич. Комиссиею, т. III, Спб. 1876 г., стр. 460, 538, 840–841. По описи 1701 г. «у той грамоты архиерейских печатей 3 красных, 4 лазоревых да 3 черные». – Описание документов и дел, хранящихся в Архиве Свят. Синода, т. III (1723 г.), стб. 366. 41 В 1857 г. при грамоте было 9 печатей: 3 поломанных и 6 целых; писана на 7 листах. Собрание мнений и отзывов Филарета митрополита Московского и Коломенского, издаваемое под редакцией архиеп. Саввы, т. IV, М. 1886 г., стр. 203–205. 42 Отношение Министра Императ. Двора гр. Адлерберга кн. Оболенскому от 15-го января 1857 г., за 239 (по 1 отделению Канцелярии). Архивариусом Кабинета Петуховым и его помощником сделан был список грамоты; его велено хранить в библиотеке Императ. Эрмитажа. Рукописи Эрмитажа в 1852 г. переданы были все в Императорскую Публичную Библиотеку, но здесь этого списка нет. 43 По реестру 1800 г. в Архиве кроме подлинной грамоты на 9 лл., списка в книге и списка 1723 г. находился «список печатный в осьмуху» грамоты, вероятно оттиск из Древней Российской Вивлиофики. В Государственном Древлехранилище (III-й отдел, 1 рубрика, д. 2) находится еще дело об избрании на царство Михаила Федоровича, на 268 лл.; оно всё напечатано в I томе «Дворцовых Разрядов», Спб. 1850 г., стр. 1041–1216. 45 По экземпляру ныне Оружейной Палаты (ранее хранившемуся в. Архиве М. И. Д.) грамота 1613 г. напечатана была в Древней Российской Вивлиофике т. V 1-го изд., Спб. 1774 г., т. VIII 2-го изд., Спб. .1788 г. и более исправно в Собрании Государственных Грамот и Договоров т. I; при последнем издании ошибки почти исключительно в чтении подписей. |
| Яков Васильевич Милюков († до 1604 г.), выборный дворянин по Суздалю. Кормовое поминовение («корм большой») инока Иосифа, его отца Василия и сына Ивана совершалось 28 мая (Архив РАН. Ф. 620. Оп. 1. Д. 165. С. 37–38). Иван Федорович Крюк Колычев, московский дворянин в 1584–1603/04 гг. Филипп Федорович Голенищев, дьяк в 1597/98–1611 гг. Иван Владимирович Кольцов Мосальский, князь, стольник в 1606–1607 гг. Второй Иванович Озеров, гость, упоминается в Костроме под 1602 г. По-видимому, архимандрит Костромского Ипатьева монастыря Яков в 1597–1606 гг., после удаления в Соловецкий монастырь принял схиму с именем Илья. Иона (Брутков; † 1621 г.). Арсений Елассонский († 29 апреля 1630 г.), архиепископ при московском Архангельском соборе в 1607–1613 гг., в 1613–1615 гг. архиепископ Тверской, а с 1616 г. – Суздальский. Дмитрий Михайлович Пожарский (1578–1642 гг.), князь, боярин в 1613–1642 гг. Вероятно, это Иван Давыдович Панин, в иночестве Иона († 1623 г.), выборный дворянин по Козельску в 1602/03–1606/07 гг. Аггей Леонтьевич Кафтырев, в 1580-х гг. сын боярский. Борис Тимофеевич Овцын, московский дворянин в 1618–1630/31 гг. Федор Меньшой Чеботов, приказной человек великой старицы Марфы Ивановны Романовой. Петр Исаакович Шахов († 1613 г.). Петр Иванович Пронский Рыбин, князь, стольник с 1606/1607 г., московский дворянин в 1618/19–1647 гг. Григорий Леонтьевич Никитников, гость с 1613/14 г., таможенный глава в Москве, Архангельске и Холмогорах в 1620–1640 гг. Никифор Емельянов († 1615/16 г.), дьяк в 1608/09–1615/16 гг. Индитья – тканевый покров на алтарь. Дмитрий Федорович Скуратов († 1627 г.), московский дворянин в 1611–1627 гг. Панагия – (от греческого panagia, «всесвятая»), небольшая украшенная иконка, носимая на груди архиереями . Григорий Семенович Овцын, возможно, выборный дворянин по Костроме в 1648/49 гг. Иван Иванович Внуков († 1623 г.), московский дворянин в 1604–1618 гг. Митрофан, архимандрит Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря в 1612–1619 гг. Дмитрий Яковлевич Плещеев († 1614 г.). |
| В актовых материалах сведений о деятельности О. в Тихвинском посаде почти не сохранилось; в некоторых актах, письмах Делагарди и книге Ю. Видекинда говорится о тихвинском игумене, при этом его имя не называется. В то же время О. стал одним из главных героев известных лит. памятников, таких как «Сказание об осаде и о сидении в пречестной обители честного и славного ее Одигитрии чудотворного образа обретения Тихвинская» (далее: «Повесть об осаде монастыря»), помещенного в Новгородской III летописи (ПСРЛ. 1841. Т. 3. С. 267-273), и «Сказание о милости пресвятой владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии, како преславна избави обитель свою на Тихвине, идеже святой ее чудотворный образ Одигитрии, от нашествия зловерных и поганых Варяг, иже Свияне наричутся» (далее: «Сказание о Тихвинской иконе»), опубликованного в приложении к Новгородской III летописи (Там же. С. 283-305). «Повесть об осаде монастыря» была написана вскоре после событий 1613 г. в жанре воинской повести, вероятно, одним из защитников обители; «Сказание о Тихвинской иконе», по мнению К. Н. Сербиной, написано в 1658 г. иконником мон-ря Иродионом Сергеевым в жанре агиографического повествования о чудесах и явлениях Божией Матери, число к-рых увеличилось по сравнению с описанными в «Повести об осаде монастыря» ( Платонов. 1913. С. 427; Лихачёв. 1948. С. 75-76; Сербина. 1951. С. 28; Енин. 1998. С. 425). Исследователи расходятся в оценке роли О. в событиях 1613 г. в Тихвинском посаде. В дореволюционной историографии все исследователи считали О. руководителем восстания 1613 г., в советской и российской историографии роль О. высоко оценивали Сербина ( Сербина. 1951. С. 31), И. П. Шаскольский ( Файнштейн, Шаскольский. 1961. С. 19), О. А. Курбатов ( Курбатов. 2006. С. 26-27). Иной т. зр. придерживались В. А. Фигаровский ( Фигаровский. 1939. С. 42) и Г. А. Замятин ( Замятин. 2012. С. 94). Источники свидетельствуют, что О. сыграл важнейшую роль в событиях 1613 г. в Тихвинском посаде. Весной 1613 г. он вступил в переписку с московским воеводой, кн. С. В. Прозоровским. В письмах О. призывал московских воевод идти к Тихвинскому посаду, обещая оказать содействие в освобождении мон-ря. Мнение ряда исследователей о том, что О. вел переписку с кн. Д. М. Пожарским, следует считать ошибочным. Причиной появления этого недоразумения стала ошибка Г. В. Форстена, неверно прочитавшего фамилию князя в источниках из-за сходства в написании фамилий Прозоровский и Пожарский (knes Posoroskij, knes Posarskoi) ( Форстен. 1889. С. 197-198), что доказал Замятин в одном из поздних трудов ( Замятин. 2012. С. 59-60). Ошибочную версию Форстена в свое время поддержали сам Замятин (с определенным сомнением) в одной из ранних работ ( Он же. 1913. С. 111) и И. П. Мордвинов ( Мордвинов. 1913. С. 16; Он же. 1925. С. 19-20). |
| Венчание на царство Михаила Феодоровича в Успенском соборе Московского Кремля 11 июля 1613 г. совершил не К., а Казанский митр. Ефрем, отсутствовавший в Москве во время выборов и приехавший туда вместе с новым царем. Во время венчания К. подносил митр. Ефрему крест и скипетр для вручения царю. Показательно, что власти 2-го ополчения, наметив кандидатов на епископские кафедры (Суздальскую, Крутицкую), направляли их на поставление в Казань. Митр. Ефрем в кон. 1613 г. скончался, и управление Церковью перешло местоблюстителю Патриаршего престола Крутицкому митр. Ионе (Архангельскому) , поставленному в кон. мая 1613 г. в Москве; главой Русской Церкви официально именовался находившийся в польском плену митр. Филарет. В этих условиях К. мог удалиться в Ростовскую епархию, подвергшуюся разорению в Смутное время. В книгах Печатного приказа 1613-1615 гг., где фиксировалось взимание пошлин при выдаче жалованных грамот, никаких жалованных грамот на имя К. не отмечено. 20 сент. 1615 г. митрополит получил от царя грамоту «на домовые вотчины» ( Виденеева А. Е. Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в России XVIII в. М., 2004. С. 156, 205 (Прил.: Опись Ростовского архиерейского дома 1763 г.)). По благословению К. в 1616 г. был основан ярославский во имя святителей Афанасия и Кирилла муж. мон-рь в память о прекращении в Ярославле в 1612 г. эпидемии после молитв перед чудотворной иконой Нерукотворного образа Спасителя. При К. в ростовском Борисоглебском на Устье муж. мон-ре подвизался затворник прп. Иринарх ; по преставлении преподобного 26 янв. 1616 г. К. благословил игум. Петра совершить погребение в ископанной прп. Иринархом при жизни пещере около Борисоглебского собора. К. похоронен в ростовском Успенском соборе у юж. стены, погребение сохранилось. Ист.: Титов А. А. Синодики XVII и XVIII вв. Успенского собора. Ростов, 1903. Лит.: Иерархи Ростовско-Ярославской паствы, в преемственном порядке, с 992 г. до наст. времени. Ярославль, 1864. С. 120-124; Толстой М. В. Святыни и древности Ростова Великого. М., 18662. Прил. 1. С. 12, 13; Горский А. В., прот. Ист. описание Св.-Троицкой Сергиевой лавры. М., 189010. Ч. 1. С. 97-99; Летописец о Ростовских архиереях/Примеч.: А. А. Титов. СПб., 1890. С. 13; Титов А. А. Ростовская иерархия: Мат-лы для истории Рус. Церкви. М., 1890. С. 64-70; Ростово-Ярославские иерархи (992-1893)//Ярославские ЕВ. 1894. 11. Ч. неофиц. Стб. 174-176; Любомиров П. Г. Очерки истории нижегородского ополчения 1611-1613 гг. М., 1939п; Соловьёв. История. 1989. Кн. 4. С. 651, 655-656, 663; Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева мон-ря в XV-XVI вв. М., 1996. С. 162-191; Вахрина В. И. Успенский собор Ростова Великого. М., 2012. С. 79. |
| Или наоборот - эти «пространственные» слова в конкретном контексте имели «властное», «волевое» значение. Здесь же, судя по контексту, слово «область» употреблено в значении «пространство», «страна»: «за свою святую чистую и нашу пречестнейшую православную хрестьянскую веру, еже во всей поднебесней, якоже солнце, ciяemъ npabocлabieмъ во области и державе вашего отечества Pociйckaro великаго государьства» (ААЭ, Т. II. С. 39-40). Обращение к другим документам Собора 1598 года позволило выявить еще одно употребление слова «власти» (во множественном числе) - в июньском «Nocлahiu Патриарха Иова къ Царю Борису Феодоровичу, в ответ на Царскую известительную грамоту, о походе против Крымскаго хана», там в «Богословии» зачина есть фраза об Ангельских Силах Небесных: «невидимыя, аще престоли, аще rocnoдcmbiя, аще начала, аще власти» (ААЭ, Т. II. С. 6: 1598, I юня 2. Nocлahie Nampiapxa Ioba къ Царю Борису еодоровичу, въ ответъ на Царскую известительную грамоту, о походе противъ Крымскаго хана). Здесь этот термин имеет отношение к вероучительной категории - к иерархии Ангелов по классификации Священномученика Дионисия Ареопагита. Именно этот Богословский пассаж заставил меня задуматься вообще об употреблении термина, понятия и слова «власть» в предшествующей литературе, близкой по времени к Уложенной грамоте 1598 года, а также в более древних литературных произведениях. Выборочный просмотр различных произведений, связанных с описанием Верховной Власти и ее основных свойств, - «Слова о законе и благодати» Святителя Илариона Киевского, Лаврентьевского списка Повести Временных Лет, «Молении» Даниила Заточника, Посланий Царя Иоанна Васильевича Грозного, «Степенной Книги», Соборного приговора 1566 года, в сопоставлении книгами Нового Завета на церковно-славянском языке (правда, пока в общепринятой сейчас редакции второй половины XVIII века), позволил мне прийти к предположению, что для обобщающего определения прерогатив, прав и свойств Высшей земной иерархии в древнерусской литературе слово «власть» почти не употреблялось, а если и употреблялось, то либо в сочетании с определениями, возвышающими значение слова «власть» (например, в «Первом послании Курбскому» Царь Иоанн говорит о «единой власти», имея в виду централизацию. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Державный Собор 1598 года Выражение идеи Самодержавия, а также идеологии Христианской государственности в Утвержденной Грамоте и других соборных документах. Продолжение 30.08.2011 579 Время на чтение 75 минут Часть Вторая Часть Первая ГЛАВА ВТОРАЯ Идея Самодержавия и христианской государственности в Утвержденной Грамоте и в других документах Московского Собора 1598 года В сознании, в деяниях и словесных трудах российских государственно-церковных мужей, пастырей, мыслителей и писателей XVI столетия идея и образ Самодержавия по своей природе возводились к богословским истолкованиям т а инственных свойств и образа Троического Божества, к до конца не постижимым взаимоотношениям Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа, Их совместного Вседержительства. Обращаясь к предмету «Русское Самодержавие», его невозможно отделить именно от строго православного изъяснения. Ни римокатолическая, ни тем более протестантская тринитарная теология не могли дать духовно непротиворечивого Христианского объяснения Царского служения Богу и Церкви, Царского попечения о народах и странах(58). 1. Бог как Царь Восплещите руками все народы, воскликните Богу гласом радости; ибо Господь Вседержитель страшен, великий Царь над всею землею... Пойте Богу нашему, пойте; пойте Царю нашему, пойте ибо Бог - Царь всей земли (Пс. 46, 2-3, 7-8). В России православное сознание природу Самодержавного Царского служения неразрывно связывает c Царским достоинством, с Царственными качествами, с Царскими свойствами Единого Троического Божества - и Каждого из Лиц Пресвятой Троицы. Видим мы это и в «Богословии» Утвержденной Грамоты 1598 года: «въ mpiexъ составехъ единого Божества, Царя царствующимъ и Господа господствующимъ, непредоленнаго и bcяkiя силы крепчайшаго, Имъ же цapie царствуютъ и велицыи величаются»(59). 1) Таким образом, Царем царствующих именуется Пресвятая Троица. Царская Слава Господа Бога для православно верующих Христиан является едва ли не первейшим и важнейшим качеством Творца, Создателя, Вседержителя. Сама Вселенная Жизни Вечной именуется Царством Божиим(60). |
|
|
