| В результате успешных посольств М. Г. был приближен к царю и получил значительное вознаграждение (см.: Гиббенет. Ч. 2. С. 916, 918; Каптерев. 1912. С. 325, 370; РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1669 г. 25. Л. 2), а вскоре (вероятно, с янв. 1667) ему и его людям было назначено кормовое жалованье и «питье» (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1668 г. 4. Л. 1-5; 1671 г. 54. Л. 3-6; Фонкич. 1997. С. 170; Парфентьев. 2005. С. 306-307). Он стал настолько богат, что к нему обращались за займами соотечественники (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1670 г. 76; Фонкич. 1997. С. 170). Однако, в приказных документах нояб. 1666 - авг. 1669 г. и апр. 1670 - авг. 1676 г. уже не встречаются упоминания о деятельности М. Г. по обучению пению, что может свидетельствовать о прекращении его работы с патриаршими и государевыми певчими. Возможно, в 70-х гг. XVII в. школа М. Г. переместилась с Патриаршего двора в Никольский греч. мон-рь, где какое-то время он жил ( Парфентьев. 2005. С. 325-326). Свидетельства о певч. деятельности М. Г. сохранились в описании б-ки певч. книг царя Феодора Алексеевича (1682): в ее составе среди многочисленных списков произведений греческого распева (в т. ч. «Охтай да Азбука греческого распеву, знаеменные») были «Ирмосы мелетиеву роспеву, греческие» и «Канон греческой да тетрать, а в ней «Взбранной Воеводе» писма грека Мелетия» (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ед. 601. Л. 10, 30 об.; см.: Протопопов. 1977. С. 123-124, 130). В настоящее время из песнопений М. Г. обнаружена только херувимская - в сборнике сер. XVIII в. с киевской нотацией (РНБ. ОЛДП. Q. 53. Л. 215-216; см.: Парфентьева, Парфентьев. 2007). Можно предполагать, что М. Г. участвовал в создании особой древнерус. «греческой нотации», появившейся в рукописях для записи греческого распева (песнопения Обихода и Стихираря) во 2-й пол. XVII в. Графика этой нотации основана гл. обр. на знаках путевой и отчасти демественной нотаций с присоединением оригинальных добавочных значков ( Богомолова. 1989; Парфентьев. 2005. С. 328-429). В авг. 1669 г. М. Г. был вновь отправлен в К-поль - с актами Большого Московского Собора для Константинопольского и Иерусалимского патриархов, царскими грамотами, в к-рых содержались просьбы о восстановлении на кафедрах Паисия Александрийского и Макария Антиохийского, деньгами «на поминок» у Гроба Господня скончавшейся 4 марта царицы Марии Ильиничны и с царскими подарками патриархам (РГАДА. |
| здоровье, которые дали обет не употреблять креп. напитков), 309 (Гр. 1642 г. царицы Евдокии Лукьян. игум. Маркелу о прилич. в нем содержании старца Андрея Булатникова, восприемн. цар. детей), 331 (Ц. гр. 1621 г. иг. Иринарху о строжайшем наблюдении монаст. устава); 149 (Две гр. 1664 г. с испрашиванием денег на ратн. людей и благодарностью за присылку), 160 (Ц. гр. 1667 г. с увещанием инокам быть в послуш. у присланного в м-рь архим. Иосифа и не повиноваться самовольно выбран. келарю Азарию), 168 (Ц. гр. 1669 г. арх. Иосифу о запрещ. привозить в м-рь съест. припасы, по случаю обнаружив. там мятежа), 171 (Ц. гр. 1669 г. арх. Иосифу об отпуске съест. прип. пойман. и заключ. в тюрьму Солов. мятежник., Азарию и др.), 191 (Ц. гр. 1673 г. к Солов. мятежникам с увещ. покориться и отправлять богослуж. по новоисчр. печатн. книгам), 197 (Ц. гр. 1674 г. в Сумский острог, собор. старцу Игнатию об отпуске хлеб. запасов на годовое пропитание ратным людям, послан. с воеводою Мещериным на Солов. остр. против тамошних мятежников), 203 (Ц. гр. 1675 г. туда же и о том же), 215 (Дело 1676–1677 г. воев. Ив. Мещеринова о противозак. его действиях при взятии Солов. м-ря), 232 (Наказ 1679 г. Солов. монаст. собора доводчику Карнилу Аникиеву), 238 (Ц. гр. 1680 г. арх. Макарию с дозвол. построить городок в Сум. остроге на место прежнего), 322 (Ц. гр. 1647 г. игум. Илье о запрещ. старцам держать по кельям хмельн. питье); “Акты истор.», IV, 188 (Ц. гр. 1666 г. о дозволении людям м-ря ловить рыбу на Мурман. берегу для монастыр. обихода беспошлинно; архим. Варфоломей), 189 (Ц. гр. 1666 г. о продаже м-рю на Ярослав. посаде пустого дворов. места для постр. подворья), 194 (Ц. гр. 1667 г. о непритеснении монаст. крестьян Керецкой вол.; арх. Варфоломей; 1670 г. строит. старец Иринарх), 198 (Ц. гр. 1667 г. о дозвол. монаст. крестьянам покуп. хлеб в Арханг. и Холмогорах), 207 (Ц. гр. 1668–1674 г. архим. Иосифу о приеме в казну слюды), 208 (Ц. гр. 1669 г. о запрещ. выбирать на службу монаст. крестьян; строит. |
| 113 В правилах, составленных греческими архиереями на соборе против патр. Никона 1660 г., приведено послание 3-го Вселенского собора к живущим в Памфилии о Евстафии, епископе Памфилийском, который, оставив епархию, удалился на безмолвие и тем временем другой на его место рукоположен был; по правилам же, который епископ оставит церковь , лишается епископства и священства. Евстафий неутешно плакал о том и, подчиняясь соборному постановлению, не искал возвращения ему епархии, но обратился к собору с мольбою сохранить ему только сан епископа. Собор, снисходя на просьбу Евстафия и в уважение к его благочестию, сохранил ему сан епископа с правом для причащения св. Тайн входить «внутрь жертвенника», оставив на волю местного епископа разрешить или запретить Евстафию священнодействие и рукоположение. 114 Особое объяснение греческих архиереев, призванных на собор против Никона 1660 г., поданное царю Алексею Михайловичу. 115 В «Истории России» Соловьева, т. XI, стр. 269, это обстоятельство, довольно важное, выпущено. 117 Соборн. постановл. Московск. собора о низложении патр. Никона (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 118 Соборн. постановл. Московск. собора о низложении патр. Никона (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 119 Житие патр. Никона, опис. находившимся при нем клириком, стр. 60. – Подл. расспр. речи дьякона Феодосия, им подписанные. (Госуд. арх., дело патр. Никона). 130 Госуд. Арх. в делах Тайн. Прик. грамота иерусал. патр. Досифея к царю Алексею Михайловичу о прощении митр. Паисия Лигарида. 133 Грамота Иерусал. патр. Досифея к царю Алексею Михайловичу 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). 135 Письмо Паисия Лигарида к царю Алексею Михайловичу с пометою: переведено 29 мая (170) 1662 г., подписано званием митрополита Иерусалимского, все же прочие подписаны званием митрополита Газского. 136 Грамота патр. Иерусал. Досифея к царю А. М. 13 ноября 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). 137 Грамота патр. Иерусал. Досифея к царю А. М. 13 ноября 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). |
| 28 февр. 1669 г. он присутствовал на похоронах царевны Евдокии Алексеевны, 4 марта отпевал царицу Марию Ильиничну. На Рождество в 1669 и 1670 гг. И. приходил к царю «славить» Христа. 17 янв. 1670 г. отпевал царевича Алексея Алексеевича. 6 апр. 1670 г., на Светлой неделе, патриарх посетил Алексея Михайловича. В янв. 1671 г., решив повторно вступить в брак, Алексей Михайлович приходил к патриарху с просьбой благословить супружество. И. «к сочетанию святого супружества благословил и говорил речь», к-рая воспроизведена в «Чиновнике» свадьбы Алексея Михайловича с Наталией Кирилловной Нарышкиной ( Сазонова Л. И. Лит. культура России: Раннее Новое время. М., 2006. С. 155; РГАДА. Ф. 135. Отд. IV. Рубр. II. 29). 7 февр. 1671 г. патриарх был с подарками у царя и молодой царицы, 28 апр., на Светлой неделе, И. был у царя и царицы с «золотыми». В 1671 г. на праздник Успения Пресв. Богородицы Алексей Михайлович присутствовал на праздничной трапезе у патриарха. 25 нояб. 1671 г. боярин кн. Я. Н. Одоевский, один из влиятельных членов Боярской думы, свидетельствовал у патриарха духовную своей матери ( Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор кон. XVII в. СПб., 2006. С. 48). Лит.: Евгений. Словарь. 1827. Т. 1. С. 296-297; Н. А. А. Иоасаф II, патр. Московский//ЧОИДР. 1848. 6. Смесь. С. 75-82; Филарет (Гумилевский). Обзор. 219; Татарский И. А. Симеон Полоцкий. М., 1886. С. 94-98; Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского патр. Досифея с рус. правительством, 1669-1707 гг. М., 1891. С. 63-64; Громогласов И. Иоасаф II//ПБЭ. 1906. Т. 7. Стб. 174-177; Дмитриев Ю. Н. Теория искусства и взгляды на искусство в письменности Др. Руси//ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 96-116; Зёрнова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII вв. М., 1958. С. 96-100; Ухова Т. Б. Каталог миниатюр, орнамента и гравюр собраний ТСЛ и МДА//Зап. ОР ГБЛ. 1960. Вып. 22. С. 131; Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синод. собрания (не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева). М., 1970. Ч. 1. С. |
| 182 Симбирский протопоп Никифор, не желавший служить по новоисправленным книгам, был расстрижен еще до собора 1666 г. единоличным решением греческих патриархов Макария и Паисия, которые столкнулись с ним в Симбирске на пути своего следования в Москву. Московский собор 1666–1667 гг. осудил Никифора вместе с другими старообрядцами. Вскоре по прибытии в пусто- зерскую ссылку протопоп Никифор умер (в 1668 г.). 183 Царский указ о ссылке в Пустозерск Аввакума, Никифора, Лазаря и Епифания был подписан 26 августа 1667 г. На следующий день Лазаря и Епифания «казнили» на Болотной площади урезанием языков; 30 августа всех четверых отправили по этапу. Сосланные прибыли в Пустозерск 12 декабря 1667 г. 184 Поручная запись с сыновей Аввакума Ивана и Прокопия была взята 20 сентября 1666 г. «Прибрели» они из Москвы на Мезень летом 1669 г., а весной 1670 г. (в марте, после казни юродивого Федора и Луки Лаврентьевича) вместе с матерью были заключены в земляную тюрьму. 185 Аввакум имеет в виду свои так называемые Четвертую и Пятую челобитные царю Алексею Михайловичу. В Четвертой челобитной (1668) он извещал царя о смерти протопопа Никифора и просил отпустить из Москвы на Мезень своих сыновей. В Пятой (1669) обличал царя и рассказывал ему о своих видениях, говорил о его ответственности за сохранение старой веры. 186 «Ответ православных» – важнейшее полемическое сочинение в защиту старой веры, написанное от лица всей пустозерской братии дьяконом Федором к началу 1669 г. 187 хотел их «вычитать», прежде чем отправлять адресатам, Лазарь же не давал на это согласия. По словам дьякона Федора, отец Лазарь написал эти послания «страшно и дерзновенно зело – суда на еретиков просил». В послании царю Лазарь не только просил, но и грозил: «И аще мы мучимы есмы всяко и казними, в тесных темницах затворены и о сем, царю, будут судиться с тобою прародители твои и прежния цари и патриархи к сим же и святии отцы». В феврале 1670 г. послания Лазаря были наконец отосланы в Москву. |
| 1509 . Вознесенский – Киево – Печерский, женский, совсем уничтоженный, в гор. Киеве, где ныне арсенал, против св. врат Лаврских. Основан в 1566 г.; в 1707 г. по причине устройства крепости инокини переведены в Фроловский мон. на Подоле. Церковь , построенная в 1705 г. матерью гетмана Мазепы, Мариею, бывшею здесь игуменьею, разобрана в царствование Импер. Екатерины II. “Ист. Росс. Иер.”, III, 581; Ратшин, 132; Закревский, “Летоп. и опис. гор. Киева”, 232; “Акты истор.”, V, 164 (Жалов. грам. 1688 г. на отчины и угодья и на приписный к нему Глуховский-Преображенский мон.); “Матер. для стат. России”, 1841 г., Отд. I, 19; “Пут. по св. мест. Русск.”, II, 185; Протоиер. Н. Думитрашко, “Ист. стат. очерк Золотонош. Красногор. Богослов. жен. м-ря”, 44 (грамоты на поместья); А. Муравьев, “Киев и его свят.”, 1864 г., 180; И. М., “Паломн. Киев.”, 1849 г., 45; Строев, “Список иерар. и настоят.”, 29, 12; “Акты к истор. Ю. и З. Р.”, VIII, 32 (Письмо 1669 г. к царице Марье Ильин. игумении Афанасии Салтановны с просьб. о милостыне), 43 (Челобит. 1669 г. архим. Иннок. Гизеля, см. пункты 5 и 13; список с челобит.: II, 1 об отказе от имущества в пользу Печерск. м-ря), 82 (Ц. гр. 1669 г. об утверждении имущ. за Печер. м-рем); IX, 87 (Письмо 1671 г. игум. Афанасии Матвееву о пособии по случаю быв. пожара); “Дополн. к Акт. истор.”, X, 72 (Ц. гр. 1683 г. о даче игуменье Марье-Магдалине Мазепиной 100 руб. на постр. теплой церкви); XII, 46 (Разн. документы 1687 г., относящ. до м-ря; в 1665 г. игуменья Афанасия Андаховская; в 1687 г. игум. Мария Магдалина, мать Мазепы); “Акты Зап. Р.”, V, 25 (Послушн. гр. 1648 г. крестьян. села Подгорцев об отправл. монастыр. работ и повинн.; игум. Магдалина Белецкая), 175 (Универсал 1687 г. на влад. прежнею отчин. с придачею к ней села Бугаевки с приселк. Берковым; игум. Магдал. Мария Мазепина), 181 (Универсал 1688 г. Переясл. полку не вступаться в село Иванково, принадлежащ. м-рю); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1885 г., II, Отд. 2, 65 (Опись Киеву 1682 г.); “Сборник летоп. южн. и зап. Руси”, 46 (о построении крепости и переводе м-ря в Флоролавр. м-рь, в 1707 г.). |
| Такую же позицию заняли Александрийский патриарх Паисий , осенью 1669 г. находившийся в Могилёве, и К-польский патриарх Мефодий III , подтвердивший права Иосифа (Шумлянского) 8 апр. 1670 г. по просьбе гетмана Петра Дорошенко и митр. Иосифа. В то же время И. заручился поддержкой Иерусалимского патриарха Досифея II Нотары , в 1670 г. огласившего в Яссах проклятие Иосифу (Шумлянскому) как «фальшивому пастырю» и призвавшего православных Львовской епархии повиноваться И. как единственному «истинному епископу». Не было единого мнения по поводу спора епископов за Львов и у польск. властей. 12 июля 1668 г. кор. Ян II Казимир, приняв во внимание жалобы сторонников Иосифа (Шумлянского), отменил избрание Свистельницкого. Однако вступивший на польский престол в 1669 г. Михаил Вишневецкий 20 сент. 1670 г., 6 апр. 1671 г. и в 1673 г. подтвердил права И. в отношении Львовской кафедры, отвергнув притязания Иосифа (Шумлянского). По-видимому, позиция кор. Михаила Вишневецкого была обусловлена резко негативным отношением польск. властей к поддерживавшему Иосифа (Шумлянского) митр. Иосифу (Нелюбовичу-Тукальскому), к-рый в 1668-1673 гг. вместе с Петром Дорошенко прилагал активные усилия к подчинению правобережного гетманства Османской Порте. В 1668-1673 гг. И. вел судебную тяжбу с Иосифом (Шумлянским) за Львовскую епархию, соперничавшие епископы совершали нападения на владения друг друга. Последствиями противостояния архиереев стали существенная дезорганизация епархиальной жизни и разделение духовенства и паствы на 2 лагеря. Отчетливо эти процессы отразились на епархиальном соборе, созванном Иосифом (Шумлянским) 26 апр. 1669 г. Из 37 наместников (протопопов) Львовской епархии большинство (21) не признавали власть Иосифа: на собор не прибыли 5 протопопов Львовского, почти все (13 во главе с кафедральным протопопом) протопопы Галицкого и 3 (из 5) протопопа Каменецкого (Подольского) генеральных наместничеств («крылосов»), сохранившие верность И. и подчинявшиеся его генеральному наместнику («оффициалу») о. |
| Фотография. 2016 г. По упоминаниям современников можно предположить, что М. была адресатом посланий мн. деятелей раннего старообрядчества и, по-видимому, много писала сама. Из эпистолярного наследия М. сохранилась часть ее переписки с протопопом Аввакумом 1669-1670 гг., к-рая попала в руки властей и отложилась в фонде Тайного приказа (личной канцелярии царя Алексея Михайловича): 4 письма протопопа Аввакума из Пустозерска, 2 письма М. протопопу Аввакуму в Пустозерск и одно - его жене Анастасии Марковне на Мезень, датируемые 1669 г. (одно письмо протопопу Аввакуму написано собственноручно, 2 других - под диктовку, но в письме к Анастасии Марковне М. сделала приписку). В посланиях М. нет рассуждений по догматическим и вероисповедным вопросам. Это письма хозяйки, матери, сокрушающейся «в суетах мирских и душевных печалех». В письмах, написанных до ареста М., речь идет о ее ссоре с юродивым Федором («лукав есть и зело злокознен»), о посылке боярыней денег, содержится просьба о благословении на возможную женитьбу сына. Письма и М. и протопопа Аввакума 1669-1670 гг. являются образцами частной переписки. Иной характер имеют 2 письма протопопа Аввакума М. и ее соузницам кнг. Урусовой и Даниловой: одно письмо 1672 - нач. 1673 г. в Москву, другое - 2-й пол. 1673-1675 г. в Боровск. Автор укрепляет страдалиц в вере и в намерении пострадать за свои убеждения, уже в 1-м письме называя их «новыми исповедницами Христовыми» (БЛДР. 2013. С. 217). Эти послания, касающиеся вероисповедных вопросов, были сохранены старообрядцами и распространялись позже в списках. Такое же большое значение имело и др. сочинение Аввакума - «О трех исповедницах слово плачевное», панегирик, явившийся откликом автора на известие о смерти боровских узниц. Вместе с тем в тексте содержатся ценные свидетельства современника-очевидца о жизни и стоянии за веру московской боярыни. В нач. XX в. старообрядцы Белокриницкой иерархии подняли вопрос о прославлении старообрядческих мучеников, в т. ч. М. и ее соузниц. 30 авг. |
| от царя за присылку книги «Утешение»); IX, 23 (Письмо 1669 г. гетм. Демьяна Многогрешного к архиеп. Лаз. Барановичу с просьбою послать в Москву игум. Иеремея Ширкеевича), 34 (Письмо к царю архиеп. Лаз. Барановича о неудовольствии гетм. Многогрешного), 36 (Известия, сообщен. в Москве игум. Иеремеем Ширкевичем, и речь, говоренная игумену стольн. Артемоном Матвеевым), 38 (Ц. гр. архим. Иннок. Гизелю о напечатании 200 экземпл. “Бесед на Деяния Апостольские”), 42 (Письмо 1670 г, к царю Лаз. Барановича с благодарн. за милостивую грам., присланную с Иеремеем Ширкевичем), 146 (Статейный список 1672 г.; игум. Ширкеевич), 147 (Дело 1672 г. о гетм. Многогрешном, см. XXII допросы сообщников гетмана); X, прибавл. к 5, стр. 822 (Опис. городов 1654 г.; упоминается строитель черный поп Иоасаф); “Собр. госуд. грам. и договор.”, IV, 67 (Акт избрания 1669 г. в гетманы Демьяна Многогрешного; игум. Иеремий Ширкович); Иванов, “Опись госуд. разрядн. архива”, 369 (речь царю Алексею Мих. игумена Иеремии Ширкеевича 1669 г.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, III, прилож., XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии 1723 г. показан в числе Заднепровских); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1884 г., II, Отд. 1, 9 и 35 (акты южно-русс. м-рей архива Маркевича; Сосницкий м-рь был приписан к лавре, но когда сгорели в нем бумаги, епис. Рувим в нач. XVIII ст. сделал его самостоятельным); “Древн. Росс. Вивлиоф.”, 1774 г., VI, 329 (в 1679 г. св. Димитрий Ростов. посетил м-рь), 331 (в 1681 г. скончался игум. Иеремия Ширкевич), 333 (в 1681 г. св. Димитрий Ростов. получил указ на игуменство Максаков. и Клюсовское), 334 (в марте 1682 г. св. Димитрий сдал игуменство Максаковское), 368 (в 1692 г. м-рь приписан к Крупиц. Батурин. м-рю). 282. Малино – Островский – Рождество – Богородицкий , женский, единоверческий, общежительный, Черниговской губ., Новозыбковского у., в 10 вер. от Новозыбкова и в 2 вер. от посада Тимошкин-Перевоз, при р. Ипути. Он из раскола в единоверие присоединен в 1842 г., и был мужским до 1865 года, когда обращен в женский. |
| Николая Чудотворца с больничной палатой. 1669 г. Фотография. 2007 г. Больничная деревянная ц. во имя свт. Николая Чудотворца с трапезной, согласно краткой редакции Жития, была построена прп. Евфимием ( Клосс. 2001. С. 362). В писцовой книге Суздаля кон. 20-х гг. XVII в. и в описи мон-ря 1660 г. этот храм не значится. Очевидно, он обветшал и был разобран. В обоих источниках упоминаются лишь больничные кельи (в 1660 - 2 «бревенные» кельи с сенями). Придельная Никольская ц. в то время находилась в Преображенском соборе. В 1669 г. в Е. м. был построен сохранившийся каменный одноглавый бесстолпный Никольский храм, близкий по формам к надвратной Благовещенской ц. С запада к храму примыкает 2-этажный больничный корпус. Храм был возведен по благословенной грамоте архиеп. Суздальского и Юрьевского Стефана, к-рая была выдана в ответ на челобитную настоятеля Е. м. архим. Павла и келаря Иова от 23 мая 1669 г. Челобитчики обещали «построить в монастыре больнишней братье новую каменную теплую церковь... з болницами как преж сего была при чюдотворце Евфимие». Согласно описи 1758 г., в церкви стоял 3-ярусный иконостас, устроенный в XVII в. Со 2-й пол. 60-х гг. XVIII в. в больничных кельях содержались арестанты. В нач. 2-й четв. XIX в., при архим. Парфении (1820-1836), осуществлена роспись храма, возобновлен иконостас. В нач. XX в. роспись стен была упразднена, на 1-м этаже больничного корпуса устроены братская трапезная и кухня. Каменная ц. в честь Похвалы Божией Матери построена по благословенной грамоте архиеп. Суздальского и Тарусского Галактиона от 19 авг. 1604 г. Упоминается после собора и колокольни в писцовой книге кон. 20-х гг. XVII в. К 1660 г. храм обветшал: «верх и своды свалились, а деисусы и образы перенесены» в ц. Рождества Иоанна Предтечи «под колокольницу» (Описная книга 1660. С. 40). Храм был разобран, вероятно в связи со строительством стен и Никольской больничной ц., в 60-х гг. XVII в. Ограда Е. м. в 20-х гг. XVII в. представляла собой «острог деревянный, на остроге двои ворота, одни против святых ворот, другия водяныя к реке Каменке». |
|
|
