| Как и другие официальные послания Алексея Михайловича, Письмо характеризуется изначально заданной литературностью, которая проявляется в наличии в текстах развёрнутых метафор, обобщений, патетическом тоне писем, использовании автором этикетных формул. Письмо Никону характеризуется наличием в нем своеобразных цепочек тщательно подобранных эпитетов (царь, уже принявший решение о том, что после умершего Иосифа место патриарха займёт Никон, обращаясь к последнему, буквально нанизывает эпитеты, подчёркивающие его святость), этикетным самоуничижением царя (например: «...по своим злым, мерским делам недостоин и во псы, не токмо в цари»). Письмо Никону, по-видимому, выполняло роль предисловия к «Статейному списку о преставлении» патриарха Иосифа. Письмо публикуется по рукописной копии XIX в.: РНБ, F. 1.337, л. 24 об. – 25 об. 2572 ...мы и с царицею, и с сестрами, и з дочерью... – Царица – первая жена Алексея Михайловича Мария Ильинична (урождённая Милославская); брак был заключён 16 января 1648 г.; умерла 4 марта 1669 г. Сестры – царевны Ирина Михайловна (16271679), Анна Михайловна (16301692), Татьяна Михайловна (16361658). Дочь, царевна Евдокия Алексеевна (16501712). 2573 ...Бог наш изволил взять... Иосифа, патриарха Московского и всеа Русии... – Иосиф с 1634 г. – патриарх Московский и всея Руси. Умер 15 апреля 1652 г. 2575 ...встречал Иева патриарха... – Иов – первый русский патриарх (с 1589 г.), до этого был архиепископом Ростовским. В начале 1605 г. сподвижниками Лжедмитрия I, готовившими Москву к его торжественному въезду, выслан в Старицкий монастырь, где и умер 19 июня 1607 г. 2576 ...и как на осляти ездил вход Иерусалим... – Имеется в виду обряд езды на осле патриарха в Вербное воскресенье. 2577 ...и как ево не стало – и то писано под сею грамотою. – Речь идёт о «Статейном списке о преставлении патриарха Иосифа». 2578 ...обирать на патриаршество именем Феогноста. – Претендентами на патриаршеский престол был духовник царя протопоп Стефан Вонифатьев и Никон. Стефан Вонифатьев сам отклонил свою кандидатуру, и патриархом 25 июля 1652 г. |
| Л.Акт Константинопольского собора 1593 г. об основании Московского Патриархата//Cyrillomethodianum. Thessaloniki, 1987 .v. XI. Р. 9–31 [re-ed.: Ib.Гpeчeckue рукописи и документы в России в XIV – начале XVIII b. М.: Индрик, 2003. С. 385–399]; Russian version: Порфирий (Успенский), архим. Деяние Константинопольского Собора 1593 года, которым утверждено патриаршество в России//Труды Киевской духовной академии. 1865. Т. III. С. 237–248). It was also used later in many documents issued by Eastern patriarchs in the 16 th -17 th cent. (for instance in the 1619 Charter of Patriarch Theophanes: Фонкич Б. Л .Греческие рукописи и документы в России. С. 404, 405; in the deeds of Patriarch Dosytheus: Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством (1669–1707 гг.)//Собр. соч.: В 2 т. М., 2008. Т. 1. С. 863, 865, 882–883). The Patriarchs of Moscow themselves used this title until the patriarchal office was abolished under Peter I (see some examples in: Бантыш-Каменский Д. Н. История Малой России со времен присоединения оной к российскому государству при Царе Алексее Михайловиче. М., 1822. Ч. 2. С. 308–313; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 2. С. 141–142; Богданов А. П. Русские патриархи (1589–1700): В 2 т. М., 1999. Т. 2. С. 297; Грамота Петра I Патриарху Адриану о взятии Азова//Вестник церковной истории. 2006, 2. С. 240–242). Unfortunately, when the patriarchal office was restored in 1917 the title of the Patriarch was not brought in conformity with the 1593 Council’s decision. Meanwhile, the indication of jurisdiction over ‘Northern Countries’ rather than simply the territory of a particular state makes this title close to those of Eastern patriarchs (‘...and of All Africa’, ‘... and of all the East) and that of the pope of Rome who until 2006 was named ‘the patriarch of the West’. See it in the recent article by Балашов Н., прот.; Прекуп И., прот. История эстонского Православия и попытка ее недобросовестной ревизии: О книге архимандрита Григория Папатомаса «Несчастье быть маленькой церковью в маленькой стране»//Вестник церковной истории. |
| неизвестно Феоктист, епископ рукоположен Феогност I, епископ рукоположен с 15.08.1388 Иеремия (грек), епископ рукоположен с 1389 по 1392 неизвестно Феогност II, епископ упоминается с 1393 по 1401 Евфросин, епископ упоминается с 1407 по 1410 неизвестно Сергий (Азаков), епископ рукоположен с 1423 (1410) Иона (Одноушев), епископ, свт. рукоположен с 1430 по 1431 избран митрополитом Киевским и всея Руси Евфросин (Звенец), епископ упоминается Давид, епископ рукоположен с 01.02.1462 до 1471 неизвестно Феодосий, епископ рукоположен с 08.12 1471 до 1481 неизвестно Симеон, епископ рукоположен с (августа) 1481 Протасий, епископ рукоположен с 18.12.1496 (26.02.1497) по 1515–1516 отказался от епархии; апрель 1520 Сергий, епископ рукоположен с 12.02.1517 по 1521 неизвестно Иона, епископ рукоположен с 23.03.1523 Михаил, епископ рукоположен с 22.04.1548 Кассиан, епископ рукоположен 21.10.1556 Гурий (Лужецкий), епископ рукоположен с 17.03.1554 Филофей, епископ рукоположен с осени 1562 (1563) до 1569 лишён сана; неизвестно Сергий, епископ упоминается с 1569 по 1572 неизвестно Феодосии (Вятка), епископ рукоположен с 1573 по 1574 неизвестно Леонид (Протасьев), епископ рукоположен с 1573 по 1586 (1584) отстранён; неизвестно Митрофан, епископ рукоположен, архиепископ с 1586; с мая 1589 июнь 1598 Варлаам, архиепископ упоминается в 1598, 1601 17.02.1601 Игнатий, архиепископ бывший архиепископ Кипрский с 1595 по 30.06.1605 патриарх Московский и всея Руси (самозванец) Феодорит, архиепископ, свт. рукоположен с августа 1605 10.09.1617 Иосиф III, архиепископ рукоположен с 10.01.1619 (1617) по 1622 (1620) неизвестно Антоний, архиепископ рукоположен с 05.05.1621 5.02.1637 Моисей, архиепископ рукоположен с 10.01.1638 15.02.1651 Мисаил, архиепископ, свт. рукоположен с 13.04.1651 19.04.1655 Иларион, архиепископ рукоположен в мае 1657 митрополит с 13.06.1669 по 28.05.1673 на покое; 4.06.1673 Иосиф IV, митрополит рукоположен с 09.08.1674 21.09.1681 Павел (Моравский), митрополит бывший архиепископ Суздальский и Юрьевский |
| Одним из самых жестких противников «Исповедания» Кирилла Лукариса был Мелетий Сириг (1585–1663), автор трактата «Опровержение кальвинистских глав и вопросов Кирилла Лукариса» (Κατ τν καλβινικν κεφαλαων κα ρωτσεων Κυρλλου το Λουκρεως ντρρησις; Бухарест, 1690). В центре его внимания отвержение чисто типологического понимания Евхаристии, что он делает с привлечением сочинений отцов Церкви, а также таких новых богословов, как патриарх Иеремия II и митрополит Кифирский Максим Маргуний. Он признает, что термин «пресуществление» отсутствует у отцов Церкви, поскольку этот догматический вопрос не обсуждался в их время, но ныне, как он считает, употребление этого термина является правильным ответом на новые вызовы эпохи. Помимо «пресуществления», по его словам, можно также использовать термины «превращение» (μεταβλη) и «изменение элементов» (μεταστοιχεωσις). В данном случае, если учитывать и «Исповедание» патриарха Досифея, можно говорить о новом, не опирающемся на схоластику направлении в православном богословии. Греческим богословом, получившим католическое образование, но также проявлявшим понимание и глубокую симпатию к своим соотечественникам, был Лев Алляций (1588–1669). В полемическом опровержении истории Флорентийского Собора, написанной Сильвестром Сиропулом (Рим, 1665), Алляций обращает внимание на античную и средневековую традицию употребления термина «пресуществление» и отвергает исключительно символическое понимание, отстаиваемое Захарией Герганосом (под лютеранским влиянием) и Кириллом Лукарисом. Митрофан Критопулос (1589–1639) в своем «Исповедании» не вдается в детали учения о Евхаристии, лишь отвергая опресноки, тогда как митр. Петр Могила (1596–1646) в «Православном исповедании» (1640/1642) отстаивает католическое понимание пресуществления в Евхаристии, подчеркивая ее жертвенный характер. Наиболее горячим приверженцем Кирилла Лукариса был Иоанн Кариофилл (ок. 1601–после 1693; его не следует путать с Иоанном Матфеем Кариофиллом). Согласно (не поддающемуся проверке) свидетельству патриарха Досифея, он происходил из Карии во Фракии – местности, находившейся под влиянием ереси афинган (мелхиседекиан), отвергавших Евхаристию. |
| Основой типографской марки братства стала большая типографская марка Фёдорова из Апостола 1574 г., на к-рой вместо герба Фёдорова на левой геральдической части было помещено изображение колокольни при Успенской ц. В основу художественного оформления братских изданий также были положены издания Фёдорова. Львовские братчики сотрудничали с сыном первопечатника Иваном Друкаревичем. В 1585 г. «Иван, друкаря сын», погиб вслед. приказа Львовского еп. Гедеона (Балабана): епископ «бросил в яму» и «заморил его до смерти». В 1589 г. член Л. У. б. Лесько Малецкий завещал братству принадлежности для изготовления шрифтов. Собор 1591 г. окончательно утвердил за Львовским и Виленским братствами право иметь типографии. В 1592 г. это право было подтверждено кор. Сигизмундом III, затем всеми последующими королями Польши. В 1639 г. кор. Владислав IV предоставил братству исключительное право издания церковных книг кириллическим шрифтом, в 1669 г. кор. Михаил Корибут Вишневецкий, подтверждая привилеи братства, разрешил издавать светские кириллические книги, не вредящие королевской власти и католич. Церкви. Типография сначала размещалась при Успенской ц., в 1608 г. ее перевели в Онуфриевский монастырь, в 1615 г. она была размещена в городе. В 1616 г., во время пожара на Русской ул., сгорело много книг. В 1628 г. братская типография сгорела почти полностью, уцелели печатный станок и шрифты. На возобновление печатни пожертвовали средства молдав. воевода Мирон Бернавский, ктитор Успенской ц., и архимандрит Киево-Печерского мон-ря Петр (Могила) . Позднее, будучи Киевским митрополитом, Петр (Могила) пытался ограничить самостоятельность Л. У. б. в издательских делах: в грамоте от 19 февр. 1637 г. он потребовал подавать на утверждение предполагавшиеся к изданию книги. Братство расценило это как нарушение ставропигии и обратилось за помощью к патриарху. В 1642 г. К-польский патриарх Парфений писал митр. Петру (Могиле) о том, чтобы тот не вмешивался в дела братства. Первым руководителем типографии Л. |
| ( Платон Городецкий , викарий Рижский, управ. 1849–1856. Еп.). Псковские и Порховские (с 1850 г.): Евгений Баженов 1856–1862. Феогност Лебедев I 1862–1869. Епископы: Павел Доброхотов 1869–1882. Нафанаил Соборов 1882–1885. Гермоген Добронравин 1885–1893. Антонин Державин 1893–1902. Сергий Лапин 1902–1903. Арсений Стадницкий 1903–1910. Архп. с 1907. Алексий Молчанов 1910. Рижская, учр. в 1850 г. 43 Кафедра в Риге Епископы Рижские и Митавские: Платон Городецкий 1848–1867. Архп. с 1850. Вениамин Карелин 1870–1874. Серафим Протопопов 1874–1877. Филарет Филаретов 1877–1882. Донат Бабинский-Соколов 1882–1887. Арсений Брянцев 1887–1897. Архп. с 1893. Агафангел Преображенский 1897–1910. Архп. с 1904. Иоанн Смирнов 1910. Рязанская 44 Кафедра в Рязани (с 1291 г.) Епископы Муромские и Рязанские: Арсений 1198–1213. Евфросин I 1223–1237. Филипп. Евфимий. Иосиф I 1284–1285. Рязанские и Муромские: Св. Василий I 1286–1295. Стефан; упом. 1303. Митрофан. Савва; упом. 1304. Григорий; упом. 1325. Феодул. Михаил. Кирилл 1334; упом. 1343. Иосиф II; упом. 1340. Георгий; упом. 1340. Василий II 1356–1360. Афанасий 1360–1376. Вассиан 1376. Феоктист 1385–1387. Феогност I 138S 1389. Иеремия (грек) 1389–1392. Феогност II 1393–1401. Евфросин II; хирот. 1407; упом. 1410. Сергий Азаков 1423. Св. Иона Одноушев 1431–1443. Евфросин Звенец 1448–1401. Давид 1462–1471. Феодосий 1471–1481. Епископы Рязанские и Муромские: Симеон 1481–1496. Протасий 1497–1516. Сергий I 1517–1521. Иона 1522–1547 . Михаил II 1548–1551. Кассиан 1551–1554. Гурий Лужецкий 1554–1562. Филофей 1562–1569. Сергий II 1569–1572. Феодосий Вятко 1573. Леонид Протасьев 1573–1334. Архиепископы Рязанские и Муромские: Митрофан 1584–1598. Еп. до 1589. Варлаам 1598–1601. Игнатий (грек) 1602–1665. Феодорит 1605–1617. Иосиф III 1619–16211. Антоний 1621–1637. Моисей 1638– 1651. Мисаил 1651–1655. Митрополиты Рязанские и Муромские: Иларион 1657–1674. Архп. до 1669. Иосиф IV 1674–1681. Павел Моравский 1681–1686. Авраамий 1687–1700. Стефан Яворский 1700–1722. |
| По образцу аналойной иконы работы сестер Новотихвинского монастыря в 2007 г. мастерами предприятия «Артель - флорентийская мозаика» (Уфа) была изготовлена каменная икона К., к-рая помещена над св. воротами Косминской пуст. Лит.: Уральская икона: Живописная, резная и литая икона XVIII - нач. XX в. Екатеринбург, 1998. С. 232, 235; Сибирская икона: Альбом. Омск, 1999. С. 203; Зайцев В., прот. Духовный сб. Екатеринбург, 2011. С. 134, 136, 137, 152, 169, 177. Иеродиак. Гедеон (Плотников) Рубрики: Ключевые слова: ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ (кон. 1468 или кон. 1462? -.1557?), св. Христа ради юродивый (пам. 2 авг., в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых) ГЕОРГИЙ блж., Христа ради юродивый, Новгородский (пам. 3 нояб., 23 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице — в Соборе Новгородских святых) ГЕОРГИЙ (Будилов; XV в.), блж., Христа ради юродивый (пам. 23 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице — в Соборе Новгородских святых), Шенкурский, Важский ДОМНА ТОМСКАЯ (Домна Карповна; нач. XIX в. - 1872), св., блж. (пам. 16 дек. местночтимо и 10 июня - в Соборе Сибирских святых) ИОАНН Власатый, Милостивый, Ростовский(† 1580 ), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 сент., 12 нояб., 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых) ИОАНН (сер. XVI в. (?), Вологда - 3.07.1589, Москва), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), Московский, Большой Колпак ИОАНН Устюжский (1476-1494), блж., Христа ради юродивый (пам. 29 мая и в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИОАНН САМСОНОВИЧ († 27/28.01.1669), блж., Христа ради юродивый (пам. 3 июля, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИРОДИОН († до 1642), блж., Христа ради юродивый, Сольвычегодский (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) ИСИДОР († 1474 (или 1484)), блж., Христа ради юродивый (пам. 14 мая, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых), Твердислов, Ростовский |
| Постановления собора 1667 года находили себе подтверждение и в последующее время; например в 1669 г. особыми «статьями о следствии, суде и наказании людей духовного чина, которые объявятся в татьбах, разбоях, делании фальшивой монеты и убийствах», предписывается уголовников духовного чина (посвященных) не только судить, но и допрашивать церковной власти («заказчику», который доносит архиерею), а потом уже, в случае действительной виновности, по лишении сана предавать градскому суду 84 . Собор 1675 г. 85 , грамоты государей Иоанна и Петра Алексеевичей 86 и патриархов 87 также подтверждали неподсудность духовенства и его людей светскому суду. Но впрочем воеводы п приказы продолжали держаться старого порядка; даже сами духовные лица иногда подавали свои жалобы к ним или государю вместо того, чтобы искать в церковных судах; раз даже Новгородцы просили Иоакима, чтобы он дозволил жалобы мирян на духовенство разбирать не на митрополичьем дворе, а в Приказной палате 88 . Как ни вооружались против подобных явлений представители церковной власти в своих памятах и указах 89 , должного порядка не успел водворить. Самая идея Уложения о более строгом разграничения церковного и гражданского ведомств была настолько нужна, что не могла совсем погибнуть. Петр I решился выполнить ее. Патриарх Адриан (1700 г.) сделал последнюю попытку отстоять церковное право во всей его неприкосновенной широте «статьями о святительском суде», но уже оказалось невозможным отстоять то, что расшатывалось новым направлением государственной жизни: реформа Петра нанесла решительный удар прежней широте церковного суда. Внутренний строй епархиального управления и судопроизводство в начале данного периода оставались те же, что были прежде; но с течением времени подверглись изменениям. Если прежде было много помощников у архиерея по епархиальному управлению и суду, то теперь их стало еще больше. Особенно много их было при московской кафедре, где обилие их требовалось самым величием патриарха, кроме того что у него и дел было больше, чем у епархиальных владык. |
| Света пожертвований на выкуп пленных, большая часть денег сначала должна была поступать в Палату соглашений (Casa de Contratación) в Севилье; также была налажена система поступления средств от европейских конвентов. В том же году орден отказался от ряда богослужебных особенностей. В соответствии с решениями Тридентского Собора жен. обители были преобразованы в закрытые мон-ри. К уже существовавшим коллегиям М. в ун-тах в Париже, Саламанке и Алькала-де-Энарес добавились новые: в 1589 г. пров. Андалусия основала коллегию Сан-Лауреано в Севилье, у Арагонской пров. появились коллегии в Барселоне, Таррагоне, Валенсии и Сарагосе, в 1565 г. было одобрено создание коллегии Сан-Педро-Ноласко в Лиме, примерно в то время начала работу коллегия в Куско. В этих учебных заведениях изучали свободные искусства и богословие. В 1654 г. в Мехико М. основали коллегию Сан-Рамон, специализировавшуюся на юриспруденции. В 1740 г. были опубликованы статуты, регулировавшие деятельность орденских коллегий и семинарий. Открылись новые конвенты М.: в Лиссабоне (1605), на р. Меарин в Бразилии (1669). Под влиянием монашеской реформы кармелитов и оформления конгрегации босых кармелитов в ордене М. была создана конгрегация босых М., более строгий устав к-рой получил одобрение магистра в 1602 г. Инициатором образования конгрегации босых М. был капеллан Хуан Баутиста Гонсалес Алькасар (принял имя Хуан Баутиста Святейшей Троицы, † 1616). В 1617 г. был основан 1-й жен. мон-рь босых М. (Лора-дель-Рио, Севилья). Босые М. активно создавали мон-ри в Испании и Италии; к кон. XVIII в. число их обителей приблизилось к 50. В XVII в. заметно увеличилось число братьев-мирян, как правило входивших в сообщества т. н. рабов милосердия; кроме того, миряне могли входить в 3-й орден М. (терциарии): в 1624 г. они получили свой устав, а в 1728 г. папа Римский Бенедикт XIII предоставил им те же привилегии, что и терциариям ордена францисканцев. Благодаря М. большое распространение получил орденский культ Пресв. Девы Марии Милосердной: с 1680 г. |
| Состав святотатства определяется так же, как и в Псковской Судной грамоте, т. е. как квалифицированная кража из церкви. Такой-же точно характер носит это преступление и в Судебнике Ивана IV 1550 г. «А государскому убойце, и градскому сдавцу, и коромольнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигальнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнию». Здесь то же уравнение святотатства с другими преступлениями по наказуемости и та же общность в определении его состава. Такую же точно редакцию имеет и постановление Судебника Царя едора Ивановича 1589 года, оставшаяся одним проэктом: «А горьскому убойце, и градскому здровц, и коромольнику, и церьковному татю, и головному, и коневому, и подметчику, и зажигальщику, и ведомому лихому члку живота не дати, казнить смертною казнию " 596 . Последнее постановление касательно святотатства мы находим в Уставной книге Разбойного Приказа 597 . «А церковных татей казнити смертию, а животы их отдати в церковные татьбы». Этим и заканчивается законодательство о святотатстве в эпоху до Уложения Алексея Михайловича. В эпоху Алексея Михайловича вопрос о святотатстве был поднят, как светскою, гражданскою, так и духовною, церковною властию. Не только Соборное Уложение и Новоуказные статьи содержат в себе постановления об этом преступлении, но и акты двух Московских церковных соборов 1667 и 1669 г. При этом духовная власть нисколько не повторяет постановлений власти светской, а, напротив, рассматривает святотатство с точки зрения канонического и византийского законодательства. Первым законом о святотатстве в в. является постановление Соборного Уложения: «А церковных татей казнить смертью же безо всякого милосердия, а животы их отдавать в церковные татьбы.» (Ул. XXI, 14). Состав преступного деяния здесь совершенно не определяется. Потребность более точного определения природы и состава святотатства, как преступного деяния, и вызвала на соборе 1666–1667 г. вопрос о том, как понимать святотатство, – в широком ли смысле, подводя под это понятие и кражу поставленного в церковь на хранение имущества частных лиц, – или в более узком, как кражу одних лишь священных предметов. |
|
|
