| 137. Монах. 22 (Творения... С. 100). 138. Монах. 40 (Творения... С. 102 и след.). 139. Ant I, 33/Притч 26:24. 140. Монах. 44, 45 (Творения... С. 103 и след.). 141. Мф 12:43 и след. 142. Быт 2:15. 143. См.: Быт 2:16–17. 144. См.: Быт 1:26. 145. Быт 3:1. 146. См.: Прем 2:24. 147. Ин 8:44. 148. Mysterium iniquitatis (лат.) – тайна беззакония. См.: 2Фес 2, 7–8: Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего. Речь идет о присутствии зла в мире в последние времена, предшествующие явлению антихриста и Второму Пришествию Христову. – Примеч. пер. 149. Слова Мефистофеля из трагедии «Фауст» И. В. Гёте (см.:Гёте И. В. Фауст: Трагедия: 4. 1/Пер. с нем. Б.Л. Пастернака. М.: Текст, 2003. С. 125. – Примеч. пер. 150. Быт 3:2–3. 151. См.: Рим 5:19. 152. Быт 3:4–5. 153. Быт 3: 6. 154. См.: Быт 4: 7. 155. Быт 2:17. 156. Быт 3:9. 157. Быт 3:17–19. 158. См.: Притч 4:23. 159. Умозрительные главы. VI, 52 (Творения... С. 122). 160. См.: Ер 1: 5. 161. Пс 34:11. – В пер. П. А. Юнгерова: Спрашивали меня о том, чего я не знал. 162. См.: Быт 4: 1. 163. 11 in Ps 34, 11. 164. Пс 139: 6. – В пер. П. А. Юнгерова: На пути поставили мне западни. 165. 3 inPs 139,6. 166. 9 in Ps 37, 14. 167. Монах. 89 (Творения... С. 109 и след.). 168. Там же. 66 (Творения... С. 107). 169. Там же. 84 (Творения... С. 109). 170. KG VI, 84. 171. KG VI, 85. 172. 7 in Ps 29, 8. 173. Монах. 86 (Творения... С. 109). 174. Там же. 24 (Творения... С. 100). 175. Там же. 86. 176. Умозрительные главы. V, 27 (Творения... С. 121). 177. Монах. 6 (Творения... С. 96). 178. Послание о вере. II, 8 (Творения... С. 144). 179. Послание к Мелании. 63. 180. Монах. 24 (Творения... С. 100). 181. Мысли. 41 (Творения... С.126). 182. Изречения. 25 (Добротолюбие. Т.1. С.602). 183. Монах. 4 (Творения... С.96). 184. Монах. 6 185. 2 in Ps 145, 8. 186. Умозрительные главы. III, 59 (Творения... С. 120 и след.). |
| См.: De Vogьe A. Histoire litteraire dii movement monastique dans l " aatiquite, t. IV, p. 157—215. См.: Desprez V. Le monachisme Lerinien d " Honorat a Cesaire d " Aries (400—513). Lecture de quelques textes//The Spirituality of Ancient Monasticism, p. 197—226. См.: Kelly J. Ε. Eucherius of Lyons: Harbinger of the Middle Ages//Studia Patristica, v. 23, 1989, p. 138—142. Обзор жизни и творчества Евхерия см.: Chadwick N. К. Poetry and Letters in Early Christian Gaul. London, 1955, p. 149—159; Cristiani L. Eucher (saint)//Dictionnaire de spiritualite, fasc. XXX-XXXII. Paris, 1961, p. 1653—1660. Особенно первое сочинение являет литературное мастерство Евхерия. См.: Opelt Т. Zum literarischen Eigenart von Eucherius " Schrift De lдudi eremi//Vigiliae christianae, v. 22, 1968, S. 198—208. См. предисловия к изданию его сочинений: Salvien de Marseille. Oeuvres, t. I. Ed. par G. Lagarrigue//Sources chretiennes, N 176. Paris, 1971, p. 9—44; Salvien de Marseille. Oeuvres, t. II. Ed. par G. Lagarrigue//Sources chretiennes, N 220. Paris, 1975, p, 11—44. Особенно характерна в этом плане суровая критика Сальвианом пороков и грехов современного ему христианского общества и принципиальное неприятие им всяких тенденций, ведущих, прямо или косвенно, к обмирщению Церкви. Петрушевский В. Сальвиан, пресвитер Массилийский//Труды Киевской. Духовной Академии, 1893, 4, с. 530. О Фаусте см.; Ward Р. Fauste de Riez, evque (5 e siecle)//Dictionnaire de spiritualite, fasc. XXXIII-XXXIV. Paris, 1962, p. 113—118. Впрочемдля произведений, «лерцнцев» в целом полемический задор не был свойственен, и в полемику относительно учения о благодати они были вовлечены поневоле. «Сугубо догматические» темы (триадологические и хрис-тологические) затрагивались в их произведениях лишь спорадически. См.: Kaspar С, М. Op. cit., S, 224—226. Издание этих проповедей см.: Eusebius «Gallicanus». Collectio homilarum de qua critice disservit loh. Leroy//Corpus Christia-norum. Series Lдmina, v. CI A. Turnholt, 1971, p. 415—542. |
| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| 142 Августин в период антипелагианской борьбы, когда он в учении о таинствах более останавливался на объективной их ценности, чем на субъективном их факторе, склонен был признавать безусловную необходимость не только крещения, но и евхаристии. По его словам, и младенцы, если не будут есть плоти Сына Человеческого, не будут иметь жизни (De pecc. mer. Et rem. 1, 20, 27). В случае, если они умрут в этом возрасте, они будут судимы сообразно тому, что совершили по телу, т. е. были ли они крещены или нет, вкушали ли плоть Христову или не вкушали (Ер. 217, 5, – см. Adam., о. с., S. 157–159). 146 См. Schönbach, Ueber einige Evangelienkommentare des Mittelalters, Sitzungsberichte der Wiener Akademie, 146 (1903), S. 174. 147 За спиритуалистическое понимание таинства евхаристии Друтмаром высказывается Dummler (Ueber Christian von Stavelot u. Seine Auslegung zum Matthäus, Sitzungsberichte d. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin, 890, s. 949). 148 Чтение манускриптов с такой перестановкой – transferens spiritaliter corpus in panem, vinum in sanguinem – едва ли заслуживает доверия. См. Schnitzer (о. с., S. 198, Anm. 2), где ссылка на Александра Наталиса, читавшего эту фразу с нормальным порядком слов. 149 Martin по этому поводу говорит: cette comparaison exclut à elleseule toute conception matérialiste. 150 Martin делает вывод – les effets du sacrament sont done subordonnés uniquement à la foi de celui qui le reçoit (p. 56). 151 Сочинение это опубликовано Амаларием после 820 г. Запальчивым противником Амалария выступил диакон Флор (Лионский), усмотревший в символических изъяснениях литургии Амаларием его неправомыслие. Мнимо-еретические взгляды Амалария были осуждены на соборе в Керси. Биография Амалария в специальной монографии – R. Mönchemeier, Amalar v. Metz, Sein Leben u. seine Schriften, Münster i. W., 1893; также у Manimius’a (о. с., S. 369–401). 152 Per corpus Cristi quod manducat homo digne, anima resurrection accepta per baptismum sive per poenitentiam, vivit, usque dum adimpleatur plena resurrection in octavo die. Qua de re quando inextremo vitae est homo, ut separetur corpus et anima, sumit anima viaticum sibi corpus Christi, ut propter illud corpus in spe homo vivat, usque dum recipiat corpus in resurrection, quod vivificabat per se, id est, per suam administrationem Quandiu hic vixit anima, vivebat propter corpus Christi, et proprium corpus propter animam (Migne, 105, 989). |
| Это было тенденциозное злоупотребление 139 , – и «пострадавшие» сами искали, чтобы вспыльчивый владыка «поблагословлял костылем», а «опосля биться сдобрился» 140 . Этим удостоверяется, что основное настроение Смарагда было любовию по снисхождению к людям и желанию добра. Приемы его были не редко грубы и обидны, иногда даже и оскорбительны, но Смарагд вовсе не рисовался и не лгал, когда приговаривал, расправляясь с виновным: «я бью тебя, скотину, чтобы не отдавать под суд и не сделать несчастным тебя и твое семейство» 141 . Тут его благость простиралась на всех – от мала до велика, сверху до низу. Для него архиерейские певчие всегда были дороги, как «малые дети» 142 . Вообще, положение их в то время было довольно ужасно 143 , а Смарагд прямо лелеял и баловал их, старался снизойти до них и приспособиться к ним 144 . И они сохранили о своем архипастыре трогательные воспоминания 145 , как об отце домочадцев 146 , отце покровителе хора, сердобольнейшем отце, богоданном отце – утешителе и т. п. 147 . То же верно и для семинаристов, о которых Смарагд всегда и везде заботился 148 , умея спуститься до их интересов 149 . Этот архипастырь никогда не отчаивался в человеке и до конца готов был усматривать в каждом возрождающую искру добра, спасая приговоренного Консисторией к расстрижению пьянствовавшего священника и вдохновляя его к совершенному благодатному обновлению 150 , при чем иногда сам рисковал служебными неприятностями 151 . Чуткий к чужому горю 152 , этот иерарх оказывал всякое милосердие погрешающим, был особенно снисходителен к многосемейным и необыкновенно сердоболен к вдовам и сиротам 153 . Смарагд знал себе хорошую цену 154 , превозносил свое архиерейство 155 и грубовато приравнивал себя к Московскому митрополиту (Филарету) 156 , но с духовенством сроднялся до неразрывности и с близкими желал иметь «общение даже за гробом» 157 . Он всюду был лишь primus inter pares и непостыдно исповедовал, что, будучи «первым в предстоянии, остается первым и в безропотном перенесении испытаний» 158 . |
| Душевное настроение , в коем должен находиться священник пред совершением и во время совершения литургии, и по окончании ее (см. Внутреннее настроение). Детей нужно ли поминать и как поминать на литургии (отд. III, ст. 2, § 50)? О причащении детей Св. Тайнам (см. Младенцев причащение). Е. Евангелие напрестольное , – но поставлении его на престоле (отд. III, ст. 1, § 33). Ектении благопотребные (глава Дополнит., приложение, под буквою Г). Ж. Женщины могут ли быть допускаемы в алтарь для прислуживания при совершении литургии (отд. III, ст. 1, § 39)? Можно ли в случае смертной опасности причащать женщин, страдающих кровотечением (отд. VIII, ст. 2, § 162)? 3. Забывши произнести какие-либо молитвы на литургии и в особенности слова, освящающие тело и кровь Христову, священник что должен делать (отд. VI, ст. 1, § 94)? Заздравные литургии по разным обстоятельствам и о прибавлениях к ним (отд. V, § 92). Запасными дарами можно ли причащать младенцев (отд. VII, ст. 2, § 146)? О сосудах в которых должны быть хранимы запасные дары (отд. VIII, ст. 1, § 151). О времени и способе приготовления запасных даров (отд. VIII, ст. 1, §§ 152, 153). О том, как надобно хранить запасные или заготовленные дары в надлежащих сосудах (отд. VIII, ст. 1, §§ 154, 155). Как священники должны поступать в том случае, если бы во время приготовления запасных даров таковые прижглись или от сырости заплесневели и т. д. (отд. VIII, ст. 1, § 156)? Нужно ли приготовлять запасные дары в тех церквах, где литургия совершается ежедневно (отд. VIII, ст. 1, § 157)? Может ли священник содержать западные дары у себя дома (отд. VIII, ст. 1, § 158)? Можно ли совершать на запасных дарах преждеосвященную литургию (отд. IX, § 169)? Заплесневелые святые дары , и где девать их (отд. VIII, ст. 1, § 156)? Запрещенные священники и диаконы могут ли совершать литургию (отд. II, ст. 1, § 4)? Каким образом должны они причащаться Св. Тайнам (отд. VII, ст. 2, § 142)? Может ли священник вообще удостаивать причастия опасно больных, находящихся под запрещением (отд. VIII, ст. 2, § 161)? |
| Д. Шестакова. 135 За подобные «эгоистические» рассуждения упрекает Еврипида, не называя, впрочем, его по имени, Цицерон. (см. об этом у Алексеева, стр. 50. прим. 22). 136 Это – одно из числа изречений дельфийского оракула: Μηδν γαν (см. в нашей диссертации: «Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности» СПб. 1884 г., стр. 544. 137 Подробности об этом см. к наших статьях: «Сущность христианского учения об отношениях человека к ближним» (Хр. Чт. 1897 г., ноябрь); «Христианская любовь, как единственно-истинный принцип человеческих взаимоотношений» (Хр. Чт., 1899 г., март). 139 У Шестакова здесь, к удивлению, совершенно искажен смысл подлинника: см. у него стр. 138=в греч. подлинн. 321 стих. 142 Ср., между прочим, у П. В. Никитина: ор. cim., стр. 137; у В. Ф. Корша в цит. местах об Еврипиде, и у друг. 147 Zeller. «Die Philosophie der Griechen»... Erster Theil; zweite Aufl. Tubing. 1856, S. 70. Cp. у В. Алексеева, стр. 49, примеч. 9. 150 Ibid., стр. 76, – Ср. у Еврипида в «Ипполите»: стр. 226 у П. Д. Шестакова; стр. 32 у В. Алексеева... стих 952–953 (цит. изд. «Иппол.», сдел. Науком). 155 Чит. у П. Д. Шестакова: стр. 226–227. Ср. у В. Алексеева, стр. 55, прим. 49; чит. у Еврипида, в «Иппол.» стих. 1038. 157 Проф. В. Нарбеков: «Орфей в древнехристианском изобразительном искусстве» (актовая речь); Казань, 1900 г.; стр. 22, 38–41. – Чит., также, у проф. Н. В. Покровского : «Очерки памятников христианской иконографии и искусства»; 2-е изд.; СПб. 1900 г., стр. 34. 169 Интересующиеся частностями, могут найти их в обстоятельной брошюре М. И. Струженцова: «Вегетарианство и православно-христианский взгляд на него». Москва, 1901 г. 178 Проф. Ф. Г. Мищенко, напр., говорит: «Еврипид был женат дважды... В семейной жизни был несчастлив, что не осталось без влияния на его, и без того, невеселый нрав и на его суждения о женщинах» (см. цит. Энц. Слов.» Брокг.-Ефр.: стр. 487). Ср. «Реальный Словарь классической древности» Фр. Любкера (перев. под редакц. проф. В. И. Модестова; СПБ. |
| 1//Ibid. Vol. 1(1). P. 103-107; ДВС. Т. 1. С. 137-142), а Евсевий весной 429 г. инициировал распространение в столице «свидетельства константинопольского клира» ( Eusebius Dorylaeus. Contestatio//Ibid. P. 101-102; Там же. С. 156-157), где фрагменты проповедей Нестория ставились в параллель с выдержками из сочинений Павла Самосатского. В кон. 429 г. Несторий пригласил единомысленного ему еп. Дорофея Маркианопольского, который, очевидно с его полного согласия, произнес за богослужением: «Кто назовет Марию Богородицей - тому анафема» - к шумному негодованию собравшегося народа ( Cyr. Alex. Ep. 8, 11, 14//Ibid. P. 98, 109; Ibid. Vol. 1(5). P. 11; Там же. С. 151, 158, 183). В отношении противников Несторий действовал все решительнее, подвергая несогласных с ним клириков и монахов прещениям и даже телесным наказаниям и тюремному заключению, о чем они свидетельствовали в ходатайстве на имя императора ( Basilius Constantinopolitanus. Libellus ad imperatores//Ibid. Vol. 1(5). P. 7-9; Там же. С. 205-207). К. включился в спор с нач. 429 г. Высказанное Несторием и впосл. поддержанное нек-рыми учеными ( Schwartz. 1928) суждение, будто К. лишь воспользовался возникшей богословской полемикой в церковно-политическом противостоянии с К-польским архиепископом, лишено серьезных оснований. Единственная причина выступления К.- его пастырская обеспокоенность ввиду новой ереси. Он и ранее последовательно опровергал дуалистическую христологию; по его мнению, Несторий, отказываясь приписывать Слову Божию рождение от Девы и смерть на Кресте, разрушал единство воплощенного Слова и ниспровергал церковное учение о спасении, что было в его глазах нестерпимым богохульством ( Durand. 1964. P. 19-20; ср.: Russell. 2000. P. 215-216; Wessel. 2004. P. 32; Loon. 2009. P. 244-245). К. был хорошо осведомлен о событиях в столице через своих представителей. Уже 17-е «Пасхальное послание», составленное в кон. 428 г., отражало начавшуюся богословскую полемику. Но К. ничего не говорит здесь о том, что побудило его дать подробную критику христологического дуализма, и сама эта критика изложена в общих чертах; имя Богородица в послании не употреблено, хотя Св. |
| 157 Последнее хорошо документированное исследование, где подробно исследуются предыдущие труды, принадлежит Papadakis A. Crisis. 160 Многие тексты собраны у V. Laurent and J. Darrouzès, eds., Dossier Grec de l’Union de Lyon, 1273–1277. Paris, 1976. 161 Текст Томоса находится в PG 142, col. 233–246; англ, перевод – у Papadakis A. Crisis, appendix I. P. 155–165. 162 Ср. мою статью «Is Hesychasm the Right Word?»//Okeanos. Essays presented to Ihor Sevcenko, 1983 (=Harvard Ukrainian Studies VII). P. 447–457. 163 Tr. I, 2, 12; 2, 3 у Meyendorff J., ed. Palamas, Defense des saints hesychastes. Louvain, 1973, 2nd (=Spicilegium Sacrum Lovaniense, 30–31). P. 99, 323–324. 164 Contra Gregoram Antirrh. VI, P.G. 151, col. 915 CD; cp. другого богослова, Joseph Calothetos, Life of Athanasius, ed. D.Tsames, ’I ωση Καλοθτου συγγρμματα (Thessaloniki, 1980). P. 482. Акиндин как антипаламит, естественно, критикует Григория Кипрского (cp. Meyendorff J. Introduction à l’étude de Grégoire Palamas. Paris; 1959 (english tr., 2nd ed., Crestwood, NY, 1974. P. 24). 165 Интересная личность Феолипта заслуживает дальнейшего изучения, что видно из предварительных исследований, таких как S. Salaville (ср. в особенности две статьи в REB, 5 (1947). Р. 101–115, 116–136; также «Un directeur spirituel ä Byzance an debut du XVI siècle: Theolepte de Philadelphie//Melanges J. de Ghellinck, II, Gembloux, 1951. P. 877–887), Laurent V. «Les crises religieuses ä Byzance: Le schisme antiarsénite du métropolite Theolepte de Philadelphie»//REB, 18 (1960) P. 45–54 и Constantelos D. Mysticism and social involvement in the later Byzantine Church. Theoleptus of Philadelphia: a Case Study//Byzantine Studies 6 (1979). P. 49–60. 166 Личность Афанасия стала гораздо лучше известна после частичной публикации его писаний Talbot А. М. The Correspondence of Athanasius I, Patriarch of Constantinople (trans, text and commentary, Washington, DC, 1975=CFHB VII). Cp. также Boojamra J. L. Church Reform in the Late Byzantine Empire. Thessaloniki, 1982. |
| Н. Описание рукописей Виленской публичной б-ки, церковно-славянских и русских. Вильна, 1882. С. 341, 380-381). В нач. XVI в. (не позднее 1512) памятник был включен (вероятно, через посредство упомянутой разновидности Измарагда) в учительную часть западнорус. редакции Пролога (БАН Литвы. Ф. 19. 95 (Вильна, 1512). Сент.-февр. Л. 358-359 об., 368 об.- 369 об., 370 об.- 372 об., 373 об.- 378, 380 об.- 383 об., 394 об.- 395, 398 об.- 399 об., 403 об.- 404 об., 407-408, 409 об.- 410 об., 411 об.- 413 об.), составленную, возможно, по инициативе митр. Иосифа (Солтана) . Цикл приурочен здесь к Неделе св. праотцов и размещен (в последовательности чтений Палеи) под 11, 13-16, 18-24 дек. Не позднее 1530 г. эта редакция Пролога была в полном объеме слита со стишной (см.: Турилов А. А. Духовная литература и письменность. XI-XVII вв.//ПЭ. Т.: РПЦ. С. 388). В этой пространной компилятивной редакции (БАН Литвы. Ф. 19. 96 (Слуцк, ок. 1530). Дек.-февр.). Д. п. з. по календарной приуроченности, объему и расположению отдельных частей-«заветов» (Л. 68-70, 84 об.- 86, 89 об.- 91, 95 об.- 101, 105-109 об., 133-134 об., 141-142 об., 149-151, 156-157 об., 160 об.- 162 об., 164 об.- 167) совпадают с исходным вариантом. Рукописная традиция обеих этих редакций Пролога остается по существу неисследованной. С развитием высокого иконостаса в великорус. храмах и появлением в нем праотеческого чина (XVI в.) тексты, восходящие к Д. п. з., появляются на свитках представленных в нем ветхозаветных святых ( Сергеев В. Н. Надписи на иконах праотеческого ряда иконостаса и апокрифические «Заветы двенадцати патриархов»//ТОДРЛ. 1975. Т. 29. С. 306-320). Эти надписи включались также в состав списков толкового Иконописного подлинника. Помимо церковнославянского существует и средневек. чеш. перевод Д. п. з., выполненный с латыни в XIII-XIV вв. (см.: Сперанский М. Н. «Заветы двенадцати патриархов» в старинной чешской письменности//Сб. статей, посвящ. В. И. Ламанскому. СПб., 1907. Ч. 1. С. 19-40). Изд.: Памятники отреченной русской литературы/Собр. |
|
|
