| 122 Истор. российск. иерархии, (т. IV стр. 331); Жития святых Муравьева (сент. 30-го); Вологод. епарх. ведомости 1871 г. 1–11. 123 Кроме родоначальника второй династии князей ярославских св. Феодора Черного и внук его Василий Давыдович скончался также в схиме. 124 B рукописном житии пр. Иоасафа, а оттуда и в печатных говорится, что князь Андрей был единственным сыном Димитрия Васильевича, что он наслндовал его княжение, был женат лет 10, через год лишился супруги и 12 лет пришел на Каменный. И. И. Савваитов добавляет еще к этому, что князь Андрей женат был у князя Ивана Дея и взял в приданое Кубену (извст. археол. общ. т. 2, стр. 10). Но по родословной книге женат был князь Симеон, а Феодор и Андрей умерли холостыми (Родосл. кн. стр. 58, 149, 232–234. Вологод. губерн. ведом. 1843 г. 1844 26, 1846, 13–14); последний жил всего только 17 лет., 12 в мире и 5 в иночестве, – по свидетельству рукоп. жития Иоасафа. Но и это неверно. Со времени кончины князя Димитрия, убитого татарами в 1429 году, до кончины самого Иоасафа, последовавшей в 1453 году, прошло гораздо более. Если Иоасаф родилсл в том же 1429 году, когда убит его отец, то и в таком случай ему было при кончине 24 года и около 19 лет при пострижении. 125 Рукописное житие называет старца Григорием и выдает его за того, который был архиепископом в Ростове, но это несправедливо, – ибо тот был архиепископом уже с 1395 г., а в 1416 году преставился, когда Андрей еще не родился. 126 В рукоп. житии пр. Иоасафа и у Муравьева князь Борис Ржевский назван дядей, братом отца Иоасафа, но по родословной книге сыновья яросдавского князя Василия Васильевича назывались: Иоанн, Феодор, Симеон, Димитрий – отец Иоасафа и Воин, а Бориса не было. История Ярославля, Троицкого, 1853 года. 127 В рукоп. житии год кончины пр. Иоасафа не означен. В истории росс, иерархии (т. IV, ошибки стр. 11) кончина его показана гл. 1458 г., в Вологод. епарх. вед. (1871 г. в описании Каменного монастыря И. Суворова – от. 1457 г., что будет одно и тоже. так как в одном случае принять год мартовский, в другом сентябрский. Но в житиях святых Муравьева (Сент. стр. 195), Филарета (сент. стр. 44 и 49), в рассказах гр. Толстого (кн. 3, стр. 51), кончина пр. Иоасафа отнесена к 10 сент. 1453 г., как по нашему мнению, я должно быть. Известно из жития пр. Иоасафа, что он скончался в юношеском возрасте, а если отнести кончину его к 1457 году, то ему будет около 30 лет, так как отец его был убит в 1429 г., а Иоасаф родился еще когда он был жив. В 1447 г. Заозерье было отнято у детей князя Димитрия и отдано князьям Можайским. Прибавим к этому пять лет иночества Иосафова, полагая, что он постригся вскоре после отнял вотчин, и опять будет 1453, а не 1457 или 58 год. |
| видных глазам 1386 то, как 1387 иногда кроткими, тихими 1388 Далее начато: А после вы будете учить меня тому, что должен я говорить вам 1389 а без того 1390 Далее начато: Не сердитесь на меня за то, что 1391 Далее начато было: но 1392 В подлиннике: Грейфенберге 1393 для предпринятая дороги, которое 1394 Я однако же слышу, что 1395 Далее начато: Мне остается пробыть здесь еще одну неделю 1396 В подлиннике: поздно 1397 Далее начато: по крайней мере, мне 1398 Далее начато: и самая дорога 1399 где 1400 без 1401 Далее начато: но об 1402 Итак, прощай 1403 к вам 1404 усладна 1405 В подлиннике: Егорьевне 1406 В подлиннике: сентября 1407 смеется 1408 обретающиеся воды 1409 Далее начато: словом, как можно если и 1410 только именно 1411 внутренно так 1412 сове 1413 расспрашивай побольше 1414 уз 1415 Далее начато: и стало быть я могу быть больше уверен в том, что знаю, что во мне есть 1416 и случилось 1417 или вашими близкими людьми, 1418 Далее начато: чего вам от 1419 разноголосицы насчет моей болезни 1420 Почему не мог 1421 даже взять 1422 мои три прекрасные 1423 Подпись вырезана. 1424 утешило 1425 теперь со мною 1426 больные все вокруг вас 1427 которая вам была дана 1428 Далее начато: если пр 1429 прямо к м 1430 я адресовал 1431 вид 1432 Далее начато: Подкре 1433 и ни 1434 мы должны 1435 Далее начато: и 1436 Далее начато: Она очень, очень благодарна за все ва 1437 Далее начато: как всё, что ни исходит от него 1438 В течение месяца 1439 знать то 1440 то не нашим 1441 Далее начато: и телесными 1442 места 1443 Далее начато: Во глубине души моей был 1444 В подлиннике курсива нет. 1445 не увид 1446 Далее начато: я бы не стал 1447 выполнить всё 1448 сильное душевное 1449 сыграл важную роль бедный Погодин 1450 что 1451 я стал 1452 и унесла из нас того, который уже возгорелся 1453 много писать 1454 к разным некоторым внешностям и к мелочам 1455 В подлиннике: потданных 1456 и что 1457 перейдет 1458 сигнал 1459 не отделять себя до времени 1460 [Это видно] Говорю о ваши 1461 всю жизнь потом 1462 |
| Этот белокаменный бесстолпный одноглавый храм с пристенными опорами мог быть по ширине 8 м. В 1404 г. рядом с ним сербом Лазарем были поставлены «часы чюдны велми и с луною» (Московский летописный свод кон. XV в.//ПСРЛ. Т. 25. Л. 325об.). Именно этот собор был расписан в 1405 г. Феофаном Греком , Прохором с Городца и прп. Андреем Рублёвым . Слова Троицкой летописи (нач. XV в.) «не ту, иже ныне стоит» считают дополнительным указанием на существование в 1405 г. каменного здания на месте собора, к-рый будет построен в 1416 г. каменная ц. Благовещения была создана (вероятно, освящена) «на Москве, на великого князя дворе», согласно Львовской летописи, 18 июля 1416 г. Если Воронин сомневался, то др. исследователи признали достоверность этого сообщения и полагали, что в 1416 г. по велению вел. кн. Василия Димитриевича бесстолпный храм был разобран по подклет, а его стены внутри и снаружи обложены новой кладкой. Мастера также разобрали апсиду, возвели подклетную часть алтаря, выкладывая основания под боковые апсиды глухой кладкой. На таком подклете возвели четырехстолпный трехапсидный храм 1416 г. (Алешковский, Альтшуллер). Его белокаменная кладка была обнаружена в основании опор существующего собора. Западная паперть Следующий этап строительной истории собора связан с внуком вел. кн. Василия I Димитриевича, вел. кн. Иоанном III. В 1482-1483 гг. собор начали разбирать и, как при строительстве здания 1416 г., разобрали «по казну и по подклет». Судя по сообщению летописи, уже до 1482-1483 гг. к собору примыкало сооружение, в к-ром хранилась великокняжеская казна. Воронин предполагал, что казна находилась под галереей собора вел. кн. Василия Димитриевича. Согласно Львовской летописи, собор в 80-х гг. XV в. строили псковичи, вызванные в Москву вел. кн. Иоанном III после падения второго Успенского собора (1472-1474). Летописная статья, следующая за рассказом о приезде псковичей в Москву, перечисляет все их московские постройки, среди к-рых ц. Св. Троицы (Св. Духа) в Троице-Сергиевом мон-ре, ц. свт. Иоанна Златоуста (Златоустовского мон-ря), ц. Сретения на Поле, ц. Ризоположения на Митрополичьем дворе и Б. с. Статья помещена под 1474 г., но указанные в ней храмы строились с 1476 по 1489 г., и в погодных записях об их возведении уже не содержатся упоминания об участии псковских зодчих. Это обстоятельство, как и особенности архитектуры построек, вызвали сомнения у П. Н. Максимова, указавшего на возможную неточность летописного рассказа о псковском строительстве в Москве. |
| исследования расположения церквей и монастырей. На основании известия летописи о том, что в 1416 году “был заложен (после пожара 1413 г.) город Кострома (П. С. Р. Л. XIII, 88; XI, 231) и позднейшего сообщения некоего мещанина Тычинкина о “заложении каменной Костромы” 13 мая 1415 года, о. Димитрий относит “первое основание каменного (Костромского) Успенского собора к 1415–1416 гг. Частное сообщение по так называемой Галичской летописи, разумеется, прежде всего нужно было проверить, а всю аргументацию автора в защиту этой даты нельзя признать вполне убедительной. Путем аналогий или сравнения Костромского Успенского собора с некоторыми московскими да вдобавок еще позднейшими храмами, путем рассмотрения размеров и качества кирпича и кладки, по настоящее время недостаточно еще изученных, рискованно решительно датировать тот или другой памятник нашего старинного церковного строительства. Невольно спрашиваешь себя, почему о. Димитрий считает заложенным в 1415–1416 гг. Успенский непременно собор, а не рядом с ним стоявший Троицкий, к 30-м годам XVII в. уже развалившийся? Предположение автора, что Троицкий собор первоначально был деревянным, опровергается писцовыми книгами, который он имеет в виду (Островский, стр. 188), и основано на произвольной с его стороны подмене каменной церкви Троицы деревянной церковью московских святителей. Краткая речь автора о посадских соборах, без знания относящейся к ним литературы, ничего в сущности по данному вопросу не разъясняет. Совершенно необъяснимым остается у нашего автора и то, почему Успенский собор, построенный в новом “городе” князем Василием Димитриевичем, вплоть до первой четверти XVII в. остается не только в тени, но и в полной неизвестности. Много в сочинении и частных недостатков и промахов. Описание Феодоровской иконы Божией Матери сделано не совсем у места и довольно поверхностно, без сопоставления с древнейшими копиями ее, до некоторой степени уже приведенными в известность (Иконописный Сборник, вып. IV, стр. 54–63. СПБ. 1910). Здесь же автор нашел бы несравненно лучший, чем приложен у него, и снимок с иконы без оклада. Для правильного пони- |
| Святитель Герасим, епископ Великопермский (Устьвымский), явился достойным преемником основателя Устьвымской епархии, просветителя Пермского края святого Стефана († 1396; память 26 апреля/9 мая). Непосредственным предшественником святителя Герасима был епископ Великопермский Исаакий (1397–1416), который большую часть времени проводил в Москве, а в 1416 году удалился на покой. Святитель Герасим был возведен на Пермскую кафедру после 1416 года, в трудное время, когда положение дел в епархии было весьма неблагополучным. Паства, состоявшая из принявших христианство зырян, страдала от нападения диких языческих племен вогулов, а также от притеснения корыстолюбивой новгородской и вятской вольницы, пользовавшейся тем, что северо-восточная окраина России была слабо защищена отдаленным московским правительством. Святитель Герасим неусыпно заботился об устроении своей паствы и распространении веры Христовой. Он не жалел ни трудов своих, ни сил в постоянных разъездах по Пермской земле, проникая в самые глухие места и оказывая помощь в самых безысходных обстоятельствах. Господь благословил деятельность ревностного пастыря. В 1429 году святитель Фотий, митрополит Киевский (Московский) и всея Руси (1408–1431), писал: «Отринув заблуждение и мрак, ныне страна Пермская чисто и православно совершает службу Божию, по закону христианскому». Несмотря на удаленность от стольного града, святитель Герасим был участником Московских Соборов: 1441 года, осудившего Флорентийскую унию и ее сторонника — митрополита Киевского Исидора (1437–1441), и 1448 года, определившего поставлять митрополитов всея Руси собором русских епископов. Это свидетельствует о том, что современники дорожили мнением святителя Герасима и он пользовался большим авторитетом. Без сомнения, на этих Соборах святитель ходатайствовал за свою паству перед великим князем Василием II (1425–1462), прося ей помощи и льгот. В последние годы святительства епископа Герасима увеличились непрекращающиеся и раньше набеги вогулов на христиан-зырян. Не щадя здоровья, с опасностью для жизни святитель сам ездил в стан вогулов. Просьбы и убеждения его подействовали на дикарей, и они на время оставили в покое зырян, удалились в места своей оседлой жизни. |
| Несмотря на «раскаяние» И. П., 24 февр. 1416 г. была созвана комиссия, которая в течение 2 месяцев выслушивала новых свидетелей и составила обвинение из 107 статей. И. П. предложили ответить на каждый из пунктов обвинения, но он отказался и попросил, чтобы его выслушали. Слушание, состоявшееся 23 мая 1416 г., привлекло больше участников, чем процесс Гуса. И. П. произнес речь, в к-рой обвинил Собор в ошибочности принимаемых решений, осудил свое отречение от Гуса и уиклифизма (речь И. П. была записана учеником Гуса Петром из Младонёвице). И. П. утверждал, что большинство статей обвинения - ложь, следов., его можно поставить в один ряд с невинно осужденными Сократом, Боэцием, библейскими пророками, апостолами и Иисусом Христом. И. П. подчеркивал, что пришел на Собор добровольно, и объявил о готовности умереть. Итальянский гуманист Дж. Ф. Поджо Браччолини, присутствовавший на Соборе, сравнил И. П. с ораторами античности, восхищаясь его поведением, обликом, речью. 30 мая 1416 г. И. П. обвинили в ереси и в оскорблении Чешского королевства, поскольку он «подстрекал дворянство к бунту и беспорядкам, собирал толпы, разделял народ, настраивал горожан друг против друга, грабил храмы». Хотя в последнем слове И. П. повторил, что остается верным католиком, выступающим лишь против роскошной жизни прелатов, он был приговорен к сожжению. В марте 1413 г. И. П. выступил в Кракове перед кор. Владиславом II Ягеллоном, знатью и прелатами Польско-Литовского гос-ва. Реакция польск. иерархов была негативной, но, учитывая то, что И. П. является гостем короля, его не пытались задержать. Из Кракова И. П. по приглашению вел. кн. Витовта поехал в Великое княжество Литовское. Согласно документам Констанцского Собора, у стен Витебска, где князя встречали католич. и правосл. процессии, И. П., не обратив внимания на процессию католиков, вышел навстречу православным и преклонил колена перед их иконами. По тем же документам, в Пскове И. П. участвовал в литургии, почтил иконы и, возможно, причастился под 2 видами. В дискуссии с католич. епископом Вильно о том, следует ли заново крестить православных, И. П. указывал, что они уже являются христианами, поэтому им лишь следует объяснять «римскую веру». |
| в Москве хиротонию нового Ростовского владыки Потерпев неудачу в западнорусских епархиях Русской Церкви, митрополит Фотий попытался компенсировать ее мерами, которые укрепили бы его власть в другом проблемном для него регионе – Новгороде и Пскове. Юрисдикция Фотия над Великим Новгородом более чем убедительно была подтверждена совершенной им хиротонией нового Новгородского владыки Самсона, инока Спасского Хутынского монастыря, который был избран и наречен во архиепископа новгородцами 11 августа 1415 г. 23 февраля 1416 г. Самсон выехал из Новгорода в Москву на 21 марта свт. Фотий совершил в Москве его священническую хиротонию, а на следующий день Самсон был рукоположен «епископом Новоугородоу» и «наречень бысть от митрополита Фотий совершил поставление Самсона–Симеона вместе с епископами Григорием Ростовским, Митрофаном Суздальским, Антонием Тверским, Тимофеем Сарайским и Исаакием Пермским. Столь большое число архиереев – участников хиротонии Новгородского владыки не являлось случайностью, равно как и присутствие на ней великого князя Василия I Дмитриевича и его братьев Юрия и Константина. Это была очевидная демонстрация того, что все великорусские епархии, включая Новгородскую, продолжают считать Фотия законным Русским митрополитом. Свт. Фотий также стремился подчеркнуть свои митрополичьи полномочия по отношению к Пскову, вновь демонстрируя сугубое внимание к проблемам церковной жизни этого города. 9 сентября 1416 г. он направил из Москвы послание к светским и духовным властям Пскова, где не только затрагивалась традиционная тема необходимости соблюдения псковичами церковных правил, но и шла речь о неканоничности действий Витовта и Григория Цамблака. Митрополит Фотий отмечал, что следует принимать всех христиан, бежавших из Великого княжества Литовского от «церковного 23 сентября 1416 г. он отправил в Псков еще 2 послания. Первое содержало осуждение еретиков-стригольников и подтверждало законность взимания церковных ставленнических Второе касалось темы соблюдении поста в канун Богоявления и на Воздвижение, на Преполовение Пасхи и Усекновение главы Иоанна Предтечи, времени совершения литургий Василия Великого и Иоанна Златоуста, чинопоследования водружения креста, поста на Воздвижение и других литургических моментов. |
| Но, изгнавши Фотия со стола Киевской митрополии, Витовт не получил в Константинополе согласия на поставление митрополитом для Киева Григория Цамблака. Константинопольский двор, всегда к Москве расположенный более, чем к Литве, а в это время скрепивший свои дружественные отношения к ней родственными связями 70 , снова отказался уважить просьбу литовского князя и отослал его посольство ни с чем. Тогда Витовт решился исполнить задуманный план без всякого отношения к Константинополю, и 15 ноября 1416 г. созванный им собор русских епископов, по его настоянию, совершил в Новогродке поставление Григория Цамблака в митрополиты на Киевскую кафедру с подчинением ему литовских епархий 71 . Таким образом, с 1416 г. на Невскую кафедру вступил новый митрополит, а вместе с этим Киев временно отделился от московской митрополии и стал стольным городом митрополии литовской. Григорий Цамблак занимал Киевскую кафедру очень непродолжительное время (1418–1419), при чем почти два последние года (1418–1419) он находился вне пределов своей митрополии, отправившись, по поручению Витовта, на констанский собор. В течение своего кратковременного управления литовскими епархиями м. Григорий, также как и его предшественники, не имел местом своего пребывания Киев: он жил в Новогродке – столице литовских князей. В Киеве же он и не мог найти для себя удобного пристанища, так-как в самый год вступления, его на митрополичий престол Киев был взят и страшно опустошен Эдигеем (1416), при чем, конечно, пострадал и Софийский кафедральный собор, и митрополичий дом 72 . – Известий о том, посетил ли м. Григорий Киев в первый год своего управления Киевской кафедрой, мы не имеем. Но из летописей видно, что по возвращении с Константинопольского собора, в сентябре 1419 г, оп пробыл несколько месяцев в Киеве и здесь же зимою этого года скончался от моровой язвы 73 . Смертью Григория Цамблака окончилось почти четырехлетнее разделение русской митрополии. В 1420 г. Витовт снова примирился с Фотием и признал за ним Киевскую кафедру и литовские епархии. «И паки Христос», – писал Фотий в послании, изданном по этому случаю, – «строяй вселенную всю, пакы древним благолепием и миром свою церковь украси и смерение мое в церковь свою введе» 74 . В этом же году, обозревая юго-западную Русь, Фотий в третей уже раз посетил на некоторое время Киев, при чем опять был в Киево-печерской лавре и написал в самом Киеве третье послание к инокам печерского монастыря 75 . |
| В 1415 или 1416 году состоялся Собор западнорусских епископов, который сопровождался угрозами со стороны Витовта, желавшего соединить Православную Церковь с латинянами. На соборе «митрополитом Литовским и всея Руси» был избран Григорий (Цамблак), который состоял в дружеских отношениях с литовским князем. На этом же соборе был и владыка Герасим. Как свидетельствует митрополит Макарий (Булгаков; 1816-1882) в своей «Истории Русской Церкви», «епископы, если верить восточнорусской летописи, не соглашались, приводили соборное правило (12-е Халкидонского Собора), воспрещающее в одной области быть двум митрополитам, указывали на древний обычай… Витовт начал угрожать смертью за неповиновение его воле, и епископы в 15 день ноября 1416 г. в городе Новгородке поставили Григория Самвлака митрополитом Киевским и Литовским» . Судя по всему, в данном поставлении участвовал и епископ Герасим. В 1420 году умер митрополит Григорий, тогда же произошло уврачевание разъединения: святитель Фотий примирился с Витовтом. В том же году владыка Герасим удаляется в Константинополь, где заказывает себе уже упомянутые «Слова постнические» преподобного Исаака Сирина . Для чего именно туда путешествовал епископ Владимирский, никто не упоминает. Однако историки предполагают, что Константинопольский Патриарх Иосиф II (1416-1439), который был сторонником унии с католиками, обещал Герасиму как человеку митрополита Григория (Цамблака) митрополичий престол после кончины Фотия . В 1428 году епископ Герасим, по желанию Витовта и благословению митрополита Фотия, был переведен с Владимирской и Берестейской кафедры на Смоленскую. Именно с именем владыки связывают белорусско-литовское летописание, которому, как считают некоторые исследователи, было дано начало именно в бытность Герасима епископом Смоленским . Предстоятельство митрополита Герасима В 1431 году в Москве умирает святитель Фотий, митрополит Киевский и всея Руси. Преемник был избран не сразу, а только спустя два года – в 1433 году. Им стал епископ Рязанский и Муромский Иона. Причину в промедлении с избранием преемника на митрополичью кафедру митрополит Макарий (Булгаков) связывает с начавшейся в 1431 году междоусобной войной между князем Московским Василием Васильевичем и его дядей – князем Звенигородским Юрием Дмитриевичем . |
| Так сделался Григорий Цамблак Киевским митрополитом. Он представляет собою второй пример в русской истории, когда митрополит был поставлен не греческим патриархом, а русскими епископами. 1989 —177— Фотий, узнав о всех этих событиях, в первой половине следующего 1416 года в свою очередь разослал по России «Окружное послание» против Григория Цамблака и его поставления. В этом послании он доказывает, как незаконно было поставление отлученного и изверженного из сана монаха, совершенное по воле мирянина-князя собором простых епископов. Он возмущается особенно тем, что епископы после своего беззаконного акта осмелились разослать свое дерзкое послание; защищает патриарха и императора от обвинения в симонии, но со своей стороны обвиняет в подкупах Феодосия Полоцкого, которого Витовт посылал в 1408 году в Константинополь ставиться на митрополию, и самого Григория Цамблака. В заключение, Фотий отлучает Цамблака и поставивших его епископов и запрещает своей пастве иметь с ними какое-бы то ни было общение; в противном случае он всем грозит отлучением. 1990 Замечательно, что в этом послании Фотий нападает исключительно на Цамблака и поставивших его епископов, осыпая их самыми резкими выражениями. Он почти совсем не касается Витовта, хотя ему было очень хорошо известно, что именно Витовт был главным виновником дела. Вероятно, Фотий надеялся как-нибудь примириться с Литовским князем и потому —178— не хотел вновь раздражать его. Нужно думать, что Фотий разослал это послание не от своего только лица, но от лица собора, на котором он осудил в Москве Цамблака и литовских епископов. Прямых указаний на этот собор нет, 1991 но по характеру послания можно догадываться, что он был. В Марте 1416 года происходило поставление на Новгородскую кафедру епископа Симеона, для чего съехалось в Москву 5 епископов. 1992 Весьма возможно, что этим именно съездом епископов Фотий воспользовался для обсуждения дела о Григории Цамблаке и для своего послания. В Сентябре того-же 1416 года Фотий писал другое послание, – к Псковичам, особенно близким к Литве, где убеждал их беречься всякого общения с приверженцами Цамблака, хотя советовал принимать тех людей, которые будут приходить к ним из Литвы, не желая подчиняться водворившемуся там порядку вещей. 1993 |
|
|
