| 1411 Flusser, Judaism, 505, who also notes Jesus» unique contributions to first-century Judaism (505–7). 1412 Cross, Library, 206, 215–16; Mowry, «Scrolls,» 86; Hunter, John, 9; Brown, Community, 30; idem, Essays, 188–90. Despite common theological vocabulary, the theology does differ (cf. Koch, «Investigation»). 1413 E.g. (the list could be multiplied further), Meeks, «Jew,» 1:163; Smith, «Learned,» 218–22; Charlesworth, «Scrolls and Gospel»; Kaufman, Disciple, 27–28; Braine, «Jewishness»; Quast, Reading, 3–4; Stibbe, Gospel, 62; Sylvia Mary, Mysticism, 61–64. 1414 E.g., Smalley, John, 60; Longenecker, Christology, 19–20, 76; Martyn, «Religionsgeschichte»; Davies, «Aspects.» 1416 Flusser, Judaism, 23–24. Teeple, «Qumran,» 6–25, argues unconvincingly against the parallels. Bultmann " s pre-DSS suggestion of Jordanian baptismal sects (Robinson, «Trajectory,» 234, n. 4) read later gnosticizing into the sects, whereas the Scrolls are all before 70. 1417 See Charlesworth, «Reinterpreting»; idem, Disciple, 313 n. 84; cf. Flusser, Judaism, 72–73. Capper, «Monks,» even suggests that the beloved disciple was part of a Jerusalemite Essene group early drawn to the circle of Jerusalemite Christians (cf. Acts 6:7). Despite its clearly Asian provenance, some have cited possible parallels between Qumran literature and Colossians (Bruce, «History,» 45; Longenecker, Christology, 55–56; Yamauchi, «Qumran and Colosse,» 141–52). 1421 Dodd, «Background,» 334. John explains purely Palestinian usages, but priests, Lévites, Pharisees, Elijah, and Isaiah appear immediately after the prologue without explanation (ibid.). 1423 E.g., in his Christology, Hengel, «OT.» John generally is most interested in the sense of the Bible as a whole, read from a christocentric perspective (see Beutier, «Scripture»). 1425 Freed, Quotations, 117–30; cf. Ellis, «Uses,» 201; Lindars, Apologetic, 13; contrast Dodd, Tradition, 46; Fitzmyer, Essays, 59–89. Matthew probably drew from whole sections of the Hebrew Bible (Gundry, Use, 205–8), but not necessarily testimonia (Stendahl, School, 207–17). Allegro, «References,» esp. 182–87, found «Messianic» testimony in the Scrolls, but apart from two such citations in 4Q175, this text and 4Q176,4Q177, are mainly simply eschatological verse collections; more useful would be 4Q174 3.10–13; 4Q252 1 5.1–4; 11Q13 2.15–20. |
| 1411 . Колпакова Г Искусство Византии. Ранний и средний периоды. – 3-е изд. – СПб.: Азбука-Классика, 2010. – 528 с. 1412 . Колпакова Г С. Искусство Византии. Поздний период 1204–1453 гг. – СПб.: Азбука-Классика, 2010. – 320 с. 1413 . Комеч А. И. Византийская архитектура VI-XII вв.//Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца Х – начала XII вв. – М., 1989. 1414 . Комеч А. И. Особенности пространственной композиции Софийского собора в Константинополе//ВВ. – 1973. – Т. 34. 1415 . Комеч А. И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве//искусство Западной Европы и Византии. – М., 1978. 1416 . Комеч А. И. Храм на четырех колоннах и его значение в архитектуре Византии//Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Сб. ст. в честь В. Н. Лазарева. – М.: Наука, 1973. – С. 64–77. 1417 . Кондаков Н. П. Археологическое путешествие по Сирии и Палестине. – СПб., 1894. – 253 с. 1418 . Кондаков Н. П. Византийские церкви и памятники Константинополя. Отчет IV Археологического съезда. – Одесса, 1886. – 230 с. 1419 . Кондаков Н. П. Византийские эмали. История и памятники. – СПб., 1902. – 190 с. 1420 . Кондаков Н. П. Древности Константинополя: Научно-популярный очерк//Светильник. – М., 1915. – 5–8. 1421 . Кондаков Н. П. Иерусалим христианский. – СПб., 1905. – 90 с. 1422 . Кондаков Н. П. Иконографический подлинник. Т 1: Иконография Господа, Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. – СПб., 1905. 1423 . Кондаков Н. П. Иконография Богоматери: В 2 т. – М., 1998. – Т 1–2. 1424 . Кондаков Н. П. История и памятники византийской эмали: Собрание А. В. Звенигородского. – СПб., 1892. 1425 . Кондаков Н. П. Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры. – Прага: Institut Kondakova, 1929. – 426 с. 1426 . Кондаков Н. П. Памятники христианского искусства на Афоне. – СПб., 1902. 1427 . Константинопольское монашество от основания города до кончины патриарха Фотия (330–898 гг). Извлечения из сочинения аббата Марена. Кн. 1. – СПб., 1899. – 175 с. 1428 . Коптев А. В. Кодекс Феодосия и римский колонат. – Вологда, 1996. |
| 1412 . Богородицкий, мужской, несуществующий, в гор. Витебске. Упоминается во вкладной записи 1406 г.; тогда имел настоятелем архимандрита, следоват., существование его можно отнести к XIV ст. Макарий, “Ист. Р. Ц.”, IV, 173; “Витеб. губ. в.”, 1858 г., 22 (Вкладная запись Гридко Дружиловича на крестьян и хлебную ругу; подлинная прислана в Археолог. Общ., см. “Известия”, 1861 г., II, 34). 1413 . Богородицкий, мужской, совсем уничтоженный, в гор. Саранске, Пензенской губ. О нем известно, что уже существовал в XVII ст. и в 1679 г. им управлял строит. Феодорит; в XVIII ст. приписан к Высоко-Петровскому Московскому монастырю. Упразднен, вероятно, до 1764 г., так как последним настоятелем его упомпнается строит. Павел в 1724 г. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 12; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 962. 1414 . Богородицкий, женский, совсем уничтоженный, в гор. Саранске, Пензенской губ. Нужно полагать, что уже существовал в XVII ст., так как в 1668 г. упоминается игуменья Саранского м-ря Анисия Хлопова; другого же женского м-ря, кроме Богородицкого, в городе не было. Указом 1722 г. выдано денежное жалование игум. Наталье с сестрами, священниками и причетниками. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 12; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 962 (неправильно сказано, что приписан к Высокопетровскому м-рю); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, II, ч. 1, 587. 1415 . Богородицкий на Бору, мужской, ныне село Пречистый Бор, Тверской губ. и уезда, в 18 вер. к сев.-зап. от Твери, при р. Тверце. Упоминается около 1361 г.; был приписан к Отрочу м-рю. Макарий, “Ист. Р. Ц.”, IV, 103, 216. 1416 . Богородицкий – Введенский – Брынский, мужской, совсем уничтоженный, Калужской губ., Жиздринского у., в Брынском лесу, при реке Жиздре. Основан в половине XVI сг. преп. Герасимом, основателем Болдина-Троицкого м-ря. “Ист. стат. опис. Смолен. епар.”, 293; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.”, 86, 214 (преп. Герасим); Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 20. 1417 . Богородицкий – Владыцкий – Сретенский или Трех – Святительский, женский, ныне приходские церкви Владимирская и Сергиевская в гор. Гороховце, Владимирской губ. Основан в 1658 г.; в 1723 г. упоминается игум. Анастасия. В Лаврентьевской летописи (“Полн. собр.”, I, 201) под 1239 г. говорится, что татары «град святой Богородицы Гороховец пожгоша». Не существовал ли в то время м-рь и только возобновлен в 1658 г. “Ист. Росс. Иер.”, III, 569; Ратшин, 50; “Ежегодник Влад. губ. стат. Комит.”, III, Отд. I, 64; Бакмейстер, “Топограф. известия”, 1771 г., 125; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 711, 44. |
| 1412 Григорий Пакуриан безусловно воспретил во избежание соблазнов принимать в его монастырь несовершеннолетних детей, а также евнухов. 1413 Особенно строгие постановления относительно детей, а вместе и евнухов, находятся в уставах св. Горы Афонской. Первый афонский устав строжайше повелел отнюдь не принимать в монастыри безбородых юношей и евнухов, приходящих на Гору для пострижения. Всех игуменов, презревших это постановление и не оказавших исправления после двукратного вразумления, предписывалось навсегда изгонять с Горы. 1414 Даже мастерам, приходившим на Афон для работ, воспрещалось приводить с собой отроков в качестве помощников. 1415 Но так как эти постановления во всей их силе на Афоне не выполнялись, то составитель устава 1046 г. нашел нужным повторить их и в своем типике, предписав, чтобы с Горы были изгнаны все несовершеннолетние и евнухи. Эта обязанность была возложена на монахов – блюстителей Афона. 1416 Однако дети и евнухи жили на Афоне и в последующее время. В 1089 г. афонские монахи изгнали с Горы Симеона, ктитора Ксенофонтовского монастыря, за то, что он вопреки уставам имел при себе трех евнухов – Евсевия, Кандида и Илариона. Обиженный Симеон прибег к защите императора Алексея Комнина. Последний предписал проту Афона возвратить его на св. Гору и позволить жить вместе с приближенными евнухами ввиду больших заслуг Симеона для афонских монастырей. Впредь же предписывалось безусловно соблюдать отеческие предания, воспрещающие вход на св. Гору всякому безбородому. 1417 Известно также, что виновниками т. наз. «скоромного зла» на Афоне были отчасти дети и евнухи. 1418 Но устав Михаила Атталиота, в противоположность всем другим, предписывал постригать в монастыре этого вельможи только евнухов и людей бесстрастных ввиду того, что монастырь находился в городе близ торговой площади. 1419 Пострижению предшествовало трехгодичное испытание; для людей благоговейных и живущих подобно монахам искус сокращался до шестимесячного срока. 1425 Но практика нередко расходилась с этими предписаниями и даже не была чужда крупных злоупотреблений. |
| 1412 Таким Греком, по свидетельству Герберштейна (у Старчевского р. 30, col. 1 fin.) был Юрий, по прозванию Малый, умерший в 1513 году (Вивлиофика XX, 16). 1413 Николай любчанин, учёной степенью магистр, прибыл на службу в Россию в 1491 году с цесарским послом Юрием Делятором, см. Памятники дипломатических сношений России с державами иностранными, I, 46, 416, cfr Карамзин VI, 133–138. В 1518 году послы цесаря, по поручению марграфа Бранденбургского, просили было, чтобы он был отпущен на родину, но он не был отпущен, – Памятники стр. 416. Он не должен быть смешиваем с Николаем Люевым или Булевым, ибо умер гораздо ранее 1533 года, в котором жив был последний (см. ниже) и вовсе не должен быть принимаем за одно лицо с Николаем Шомбергом или Самбиргом, который был в Москве папским послом в 1518 году (см. Казанское издание сочинений Максима, I, 214 fin.). [В 1517–1518 году был в Москве не папский легат Николай Шомберг, а его брат Дитрих Шомберг, см. ниже стр. 866–867, (электронная версия – абзац сноски прим. корр.). 1414 Цесарев посол Франциск да-Колло, бывший в России в 1518 году, один из тех, о которых в предыдущем примечании, отзывается о нём: Maestro Nicolo Lubacense – professor di medicina et di astrologia et di tutte le scienze fondatissimo (магистр Николай любекский – профессор медицины и астрологии и всех наук основательнейший), – у Карамзина VII, примечание 358. Что Русские считали его человеком мудрым и удивлялись его мудрости, см. у Максима, – Казанское издание I, 236, 271. 1415 Это видно из того, что для архиепископа новгородского Геннадия Николай перевёл с латинского книгу против жидов Самуила Евреина, о которой мы упоминали выше (см. сочинений Максима Грека Казанское издание I, 55) и что для митрополита Даниила он перевёл лечебник, под названием «Доброхотный вертоград». (См. Журнал Министерства Народного Просвещения 1864 года Апрель, отчёт Румянцевского Музея стр. 42). 1416 Относительно письменной пропаганды Николая нужно думать, что он не выдавал публичных сочинений, которые, конечно, не были бы ему дозволены, а писал частные записки для представления разным авторитетным лицам. В бывшей Волоколамской, ныне Московской Духовной Академии, рукописи читается пространный (листы 262–295 оборот) ответ неизвестного (но не Максимов) на «послание от некоего дохтора и великого риторьства (sic) именем Николая, от немецкия области» к Вассиану архиепископу ростовскому († 28 Августа 1515 года) о соединении церквей. |
| —167— представляем так, что поруганные были из двойного монастыря, так как женщины в данном случае были именно монахини. 1407 Наконец, с сказанным может быть поставлено в связь следующее любопытное обстоятельство: все сообщения летописцев в общей форме об уничтожении монастырей Константином 1408 имеют в своем основании только единичные случаи. Говоря о превращении монастырей в казармы, Феофан находит возможным назвать только одну киновию Далматскую, а перечисляя три обители, срытые в 767–768 г. до основания, – Каллистратата, Дия и Максимина 1409 , впадает в явное преувеличение, потому что патр. Никифор сообщает, что монастырь Каллистрата не был срыт, а только продан в частное владение. 1410 Припоминая, что еще в начале 6 в. в Константинополе было более 80 монастырей, нужно признать, придавая значение даже всем показаниям, что число упраздненных при Константине монастырей было незначительно. А если принять, что монахи далеко не все в силах были устоять пред угрозами или обещаниями, и – многие из них соглашались не чтить икон и спокойно оставались в монастырях 1411 , то упраздняемые монастыри должны были, очевидно, иметь за собою какую-то особую вину в глазах правительства. Эта вина их, по всей вероятности, состояла в том, что они были двойные. Соблазн, ими производимый, давал иконоборцам все права на их уничтожение. Без этого предположения совершенно невозможно объяснить факт, что большинство монастырей осталось даже в самой столице незатронутым. 1412 Но если дело с упразднением монастырей так обстояло в столице, если правительство посягало здесь на суще- —168— ствование обителей только или главными образом двойных, находя повод к их уничтожению в явной соблазнительности их внутренней организации, то в провинциях не всегда точно подражали политике столичных иконоборцев. Хороший полководец, но плохой администратор начальник фемы Фракийской Михаил Лаханодракон собрал всех монахов и инокинь управляемой области и, даже не упоминая об иконопочитании, объявил, что они должны выбрать одно из двух: или переменить одежды и заключить браки или подвергнуться ослеплению и ссылке в Кипр. 1413 В ответ на это предложение «многие предались гибельной измене; Лаханодракон принял их благосклонно», но «многие, добавляет Феофан, оказались и мучениками». 1414 Это добавление отзывается преувеличением: оно во 1-х не объяснимо из угрозы Лаханодракона, в случае отказа исполнить его волю, подвергнуть только наказаниям и ссылке, а во 2-х нигде более нет указания на стихи мучеников: ни один синаксарь не знает их не только поименно, но даже в общем числе. Да и самая форма сообщения Феофана заставляет относиться к нему с большою осторожностью. 1415 Могли оказаться не мученики, а только исповедники – лица, подвергшиеся члено- |
| 1. Председателем Издательского Совета назначить еп. Тихона с титулом епископа Бронницкого, викария Московской епархии, с освобождением от управления Новосибирской епархией. 2. Архим. Даниила освободить от и.о. председателя Издательского Совета. 3. Главным редактором Издательства Московской Патриархии назначить еп. Бронницкого Тихона, викария Московской епархии. 4. Архиеп. Одинцовского Иова, викария Московской епархии, освободить от и. о. директора Издательства. – 1995, 6–8, 16. 1409. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 7 октября 1995 года: О составе редакционной коллегии “Богословские труды”. – 1995, 9–10, 6. 1410. ВНИМАНИЮ читателей!–1995, 12, 66. 1411. ЗАСЕДАНИЕ редакционной коллегии сборника “Богословские труды”. – 1996, 2, 27. 1412. 30 ЛЕТ Чеховскому полиграфическому комбинату, –1996, 2, 41. 1413. БЛАГОДАРСТВЕННОЕ письмо дарителю. – 1996, 8, 68. 1414. БЕХТЕРЕВА Е. “Издательские среды”. – 1996, 9, 49. 1415. ПОЛИЩУК Е. Заседание редакционного сборника “Богословские труды”. – 1997, 5, 14. 1416. ПИСЬМО в редакцию. – 1997, 10, 68. 1417. ТИХОН, еп. Издательская деятельность Русской Православной Церкви на современном этапе. (Доклад на VI Рождественских чтениях, 28 января 1998 года). – 1998, 3, 23. 1418. ГЛАВНОМУ редактору Издательства Московской Патриархии – 50 лет: 1 Поздравление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II . – 1998, 6, 25. 2. Кирилл, митр. Поздравление Председателя ОВЦС. – 1998, 6, 26. 1419. ПОЛИЩУК Е. Создание страницы Издательства Московской Патриархии в компьютерной сети Интернет. – 1998, 12, 78. 1420. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 6 октября 1999 года: Считать Издательский Совет Московского Патриархата Синодальным отделом. – 1999, 11, 12. 1421. ПОЛИЩУК Е. Издательство Московской Патриархии в компьютерной сети Интернет (итоги первого года работы). – 1999, 12, 76. 1422. ЕГО ЖЕ. Новые материалы Издательства Московской Патриархии в компьютерной сети интернет. –2000, 12, 85. 8. Хозяйственное управление (ХОЗУ) до 1997г. 1423. ПАТРИАРШИЕ Указы: |
| 2 . г. воскресный день падает на 1389 г.). Землю под строительство дали местные «христолюбци» Илья и Исидор, по прозвищу Выпряг. Преподобный предсказал смерть великого князя Дмитрия (19 мая 1389 г.), сам же преставился 11 февраля 1392 г. Сходная судьба оказалась и у Стефана Махрищского. По сбивчивому рассказу его жития (составленному во второй половине XVI в.), Стефан был постриженником Киево-Печерского монастыря, пришел в Северо-Восточную Русь при великом князе Иване Ивановиче и митрополите Феогносте (?), получил разрешение поставить монастырь (во имя Св. Троицы) на Махрище, в пределах Переяславского княжества. Но выше мы видели, что Стефан реально жил в середине 60-х годов XIV в. и был одним из «собеседников» Сергия Радонежского. Вражда соседей-вотчинников Юрковских вынуждает Стефана уйти вместе со своим учеником Григорием в северные леса, где он основывает Ав- нежский Троицкий монастырь (в 60 верстах к северо-востоку от Вологды, близ реки Сухоны). По призыву великого князя Дмитрия Стефан возвращается на Махрище, оставив в созданной обители игуменом Григория, а келарем Кассиана. По одной редакции жития, Григорий и Кассиан Авнежские были впоследствии убиты «безбожными татарами», а по другой (более ранней) – местными крестьянами 243 . Сам Стефан скончался 14 июля 1406 г. Учеником Сергия Радонежского был Сергий Нуромский, пришедший в Троицкий монастырь с Афона. Желая пустынного уединения, Сергий Нуромский отправляется в Вологодские края, где основывает Спасо-Преображенский монастырь на реке Нурме, притоке Обноры. Житие святого составлено в конце XVI в 244 Умер Сергий Нуромский 7 октября 1412 г. Предание называет учеником Сергия Радонежского также Сильвестра Обнорского, основателя Воскресенского монастыря на Реке Обноре. Глухие записи о преподобном сохранились от второй половины XVII в 245 Считается, что Сильвестр скончался 25 апреля 3 . г 46 К ученикам Сергия Радонежского причисляют знаменитого Павла Обнорского, проведшего в Троице-Сергиевом монастыре 15 лет. По его житию, изучение которого еще далеко от завершения 246 , Павел, стремившийся к молчанию и уединению, отпросился уйти в пустынные места. После долгих странствий он остановился в Комельском лесу, на реке Грязовице, где прожил еще три года в дупле липового дерева. Оттуда перешел на берег реки Нурмы, в четырех верстах от Спасо-Нуромского монастыря. Здесь его нашел Сергий Нуромский в ситуации, весьма впечатляющей: Павел кормил птиц, сидящих у него на голове и плечах, а по соседству мирно сидели медведь, лисицы, зайцы и другие звери, ожидая своей пищи. В 1414 г. Павел, по благословению митрополита Фотия, основал в долине Нурмы Троицкий монастырь по общежительному уставу. Преподобный преставился 10 января 1429 г. в возрасте 112 лет. 247 |
| 2. От Николая до Керуллария. – 1. Патриарха Николая Мистика (885–907, 912–925) том соединения (τμος νσεως), воспрещающий четвертый брак и составленный при императоре Романе Ликапене и Константине Багрянородном на соборе в 920 в присутствии легатов папы Иоанна X 1410 . Том этот ежегодно читался с амвона в июле месяце 1411 . Кроме того сохранилось определение о том, что патриаршие послания (πιστολαι) должны выдаваться просящим их бесплатно 1412 . 2. Дозволение Феофилакта (934–956) праздновать языческие Рождественские святки с переряживанием в личины на праздниках Рождества и Крещения в самой Софийской церкви, упоминаемое Вальсамоном на основании Скилицы 1413 . 3. Συνοδικ πρξις Палиевкта (956–970) о снятии отлучения с Иоанна Цимисхия упоминается Вальсамоном 1414 . 4. Том Сисиния (996–999) 21 февр. 997 (6) г., воспрещающий брать двум братьям двух двоюродных сестер, а также тетку и племянницу 1415 . В номоканоне Веста помещен другой том Сисиния, доселе еще неизданный 1416 . Кроме того, в рукописях существует κϑεσις καννων το αγιοττου πατριρχου Κονσταντινουπλεως Σισινου κα τν π ατν μητροπολιτν κα ρχιεπισκπων), Cod. Bodlej. 264. fol. 159) 1417 , и окружное послание восточным церквам об исхождении св. Духа (копия Фотия). (Моск. синод.) 1418 . 5. Сергия (999–1019) постановление от 1016 г., разрешающее давать в дар и передавать монастыри для кормления мирянам и отменяющее прежнее постановление о том Сисиния 1419 . 6. Алексея Студита (1025–1043): а) в номоканоне Веста помещены неизданные 1420 : a) послание к митрополиту Филиппийскому, 10 глав из его синодальных решений и синодальное постановление (ψφος) 1027 г. к Феофану Солунскому об обручении при похищении обрученной, сохранившееся также в Парижской рукописи (Cod. 1319. f. 518) 1421 ; b) синодальное определение о браке в 7 ст. кровного родства 1422 ; с) определение, признающее брак недействительным по причине малолетства 1423 ; d) определение от 1038 г. о браке без согласия родителя невесты 1424 ; e) κρσις συνοδικη от 1098 г. в рукописи (Cod. Rehdig. 215) 1425 ; f) синодальное определение о монастырях и различных предметах, касающихся митрополий и епископий от 1027 г. 1426 ; h) подобное же постановление от 1028 г. 1427 ; g) συνοδικον περ τς το κανονικου δσεως, о «ставленных пошлинах», упоминается в подобном же акте Николая Грамматика 1428 . |
| 47. Преп. Сергий Муромский, родом грек и постриженник Афонский, пользовался наставлениями великого Сергия Радонежского и основал свою обитель в дубраве на берегу реки Нурмы тогда, когда преп. Павел (см. следующий жил еще на берегу Грязовицы, в дупле липы. В последствии услышав, что недалеко от него поселился новый подвижник, Сергий пошел навестить Павла и увидел, что стая лесных птиц вилась около чудного отшельника; мелкие пташки сидели на голове и на плечах старца и он кормил их из рук. Тут же стоял медведь; лисица и зайцы бегали вокруг, не враждуя между собою и не боясь медведя. Так в лице праведника возобновилось первобытное владычество человека, еще не согрешившего, над созданною для него тварию! Искренняя духовная любовь соединила двух великих пустынножителей до блаженной их кончины. Преп. Сергий был духовником преп. Павла и подал ему совет к основанию монастыря. Сергий Муромский преставился 7 октября 1412 года. Мощи почивают под спудом в нижней церкви монастыря его, теперь (по упразднении обители в 1764 году) приходской села Муромского в 60 верстах от Вологды. В том же храме сохранились две старинные иконы преп. Сергия; одна из них весьма древняя, окружена изображениями событий из жизни угодника Божия и чудес его. На другой иконе, писанной в начале прошедшего столетия, представлен и самый монастырь в том виде, как он тогда был. 48. Преп. Павел Обнорский родился в Москве в 1317 году и в ранней юности, отрекшись от мира, постригся в 1338 году в Христорождественском монастыре на Волге, а оттуда перешел в обитель преп. Сергия Радонежского. Он трудился несколько времени в обители Троицкой, потом, с благословения преп. Сергия, провел 15 лет в отшельнической келье в лесу; наконец, ища совершенного безмолвия, удалился на север, переходил с места на место, прожил три года в диком лесу Комельском, над речкою Грязовицею, в дупле старой липы. В 1414 году, уже в глубокой старости, основал он, с благословения св. митрополита Фотия, монастырь на берегу реки Нурмы. Поручив настоятельство ученику своему Алексию, сам преп. |
|
|
