| Что касается «особых миссий», то появление их восходит к началу царствования Николая I. Так, одна за другой, были учреждены миссии в епархиях Пермской (1828 г.), 1355 Пензенской (1828 г.), 1356 Саратовской (1833 г.), 1357 Черниговской (1838 г.), 1358 Иркутской (1839 г.), 1359 Олонецкой (1854 г.), 1360 Симбирской (1857 г.) 1361 и др. Миссионеры обыкновенно выбирались из лиц местного духовенства, иногда вызывались из другой епархии, 1362 – по два на епархию и больше. Им выдавалось приличное из казны жалование, иногда единовременное пособие, редко служили безмездно. 1363 Если миссия оказывалась полезною, её увеличивали, как составом лиц, так и по обеспечению их содержания. 1364 Во избежание гласности и замедления преосвященным поручалось ведать миссионерские дела непосредственно, помимо консистории, 1365 во избежание нарекания со стороны заблуждающихся предписывалось миссионерам действовать «без всякого пособия со стороны полиции». 1366 О своих действиях миссионеры должны были доносить епархиальному архиерею еженедельно, архиерей же Синоду ежемесячно. 1367 Имея своею обязанностью «преподавать приходским священникам наставления» – как действовать на заблуждающихся, 1368 миссионеры, по крайней мере в некоторых епархиях, могли совершать, по мере надобности, богослужение и требы церковные по старопечатным книгам. 1369 Более подробно права и обязанности миссионеров иногда определялись особыми инструкциями. 1370 В царствование Александра II некоторые из миссий николаевского времени были упразднены, некоторые получили преобразование, 1371 возникли также вновь. В настоящее время специальная миссия существует везде, где имеются раскольники. 1372 Вопрос о миссионерах для каждой епархии был возбужден на соборе епископов в Казани (1885 г.) 1373 и 18 марта 1886 года получил утверждение со стороны Св. Синода. 1374 В «Правилах об устройстве миссий» 1375 дело представляется в таком виде. В каждой епархии, где имеются раскольники, учреждаются, по мере потребности, один или несколько епархиальных миссионеров, из священнослужителей и светских лиц, знакомых с расколом, обладающих даром слова, равно благонадежных по своим нравственным качествам. |
| Этому способствовало и то, что на Афоне он собрал и привез с собой в Болгарию много ценных рукописей с творениями святых отцов. По утверждению В. Киселкова, он перевел на славянский язык для руководства учеников многие творения святого Григория Синаита с. 159], а И. Богданов, например, указывает, что в 1355 году он перевел с греческого на среднеболгарский “Главы зело полезные”, написанные великим Синаитом с. 141].Таким образом, в своей церковно-просветительной деятельности преподобный Феодосии стал организатором целой научно-богословской школы, основанной на принципах исихазма. Впоследствии, после кончины преподобного Феодосия, при его духовном преемнике святом патриархе Евфимий, она выросла в знаменитую Тырновскую книжную школу. В этой школе не только в духовном воспитании, но и в основание учебного процесса Евфимий “поставил глубокое влечение к подвижнической жизни в духе и силе исихазма, а также и высокий литературный талант” с. 469].Тырновская школа святого Феодосия была прямой преемницей Парорийской школы Григория Синаита. Поистине о Тырновской школе можно утверждать, что “это была школа исихазма в его чистейшем виде — в том виде, в котором видим его как творческое богосозерцание у великих отцов Церкви: святителя Григория Богослова, преподобного Макария Великого, святого Симеона Нового Богослова и других” с. 5]. Основанная на принципах исихазма, по масштабу и разнообразному охвату книжной и учебной деятельности и нового литературного направления она превосходила монашеские школы, которые существовали на Афоне, хотя дух и цель образования в ней оставались такими же, как в них.В 1371 году Тырновская книжная школа была переведена святым Евфимием в монастырь Святой Троицы возле Тырнова. Здесь она стала высшей школой богословской мысли века и одновременно замечательным книжным центром, который одарил неоценимыми духовными сокровищами болгарский и другие славянские народы. В ней духовно-мыслительные упражнения поиска истины были направлены к личному совершенствованию, что способствовало моральному преобразованию общества. |
| Тем не менее история последнего столетия существования Византии представляет собой не что иное, как историю непрекращающегося упадка. 3. Османское завоевание Балканского полуострова. Византия как зависимое от турок государство Общая литература: Halecki . Un empereur; Dölger . Johannes VII; Κολας. νταρσαΙωννου Ζ; Charanis . Palaeologi and Ottoman Turks; Loenertz . M. Paléologue et D. Cydonès; Loenertz . Péloponèse; Loenertz . Lettres de D. Cydonès; Gay . Clément VI; Silberschmidt . Das orientalische Problem; Jorga N. Philippe de Mézières et la croisade au XIV е siècle. Paris, 1896; Ostrogorsky G . Byzance, État tributaire de l " Empire turc//ЗРВИ 5 (1958). С 49–58; Viller M . La question de l " Union des églises entre Grecs et Latins depuis le concile de Lyon jusqúà celui de Florence//Revue d " histoire ecclésiastique 17 (1921). P. 261–305, 515–532; 18 (1922). P. 20–60. – Касательно истории осман, южных славян, итальянских морских республик и франкской Греции см. библиографию к гл. 1–2 раздела VIII. 6 августа 1354 г. венецианский байло, посланник Венеции в Константинополе, донес дожу Андреа Дандоло, что византийцы, находящиеся под угрозой со стороны турок и генуэзцев, готовы подчиниться любой из держав: Венеции, правителю Сербии или даже королю Венгрии 1235 . А 4 апреля 1355 г. дож Марино Фальер просто посоветовал республике аннексировать Империю, поскольку в противном случае она, находясь в таком жалком положении, окажется добычей турок 1236 . Ни для кого не было секретом, что Византия стоит на пороге крушения, и оставался единственный вопрос, отойдут ли остатки Империи туркам или одной из христианских держав. Один из наиболее вероятных претендентов на византийское наследство между тем достаточно скоро исчез: 20 декабря 1355 г. Стефан Душан умер в расцвете сил, а с ним ушло в могилу и его великое дело. Молодой царь Стефан Урош V (1355–1371), не обладавший ни авторитетом, ни энергией своего отца, не смог удержать непрочно сбитые, неоднородные части царства. Держава, которую сильная рука Душана выковала со слишком большой поспешностью, распалась. |
| 3 Поразительный след оставил Ватикан в средневековой истории сербского народа. Академик Владимир Дедиер, сербский историк, в 1984 г. обнаружил в Королевском музее в Лондоне любопытный документ, как бы вдруг яркой вспышкой осветивший отношения между Ватиканом и Портой. Ватикан и Порта около 1355 г. подписали договор о военно-политическом сотрудничестве, что объясняет многие исторические события, в том числе и XX в. Во второй половине XIV в. турки пытались создать сильный флот для вторжения в Европу через Сицилию, Корсику, Италию, но не через Балканы, ибо здесь тогда была мощная сербо-греческая империя царя Стефана Душана (1331-1355). Слабая, разрозненная Италия, конечно, бы не выдержала натиска турок, затем, очевидно, по понятным причинам, пала бы уже раз " павшая " Испания, возможно, и Франция - одним словом, католической Европе угрожала смертельная опасность. Стратеги Ватикана сумели заключить договор с турками. К тому времени был отравлен царь Душан (здесь очень возможен венецианский след), на престол вступил слабый последний Неманич - Урош V (убит Вукашином в 1367 г., канонизирован Сербской Церковью). В царстве наступил период раздробленности и распада. И даже в более чем сомнительной " Истории Югославии " (в 2 т. М., 1963.) говорится: " Турецкая экспансия на Балканах активизировалась с конца 50-х гг. XIV в. и особенно в правление султана Мурата I (1362-1389) " (т. 1, с. 109). Тогда и произошла в 1371 г. битва на Марице, тяжелая для сербов, тогда турки и появились как боевая сила впервые в Европе, и вторжение свое они начали через Сербию, но не через Италию, и что особенно важно - остановились как раз у границ католической Европы, то есть у границы владений Ватикана. Сербы фактически заслонили собою христианскую Европу. А иезуитская политика Ватикана фактически выставила в качестве живой, человеческой стены целый народ - сербский, православный. На протяжении многих столетий вплоть до сего дня Ватикан и проводит эту антисербскую, антиславянскую, антиправославную политику в союзе с " мировой закулисой " . Союз этот функционирует по сей день, и только слепой не видит, что постепенно на протяжении последних 15 лет постепенно восстанавливаются границы Австро-Венгрии и Порты. Разменной монетой в этих политических интригах на западе Балкан стал хорватский народ, который под религиозным предлогом постоянно натравливается на народ сербский. Конечно, " религиозный рычаг " является довольно сильным средством, однако невозможно не учитывать и этнопсихологические факторы, отчасти выработавшиеся под влиянием религии, но более все же врожденные. Это большой и серьезный вопрос, требующий исследования, но нельзя не вспомнить одну сербскую поговорку: " Док су срби слагали епос, хрвати су правили поскочице " (Пока сербы слагали епос, хорваты сочиняли частушки). На юго-востоке Балкан подобную же функцию выполняет народ албанский. |
| См. об этом 80, с. 353–354; 120, с. 269–283; 42, с. 119–124. 463 Доказательства см. в моей статье 103, с. 284. Только Григора утверждает, что Роман был поставлен до Алексия, т. е. еще Филофеем, но такая хронология противоречит имеющимся патриаршим документам: в июле 1354 года был посвящен Алексий, пока Феодорит (а не Роман) еще управлял церковью в землях Ольгерда, и Филофей специально предупреждал Моисея Новгородского об опасности узурпации. (102, I, 350). 464 Ср. Постановление Каллиста 1361 года: 102, I, 426. 465 102. 11, 12–13. 466 Роман подписывался как " о Λιτβν μητροπολτης και περτιμο " Ρωμαυ. 102, Ι, 432–433. Именно в 1355 году Каллист писал своим друзьям — болгарским монахам–исихастам во главе с Феодосием Тырновским, — вновь подтверждая притязания патриарха главенствовать над болгарской церковью, (ср. гл. 5). 467 Это подтверждается летописью («Роман чернец, сын боярина тверского» — 237, стлб. 61) и Никифором Григорой: «Ольгерд, который был женат на тверской княжне» (Hist., XXXVI, 34, ed. Bonn, III, с. 518). 468 Там же, 35, с. 518, строки 22–24. 469 Никифор Григора симпатизировал Роману, но хронологически его рассказ небрежен (там же, XXXVI, с. 37–40, с. 519–520); о других неточностях см. мою статью — 103, с. 284–285. 470 102, I, с. 426. Ср. выше. гл. 4. 471 102. I, 427–428. 472 Ср. 202, с. 58. 473 246, с. 375. 474 102,1, 425–430; о других поручениях, выполнявшихся Георгием Пердикой, см.: 102, I, 285 (1348 г.), 566 (1371 г.). Кантакузин упоминает Пердику как «прославленного» члена константинопольского клира (Hist., IV, 37, ed. Bonn, III, 270–1353 г.). 475 102, I, 349. 476 В 1358–1360 гг. Алексию удалось объехать земли Ольгерла (246, с. 376–377). Рогожский Летописей упоминает, что в Киеве была оппозиция Роману («не приаша его Киане» — кол. 61), кула Алексий заехал, но был арестован Ольгерлом (Постановление 1380 г. — 102, I, 12). Постановление 1389 года, говоря о событиях 1374, утверждает, что Алексий в течение двенадцати лет не посещал Киева, т. е. после 1355 года (102, 11, 118). Однако упоминание в летописи о поездке Алексия в Киев в 1358–1360 году вполне определенно. 477 |
| 1355. Ин. 14. 21, 24. 1356. Беседа 18, гл. 6. 1357. Беседа 16, гл. 7. 1358. Беседа 6, гл. 5. 1359. Беседа 27, гл. 19. 1360. То есть, правдами плотского мудрования или ветхого человека, отверженными Богом. Богу благоугодна одна евангельская правда. 1361. Беседа 4, гл. 6. 1362. Беседа 28, гл. 2. 1363. Он сказал, и они сделались, повелел, и сотворились (Пс. 148. 5). 1364. Увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1. 31). 1365. Приидет день Господень яко тать в нощи, воньже небеса убо с шумом мимо идут, стихии же сжигаеми разорятся, земля же и яже на ней дела сгорят (Пет. 3. 10). 1366. Быт. 2. 5. 1367. Терния и волчцы произрастит… тебе (Быт. 3. 18). 1368. Быт. 2. 5–6. 1369. Быт. 1. 30. 1370. Проклята земля за тебя (Быт. 3. 17). 1371. Быт. 4. 4. 1372. Быт. 4. 8. 1373. Рим. 5. 12. 1374. 2 Пет. 3. 10; Откр. 6. 14. 1375. Мироздание описано в 1 и 2 главах Книги Бытия. 1376. Действие чувств в святых мужах, обновленных Святым Духом, гораздо обширнее, нежели у людей, пребывающих в области падения. Даже некоторые механические средства, каковы зрительные трубы, телескоп, микроскоп и другие, распространяют действие чувств и соделывают видимым то, что в обыкновенном состоянии нашем невидимо. 1377. Быт. 1. 14–15. 1378. Ин. 16. 12–13; 1 Кор. 2. 13–14. 1379. 1 Кор. 2. 16. 1380. 1 Кор. 7. 12; 2 Кор. 13. 3. 1381. 1 Кор 6. 17. 1382. Мф. 5 48. 1383. 2 Пет. 1. 4. 1384. Я сказал: вы боги (Пс. 81. 6). 1385. Быт. 2. 24; Мф. 19. 4–5. 1386. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт. 1. 26). 1387. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт. 2. 18). 1388. Быт. 2. 15; 3. 22–24. 1389. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1. 27). 1390. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою (Быт. 2. 7). |
| 1355. Ин. 14. 21, 24. 1356. Беседа 18, гл. 6. 1357. Беседа 16, гл. 7. 1358. Беседа 6, гл. 5. 1359. Беседа 27, гл. 19. 1360. То есть, правдами плотского мудрования или ветхого человека, отверженными Богом. Богу благоугодна одна евангельская правда. 1361. Беседа 4, гл. 6. 1362. Беседа 28, гл. 2. 1363. Он сказал, и они сделались, повелел, и сотворились (Пс. 148. 5). 1364. Увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1. 31). 1365. Приидет день Господень яко тать в нощи, воньже небеса убо с шумом мимо идут, стихии же сжигаеми разорятся, земля же и яже на ней дела сгорят (Пет. 3. 10). 1366. Быт. 2. 5. 1367. Терния и волчцы произрастит… тебе (Быт. 3. 18). 1368. Быт. 2. 5–6. 1369. Быт. 1. 30. 1370. Проклята земля за тебя (Быт. 3. 17). 1371. Быт. 4. 4. 1372. Быт. 4. 8. 1373. Рим. 5. 12. 1374. 2 Пет. 3. 10; Откр. 6. 14. 1375. Мироздание описано в 1 и 2 главах Книги Бытия. 1376. Действие чувств в святых мужах, обновленных Святым Духом, гораздо обширнее, нежели у людей, пребывающих в области падения. Даже некоторые механические средства, каковы зрительные трубы, телескоп, микроскоп и другие, распространяют действие чувств и соделывают видимым то, что в обыкновенном состоянии нашем невидимо. 1377. Быт. 1. 14–15. 1378. Ин. 16. 12–13; 1 Кор. 2. 13–14. 1379. 1 Кор. 2. 16. 1380. 1 Кор. 7. 12; 2 Кор. 13. 3. 1381. 1 Кор 6. 17. 1382. Мф. 5 48. 1383. 2 Пет. 1. 4. 1384. Я сказал: вы боги (Пс. 81. 6). 1385. Быт. 2. 24; Мф. 19. 4–5. 1386. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт. 1. 26). 1387. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт. 2. 18). 1388. Быт. 2. 15; 3. 22–24. 1389. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1. 27). 1390. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою (Быт. 2. 7). |
| Для остальных греков, не избравших для своего земного пути «ангелоподобной жизни», политические обстоятельства слагались внушающим всё более опасения образом. Смерть Стефана Душана в 1355 г. была всемирно-историческим несчастием для восточного христианства. Неудержимые центробежные силы феодализма и племенного партикуляризма разрушили величественное здание сербского царства; сербские и албанские главари отделились; Босния стала независимой. Так в безумном ослеплении сами христиане терзали и ослабляли друг друга, когда уже надвигалась гибель. Удар османов прежде всего пал на жалкую ромейскую империю. В 1360 г. султан Мурад И переправился через Геллеспонт. Год спустя, он уже взял важные крепости Цурул и Дидимотих; и несмотря на отважное сопротивление, он овладел Адрианополем, вторым городом империи, который он сделал в 1365 г. своей резиденцией. В 1363 он завоевал Филиппополь, затем Серры, и в 1365 г. заключил союз с республикой Рагузой, которая держала в своих руках континентальную торговлю на Балканском полуострове, и подтвердил её привилегии. Маленькие христианские державы никак не могли прийти к соглашению и действовать единодушно в виду этих успехов османов. Император Иоанн ссорился со своим сыном Андроником, и в 1365 г. при ведении переговоров в Тырнове о союзе против турок он был захвачен другом Андроника царём Шишманом. Тогда ему пришёл в 1366 г. на помощь его двоюродный брат граф Амадей Савойский, который вырвал у османов Каллиполь и после удачного набега вдоль болгарского побережья Понта принудил Шишмана освободить императора. В 1369 г. император решил отправиться в Авиньон, чтобы привлечь курию к организации вспомогательного похода на помощь стеснённой империи. Но напрасно он с чисто греческой готовностью подписал символ унии: папа Урбан V не мог или не хотел дать военной помощи. Как глубоко пало значение когда-то всемогущего ромейского императора, показывает поведение венецианцев: венецианские банкиры, ссудившие его деньгами для путешествия в место пребывания папы, задержали его в Венеции, а посаженный регентом в Константинополе его сын Андроник отказывался платить за него. Только его младший сыл Мануил, который управлял в Солуни, с большими жертвами сделал возможным для отца возвращение в 1370 г. на родину. Плачевное зрелище этих бедных государей вызвало презрение Запада: его выдающиеся владетельные дома уже давно отказались заключать брачные узы с неравными в их глазах Палеологами. Иоанн V из мести лишил в 1371 г. права на престол своего сына Андроника и назначил наследником Мануила. |
| Имманентная необходимость Понятия состоит в том, что оно имеет в себе самом «свое начало» 1339 и «свои условия». 1340 Оно обусловлено только собою и своею природою; оно не обстоит ни «в другом», ни «из другого», ни «через другое»; 1341 оно всецело «покоится на самом себе», 1342 пребывает «у себя» 1343 и потенциально 1344 хранит в самом себе всю «внутреннюю возможность»; 1345 жизнь его проходит в «согласовании с собою» 1346 и во внутреннем «мире». 1347 А это значит, что Понятие свободно; ибо свобода есть не что иное, как чистая и полная, внутренняя самозаконность, не скованная никаким инобытием. Вот почему Гегель говорит, что свобода есть «истина» необходимости, 1348 и поясняет это так: «Понятие само есть для себя сила необходимости и действительная свобода»; 1349 оно есть нечто «свободное, в качестве для себя сущей субстанциальной силы». 1350 Итак, Понятие есть свободная, 1351 разумная сила, самодеятельно творящая свою форму 1352 и свое содержание. 1353 Это означает, что оно есть не только «субстанция», но в то же время и «субъект». Смысловая субстанция есть субъект потому, что она не мертва и не коснеет в неподвижности, но является всегда, по самому существу своему, живою самодеятельностью. Субъект есть начало творческого беспокойства: 1354 он «движет себя», 1355 относится к себе 1356 негативно 1357 и создает себя 1358 в этой рефлексии; 1359 он живет в себе, 1360 и жизнь его есть его «собственная деятельность»; 1361 он совершает в себе диалектический процесс; 1362 вызывает в себе противоречия 1363 и тем углубляется в себя. 1364 Этим он сообщает себе «самостную форму», 1365 форму творческой, бесконечной 1366 самостоятельности, 1367 и в то же время «уверенной в себе» 1368 конкретной единичности. 1369 Но именно абсолютному Понятию и только ему присущи все эти свойства и притом в высшей степени, так что оно «само по себе сплошь и насквозь субъективно». 1370 «Разум есть субстанция, бесконечная сила, бесконечная материя, бесконечная форма» и в то же время творческое созидание «этого своего содержания». 1371 Или, иными словами: Понятие в качестве субъекта есть не что иное, «как ряд своих действий», 1372 творчески сосредоточенных в едином, всеобъемлющем, 1373 богатейшем и конкретнейшем результате. 1374 Единое и субстанциальное, оно может быть определено как универсальная «всеобщая самость». 1375 |
| Лит.: PLP, N 10973; Parisot V. Cantacuzène: homme d " état et historien où examen critique comparatif des mémoire de l " empereur Jean Cantacuzène. P., 1845; Krumbacher. Geschichte. S. 298-300; Dr ä seke J. Kantakuzenos " Urteil über Gregoras//BZ. 1901. Bd. 10. S. 106-127; Dö lger F. Johannes VI Kantakuzenos als dynastischer Legitimist//SK. 1938. Т. 10. P. 19-30; Guilland R. Le grand domesticat à Byzance//EO. 1938. Vol. 37. P. 53-64; Politis L. Jean-Joasaph Cantacuzène fut-il copiste?//RÉB. 1956. T. 14. P. 195-199; Meyendorff J. Introduction à l " étude de Grégoire Palamas. P., 1959; Ostrogorsky. Geschichte. 1963. S. 412-445; Loenertz R.-J. Ordre et désordre dans les Mémoires de Jean Cantacuzène//RÉB. 1964. T. 22. P. 222-237; Werner E. Johannes Kantakuzenos, Umur Paša und Orhan//BSl. 1965. T. 26. N 2. P. 255-276; idem. Die Geburt einer Grossmacht: Die Osmanen (1300-1481). B., 1966. S. 120-138; Литаврин Г. Г. Междоусобная борьба в Византии и соседи империи (1320-1341)//История Византии. М., 1967. Т. 3. С. 123-134; он же. Византия в период гражданской войны и движения зилотов (1341-1355)//Там же. С. 135-160; Nicol D. M. The Abdication of John VI Cantacuzene//ByzF. 1967. Bd. 2. S. 269-283; idem. The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzeni), ca. 1100-1460. Wash., 1968; idem. A Paraphrase of the Nicomachean Ethics attributed to the Emperor John VI Cantacuzene//BSl. 1968. T. 29. P. 1-16; idem. The Doctor-Philosopher John Comnen of Bucharest and his Biography of the Emperor John Kantakuzenos//RESEE. 1971. Vol. 9. P. 511-526; Schmalzbauer G. Prosopographie zum Geschichtswerk des Johannes Kantakuzenos: Diss. W., 1967; Frances E. Quelques aspects de la politique de Jean Cantacuzène//RSBN. N. S. 1968. T. 5. P. 167-176; Lutrell A. John Cantacuzenus and the Catalans, 1352-1354//Martinez Ferraro, archivero. Barcelona, 1968. P. 265-277; Прохоров Г. М. Публицистика Иоанна Кантакузина 1367-1371 гг.//ВВ. 1969. Т. 29. С. 318-341; он же. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы: Повесть о Митяе. |
|
|
