| ГИМ, Москва Хлудовское собр. 117 – «Служебник прозвитера Николая». Конволют: служебник конца XIII в., не ранее 1282 г. (л. 1–6:15–57), среднеболгарский, далее Евангелие XIV в. (л. 7–14:58–213), сербского письма, 8°, 213 л., пергамен, полуустав. Начальные листы рукописи – палимпсест на глаголице XI в. На ектениях л. 56 об., 57 упоминается краль Стефан Милутин (время правления 1282–1321). ЛИЗ, ЛВВ. [СК 2002: 656–661]. Далее Хлуд. 117. Первая половина XIV в. РНБ, Санкт-Петербург ОСРК, O.n.I.4 – ок. 1342 г., 8°, 37 л., древнерусский, пергамен, устав. На первом листе помета «в лет(о) раба б(о) ж(ия) Наста(сья)... сменовая преставися» [Гранстрем 1953: 48–49]. ЛИЗ. [ПС 1966, 1086]. Часть рукописи находится в Художественной галерее Уолтерса, г. Балтимор, США: Walter Art Museum (W. 548) [Афанасьева 2009: 48–55]. Далее O.n.I.4. ОСРК, Q.n.I.67 – ок. 1316 г., 4°, 89 л., древнерусский (Псков), пергамен, устав. На л. 40 запись о смерти княгини Марии Довмонтовой (1317 г.). ЛИЗ, ЛВВ. [СК 2002: 591]. Далее Q.n.I.67. ГИМ, Москва Синодальное собр. 605 – «Служебник Антония Римлянина», 4°, 30 л., древнерусский, пергамен, устав. ЛИЗ. [ПС 1966, 598]. Далее Син. 605. Уваровское собр. 46 – 1-я половина (начало?) XIV в. (л. 1–31:36–92), среднеболгарский, XV в. (л. 32–35) сербский, 8°, 92 л., пергамен (л. 1–31:36–46), бумага (л. 32–35). ЛИЗ, ЛВВ. [NCXVд: 45]. Далее Увар. 46. Уваровское собр. 574 – середина XIV в., 8°, сербский, крупный устав, бомбицина. ЛВВ. Передатировка рукописи с XVI в. [Леонид 1893: 6] на XIV в. принадлежит А. А. Турилову (устное замечание). Далее Увар. 574. Народная библиотека им. Кирилла и Мефодия, София, Болгария НБКМ 590 (24) – 8°, 23 л., среднеболгарский, пергамен, полуустав. Фрагмент ЛВВ. [Цонев 1923: 102–117]. Уточнение датировки первой половиной XIV в. принадлежит А. А. Турилову на основании того, что почерк этого служебника отождествляется с одним из писцов Норовской Псалтыри [Турилов 2012: 308]. Далее НБКМ 590. Ярославль Ярославский музей-заповедник, 15472 – 8°, 142 л., древнерусский, пергамен, устав. ЛИЗ, ЛВВ. [ПС 469]. Уточнение датировки второй четвертью XIV в. на основании поминовения за упокой архиепископа новгородского Давида (1325) на л. 62 принадлежит А. А. Турилову (устное замечание). Далее ЯМЗ. |
| Главный результат Собора заключался в том, что удалось низложить Нестория (который, кстати, повел себя очень неумно и опрометчиво); основные положения христологии св. Кирилла также были утверждены соборным разумом Церкви, хотя собственно догматического вероопределения в Ефесе составлено не было 1316 . Блж. Феодорит, присутствующий на «отступническом соборе» и задающий здесь тон 1317 , первоначально пессимистически оценивал случившееся. Из Ефеса он, например, писал отсутствующему там по болезни Андрею Самосатскому: «Телу Церкви грозит опасность быть разодранным, скорее же оно получило уже разрез, если Тот мудрый Врач не восстановит отделившиеся и загнившие члены и не соединит их. Опять безумствует Египет против Бога и воюет с Моисеем и Аароном и слугами Его, и весьма большая часть Израиля соглашается с противниками; здравомыслящих же, которые добровольно подъемлют и труды за благочестие, чрезвычайно мало. Поругано достопочтенное благочестие» 1318 . Однако «внешне смертельный враг св. Кирилла, он усерднее и вернее его друзей приготовлял почву для соглашения с ним. Борьба обещала мир, буря носила в себе задатки будущей тишины, светлой ясности» 1319 . Эта «светлая ясность», когда «мудрый Врач восстановил отделившееся», наступила в 433 году: состоялось «примирение» (не совсем точно называемое иногда «унией») св. Кирилла и «восточных». В основе его лежало глубинное единство богословия антиохийской и александрийской традиций, о котором уже шла речь, в том числе внутреннее созвучие христологии св. Кирилла и блж. Феодорита. По словам А. Гриллмайера, «несмотря на различие языка и даже идеологии, Кирский епископ в конечном итоге стремился к тому же, что и св. Кирилл, – к «богословию середины» (eine Theologie der Mitte), которое желало избегнуть как разделения Христа на два лица, так и смешения природ Его» 1320 . Это примирение, естественно, потребовало уступок с обеих сторон 1321 , но значение его в истории древней Церкви было огромным, ибо оно являлось непосредственным приуготовлением великого синтеза Халкидонского Собора. |
| Действительно, о непреложности определений I Вселенского собора св. Афанасий дает свидетельства ясные и решительные. Но ничего не говорит он о том, будто I Вселенский собор получил свою обязательность для всей Церкви от своего утверждения римским епископом Сильвестром; нигде не упоминает и о том даже, что собор этот утвержден был Сильвестром. Еще менее рассуждает он о том, будто бы определения всех вообще вселенских соборов от римской кафедры должны получать свое окончательное утверждение, и отсюда уже свою обязательность для всех: об этом св. отец хранит самое полное и глубокое молчание даже там, где сказать об этом и естественно было бы и весьма нужно. Так во многих местах творений св. Афанасия говорится, что ариане «бесчестили Никейский собор 1305 ; противоречили ему 1306 ; не стыдились упорствовать против него 1307 ; роптали на него 1308 , восставали на него 1309 ; упорно и вопреки правилу нарушали его определение 1310 ; старались обратить в ничто на Никейском соборе постановленное против ариан 1311 ; замышляли сделать недействительным совершенное в Никее 1312 ; утверждали, что право мудрствуют те, которых предал анафеме Никейский собор 1313 ; усиливались нарушить и обратить в ничто самый Никейский собор 1314 , силились писаниями своими затмить его и изложенную на нем против арианской ереси веру 1315 ; усиливаясь обратить его в ничто, в то же время покушались к вере православных присоединить еретическое умствование, привнося совне какое-то свое, совершенно чуждое святейшей Церкви писанное изложение веры 1316 ; желали писать о вере и усиленно покушались на это под предлогом, что изложение веры Никейского собора недостаточно 1317 ; выдумали против него бесчисленные соборы и на каждом излагали веру 1318 ; измышляли эти соборы не ради истины, но к уничтожению совершенного в Никее 1319 : говорится вообще, что у ариан весь спор с собором Никейским 1320 . В защиту Никейского собора против ариан в творениях св. Афанасия проповедуется об этом соборе такое учение, что это собор «истинный 1321 , собор нелестный и чистый 1322 ; что епископы, сошедшиеся на нем, определение свое составили не без Божия изволения 1323 ; что все на соборе совершено со тщанием и благоговением, как-бы в присутствии самого Бога 1324 ; что отцы, собравшееся в Никее, сделали все полезное для вселенской Церкви 1325 ; что этого собора достаточно против ариан и других ересей», что он «осудил все эти ереси здравой верой» 1326 ; что «он есть трофей над всякой ересью и преимущественно над арианской» 1327 , что «неуместно и непозволительно переменять что-либо из того, что в Никее законно рассмотрено и определено, т. |
| Доместики – δομεστικο, из латинского domesticus (собственно домовый, дворовый, дворянин и дворянин в том смысле, в котором слово употреблялось у нас в старое время, и в употреблении с приложением названия должности: δομεστικς το, τν…имя весьма многих чиновников высших и низших) были головщики и регенты двух клиросов певчих 1316 . Канонарх – κανονρχης, начальник канонов,– предначинатель их пения и распорядитель относительно их пения, был, во-первых, канонарх в теперешнем смысле, затем вообще уставщик относительно чтения, и, наконец, имел на своей обязанности бить в било к службам 1317 . При этих высших чиновниках по церкви были низшие: сосудохранители (под надзором высших чистившие сосуды, за исключением, конечно, богослужебных и одежды), парамонари (поддерживавшие чистоту в церкви), кандиловжигатели и пр. Для ведения хозяйства главные чиновники были эконом и келарь, а под ними для разных отделов и видов хозяйства весьма многие другие: трапезарь, повар, хлебопекарь, портной, сапожник, огородник, виноградарь и пр. и пр. Подразумевая, что каждый из них был частный начальник на своём послушании, и имел при себе то или другое количество послушников и простых служебников. Эконом ( οκον μος от ο κος и νμω домоправитель), главный чиновник по хозяйственной части, имел в своём ведении доходы и расходы монастыря и имения, с которых получались первые. Келарь κελλριας и κελλαρτης 1318 – что значит амбарный, от κελλριον – амбар со съестными припасами и с всякими для хозяйства запасами и принадлежностями, был, как говорит Феодор Студит , начальником братии (пищеначальником, ρχων βρωμτων) 1319 , т. е. главным начальником по ведению монастырского стола, а также, как необходимо подразумевать, и по снабжению братии одеждой. Наиболее важным между остальными был трапезарь – τραπεζρης, у Феодора Студита ριστητριος 1320 ,– приготовитель обедов (наблюдатель за их приготовлением), в славянском переводе устава патриарха Алексея кутник 1321 , т. е. главный после келаря и непосредственный начальник монастырской трапезы, как бы монастырский буфетчик 1322 . |
| егда слово Божие миру сказоваше. Седмый есть призвитерей 1312 , сими божественны тайны 1313 преблагочинно бывают свершенны, И все 1314 священнодейство ими ся свершает, еже в честь Бога, в ползу всех верных бывает. Сию службу Христос Бог тогда сотворил есть, егда Тайну Вечерю чюдне совершил есть. Преложив хлеб и вино в тело и в кровь Свою, чредя апостолы Си пищею дивною. И паки, егда Себе жертву сотворил есть на кресте Отцу за мир, иже возлюбил есть. Сугубо же священство требе полагати, велие и малое мощно нарицати. Велие – епископство, ерейство – малое, а Сам Христос Спаситель знамена 1315 обое: Велие, апостолы егда посылаше со 1316 словом и власть чюдес творение 1317 даше. Малое, ученики повнегда избрал есть седмъдесят 1318 и два, в помощь велиим послал есть, Их же днесь место держат в Церкви иереи, яко въместо апостол суть архиереи. Епифаний разнствие онех полагает, егда сицев во книзе глагол оставляет: Епископский чин отцев родитель бывает, зане же иереи во Церкви раждает. Иже суть духовнии отци Церкве чадом, купно и пастырие над врученным стадом. Презвитерский паки чин отцев не раждает, но бани рождением чада сотворяет. Суть и ина разнствия, яже во велику честь, паче иереов, возносят владыку, Иерей бо и мира не может святите, еже дело епископ мощен совершите. Иерей убо отец есть точию стада, епископ иереов отец есть и града. Мы иереом должни честь многу творите, архиереи паче онех 1319 величити, Зане отци суть отцем, и власть им от Бога духовная дедеся 1320 в ползу нашу многа. Иереов не осуждати Во некоем от градов иерей живяше, иже словом Божиим стадо си питаше. Пороком же единем позор себе дея, вси его знаху быти скверна любодея. Блазнишася убо вси, найпаче зла слава того соблазнила есть, иже бяше глава. Сей и слова Божия не хоте внушати, глаголя: Не может той добре поучати, Иже сам в злобе лежит, зане люботворит, не оживляет наших душ, но всяко морит. Той же человек честный ниву си имяше, яже пшеницею вся насеяна 1321 бяше. Ту он, в едино время изшед, осмотряше, |
| ему была прислана книга «четья Григория Богослова » 1310 , 2 марта книга Ефрема Сирина печатная 1311 , в июле Никон получил книгу «письменную» «Бесды евангельские» 1312 и просил прислать ему «книгу Никона Великого» 1313 ; летом через пристава Степана Наумова патриарх затребовал прислать из Кириллова монастыря сразу несколько книг, содержащих толкования святых отцов на тексты Священного Писания: «Бесды евангелские толковые, печатные» или «ино еще три евангелиста... хотя писмяные», «Апостол толковой и с соборны посланиим, и з Дянием», «Псалтырь толковая болшая Максимова Грека переводу» 1314 ; весной 1670 г. патриарх Никон получил из Кириллова монастыря печатные книги «Соборник цветной» 1315 и «Маргарит» Иоанна Златоуста 1316 ; в феврале 1670 г. среди книг, находящихся в келье патриарха Никона , упоминается сборник с сочинениями Иоанна Лествичника 1317 в марте 1674 г. патриарх Никон заказал в библиотеке Кириллова монастыря и вскоре получил рукописный сборник с сочинениями Григория Синаита «в полдесть, в черной коже, да з Дорофеем» 1318 . В январе 1669 г. патриарху Никону по его просьбе из Кириллова монастыря была привезена Библия 1319 . Судя по заказам, которые делал патриарх Никон в библиотеку Кириллова монастыря, его интерес к событиям отечественной и всемирной истории, отразившийся на составе келейной библиотеки Воскресенского монастыря, не угас и в Ферапонтовом монастыре; 16 января 1669 г. он требовал «ко чтению» «книгу Летописец греческой и киевской и руской, буде не в одном мсте переплетены, ино и по розным книгам...» 1320 , а в июле того же года «Летописец великий – гранограф» 1321 . 2 . Запрос и доставка книг для патриарха Никона осуществлялась через приставов С. Наумова и С. Шайсупова. которые в своих челобитных властям северных монастырей в мельчайших подробностях излагали пожелания Никона относительно того или иного экземпляра, описывали внешний вид книг, которые запрашивал патриарх Никон . Заказывая богослужебные книги, патриарх Никон требовал, чтобы они непременно были печатными и, как правило, изданными во время его патриаршества. |
| Затем в согласии с этим римским собором Либерий обратился с просьбой к императору разрешить ему созвать вселенский собор в Аквилеи, чтобы создать уверенность в вопросах веры 1317 . Послами в Арелат были отправлены Винцент капуанский, присутствовавший пресвитером на никейском соборе 1318 и отсюда имевший особый вес, и Маркелл, другой компанский епископ 1319 . Когда они прибыли в Арелат, то император Констанций в течение месяца праздновал тридцатилетие со дня назначения его в 324 году цезарем 1320 . На это торжество отовсюду съехалась масса епископов. Для рассмотрения дела Афанасия из них был составлен собор 1321 , к участью в котором были привлечены послы римского епископа. Они отказывались, настаивая на том, что они не могут быть судьями в этом деле, так как сами лично осуждают учение Ария. Однако по требованию Валента вопрос о вероисповедании был снят с очереди и речь должна была идти только о деле Афанасия 1322 . Естественно, что Афанасий при таких обстоятельствах был осужден, причем Винцент и Маркелл принуждены были это подписать 1323 . Только один Павлин трирский воспротивился, за что был смещен епископами и сослан императором во Фригию 1324 . Наконец Констанций под страхом ссылки предписал всем епископам подписать приговор об осуждении Афанасия 1325 . Против этого к великому неудовольствию Констанция выступил Либерий 1326 . В письме, переданном императору через Луцифера каларийского 1327 , Либерий просил о новом пересмотре дела Афанасия. Констанций охотно согласился исполнить его просьбу. На всякий случай со своей стороны император принял меры. Он лишил Афанасия самого могущественного его орудия воздействовать на народ, именно права раздачи хлеба бедным его диэцеза. В начале 355 г. 1328 состоялся большой собор в Милане. По Сократу 1329 здесь присутствовало свыше 300 епископов, большей частью западных и только немного восточных 1330 . Мы имеем от этого собора только одно письмо к Евсевию верчелльскому 1331 : здесь просят согласия Евсевия на то, что de nomine haereticorum Marcelli et Photini necnon Athanasii sacrilegi totus prope definivit orbis. |
| И откуду прииде безверие сие в вас, иже глаголют: несть ныне приношения, истиннаго пречистых тайн, и священства, и церкви, и вера пала, и весьма надстоят безверны? . I. Вопрос 11. Исус Христос вчера и днесь, той же и во веки 1309 . В наученья странна и различна не прилагай, иже аще исповесть, яко Исус есть Сын Божий. Бог в Нем пребывает, и Той в Бозе 1310 . И кровь Исуса Христа Сына Его очищает нас от всякаго греха 1311 . Иерейская уста очистилища страшнейшая 1312 . Иерейскою рукою Бог благословляет. И ваша честность явите, кто у вас очищает домы и души ваши освящает, и благословляет, и крещает, и надух принимает, и прощает и разрешает? Неосвященный по которым правилом действует? И откуду чин той взяли, по святых ли отец преданию? И где кои тако действовали? Явите нам и уверите от святых писаний. К. Вопрос 12. Крест честь и слава есть верующим – Златоуст 279. Святый Григорий Синаит : крест трисоставный знамение есть непостижимо Святыя Троицы. Честное древо Троицы бо носит трисоставный образ 1313 . Крест похвала и главизна всех благих. Крест всех чюдодеяний Христовых чюднее есть, на нем Христос на жертву принесен: освящен есть кровию Его. Крестом смерть упразнися, праотчий грех разрешись, ад пленися (л. 85), востание даровася, двери раю отверзошася. Крестом чада Божия быхом, елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся 1314 . Древо живоносное крест Христов, из негоже безсмертию причастихом 1315 1316 . Како исповедуете честный крест и где употребляете его во освящение души и телу? Верите ли пречистых тайн причастию и дору просфиру хлеб Богородицын? Кто вас лишил, и ограбил, и уморил, и от коего времени не стало? Явите нам 1317 . Свята Бога исповедуют ведети, а делом отмещутся. Крест Христов в душу не приемлете, мерзцы суще и непокариви 1318 . Идеже христоубийцы сходятся, идеже крест отгоним есть, идеже Бог хулим есть, идеже Отец неведом есть, идеже Сын безчестен есть, идеже Духа благодать отметаема есть, – паче же и самем сущим бесом больший отсюду есть вход. Иже где бес живет, трудно тому в познание правды приити. О крещении 1319 . Ключа царствия небеснаго имут апостоли небеса отверзать прияша от Христа власть 1320 . Ключа священнии имут, теми бо породитеся рождением вечным, руками их вся бывают, теми врата небесна отверзаются 1321 . Кто суть, иже дают крещение не едино? Что глаголете погружающии или возгружающии? Есть ли лепо быть духовному без Духа 1322 ? Причащаетелися Духу нечествуя Духа? Чествует ли воздание и единородное? Крещаяйся во вторые освящаетелися от неосвященных благодатию Святаго Духа? Что творишь новопросвещенна и непросвещенна, божественна и безбожна 1323 ? Несть бо вторая баня, несть. И о сем явите, по коим правилом неосвященнии второе прекрещевают муж и жен. И напишите. |
| Из Новгорода в следующем 1330 г. Феогност отправился в юго-западную Русь или, как выражаются летописи, в Волынскую землю. Мы говорили выше, что в правление св. Петра в 1316–1317 г. был поставлен для юго-западной или Литовско-галицкой Руси отдельный митрополит. Этот отдельный митрополит, по имени Феофил, оставался на кафедре до 1329 г. 278 Но в сем году, как должно думать, он умер (после 7-го Апреля, под которым упоминается), и Феогност с своей стороны поспешил воспользоваться этим обстоятельством, чтобы снова присоединить к митрополии всея Руси находившуюся в отделении от ней ее часть. Действительно, он был принят в Литовско-галицкой Руси как законный митрополит и пробыл там довольно долго; 279 но —232— в то самое время, как он находился там, в Константинополе был поставлен новый особый Галицко-литовский митрополит. 280 Из юго-западной Руси Феогност ходил в Константинополь, 281 по всей вероятности, хлопотать, чтобы устранен был вновь поставленный отдельный митрополит. Однако его старания остались безуспешными. К сожалению, мы вовсе не знаем истории постановления нового Галицко-литовского митрополита, в которой Феогност, наделенный, как мы имеем основания предполагать, весьма немалою дипломатическою мудростию, был искусно проведен южнорусскими правителями. Со всею вероятностию следует предполагать, что действующим лицом при этом был не великий князь Галичский, каковым был тогда последний из великих князей Галичских Андрей Львович, а великий князь Литовский, мудрый и хитрый, Гедимин. 282 В большую часть времени пра- —233— вления митрополита Феогноста отдельная Галицко-литовская митрополия оставалась существовать, и только в 1347 г. ему вместе с Московским великим князем Симеоном Ивановичем удалось достигнуть того, чтобы она была закрыта. При этом, есть вероятность думать, что и оставшийся настоящим столом митрополитов всея России Киев, ставший с 1321 г. в государственном отношении Литовским, был оспариваем или и совсем освояем у него митрополитом Галицко-литовским. 283 |
| Именующие надписи на лицевой пластине: ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТОВА; СНЯТИЕСОКРЕСТА, ПОЛОЖЕНИЕ ВО ГРОБЪ, ХС; ВЕЧЕРИ ГДНЯ . Торцы заполнены крупным резным цветочным орнаментом. На обороте – шестнадцать разнообразных рамок в картушах, из них только одна верхняя с надписью: мощи стыхъ , остальные гладкие. Фон заполнен цветочным орнаментом. Оборотная сторона рукояти гладкая с тиснёной плохо различимой датой: ЛЕТА 7202ГО (1694) . Сохранность. Ветхий, значительные утраты и разрывы по кромке, со множеством отверстий для крепления проволокой, частично сохранившейся, рукоять пробита в трёх местах гвоздями. Распятие в нижней части не закреплено, значительные потёртости. Источники и литература: Упоминается в указ. «Описи древних церквей...» (Л. 43об.); Сухова О. А. Серебряные напрестольные кресты... С. 82, 87–88. Кат. 9 (без иллюстрации). В. В. Игошев Сольвычегодские серебряные кресты XVI – первой половины XVII века 1317 Круг произведений драгоценной церковной утвари, являющихся вкладами именитых людей Строгановых в сольвычегодские храмы и монастыри, поражает своим размахом, обилием первоклассных, высокохудожественных вещей, по щедрости сопоставимых с царскими вкладами. Среди сохранившихся предметов церковной утвари, созданных в эпоху расцвета строгановских мастерских, большой интерес представляют кресты XVI – первой половины XVII века, бытовавшие в сольвычегодских храмах или в «красных углах» в жилых хоромах Строгановых. Целью нашей статьи является изучение типологии, стилистических особенностей и технологических приёмов изготовления самых древних известных нам сольвычегодских крестов с целью их атрибуции. За исключением двух памятников, хранящихся в музеях Санкт-Петербурга и Москвы 1318 , сольвычегодские кресты ранее не были исследованы 1319 . Изображения и описания отдельных предметов, без их атрибуции, опубликованы в монографии Н. Макаренко 1320 . Ценнейшие сведения о крестах содержит Опись сольвычегодского Благовещенского собора 1321 с поздними дополнениями, включающая в себя и древнейший текст 1579 года, что доказано А. С. Силкиным 1322 . |
|
|
