| А восстановление Бенедиктом 16 средневековой латинской мессы XVI века? Её отменил II Ватиканский собор в 1960-е годы под громкие аплодисменты борцов за толерантность. Благодаря отмене этой мессы в католики записались московские космополиты 1990-х годов. Многие из них не разобрались, что же именно произошло. Но Антидиффамационная лига США вовремя разглядела опасный рецидив средневековья и заявила Ватикану протест. Без успеха. Не обратили за рубежом внимание на странную привязанность Ратцингера к Данте (1265-1321). Его " Божественную комедию " (раздел " Рай " ) Бенедикт процитировал в собственной энциклике " Бог есть любовь " , подписанной уже 25 декабря 2005 года. Данте - не схоластик и не аббат. Зато у него есть трактат " Монархия " , где он воспевает всемирную германскую империю! Многие относят написание " Монархии " к 1317-1318 годам, когда на Рим притязал король Людвиг IV из баварского рода Виттельсбахов. Людвиг IV в 1328-1330 годах владел Римом, выгнав из него сторонников авиньонского (французского) папы Иоанна XXII. Этого папу Данте как раз проклинал (кстати, Людвиг IV - покровитель тевтонских рыцарей. Им он даровал привилегию завоевания Руси в 1337 году). Во всемирно известной " Божественной комедии " Данте, в разделе " Ад " , в 8-м кругу ада, в третьем рву, мучаются римские папы Николай 3 и Бонифаций 8. Оба итальянцы. Из римской аристократии. Николай III (1277-1280) из Орсини. Бонифаций VIII (1294-1303) из Гаэтани. Так что пусть себе мучаются в аду, не немцы всё-таки. Есть и отягчающие их вину обстоятельства. Папы в XIII веке смертным боем бились с германскими императорами из династии Гогенштауфенов - потомками Фридриха I Барбароссы. Папам помогли французы, обосновавшиеся на Сицилии и в Неаполе. Напротив, немцы Гогенштауфены считали себя королями Сицилии и зарились на Рим. Последнего из Гогенштауфенов - Конрадина - взяли в плен и обезглавили в Неаполе в 1268 году. И кто? Французы и их римские союзники! Самое невыносимое для Ратцингера - казнённый Конрадин по матери был из баварских Виттельсбахов! |
| Изображения А. сохранились: в Минологии Василия II (Vat. gr. 1613. P. 126, 976-1025 гг.) - представлено мученичество святого; в минологии Служебного Евангелия 3-й четв. XI в. (Vat. gr. 1156. Fol. 261) - в рост; в Минологии посл. четв. XI в. (ГИМ. Греч. 175. Fol. 122v); на Синайском гексаптихе 2-й пол. XI - 1-й пол. XII в. (мон-рь вмц. Екатерины на Синае) - в мучении; на серебряной раме визант. стеатитовой иконы вмч. Димитрия Солунского, кон. XIII - нач. XIV в. (ГММК),- поясное изображение; в росписи собора свт. Николая мон-ря Анапавса в Метеорах (Греция) мастера Феофана Критского, 1527 г.,- А. в плаще, с крестом в руке, короткой бородой; на фреске в мон-ре Хора (Кахрие-джами) в К-поле, 1316-1321 гг.; в росписи нач. XIV в. ц. Успения Богородицы в Протате на Афоне; в настенном минологии в ц. вмч. Георгия в Старо-Нагоричино (Македония), 1317-1318 гг., и в ц. Вознесения Господня мон-ря Дечаны (Югославия, Косово и Метохия), 1348-1350 гг.,- в мучении; в ц. св. Николая Орфаноса в Фессалонике (Греция), 1309-1319 гг.,- в доспехах, со стягом и мечом; на визант. шитой епитрахили «Деисус и святые», нач. XV в. (ГММК), принадлежавшей Фотию , митр. Московскому; в греко-груз. рукописи (РНБ. O. I. 58. Л. 82об., XV в.) - с копьем в руке; на фреске в ц. Моливоклисиа (Афон), 1536-1541 гг.; в ц. вмч. Георгия в с. Воронец (Румыния), ок. 1504 (?) г. Также в рус. памятниках, напр.: предположительно в росписи Дионисия ц. Рождества Богородицы Ферапонтова мон-ря, 1502 г.,- на юж. грани юго-зап. столпа; на резной створке складня XVI в. из Кирилло-Белозерского мон-ря (ГРМ) - внизу в отдельном клейме, с крестом в руке (очевидно, ктиторский образ); на единоличной иконе, нач. XVII в. (ЯХМ),- с мечом и щитом; на сев. иконе «Избранные святые и праздники», нач. XVII в. (ГЭ),- в хитоне и гиматии, с крестом в руке, с короткой русой бородой; на прориси с иконы «Избранные святые», XVII в. (БАН. СВ, 751. Л. 12),- в доспехах и плаще; на сев. иконе «Вмч. Артемий и прп. Андрей Критский», кон. XVII в. (КИАХМЗ); на мозаике В. И. Отмара в Воскресения Христова (Спаса-на-крови) соборе в С.-Петербурге, 1894-1907 гг. |
| 1) Появление в на месте неударенного у: 1367,34 взаконяюща; 1389,19 и 1389,24 взаконеных; 1418,40 вгаждати. 2) Появление ф на месте хв: 1215,8 фалитеся; 1217,13 фалишися. 3) Местоименный корень як- вместо как-: 1293,29, 1294,22, 1346,8 якь. Наконец, рукопись представляет не мало особенностей, свойственных малорусскому наречию: 1) Смешение ы и и: 1204,15 ниншняа (то же и 1224,39); 1208,19 нин; 1219,23 височайшим; 1221,18 сокрившем; 1225,2 ридати; 1249,30 ври; 1252,30 слави; 1276,39 закривающе; 1314,10 (то же и 1316,35); 1320,26 новооткрилося; 1353,8 тми; 1353,10 вми; 1354,15 тисящ; 1366,42 прикривающе; 1384,32 користем; 1394,17 ниншнем; 1208,34 созыдаю; 1212,35 привныидоша; 1221,30 бысера ; 1234,10 1252,17 взыраху; 1252,41 оправдытися; 1282,35 скрыжали; 1306,22 язычныки; 1307,9 лжеименытых; 1308,15 избыша; 1378,32 и 1431,24 быен;1394,41 покорым; 1396,37 покорытися; 1418,37 презырати; 1437,31 1441,10 словесы; 1441,31 ныхже. 2) Появление на месте и и обратно: 1253,4 смренныя; 1359,36 видти (вм. вдти); 1386,45 завст; 1388,22 1390,2 смряй. На основании этих особенностей орфографии, можно, кажется, несколько ограничить мнение Ундольского и полагать, что рукопись писана где-нибудь на границах белорусского и малорусского наречий; во всяком случае, её орфография свидетельствует о переходном говоре, в котором были не одни только белорусские особенности, но и малорусские. К тому же, Артемий называется старцем Острожским, по-видимому, по месту его жительства и деятельности. Хотя в рукописи заключаются послания, писанные им и в Московский период его жизни и в Литовский, однако разница в месте написания посланий не отразилась заметным образом на орфографии: рукопись Ундольского не оригинал, а копия, и, как таковая, подверглась влиянию говора переписчика. Вряд-ли, впрочем, и язык самого Артемия не подвергся влиянию государственного языка Литовско-Русского государства – белорусского наречия. С этой стороны, интересно отметить ряд полонизмов, как одну из характерных примет белорусского наречия уже в эту пору: 1250,31 владость (wladno); 1266,29 артикул (artyku); 1273,25 выклады, 1289,20 выкладаете (wykad, wykada); 1289,10–11 яко бы часу не мл; 1289,18 друковали, то же 1327,19 и 1425,23 (drukowa); 1289,32 и 1317,33 мусит; 1427,25 мушу (musie); 1306,27 (inszy); 1318,8 вмаш; 1321,8 приклад (przykad); 1322,19 шкода; 1425,28 нешкодныи (szkoda, szkodny); 1324,27 лист (письмо, list); 1333,27 свара (swar); 1351,36 скутовати (skutkowa); 1425,21, абы (aby) 2 ; 1425,24 кгрунтовныи (gruntowny); 1431,28–29 закон мои през уста твои. |
| (Praef. ad. lib.), Дидимовой книги о Св. Духе, начатой еще в Риме. Ер. 36. ad Damasum, Praef. ad Lib. Didimi сл. de vir illustr. c. 135. 1315 Epist. 74 (28) ad Licinium: Septuaginta interpretum editionem te habere non dubito et ante annos plurimos diligentissime emendatos meae lingvae studiosis dedi. Lib. 2. cont. Rufinum § 24. Epist. 406. ad. Sunniam et Fretelam: Septuaginta interpretum, quae in ξπλοις codicibus reperitur et a nobis in latinum sermonem fideliter versa est... Сл. Praef. ad Psalterium ed. veron. T. 10. p. 105. 1317 См. предисловия к Исаии, Иеремии, Езекиилю, к 12 пророкам, в Даниилу. В сочинении de vir illustr. он пишет о Софронии: In graecum eleganti sermone transtulit Psalterium et Prophetas, quos nos de hebraeo in latinum vertimus. Ep. 49. (59) ad Pammachium (пис. в 395): Libros sedecim Prophetarum in latinum ex hebraoo sermone versi... Transtuli nuper Job in lingvam nostram. 1320 Время сочинения указано в самом сочинении (с. 452): ad praesentem annum i. e. Theodosii principis decimum quartum (392) haec scripsi. Тоже время показано в предисловии к сочинению. 1321 Lib. 2. adv. Iovinianum. Op. T. 2. Даже друзья Иеронима смущались некоторыми местами сей книги (Ер. 50. ad. Dominum). Паммахий старался истреблять экземпляры ее: но книга разошлась скоро и далеко. De opusculis meis contra Jovinianum, quod et prudenter et amanter faceris, exemplaria substrahendo, optime novi. Sed nihil profuit ista diligentia, сл. прим. 64. Известно, что Иероним был в близких сношениях с Феофилом, по делу об оригенистах, хвалил Феофила за действия против оригенистов, думая видеть в Феофиле искреннюю ревность к вере, переводил и письма его (Epist. Hieronymi 86–109). В 399 г. писал cont. Iohannem Hiers.ad Pamm. (§ 41 спустя 13 лет по выходе из Антиохии и 10 лет после толк. на Екклезиаста § 17); в том же году Феофил примирил его с Иоанном Иерус. (Epist. 82. ad Theohpil). Но когда святитель Константинопольский в другой раз послан был в заточение: Иероним отказался перевести Феофилово пасхальное письмо того года и так говорил о своем состоянии Феофилу: Usque in praesentem Diem et moerore luctus et sollicitudine de diversis super statum Ecclesiae hinc inde rumoribus exagitatus sum. |
| И действительно, усердием следователя, специалиста в таких делах, прапорщика Кочубинского, найден и здесь шпион - Альтшиллер, которого я знал еще в Киеве, и в составе уже целого сообщества: полковник Иванов, его жена, Н.М. Гошкевич, его бывшая жена, Веллер, Думбадзе и писарь Главного артиллерийского управления Милюков. Если дело Мясоедова возмутительно, то дело полковника Иванова и Кº - верх безобразий и морального упадка. Приговор по этому процессу, который велся полевым судом в Бердичеве, состоялся лишь после моего увольнения. Какой это был суд, можно представить, исходя из сообщения главнокомандующего Юго-Западным фронтом 23 февраля 1916 года начальнику штаба Верховного главнокомандующего по поводу приговора: «Я не мог не прийти к выводу, что между изложенным в приговоре и постановлением заключается непримиримое противоречие: суд, признавая подсудимых виновными в тягчайшем преступлении, в шпионстве в военное время, в текущую войну, в пользу неприятеля, - в то же время указывает, что деятельность названных лиц являлась полезной в период настоящей войны, а в отношении Иванова даже усиленно полезной. Такое исключительное противоречие в таких важных документах, как приговор суда и постановление того же суда, я могу объяснить только тем, что полевой суд не вынес твердого убеждения в виновности осужденных, а это в свою очередь могло произойти вследствие того, что полевой суд не мог разобраться во всех деталях дела и справиться с возложенной на него задачей, о чем неопровержимо и свидетельствует противоречие приговора и постановления». К счастью, по этому суду никого не казнили, двух дам оправдали, остальных же приговорили в каторгу и на поселение на разные сроки. Насколько все это было незакономерно, достаточно указать на то, что, на основании ст. 1321 устава военного суда, дело было подсудно военно-окружному суду. Затем, на основании ст. 1317 того же устава, так как в «сообщество» входил нижний чин, унтер-офицер Главного артиллерийского управления Милюков, - то и петроградскому суду. А это было уже совсем не в интересах преступного оборудования и подтасовки всего дела, так как, если по ст. 1345 устава военного суда как свидетеля меня могли не вызвать, - то в Петрограде избежать этого было трудно. |
| Общение Ирины Хумнены и Феолипта не только заполняет лакуну в изучении института духовного руководства в Византии, но и являет собой один из немногочисленных примеров, когда в качестве наставника выступает мужчина, а в качестве ученицы – женщина. Эта уникальность пробуждает больший интерес к исследованию дошедших до нас материалов, связанных с этими личностями. Дела епархии, сопряженные с нашествием турок, требовали от митрополита пребывания в Филадельфии. К тому же суровый патриарх Афанасий И (1303–1310) настаивал на постоянном местожительстве архиереев в своих диоцезах 9 . Поэтому сразу после обретения духовной дочери Феолипт вынужден был уехать. В дальнейшем их общение проходило главным образом посредством писем. Несмотря на то что митрополит Филадельфии вел переписку с довольно широким кругом лиц (туда входили Никифор Григора, Михаил Габр, позднее Никифор Хумн), послания которых к нему сохранились, из принадлежащих руке митрополита мы имеем только 5 писем, адресованных Евлогии. Первое было написано, по всей вероятности, еще в Константинополе 10 . А. Хироу относит его к поздней весне 1307 г. 11 Далее следует десятилетний период молчания (возможно, что письма просто не дошли до нас). С сентября 1317 по август 1318 12 или по февраль 1319 13 Феолипт Филадельфийский был в Константинополе по служебным делам и читал проповеди в монастыре ΦιλνθρωποςΣωτρ. Евлогия в это время наслаждалась не только письменными руководствами, но и беседами с ним. Другая такая возможность ей представилась только в апреле 1321 г., когда Феолипт приезжал в Константинополь, с тем чтобы выступить посредником в споре за императорский престол между двумя Андрониками, но уже к ноябрю 1321 г. он возвратился к себе и накануне Рождества 1321 г. написал (и чуть позже отправил) своей наставнице второе послание 14 . Далее следует наиболее интенсивный период их переписки: третья эпистола Феолилта датируется концом зимы – началом весны 1322 г. 15 , четвертая – апрелем 1322 г. 16 и последняя из дошедших до нас написана незадолго до смерти наставника не позднее ноября 1322 г. 17 |
| Блгв. кор. Милутин. Роспись кафоликона мон-ря Хиландар. 1321 г. Блгв. кор. Милутин. Роспись кафоликона мон-ря Хиландар. 1321 г. В браке М. и Симониды не было детей, поэтому мать последней, визант. имп. Ирина, решила сделать правителем Сербии одного из своих сыновей. В Сербию по очереди приезжали братья серб. королевы Димитрий и Феодор, но после приема, устроенного им серб. двором, они отказались от своих планов. Но визант. притязания вызывали опасения у старшего сына М. Стефана, к-рый в тот период управлял обл. Зета. Чтобы сохранить права на серб. престол, ок. 1308 или 1314 г. он поднял мятеж против отца. М. предложил сыну встретиться, и, хотя последний попросил прощения, был арестован, ослеплен и вместе с женой и 2 детьми сослан в К-поль, где прожил 7 лет. Однако есть версия, что Стефану сохранили зрение, а до конца жизни он носил повязку на глазах в знак смирения перед отцом. Их примирение состоялось в 1320 г. благодаря усилиям хиландарских монахов, к-рые постоянно просили короля простить своего благочестивого сына. После смерти Драгутина (весна 1316) последовало столкновение его сына Владислава с М., в результате к-рого он захватил земли и заточил племянника. В 1316-1317 гг. М. совершил поход против Дубровника, в июне 1318 г.- против бана Хорватии и Боснии Младена II Шубича Брибирского. Летом 1319 г. папа Римский Иоанн XXII призвал неск. албан. правителей-католиков совместно выступить против серб. короля-схизматика. Венг. кор. Карл Роберт поддержал планы Рима и осенью того же года захватил находившуюся под серб. властью обл. Мачва. М. вернул эти земли, но в следующем году венгры опять их захватили. Вскоре М. неожиданно скончался (согласно легенде, в царских вратах храма) и был похоронен в Баньска монастыре во имя святого Стефана . Правление М. способствовало расцвету и территориальному расширению Сербии, но после его кончины началась борьба за власть его детей между собой и с сыновьями Драгутина. С периодом правления М. связано активное церковное строительство в Сербии и усиление визант. |
| Письменным воплощением этого противостояния явились два дошедших до нас антиарсенитских трактата 7 . И наше внимание к ним обусловлено не только желанием восстановить исторический облик схизмы XIII-XIV вв., но и надеждой на то, что, взглянув на схизматиков глазами Филадельфийского пастыря, мы поймем суть его ригористической позиции в отношении раскольников. Эта позиция выразилась прежде всего в отказе признать совершившимся примирение 1310 г. 8 , инициированное императором Андроником II u nampuapxoм Нифонтом. До сих пор лишь догадками являются высказывания исследователей 9 относительно причин такой строгости Феолипта, приведшей даже к отказу от канонического общения с константинопольским патриархом. И подобно тому, как нам мало известны обстоятельства раскола Феолипта с Константинополем, нам также нечего сказать о том, когда и при каких обстоятельствах св. Феолипт возобновил свое общение с патриархом. А. Толбот указывает, что Филадельфийский митрополит «оставался в схизме в период патриаршества Нифонта (1310–1314) и Иоанна XIII Глики (1315–1319) и примирился с Церковью только около 1321 г.» 10 . По мнению же канадского исследователя Р. Синкевича, Феолипт возобновил свое общение с патриархом раньше 1321 г., ибо «в 1317–1318 гг. присутствие митрополита Филадельфийского вновь было отмечено в актах константинопольского синода» 11 . Имеющиеся в распоряжении исследователей источники не позволяют дать однозначных ответов на эти и подобные вопросы. Но, чтобы понять суть ригористической позиции Феолипта, пожалуй, наиболее уместно предоставить слово ему самому, обратившись к двум вышеупомянутым трактатам, принадлежащим его перу. Таким образом, через эти тексты мы надеемся прозреть образ личности Феолипта Филадельфийского вообще и мотивы его конкретных ригористических действий в частности. И это наша первая задача; другая же связана уже не столько с личностью, сколько с событиями: следует рассмотреть обстоятельства схизмы, на которые указывает св. Феолипт, выяснить, каковы вообще претензии арсенитов и в чем святитель видит суть схизмы. |
| Среди приближенных и советников императора были ученые и писатели ( Никифор Хумн , Феодор Метохит и др.). В К-поле шло строительство, реставрация и роспись церквей и мон-рей. А. П. стал известен как покровитель наук и искусств. С кон. XIII в. императрица Ирина Монферратская долго и настойчиво пыталась убедить мужа разделить империю между ее 3 сыновьями, но А. П. категорически отказался сделать это, опасаясь распада гос-ва и междоусобных войн. В 1310 г. попавшая в немилость к императору Ирина бежала в Фессалонику, где и умерла в 1317 г. Однако предотвратить междоусобицу А. П. не удалось. Со смертью Михаила IX (12 окт. 1320) образовалась оппозиция старому императору во главе с внуком и соправителем А. П. Андроником III Палеологом . В 1321 г. Андроник III принудил деда отдать всю Фракию и часть Македонии под его самостоятельное правление. В 1325 г. он был коронован, а 24 мая 1328 г. вошел в К-поль. Длительное царствование А. П. закончилось. Ему было позволено остаться во дворце, но в янв. 1330 г., когда Андроник III тяжело болел, его друзья заставили престарелого императора удалиться в мон-рь, где он принял монашеское имя Антоний и через 2 года умер. Похоронен в мон-ре Липса. Ист.: Акрополит. Летопись; Никифор Григора. История; Пахимер. История; Joan. Cantacus. Historia. Vol. 1. P. 11f. Лит.: PLP. Fasc. 9, N 21436. S. 81-82 [там же см. лит.]; Успенский. История. Т. 3. C. 525-553; Диль Ш. Византийские портреты. М., 1994р. С. 370-378; Papadopulos A. Th. Versuch einer Genealogie der Palaiologen, 1259-1453. Speyer, 1938. N 58; Hunger H. Zur Humanität Kaiser Andronikos " II//ЗРВИ. 1963. К . 8/1. С. 149-152; Laurent V. Le serment de l " empereur Andronic II Paléologue au patriarche Athanase Ier, lors de sa seconde accession au trône œcumenique (sept. 1303)//REB. 1965. T. 23. P. 124-139; История Византии. Т. 3. С. 86-96, 123-129; Laiou A. Constantinople and the Latins: The Foreign Policy of Andronicus II. Camb., 1972; Κρρης Κ. Τ Βυζντιον κατ τν ο α. Τ. Α Η πρτη φσις το μφυλου πολμου κα πρτη συνδιαλλαγ τν δο Ανδρονκων (20.06.- φθινπωρον 1321) Εσωτερικ κα ξωτερικ προβλματα. Λευκωσα, 1982; Жуков К. А. Эгейские эмираты в XIV-XV вв. М., 1988. С. 19-27; Nicol D. The Last Centuries of Byzantium, 1261-1453. Camb., 1993. P. 91 f. П. И. Жаворонков Рубрики: Ключевые слова: |
| А. изображается как апостол (в хитоне с клавами и в гиматии), реже как епископ (в фелони, с омофором, с евангелием в руках) в миниатюрах следующих рукописей: Минологий Василия II (Vat. gr. 1613. Р. 76, 976-1025 гг.) - в рост; Синаксарь Давидо-Гареджийской пуст. (Тбилиси. А 648. fol. 10v (20), 1030 г.) - в рост, с омофором; Минологий (Vind. hist. gr. 6. fol. 2v, 2-я пол. XI в.) - в рост; Служебное Евангелие с минологием (Vat. gr. 1156. fol. 255v, 3-я четв. XI в.) - в рост; Минологий (ГИМ. Греч. 175. Л. 1об., посл. четв. XI в.) - в рост; Минологий (Oxon. Bodleian. F. 1. Fol. 11v, 1327-1340 гг.) - по пояс; Погодинский Пролог (РНБ. Погод. 59, кон. XIV в.) - в омофоре (юным!); греко-груз. рукопись (РНБ. O. I. 58. Л. 80, 100об., XV в.) - в рост. В монументальной росписи: мозаика в кафоликоне мон-ря Осиос Лукас в Фокиде (Греция), 30-е гг. XII в.; настенный минологий ц. вмч. Георгия в Старо-Нагоричино (Македония), 1317-1318 г.,- оплечно; настенный минологий ц. Благовещения мон-ря Грачаница (Югославия, Косово и Метохия), 1321-1322 гг.,- оплечно; настенный минологий ц. Вознесения мон-ря Дечаны (Югославия, Косово и Метохия), 1348-1350 гг.,- в мучении; настенный минологий ц. Св. Троицы мон-ря Козия в Валахии (Румыния), ок. 1386 г.,- в мучении; в ц. Симеона Богоприимца в Зверином мон-ре в Новгороде, кон. 60-х - нач. 70-х гг. XV в. На минейной иконе кон. XI - нач. XII в. (гексаптих из мон-ря вмц. Екатерины на Синае ) представлен в мучении. Изображения А. имеются в рус. минейных иконах на октябрь посл. трети XVIII в. (ЦМиАР) и кон. XVIII в. (ЦМиАР); в гравированных святцах Г. П. Тепчегорского , 1713-1714 гг. (РНБ). «Ерминия» Дионисия Фурноаграфиота , нач. XVIII в., предписывает в единоличных изображениях писать А. старцем с длинной, остроконечной бородой (Ч. 3. § 7. 7), а в сцене мучения указывает, что А. «был побит камнями» (§ 22. Окт. 1); в рус. иконописном подлиннике С. Т. Большакова, XVIII в., о нем сказано, что «сед, брада поменьши Афанасиевы, на нем амфор [омофор], риза багор светлой, испод лазорь, а в руце книга» (Большаков. С. 35). |
|
|
