| Однако рукописи и все издания передают текст так, как мы написали. Поэтому исторических подтверждений заключению Додвеля нет никаких; оба сочинения Иеронима имеют одинаковую цену, и если уж с Додвелем отрицать значение за первым свидетельством (в толковании на Исайю), то придется отвергнуть значение и второго, так как заключаются они в одной и той же испорченной (с точки зрения Додвеля) рукописи. Свидетельство одного источника при умолчании другого, наоборот, как справедливо замечает Массюет, 1312 может говорить только за достоверность сообщаемого факта, так как молчание не есть еще отрицание. А что Иероним не упоминает о мученичестве Иринея в своем каталоге, это совершенно понятно. Если мы подвергнем анализу сообщенную у него здесь биографию св. отца, то окажется, что он повторяет в ней сказанное у Евсевия. Последний же о кончине Иринея не говорит. С другой стороны, Иерониму не было и нужды упоминать в каталоге о смерти Иринея, так как он имел целью изложить здесь биографии св. отцев именно как церковных писателей (scriptorum ecclesiasticorum), а не просто дать общее описание их жизни. Форма же выражения его при толковании на Исайю указывает на то, что титул Martyr был обычным в приложении к Иринею во времена Иеронима (IV и первая четверть V в.). Ввиду этого сообщение последнего имеет достаточную силу. Вполне подтверждает его и Григорий Турский , историк VI в., когда выражается о св. отце, что он «рег martyrium finitus» (De gloria martyrum) 1313 или что (tyrannus) «beatum Irenäum diversis in sua carni-fex praesentia poenis affectum, Christo Domini per martyrium dedicavit» (Historia Francorum). 1314 Упомянутые выше исследователи отрицают значимость и данных свидетельств. Они обращают внимание на то, что в Historia Francorum после Иринея упоминаются в числе мучеников Веттий Эпагаф и другие 48 человек, в действительности умершие в 177 г. В сообщении Григория допущено, таким образом, смешение и хронологических дат, и самих фактов. И то, и другое говорит, что данные подобного рода не могут быть достоверными. 1315 |
| 29 декабря он уведомлял Ольденбурга о ее получении: «Свидетельствую Вам свою признательность, радуюсь, что мог более или менее удовлетворительно исполнить Ваше поручение, принятое мною при исключительно трудных условиях» 1311 . Спустя несколько дней после отправки рецензии в Академию наук Глубоковский писал академику Η. П. Кондакову, с которым был хорошо знаком: «Заключение мое благоприятное, но, искренне скажу, за самое сочинение никак нельзя дать полной премии» 1312 . При этом он обращал внимание на то, что в конкурсе участвует профессор СПбДА А. А. Бронзов , получивший вполне благоприятный отзыв и «нуждающийся в полной премии уже потому, что он человек безденежный, а ему надо еще издать 2-й том» 1313 . Далее Николай Никанорович замечал: «Если проф. Вл. И. Герье, прослуживший 50 лет, имея хорошие средства и состоя членом Госуд[арственного] Совета с солидным жалованьем, ищет Ахматовской премии за сочинение о блаж. Августине, то нельзя ли и мне претендовать на это за свою книгу об Ап. Павле? Она не специально-богословского, догматического или экзегетического содержания, а библейско-исторического, по связи с тогдашнею культурой вообще. Ведь свой труд г. Герье озаглавливает как первую книгу в серии «зодчих и подвижников Божьего Царства», а едва ли можно сомневаться, что это достоинство в несоизмеримо большей степени принадлежит Ап. Павлу по сравнению с Августином» 1314 . Мысль о соискании Ахматовской премии возникла, вероятно, вследствие необходимости издавать отдельно указатели к вышедшим в 1905 и 1910 гг. двум томам книги о св. апостоле Павле и отсутствия для этого средств. А. А. Шахматов и В. В. Латышев нашли предложение Глубоковского вполне оправданным и допустимым, А. И. Соболевский же сомневался. «Насчет рецензентов – задача деликатная для меня и тем более трудная, что я не знаю конкретных людей по этой части в числе «светских» ученых (профессоров университета и пр.) и авторов вообще, – замечает Глубоковский в следующем письме Кондакову. – Кажется, никто из них не занимался этим делом и даже не подходил к нему» 1315 . Из церковных ученых он называл профессоров А. А. Бронзова (СПбДА), Д. И. Богдашевского (КДА), М. Д. Муретова (МДА) и М. И. Богословского (КазДА). Кондаков также поддержал идею представить сочинение на соискание Ахматовской премии. «Ободренный (...) добрым советом» 1316 Кондакова, Глубоковский, однако, прежде решил «запросить» мнение Непременного секретаря Академии наук С. Ф. Ольденбурга, через которого следовало подавать сочинение на конкурс. |
| 1314 Изображая раскол в государственном отношении опасным, исследователи желали одного, – чрез запугивание правительства добиться гражданской свободы для раскола. Между тем настали памятные шестидесятые годы. Пора новых взглядов, модных идей не замедлила подарить новинкой и литературу по расколу. В 1861 году на страницах «Отечественных записок» появилась статья А. П. Щапова «Земство и раскол». Весьма оригинально казанский ученый высказался о расколе в этом своем скороспелом труде. Издавна указывают на религиозные принципы раскола и по ним судят о сущности его; но это одно недоразумение, по словам автора статьи. Религиозные принципы, преследуемые раскольниками, – это ни больше, ни меньше, как внешняя оболочка раскола, которою он прикрывает совершенно другие цели, не имеющие никакого отношения к вере и Церкви. Догматы и обряды, защищаемые раскольниками, это только личина, под которою они скрывают чисто политические тенденции. Раскол – это «общинная оппозиция податного земства против всего государственного строя – церковного и гражданского, – отрицание массою народною греко-восточной, никонианской Церкви и государства, или империи всероссийской, с её иноземными немецкими чинами и установлениями». Сосредоточившись в массах земства, раскол, по словам автора, и не мог взять на себя защиты веры, так как «христианства», в его подлинном, полном учении, в греко-восточных преданиях, крестьяне большею частью не знали, да и знать не могли, потому что была «люди зело простые». Хотя неудачные заигрывания лондонских политических эмигрантов со старообрядцами, происходившие в то время, убедительно доказывали, что раскольники не могут быть не только политическими деятелями, но и орудием таких деятелей, тем не менее либеральная часть русского общества с восторгом подхватила мнение Щапова, как новость, пропела автору хвалебную песнь за разгадание двухвекового сфинкса, 1315 закрепила за ним «честь первого почина на пути философского изучения русского раскола» и с тех пор стала варьировать это мнение на разные лады. |
| Все были в неистовстве: брат над братом не и оказывал жалости, отец над сыном, мать над дочерью; сосед соседу не уломит куска хлеба; не было милосердия между нами – говорит летописец: – печаль, тоска и скорбь и на улицах, и в домах; смотрят на то, как дети плачут, просят хлеба и умирают. Только и спасение было, что родители, сами себя обрекая на смерть, отдавали детей гостям «одерень», (в рабство) лишь бы их кормили. Во Пскове происходило то же: был голод – говорит летописец – какого никогда не бывало. Люди умирали на улицах и ели их собаки, как мертвую скотину; а живые, провожая в могилу умерших, плакали кровавыми слезами, завидовали прежде умершим, восклицая: «добро вам, что вы умерли, не видавши этого горького часа!» В 1291 году сделался опять неурожай, и ожесточение голодного народа побуждало его на грабежи зажиточных торговцев. 259 В 1298 г. на севере (тверское известие) от засухи сделалась нужда великая – загорались сами собою леса и болота и был падеж на скот. 260 Дороговизна постигла Псковскую волость в 1303 году. 261 В 1309 году сделался голод по всей Русской Земле; летописец прибавляет, что тогда мышь поела хлеб. 262 Неурожай был на севере в 1314 г., 263 во Пскове тогда еще тяжелее было, потому что цена зобницы хлеба простиралась до пяти гривен. 264 1421–1423 г. три года сряду был в новгородской области голод; во Псковской, напротив, сохранилось много старых годов хлеба, и толпы народа искали там убежища; от многолюдия возникла и там скудость, и много пришельцев погибало голодною смертью во Пскове, и псковских пригородах, и в волостях. 265 К большему горю Новгородской Земли присоединился к голоду еще мор в 1423 году. 266 В 1436 году по причине сильного мороза Новгородская волость подвергалась недостаткам. 267 Под 1446 годом летописец говорит, что в продолжение десяти лет в Новгороде и на волости была дороговизна и недостаток хлеба, так что цена доходила до полтины за два короба и была, – говорит летописец, – христианам скорбь и печаль, и плачь, и рыдание; на торгу и на улицах иные падали и умирали от глада, и много убежало в Литву, в Западную Европу (в латинство), a некоторые из-за хлеба отдавались бесерменским и жидовским гостям». |
| Всем известно его классическое выражение: было время, когда не было Сына (fuit autem tempus, quando filius non fuit). 1314 В органической связи с этим у Тертуллиана , как и у других современных ему западных писателей, стоит и представление о процессе постепенного развития и возвышения Слова в своем достоинстве; свойство Его неизменности в этом случае мало принималось во внимание. Тертуллиан признает, по-видимому, только два момента в процессе этого развития: существование Слова в Боге в качестве безыпостасного Божественного разума, присущего Богу от века, и суще- —356— ствование этого Разума отдельно от Бога в виде самостоятельной Ипостаси Сына: Бог никогда не был один (solus) в собственном смысле, насколько Он постоянно имел в Себе Разум (ratio) и в разуме Слово (sermo); 1315 это Слово получает свой вид и украшение (speciem et ornatum suum sumit), выходит из Бога (ex Deo procedit), когда Бог изрек свое творческое «fiat lux», это и есть совершенное рождение (nativitas perfecta) Сына. 1316 Выражение «perfecta», а также и имя Сын (Filius), какое с этого момента Тертуллиан дает Слову, 1317 указывают, что на втором моменте, по его мнению, и заканчивается развитие Слова; теперь и Бог получил название Отца (Pater). 1318 В этом с ним соглашается и стоящий в большой, но не исключительной идейной зависимости от него Новациан, который знает Слово in Patre и отдельно от Отца, когда оно processit ex Patre. 1319 Но Новациан отличается от своего учителя тем, что, во-первых, без колебаний приписывает Слову наименование Filius уже в первом моменте Его существования in Patre, очевидно, с целью сохранения абсолютной неизменяемости Отца (semper enim in Patre, ne Pater non semper sit Pater); а во-вторых, вместо весьма определенного тертуллиановского fiat lux он обозначает момент полного Рождения Слова неопределенным quando Воли Отца. 1320 Однако далеко не всегда на Западе признавали только два указанных момента в бытии Слова. Так, для Ипполита, хотя Слово, после совершенного рождения Богом (второй момент), и существует ипостасно, тем не менее пока Оно именуется Словом не собственно, а исключительно ради своего будущего воплощения Υν προσηγρευε δι τ μλλειν ατν γενσθαι); только в воплощении Оно обнаружило Себя совершенным Сыном Божиим (Υν τλειος Θεο φανερθη). 1321 Ив. Адамов (Продолжение следует). Марков А.В. Определение хронологии русских духовных стихов в связи с вопросом об их происхождении: [Стихи об Егории Храбром, об Адаме, о непрощаемом грехе, о плаче земли]//Богословский вестник 1910. Т. 2. 6. С. 357–367 (3-я пагин.). (Начало.) |
| Скрывайте же себе сокровища на небеси, идеже ни червь, ни тля тлит, и идеже татие не подкопывают, ни крадут 1311 . Преданнейшим же своим ученикам Он советовал раздавать даже и то имущество, какое кто из них имеет, дабы удобнее и надежнее было им приобрести сокровища вечные. Продадите имения ваши, и дадите милостыня, сказал Господь, сотворите себе влагалища неветшающа, сокровище неоскудеваемо на небесех 1312 . А богатым Он говорил: горе вам богатым, яко отстоите утешения вашего! Горе вам насыщеннии ныне, яко взалчете 1313 . С другой стороны, когда и кому Иисус Христос или Его св. Апостолы говорили, что истинную Веру можно узнать потому, что исповедующие ее живут богато? – Никогда, никому! Если бы подлинно таков был признак истинной Веры, то всем нам давно должно было бы перейти в ересь жидовскую; потому что ни в каком народе, как показывает История, нет столько богатых и богатства, как у Жидов. Други! И богатство и бедность в настоящей жизни у Господа Бога суть только средства, употребляемые Им к нашему спасению, употребляемые для того, чтоб мы всем сердцем прилеплялись к Нему, нашему Господу, и непрестанно созревали в святой жизни. Именно так судили о богатстве и нищете все св. Отцы Церкви. Св. Златоуст говорит: «Никто же нищету безчестия виновную быти да непщует... руководство бо есть некое ведущаго путя к небеси» 1314 . А кроме сего он же говорил: «Вопросим убо: еда всяко богатство и всяка нищета от Господа? – И кто сие речет? Ибо видим, и от хищения, и от еже о гробех злодеяния, и от чарования, и от иных сицевых изветов много многими собираемо богатство, и имущих то, ниже жити достойны сущие. Что убо, рцы ми, сие от Бога ли богатство быти речем? – Не буди. – Но откуду? – От греха... Навыкни и нищету не от Бога бывающую... Аще кто от праздности будет нищ, аще кто от неразумия в нищету низведется, аще кто бедныя и законопреступныя начиная вещи: несть ли весьма благоявленно, яко никтоже от сих и сицевых в нищету сию от Бога низведеся?..» 1315 – Еще он говорит: «Чесо ради Бог оставляет богатитися сицевым (греховно живущим)? – Яко долготерпелив есть, яко хощет на покаяние нас привести, яко геенну уготова, яко постави день, в оньже хощет судити вселенную. |
| Они чувствовали свою ответственность за весь народ, а не только за одну область, и поэтому они могли видеть яснее, чем другие, кто может объединить Россию. Их выбор пал на Московских князей. Последние стояли не выше своих соседей в нравственном отношении. Они также доносили на своих соперников ордынским ханам, они также готовы были призывать татар на разорение соседних городов, но они имели те данные для объединения русского народа, которыми не обладали другие князья. Они стремились к установлению порядка и благоустройства среди подвластных им людей, они вдохновлялись идеей единства России, тогда как их противники преследовали лишь местные интересы и потому были неспособны работать для общего блага. Вот почему митрополиты всея Руси избрали Москву местом своего пребывания и оказали моральную поддержку московским князям. Они не ошиблись в своем выборе. Великий князь московский Иван III († 1505), объединив под своей властью северо-восток России, освободил его от подчинения монголам (1480). Эта победа русских над татарами была подготовлена церковью и, кроме митрополитов всей России, она была плодом нравственного влияния великих подвижников русской земли, первое место среди которых принадлежит Преподобному Сергию Радонежскому. Преп. Сергий Радонежский (1314–1392) Невозможно описать все испытания, которым подвергался он. Недостаток пищи, дикие звери, угрожавшие безоружному юноше, жестокий мороз и внутренние искушения подрывали его волю, но он оказался сильнее этих препятствий. Крепкий телом, спокойный и смиренный, одушевленный верой в Святую Троицу, Преп. Сергий вступил безбоязненно в бой и вышел победителем. Никто не знает, какие духовные и физические страдания претерпел этот русский отрок в годы своего уединения, но когда к нему стали стекаться посетители, привлеченные слухом о необычайном отшельнике, он встретил их духовно созревшим, готовым на еще более тяжелую брань с теми силами тьмы, с которыми он уже вел единоборство в своей одиноком келье. Преп. Сергий преодолел сначала все те тревоги и волнения, которые рождаются из-за заботы о нашем физическом благополучии. |
| Что такое первая половина слова «Ар»? Если читать греческое слово ρμαγεδν 1311 , то ρ – будет означать гору, если же читать ρμαγεδν 1312 , то «ρ» будет означать место, равнину... Более верные и многочисленные списки 1313 говорят за последнее чтение с густым придыханием. Но, собственно говоря, для сущности дела и то и другое чтение, а вместе с ним и то и другое понимание сложного слова не имеют особенного различия в его значении для выяснения истинного смысла всего выражения. И при том и другом чтении речь одинаково будет о такой местности, которая носила название мегиддонской, – по долине ли, или по той горе, которая примыкала к этой долине 1314 . В этой местности произошло на памяти еврейского народа 2 страшных поражения. Во время одного были поражены враги народа еврейского (Суд., 4 и 5 глава), во время другого были поражены иудеи, и убит их царь Иосия ( 2Пар. 35:22–25 ; Зах. 12:11 ), не хотевший послушаться Господа и выступивший против фараона Нехао. И в том и в другом случае долина Мегиддо является памятником поражения и радостным и печальным. Апокалипсис, называя место собрания антихристианских войск Армагеддон, говорит о том, что это собрание окончится славною победою и страшным поражением. Господь Бог, Бог Вседержитель поразит Своих врагов, как Варрах поразил с Его помощью Сиссару; тогда падут и погибнут враги Его, как погибли воины Сиссары и царь Иосия, не послушавший Господа и лишенный Его всемогущей помощи. Но это поражение, уничтожение врагов царства Божия только лишь предвидится в будущем, – на него лишь предуказывает слово Армагеддон 1315 . Враги пока только собрались в долине Армагеддон, но где произойдет их поражение, – неизвестно. По изображению 14:20 и по пророчеству Иолия 3:2 место этого поражения должно быть вне города, в долине Иосафатовой. А так как мы видели при рассматривании 14:20, под этим городом нужно разуметь не какую-либо определенную географическую местность, не город в собственном смысле, но град Божий, собрание истинных христиан, то и поражение собранных царей произойдет также перед лицом их, на виду у них, – и только. |
| XIV в.- бегардов и бегинок , свободного духа братьев , спиритуалов , составлявших радикальное крыло францисканцев, и др. Со 2-й четв. XIV в. деятельность франц. И. стала менее активной, чем в предыдущие годы, из-за сокращения числа еретиков в связи с уничтожением основных очагов альбигойской ереси, из-за финансовой убыточности (конфискация имущества осужденных перестала покрывать затраты), а также из-за тягот Столетней войны (1337-1453). Кроме того, слабость папства в период «Авиньонского пленения пап» (1309-1378) и последовавшая за ним схизма в католической Церкви (1378-1417) способствовали подчинению доминиканской И. франц. короне: из-за конфликтов с местной королевской администрацией (сенешалями) инквизиторы обращались за помощью к королю и со временем стали нуждаться в постоянном покровительстве монарха и Парижского парламента. Имели место назначения инквизиторов королем, а не Римским папой. Франц. И. участвовала в крупных средневек. политических процессах: против ордена тамплиеров , обвиненного в ереси (в 1307-1314) и уничтоженного по политическим и финансовым причинам, и против Жанны д " Арк (в 1431), обвиненной в ереси по заказу англичан. Италия В Сев. Италии (Ломбардии), в частности в Милане, находился один из центров катарской ереси; здесь также получила распространение ересь вальденсов, а в кон. XIII - нач. XIV в. под влиянием францисканцев-спиритуалов возникли многочисленные еретические движения: фратичелли и т. н. апостольских братьев, сторонников Дольчино . Политическая раздробленность итал. гос-в и постоянные конфликты между гвельфами и гибеллинами, сторонниками Римского папы и герм. императора, осложняли организацию регулярного преследования еретиков в Италии. В нач. 30-х гг. XIII в. папа Григорий IX поручил розыск еретиков представителям нищенствующих орденов, и нек-рые инквизиторы проявили чрезвычайную активность, работая с продуктивностью трибуналов (напр., мученически погибший в 1252 инквизитор Ломбардии Петр Веронский (впосл. канонизирован Римско-католической Церковью)). |
| а) Некоторая часть израильтян возвратилась в Ханаан еще до Моисея . Согласно скупым указаниям 1 Пар 7,21,24, эти люди принадлежали к колену Ефрема, что косвенно подтверждается следующим: Иисус Навин занял область ефремлян без борьбы и сделал Сихем в центральной Палестине своей резиденцией. По мнению большинства библеистов, наличие двух потоков переселенцев (пришедших с Моисеем и до него) положило начало двум культурным традициям Израиля (северной и южной), противоборство которых проходит через всю св. историю. Время предполагаемого первого исхода не установлено. Египетский жрец Манефон утверждал, что евреи ушли из страны фараонов вместе с отступавшими гиксосами (см. И. Флавий. Против Апиона, 1,14,15). В военных анналах Тутмоса III (ок. 1500 г.) упомянут палестинский город (или местность) Иосифэль. Не исключено, что он связан с ефремлянами-переселенцами. Около 1400 года египетским ставленникам в Палестине угрожали племена «хабири» (см. §20 и приложение 3), которых иногда отождествляют с евреями. б) Живя в Гесеме, Сыны Израиля сохранили предания о патриархах и первобытных временах. Эти предания и легли в основу сказаний Быт 1-11. в) В период пребывания в Египте у народа не было религиозных учителей и он, кроме «Бога Авраамова», чтил языческих богов (Ис Нав 24,14; Иез 20,5-8; 23,3,19,21). Среди этих богов был демон пустыни Азазел, которому пастухи приносили жертвы, чтобы оградить стада от мора. Египетские же национальные культы, по-видимому, не проникли в израильскую среду. Хронология важнейших событий в Египте времен пребывания там Израиля Ок.1580-1570 Восстание против гиксосов и изгнание их. Яхмос I Ок.1500 Войны Тутмоса III в Сирии. Создание Империи Ок.1380 Начало строительства великого храма в Луксоре Ок.1370 Религиозная реформа Эхнатона Ок.1314 Начало XIX династии. Рамсес II Ок.1280 Войны Рамсеса II c хеттами Ок.1234 Смерть Рамсеса II. Воцарение Мернептаха. Нашествие ливийцев и «народов моря» В начале XIII века, закончив войны с хеттами в Сирии, фараон Рамсес II переносит свою резиденцию в Дельту и приступает к обширным строительным работам . На месте старого Авариса гиксосов он воздвигает новый город Пи-Рамсес (Дом Рамсеса). К работам был привлечены военнопленные и невольники, а также инородцы. На стенах гробницы Рахмире (Фивы) изображены сирийские рабочие, изготовляющие кирпич, а в одном из документов времен Рамсеса II содержится приказ «раздать пищу для воинов и аперу, которые доставляют камни для большого пилона». Термин «аперу» соотвествует слову «хабири». Предание Исхода (1,11) свидетельствует, что именно евреи строили города Рамсес и Пифом (егип. Пи-Тум). Следовательно, Рамсес II мог быть тем фараоном, «который не знал Иосифа» и сделал Сынов Израиля государственными рабами (1,8). Призвание же Моисея произошло при его преемнике (2,23), то есть при Мернептахе. |
|
|
