| Col. 1277). Ипостась включает в себя природу, т. е. «логос бытия» (λγος το εναι) природы, в то время как природа не включает в себя то, что делает ипостась ипостасью и отличает ее от природы,- т. е. «логос самостоятельного бытия» (λγος το καθ αυτ εναι) (Ibid. Col. 1280; Sol. argument. Severi//PG. 86b. Col. 1945). Природа так же соотносится с ипостасью, как вид, или общее,- с единичным (Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1280). Л. В. противопоставляет причастие «по природе», к-рым обладают индивиды по отношению к виду, причастию «по именованию», к-рым обладают общие вещи по отношению к частным вещам (Ibid. Col. 1289-1292), т. е. «общение по природе» имеет также значение реального общения в отличие от общения номинального. Соединение «по принципу природы» (ν τ ρ τς φσεως) противостоит соединению в соответствии с божественной волей (Sol. argument. Severi//PG. 86b. Col. 1940), т. е. природа трактуется Л. В. также как совокупность свойств, изначально присущих той или иной группе вещей. Ипостась в богословской системе Л. В. «означает кого-то определенного» (Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1277), соотносится с сущностью так же, как особенное соотносится с общим (Contr. Sever.//PG. 86b. Col. 1909). Ипостась - это «то, что существует само по себе», или «то, что обладает самостоятельным существованием» (Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1280; наряду с термином καθ αυτ εναι Л. В. использует термин καθ καστον εναι; по мнению ряда исследователей, они для него фактически являются синонимами - см.: Bausenhart. 1992. S. 100), «отличает от общего особенное» ( Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1280), обособляя особенное от общего с помощью определительных признаков и идиом (τος φοριστικος σημεοις τε κα διμασιν - Sol. argument. Severi//PG. 86b. Col. 1928), или отделимых и неотделимых (χωριστ χριστα) акциденций,- формы, цвета, величины, времени, места, родителей, воспитания, образа жизни и т. д.- которые присущи только одному индивиду (Ibid. |
| Соединение природ во Христе . Соединение души и тела в единое человеческое существо выступает у Л. В. аналогией для соединения божества и человечества и играет важную роль в его христологии. В терминологическом оформлении этой модели Л. В. следует неоплатонику Порфирию, хотя, вероятно, не напрямую, а через Немесия , еп. Эмесского ( Grillmeier. 1990). В частности, у античного мыслителя он заимствует базовые определения души как «сущности» (οσα), обладающей бытием бестелесным (σματον), самодвижным (ατοκνητον), бессмертным (θνατον) и негибнущим (νλεθρον) ( Leont. Byz. Contr. Nestor. et Eutych. I//PG. 86a. Col. 1281), причем обладающей и после соединения с телом, «поскольку ни в той, ни в другой [сущностях] (т. е. в сущностях души и тела.- Авт. ) особенности (διματα) не смешиваются» (Ibidem). Такое понимание души необходимо Л. В., чтобы продемонстрировать неизменяемость Слова и человеческой природы после соединения: «Слово… сохраняет после соединения отличие (τ διφορον)… общая человеческая природа (κοινς νθρωπος) не изменяется» (Ibidem). У божества и человечества в Иисусе Христе, так же как у души и тела, «ипостась общая, а природа особенная, и смысл различный» (κοιν μν πστασις, δα δ φσις, κα λγος διφορος) (Ibid. Col. 1280). Л. В. настаивает на том, что как человек без души и тела не является совершенным человеком, так и Иисус Христос не совершенен без божественного Слова или без плоти: совершенство Иисуса Христа - результат соединения Слова и плоти (Ibid. Col. 1280-1284). При этом богослов оговаривается, что у аналогии есть пределы применения: соглашаясь с оппонентами, он замечает, что и Слово и душа обладают самостоятельным бытием, однако душа ни онтологически, ни хронологически не предшествует телу в отличие от Слова, Которое пребывает на др. бытийном уровне по сравнению с плотью (Ibid. 1280; Краусмюллер считает, что хотя Л. В. и не принимает временного предсуществования души, однако настаивает на том, что временные характеристики не касаются сущности вещи (в данном случае души), а значит, душа способна предсуществовать в вечности ( Krausm ü ller. 2014. P. 66-67); но Л. В. указывает, что именно в этом отношении душа отличается от Слова). |
| 75 Грамота папы у Тургенев, ibid., LXXVIII, р. 68. Относительно своего уверения об Ярославе папа ссылается на донесение Плано-Карннни; но что ссылка должна быть считаема ложною, видно из того, что ничего подобного не говорит Плано-Карнини в своем описании путешествия к Татарам, хотя и упоминает о своих встречах с Ярославом. 78 По Никоновской и Воскресенской летописям, Кирилл скончался 7 декабря 6788-го года от С. М.; по Новгородской 1-й и Софийской летописям – 6 Декабря 6789-го года от С. М. Все новые историки (преосвв.. Филарет и Макарий, Карамзин и Соловьев) относит смерть Кирилла к 1280-му от Р. X., при чем дело должно быть понимаемо не так, чтобы хронологию двух и первых летописей они предпочитали хронологии двух последних летописей, а так, что в двух последних летописях они думают видеть счет годов сентябрьский (при котором в переводе годов от С. М. на годы от Р. X., если будут месяцы Сентябрь-Декабрь, нужно вычитать из первых годов не 5508, а Но в летописях Новгородской 1-й и Софийской счет годов не сентябрьский, а несомненно мартовский (см. в Новгор. лет. год из чего и будет следовать, что Кирилл скончался в 1281-м, а не 1280-м году (Новгородская 1-я летопись, веденная современниками, говорит о смерти митрополита в связи с событием именно Новгородским, а это может служить нарочитым удостоверением в неошибочности ее хронологического показания. И по прибытии Иосифа в Россию читается запись только в одной летописи, – Новгородской. Конец 1237-го года, «того же лета приде митрополит Гречин из Никея в Киев, именем Есиф». В этом случае дело могло бы быть представляемо так, что пока Греки собирались избрать митрополита, великий князь Даниил Романович, побуждаемый обстоятельствами, о которых ниже, увидел себя в необходимости самому избрать его и что Греки не нашли удобным протестовать против избрания. А продолжительность сборов со стороны Греков, которые впрочем и вообще не торопились избранием наших митрополитов, должно было бы объяснять тем, что с 1240-го но 1243-й год у них не было патриарха. |
| Иоанэ 425—429 Иеремия 429—433 Григоль I 433—434 Басиль I 434—436 Мобидани 436—448 Иовель I 448—452 Микель I 452—467 Католикосы-Архиепископы Петр I 467—474 Самоэль I 474—502 Габриэль I 502—510 Тавпечаг I 510—516 Чирмаги-Чигирманэ 516—523 Саба I 523—552 Евлавий 533—544 Самоэль II 544—553 Макарий 553 —569 Свимон II 569—575 Самоаль III 575—582 Самоэль IV 582—591 Бартломе 591 —595 Кирион I 595 —610 Иоанэ II 610 —619 Бабила 619 —629 Табори 629 —634 Самоэль V 634 —640 Эвнони 640—649 Тавпечаг II 649 —664 Эвлале 664 —668 Иовель II 668—670 Самоэль VI 670 —677 Георгий I 677—678 Кирион II 678 — 683 Изид-Бозиди 683 —685 Теодора I (Теодоси) 685 —689 Петре II (Свимон) 689—720 Талале 720—731 Мамай 731 —744 Иоанэ III 744—760 Григоль II 760—767 Сармеане 767 — 774 Микель II 774—780 Самоэль VII 780 —790 Кирилл 791 —802 Григоль III 802 —814 Самоэль VIII 814 —826 Георгий II 826 —838 Габриель IV 838 —860 Арсений I 860 — 887 Евсукий 887 —908 Климентос 908 —914 Василий II 914 —930 Микель III 930 —944 Давид I 944—955 Арсений II 955 —980 Окропири I (Иоанэ) 980 —1001 Свимон III 1001 —1012 Католикосы- Патриархи Мелхиседек I 1012 —1030; 1039 —1045 Окропири II (Иоанэ) 1031 —1039 —1049 Эквтымэ I 1049 —1055 Георгий III Таоэли 1055 —1065 Габриэль III Покровитель 1065—1080 Димитрий…1080 —1090 Василий III 1090 —1110 Иоанэ IV Покровитель..1110 —1142 Свимеон IV 1142 —1146 Саба II 1146—1150 Николоз I 1150—1178 Микель IV 1178 —1187 Теодора II 1187 —1206 Василий IV…1206 —1208 Иоанэ V 1208 —1210 Епифанэ 1210 —1220 Эквтыме II…….1220 —1222 Арсений III 1222 —1225 Георгий IV 1225 —1230 Арсений IV 1230 —1240 Николоз II, 1240 —1280 Абрам I 1280 —1310 Эквтыме III 1310 —1325 Микель V 1325 —1330 Басиль V 1330—1350 Доротэоз I 1350—1356 Шио I 1356 —1364 Николоз III 1364 —1380 |
| Файл : Петропавловский собор Nepмь4.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1280 × 853 (308 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующие 3 страницы используют этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры Canon Модель камеры Canon EOS 5D Время экспозиции 1/80 с (0,0125) Число диафрагмы f/16 Светочувствительность ISO 50 Оригинальные дата и время 14:52, 23 мая 2008 Фокусное расстояние 28 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 240 точек на дюйм Вертикальное разрешение 240 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CS3 (10.0x20061208 02:00:00 cutoff; m branch]) Windows Дата и время изменения файла 21:47, 28 сентября 2008 Программа экспозиции Приоритет диафрагмы Версия Exif 2.21 Дата и время оцифровки 14:52, 23 мая 2008 Выдержка в APEX 6,321928 Диафрагма в APEX 8 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 4 APEX (f/4) Режим замера экспозиции Матричный Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 3086,925795053 Разрешение по Y в фокальной плоскости 3091,2951167728 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости дюймов Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Тип сцены при съёмке Стандартный Ширина изображения 1280 пикс. Высота изображения 853 пикс. Серийный номер камеры 3231302665 Использованный объектив EF17-40mm f/4L USM Оценка (из 5) Дата последнего изменения метаданных 02:47, 29 сентября 2008 Версия IIM 2 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| В 1277 г. галицко-волынские князья по приказу темника Ногая участвовали в походе на литов. владения в Понеманье. Вместо себя Л. Д. послал своего сына Юрия, рать к-рого была разбита под Гродно. В февр. 1280 г. при военной поддержке ордынских, литов. и ятвяжских отрядов, а также ратей своих родственников Л. Д. напал на владения краковско-сандомирского кн. Лешека II (по мнению ряда исследователей, Л. Д. попытался вмешаться в борьбу за краковское наследство; волынский летописец отмечает, что Л. Д. хотел присоединить к своим владениям только пограничные земли между Галицкой землей и М. Польшей). 23 февр. 1280 г. под Гозлице его войска были разбиты поляками. Кн. Лешек II предпринял ответный поход на владения Л. Д., к-рые были сильно разорены, включая окрестности Львова. В 1282 г. вместе с др. рус. князьями Л. Д. участвовал в походе ордынцев под командованием хана Телебуги и темника Ногая против Венгрии и князей М. Польши. Союзники разорили владения кн. Лешека II вплоть до г. Кракова, нанеся им огромный урон. Возвращаясь из похода, ордынцы разорили в Галицко-Волынской земле владения Л. Д. и его родственников. О попытках Л. Д. возобновить общерус. связи свидетельствует 1-й брак его сына кн. Юрия (Георгия) Львовича, к-рый в 1282 г. женился на дочери умершего Владимирского, Новгородского и Тверского вел. кн. Ярослава Ярославича. Зимой 1287/88 г. Л. Д. вновь боролся за краковское наследство и разорил земли вокруг Сандомира. В 1289 г. он возобновил союзный договор с Чехией, встретившись лично с кор. Вацлавом II. В ответ на это ок. 1290 г., желая опереться на военную помощь Л. Д. в борьбе за краковское наследство, буд. польск. кор. Владислав I Локетек, младший брат кн. Лешека II, отдал свою младшую сестру кнж. Евфимию замуж за кн. Юрия Львовича. Неприязненные отношения с кн. Владимиром Васильковичем привели к тому, что его наследником стал не Л. Д. и его сын Юрий, а кн. Мстислав Данилович, который поддерживал со старшим братом дружественные отношения. Даже в 1288 г., когда Юрий Львович с ведома отца захватил у своего дяди Берестейское княжение, включая Подляшье с городами Каменец и Бельск, кн. Мстислав Данилович послал ко Л. Д. не военную рать, а посольство во главе с Владимиро-Волынским еп. Евсигнеем. |
| Файл : Святоезерская nycmыhь1.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1280 × 960 (212 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры EASTMAN KODAK COMPANY Модель камеры KODAK V603 ZOOM DIGITAL CAMERA Оригинальные дата и время 14:58, 15 июля 2007 Время экспозиции 1/500 с (0,002) Число диафрагмы f/4,5 Светочувствительность ISO 80 Фокусное расстояние 6 мм Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Горизонтальное разрешение 230 точек на дюйм Вертикальное разрешение 230 точек на дюйм Версия Exif 2.21 Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Конфигурация цветовых компонентов Ширина изображения 1280 пикс. Высота изображения 960 пикс. Дата и время оцифровки 14:58, 15 июля 2007 Программа экспозиции Программный режим (нормальный) Выдержка в APEX 9 Диафрагма в APEX 4,3 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 3 APEX (f/2,83) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала, автоматический режим Индекс экспозиции 80 Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 36 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Повышение яркости Нет Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Дата и время изменения файла 19:07, 1 декабря 2007 Дата последнего изменения метаданных 19:07, 1 декабря 2007 Программное обеспечение Adobe Photoshop CS2 Windows Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| По свидетельству 10 Д’оссона и характеристике 11 Гретца, «он любил окружать себя учеными, литераторами, и поощрять их в трудах; в похвалу за что успел от своих клиентов получить значительное число пьес в стихах и прозе. Часть таких панегириков собрана в одном томе книги, носящей его имя». При таком миролюбивом настроении, он был враждебен и ненавистен к военной партии, представляемой монголами, особливо за низведение её в ранг должностей ниже гражданских чинов, и господствующее значение пред мусульманами даваемое иудеям и христианам. Будучи заподозрен и обвинен в попытке основать новую религию и в плане истребления враждебной знати, Аргун впал в болезнь, а его первый поименованный выше министр погиб в одном из монастырей незадолго до смерти своего государя. Смерть Саад-Аддула послужила сигналом к общему преследованию на иудеев. При этом то лицо, по всей вероятности и предпринят перевод священных книг, для поднесения верховному повелителю Персии. Тем не менее, литература иудео-персидская, произошла уже задолго ранее и мы имеем образчик оной за 1280 г., в царствование Абака-хан, сделавшимся потом христианином. Аргун может считаться единственным компетитором, поскольку история представляет в XIII в. в светлом виде религиозную любознательность и благородный дух официальных лиц, сохранявшийся при дворе в Испагани. По Феодориту, 12 существовал персидский перевод Библии даже прежде Магомета. И в сем нет ничего невозможного; для иудеев при Сассанидах было самое благоприятное время литературного развития. Принимая в соображение все вышеизложенное, приходим к убеждению, что перевод всей Библии или её частей на персидском языке можно относить приблизительно раньше или несколько позже означенных выше периодов; с точностью, однако ж, вопрос этот еще не разрешен наукой. Можем допустить лишь то, что Пятикнижие и псалмы, как наиболее важные в Богослужении и религиозных праздниках, переведены задолго ранее XIII в. и лишь восполнены и объяснены в некоторых частях при монгольской династии персидских государей. |
| Почва была, вероятно, достаточно подготовлена, и император приступил к решительным мерам. Нужно было прежде всего так или иначе покончить с Германом. Осенью 729-года он сделал ещё попытку преклонить патриарха „льстивили словами“. Старец оставался непоколебимым. По рассказу Феофана между Германом и Львом произошла следующая сцена: на предложения царя патриарх отвечал: „слышали мы, что будет истребление святых и досточтимых икон, только не в твоё царствование“. – Царь спросил: „а в чьё же царствование“? „Это будет при Кононе“, отвечал Герман. – „Моё имя при крещении действительно было Конон“, сказал царь. „Да не будет, что бы в твоё царствование произошло это зло“, заметил патриарх, – „предтеча антихриста и низвратитель домостроительства божественного воплощения совершит его“ 1278 . Эта беседа уже самым содержанием своим —321— даёт понять, что она не имела места в действительности, а сочинена после. Такие энергичные выражения, как „предтеча антихриста и низвратитель божественного домостроительства“, – брошенные царю в лицо, – решительно не мирятся с представлением о Германе, как человеке сдержанном, тактичном и деликатном. Уже после, когда началось действительное истребление икон, когда сам Герман лишён был кафедры, и при том не пред самим царём, а в письме к одному иконопочитателю Герман выражается о царе в форме весьма приличной 1279 . При том это повествование о пророчестве, что „истребление икон будет при Кононе“, звучит чрезвычайно фальшиво, неестественно и выдаёт позднейшего сочинителя. Кроме того, об этой сцене совершенно молчит рассудительный и спокойный историк патр. Никифор, а у биографа Стефана Нового она передаётся совершенно отлично от редакции Феофана – знак, что беседу каждый сочинял по-своему 1280 . Остаётся несомненным только факт, что царь приглашал к себе ещё раз патриарха, сделал ему последнее предложение перейти на свою сторону, но потерпел неудачу. Льву оставалось одно средство: удалить Германа с кафедры. Но так как маститый старец пользовался большим уважением народа, то требовалось обставить это удаление какими-либо благословными причинами. |
| М. Тареева , так и дополнительных – и. д. доцента (ныне – доцента) Академии В. П. Виноградова и того же профессора М. М. Тартеева. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «9 марта 1915. Исполнить». 10 марта 1915 года. 3. Присутствовали , под председательством Ректора Академии Феодора, Епископа Волоколамского, – о. Инспектор Академии архимандрит Иларион, сверхштатный заслуженный ординарный профессор М. Д. Муретов , и. д. ординарного, заслуженный профессор А. П. Шостьин , ординарные профессоры – С. И. Соболевскмй, С. С. Глаголев , М. М. Тареев , М. М. Богословский и Д. И. Введенский ; заслуженный экстраординарный профессор И. И. Соколов ; экстраординарные профессоры – И. В. Попов , А. П. Орлов, священник Д. В. Рождественский , священник В. П. Страхов, священник И. В. Гумилевский и священник П. А. Флоренский. Отсутствовали : Ординарные профессоры – А. И. Алмазов , А. А. Спасский и С. И. Смирнов ; экстраординарные профессоры – священник Е. А. Воронцов и Н. Л. Туницкий. Слушали : 1. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «30 янв. 1915. В Совет Академии» – указ —45— на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода, от 29 января за 1280: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: цредставление Вашего Преосвященства, от 29 Декабря 1914 г. 614, по ходатайству Совета Императорской Московской духовной академии об учреждении при оной премии имени ректора сей академии протоиерея А. В. Горского, за лучшие семестровые сочинения студентов академии. Приказали : Согласно настоящим ходатайству Совета Императорской Московской духовной академии и представлению Вашего Преосвященства, Святейший Синод определяет: 1) учредить при Императорской Московской духовной академии премию имени покойного ректора сей академии протоиерея А. В. Горского, за лучшие семестровые сочинения студентов академии, на проценты с пожертвованного настоятелем Московского Казанского собора протоиереем Александром Никольским капитала, в 2000 руб., 4% Государственной рентой, и 2) утвердить положение о сей премии, изложенное в настоящем представлении Вашего Преосвященства; о чем уведомить Ваше Преосвященство указом». |
|
|
