| 1284 Иеросхм. Макарий. Письма к монашествующим. С. 279. «Во время смущения не следует вдруг предаваться сильным порывам, а надо с пожданием просить воли Божией» (С. 206). 1310 Помещается в Большом Требнике и в некоторых старых изданиях Молитвослова Киево-Печерской Лавры. 1332 Свт. Климент, еп. Римский. Первое посл. к Коринф., гл. 46//Писания мужей апостольских. С. 147. 1342 Иеросхм. Макарий Оптинский . Письма к монашествующим. С. 142. Подвижник Оптинской пустыни игумен Антоний в письме к строителю одного монастыря писал: «Воистину тяжек этот крест (настоятельства)! Однако, хотя и тяжек, но спасителен; ибо “больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя”, – рече Господь. Тяжек был крест и для Христа Спасителя нашего, под которым падало Его человечество; а когда Он был распят, то между ругательствами некоторые кричали Ему: “Сойди со креста!” Но Спаситель наш не послушал, не сошел со креста, а изволил претерпеть до конца и душу свою положить. Наши же теперешние кресты, без сравнения хотя и легче того, но мы почтиежедневно под ними изнемогаем, унываем и падаем духом, особенно тогда, когда поносят нас и вместо любви, благодарности и повиновения платят нам ненавистью, ропотом и прекословием; тогда и наша плоть, любящая собственный покой, шепчет нам: “Доколе будешь мучиться!” Но мы не будем слушать ее, не сойдем со креста, не будем изыскивать случаев к освобождению от должности, слушая Самого Христа: “Претерпевый до конца, той спасен будет!”» (Письма, п. 291. С. 368). 1360 Иеросхм. Макарий. Письма к мир., п. 44. С. 91–92. «Церковные молитвы о упокоении, особенно же при бескровной жертве приносимые, много могут пособствовать душе, отошедшей отсюда, к получению милосердия Божия, также и милостыня, творимая убогим» (п. 25. С. 27). 1364 «Я, – пишет наш отечественный поэт-христианин В.А. Жуковский, – видел и слушал отца-христианина, когда закрылись глаза его любимой дочери. Вот слова его, сказанные им своей семье в первую минуту утраты: “Великое дело милости Божией над нами совершилось, мы своими глазами видели, как наша милая дочь перешла к Небесному Отцу своему; она принесла Ему чистую, ничем житейским не встревоженную и с Ним примиренную душу. И теперь мы знаем, что ей дано все то, чего бы никакою силою любви мы не могли ни дать, ни сохранить ей в здешней жизни. Мы знаем, что это данное ей навсегда останется, что превратности жизни для нее миновались, что для нее уже нет ничего неверного, ни страха в настоящем, ни тревоги за будущее. Мы можем только благодарить и славословить (Господа). И после такого ясного узнания неизреченной (Его) милости, не позволила себе никогда ни пожалеть, что она от нас взята, ни пожелать, чтобы она была с нами. Будем смиренны, и, чтобы наше горе никогда не пересилило нашей теперешней радости, за себя будем покорны, за нее радостны и благодарны”. Таково земное бедствие в присутствии христианства; без него оно раздавило бы душу; при нем человеческий мрак обращается в утешительный свет Божий». |
| Но эта оговорка не спасает от критики. «Модель Салтыкова–Серебрякова» готова воцерковить любую научную гипотезу, то есть «примирить» с Божественным Откровением любой плод падшего человеческого ума. Очевидно, что речь здесь не идёт и не может идти об Истине. 8. «Созидательная» роль эволюции Созвучие «моделей Согласования» Салтыкова– Серебрякова и епископа Василия (Родзянко) проявляется в той роли, которую они обе уделяют эволюции. Эволюции владыка Василий отводит роль главного созидающего фактора и, одновременно с тем, главного средства победы в борьбе Бога против диавола. Эволюция есть процесс «противоборства» Благого Бога с князем сего – с диаволом: «В процессе развития падшего идёт его восстановление, полное преображение, предуготовляется всеобщее воскресение и окончательная победа в конце веков во Христе Премудрости Божией « 1332 . Николай Серебряков пишет созвучно, хотя и более аккуратно: «Действие Промысла Божия в падшем в «кожаных ризах», может выражаться в том, что в науке понимается, как эволюция , развитие (к сожалению, обычно, даже как саморазвитие) вселенной, в самом широком смысле слова. Но, на наш взгляд , это, конечно, не развитие, ни, тем более, саморазвитие, а сдерживание Промыслом Божиим разрушительного действия «князя сего» в космосе сразу после его проклятия. И не только сдерживание, но и направление ко благу » 1333 . Обратим внимание на то, что здесь автор сдерживающим действием Промысла Божьего и его «направлением ко благу» называет то, «что в науке понимается, как эволюция». Другими словами, эволюция объявлена формой Божественного действия. Серебряков отмечает: «Лишь Промысел Божий не дал окончательно исчезнуть, но восстановил его и вновь его украсил " 1334 . «Именно это восстановление и есть, на наш взгляд , облечение в космические «кожаные ризы». И их красота является уже падшей, тленной, в соответствии с тленным человеком» 1335 . Ни у кого из Святых Отцов мы не встретим мыслей о том, будто райская жизнь после грехопадения окончилась «Большим взрывом», в результате которого в течение миллиардов лет, охраняемый «промыслительным» действием Божественной эволюции, развивается от элементарных частиц до Царства Христова. 9. Суперэволюционистская «модель Согласования» |
| И следующие стихи говорят о церкви Христовой, пророчествуя о ней Иудеям, дабы они „не ожесточили сердец своих“ ( Евр. 3:15 ), когда исполнится то, о чем повелено вещать пророку. 10 . Вот, Господь Бог грядет с силою, и мышца Его со властью. Вот, награда Его с Ним и воздаяние Его пред лицем Его. 11 . Как пастырь, Он будет пасти стадо Свое; агнцев будет брать на руки и носить на груди Своей, и водить дойных. Господь грядет! „Царствие Божие приблизилось!“ восклицал Иоанн Креститель, увидев Господа Иисуса, крестившегося у него 1328 . Не человеческая сила, – сила Божия грядет: пред ней преклонятся все человеческие силы, или же будут сокрушены; пред ней сокрушится всякая сатанинская сила, ибо Господь грядет!– „Награда Его с Ним“: уже одно ожидание Его несет в душу мир и желание покаяния, коего проповедником был Иоанн Креститель, к которому стекался народ. Появление Господа прославляется старцем Симеоном, которому было открыто, что: „очи его увидели спасение, которое Господь уготовал пред лицем всех народов“ ( Лк. 2:29–32 ). Приближение Его знаменуется просветлением разума и радостью сердца избираемых Им для служения 1329 ; Он несет исцеление и радость и умиление во многие сердца 1330 , Он „несет и воздаяние“, ибо „открываются помышления многих сердец“ ( Лк. 2:35 , ср. XII, 51). Он как „Пастырь добрый“ ( Ин. 10:2 ) любит и бережет стадо Свое, воспитывает светом Своим всякого человека ( Ин. 1:9 ); приходит на помощь каждому заблудшему и затерянному в пустынях и горах мира 1331 ; Он носит у груди Своей слабосильных агнев стада Своего, и помогает „дойным“, т. е. матерям, под именем которых можно разуметь не только отдельные личности, но и поместные Церкви Христовы, матери духовных чад своих. Он о каждом скорбит, каждому хочет спастись, все прощает кающемуся, приходящего к Нему не изгоняет 1332 . Только тот, кто отвергается Его, кто сознательно и злобно удаляется от милующей благодати и не хочет идти к правде, потому что дела его злы 1333 , тот погибает, не потому что Господь удаляется от него, а потому что он удаляется от Господа, который „всегда верен пребывает“ 1334 . Но когда человек удалился от Господа, тогда и Сам Господь отвергается его 1335 . |
| Святые отцы молятся Пречистой: «Дева Владычица, Матерь человеколюбивого Бога! приведи в сокрушение сердце мое и смири его, наполни очи мои спасительными слезами и просвети их светом молитв Твоих, да не усну в смерть. Окропи и очисти меня иссопом милосердия Твоего, омой меня слезами моими, да паче снега убелюся. Ей, Матерь Господа моего Иисуса Христа, прими сие уничиженное мое исповедание и мольбу мою, плени ум мой и остаток жизни моей соблюди в покаянии без соблазна. Во время исхода смиренной души моей из тела, когда – увы мне! – при вратах будет у меня слово со врагами, тогда, Владычица, воззри на меня милостивым оком Твоим, освободи меня от немилосердных истязателей и страшных приставников князя века сего, будь моею защитницей и уничтожь тогда все рукописания грехов моих. Непостыжденным и спасенным приведи меня к престолу Сына Твоего и безначального Отца Его и Всесвятого Духа – единой светоначальной и единосущной Троицы» 1330 . Внимай этим возвышенным словам, душа моя грехолюбивая! Внимай и повторяй их, преклоняя сердце твое пред Той, Которая Своей и Божией волей стала Матерью и для тебя! Пред Той, Кто любит тебя, несмотря на все грехи твои, как всякая мать любит дитя свое во всех превратностях жизни его! Кондак, глас 6: Душе моя, душе моя, востани, что спиши? конец приближается, и имаши смутитися: воспряни убо, да пощадит тя Христос Бог, везде сый и вся исполняяй 1331 . Душа моя, душа моя! Восстань, что ты спишь? Почему спишь ты, душа моя? Посмотри: «Се Жених грядет в полунощи, и блажен раб, егоже обрящет бдяща, недостоин же паки, егоже обрящет унывающа: блюди убо, душе моя, не сном отяготися, да не смерти предана будеши, и Царствия вне затворишися» 1332 . Конец приближается, и ты смутишься! «Долго ли не покаешься ты, бедная душа моя? Суд уже близок, огонь готов для членов твоих» 1333 . «Близ есть, при дверех» ( Мф.24:33 ; Мк.13:29 ) немытный Судия твой! Загляни в себя – как же смутишься ты, когда нужно будет держать ответ перед Тем, Кто знает всю правду о тебе и обо всем мире! |
| В сущности, не больше, чем на любом другом собрании, которое требовалось для поставления нового епископа, ибо митрополит не мог совершать посвящений один. Источники детально рассказывают о процедуре поставления при митрополите Феогносте в 1328–1347 гг., и это описание подтверждается текстом сочинения «Устав како достоит избирать епископа» 1423 г. Митрополит всем посылал приглашение участвовать в поставлении, но приезжали только некоторые: пятеро на посвящение Иоанна Брянского и Черниговского (19 ноября 1335 г.); четверо на посвящение Афанасия Владимирского (май 1328 г.), Феодора Галицкого (май 1328 г.), Павла Черниговского (апрель 1332 г.), Афанасия Сарайского (июнь 1334 г.), Василия Новгородского (август 1331 г.); трое на поставление Трифона Луцкого (6 дек. 1331 г.) и Даниила Луцкого (2 марта 1330 г.); и только двое — на рукоположение Антония Ростовского (октябрь 1329 г.), Исаака Сарайского (30 ноября 1343 г.), Евфимия Смоленского (август 1345 г.), На–фанаила Суздальского (7 августа 1347 г.) и Феодора Тверского (март 1330 г.). Чтобы не нарушить канон, все отсутствующие присылали письменное согласие на поставление, которое совершалось без них. Существовала, однако, одна епархия, которая, будучи частью митрополии, сумела завоевать относительно независимое положение. Речь идет о Новгороде. Новгород вел торговлю с ганзейскими купцами, держал в подчинении огромные территории от Финляндии и Ледовитого океана до Урала. Новгород добился значительной политической независимости; завидное преимущество состояло в том, что это был единственный крупный русский город, избежавший татарских набегов. По внутреннему устройству Новгород был несколько схож с итальянскими городами–государствами, там существовала определенная демократия, наиболее существенным признаком которой было собрание горожан — вече. Было бы ошибкой отождествлять это устройство с современной демократией (право голоса на вече имели только землевладельцы, ведущую роль играла торговая верхушка); Новгород управлялся своеобразной коллегией: князем, чья власть была ограничена военной и судебной областями, двумя выборными чиновниками — посадником и тысяцким, которые представляли горожан и ведали внутренними делами. |
| 1319. Святого Иоанна Дамаскина «Точное изложение Православной Веры», книга 3, глава 28 и 16. 1320. Ин. 8. 59. По толкованию блаженного Феофилакта Болгарского. 1321. Лк. 4. 29, 30. 1322. …ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут затворены (Иез. 44. 2). 1323. Акафист сладчайшему Иисусу. Икос 7. 1324. Канон Пасхи, песнь 6. 1325. Воскресный тропарь, глас 2, Богородичен. 1326. Воскресный тропарь, глас 7, Богородичен. 1327. Последование в Неделю Православия. 1328. Святой Киприан Карфагенский по ссылке святителя Димитрия Ростовского. Четьи-Минеи, 25 декабря. Слово на Рождество Христово. 1329. и родила Сына Своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли (Лк. 2. 7). 1330. Ин. 14. 6. 1331. 2 Пет. 1. 4. 1332. Ин. 14. 23. 1333. Житие преподобного Григория Синаита, написанное учеником его Святейшим Патриархом Константинопольским Каллистом. Рукопись. 1334. Икос канона Предтечи. 1335. …величит душа Моя Господа, и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды (Лк. 1. 46–48). 1336. Лк. 2. 49, 50. 1337. Толкование святого Иоанна Златоустого на Евангелие от Матфея; также Благовестник, объяснение на приведенное место Евангелия от Матфея. «Нечто человеческое, власть матери над сыном, — замечает блаженный Феофилакт Болгарский, рассматривая обстоятельство, описанное Евангелистом, — выказала Богоматерь: Она еще не понимала всего величия, таившегося в Богочеловеке. И потому в то время, как Он говорил поучение народу, Она прерывает Его, вызывает к Себе, желая от Него, как от сына, почтения и повиновения Себе. По этой причине и Христос, знавший сердечную мысль Ее, сказал: Кто есть Мати Моя? и кто суть братия Моя? И простер руку Свою на ученики Своя, рече: се мати Моя и братия Моя: иже бо аще сотворит волю Отца Моего, Иже есть на небесех, той брат Мой, и сестра и мати Ми есть. Сказал Он это, не уничижая Богоматерь, но отвлекая Ее от тщеславия и от взгляда по ветхому человеку» |
| Более того, Нил Кавасила осудил Григору за антипаламизм; Григора же, в свою очередь, победил Варлаама в публичном диспуте, который состоялся зимой 1331/1332 гг. в Константинополе, в доме Иоанна Кантакузина 113 . Двое других полемистов – Нил Кавасила и Матфей Властарь – были убежденными паламитами. И как раз антилатинский трактат Властаря показывает более ранние истоки его паламизма – еще до 1346 г., который указан в некоторых справочниках 114 . Остается лишь сделать вывод, что тяга к национальной, культурной и духовной самобытности объединяла византийских интеллектуалов из самых разных лагерей, поднимаясь даже над взаимными антипатиями, возникавшими в пылу исихастских споров. По поводу теории М.-Э. Конгурдо о влиянии, оказанном Нилом Кавасилой на Варлаама, отметим, что к приведенному ею списку из трех примеров можно добавить и другие. Так, в конце 21-го Антилатинского слова (AL 21) Варлаам говорит, обращаясь к мысленному оппоненту-католику: вы исповедуете свою кафоличность, стыдясь и будучи изобличаемы совестью 115 ; если же вас кто изобличит, вы прибегаете к силе и власти, «творя подобное тиранам» 116 . Это – явное повторение и развитие в экклесиологическом плане пастырско-антропологического аргумента Нила Кавасилы, который нам представляется первоначальным: папа часто заблуждается в своей совести, будучи человеком 117 . Ясно, что, заблуждаясь в этом, он может подпасть заблуждениям и в вопросах веры. То, что у Варлаама просто постулируется, у Нила – обосновывается (ср.: 1Тим 1. 12 ). «Видишь, – вопрошает Нил своего мысленного оппонента, – что тот, чья совесть нездорова, может оказаться слабым (σθενσαι) и в вопросах веры?» 118 Итак, ошибочно считать, будто папа не может отпасть от правых догматов. «А само это согрешение совестью – разве не вид безбожия?» 119 Вот и Гонорий отпал – и был осужден Шестым Вселенским Собором 120 . «Итак, разве невозможно, чтобы папа делами отрицал Бога, а словами – ничуть?» 121 При чтении этих строк складывается впечатление, что именно они и представляют собой тот источник, в котором обосновываются соответствующие идеи Варлаама Калабрийского. |
| Догматические поэмы, X, 5—9 (P.G., t. 37, col. 465). Большое огласительное слово, гл. 25 (P.G., t. 45, col. 65 D). Первое слово против ариан, гл. 20 (P.G., t. 25, col. 129 D-132 А). Мф. 18:12—14; ЛК. 15, 4—7; Иоан. 10:1—16. Мф. 12:29; Мк. 3:27; Лк. 11:21—22. Св. Афанасий, там же, гл. 30 (P.G., t. 25, col. 148). Св. Иоанн Дамаскин, «Третье слово об иконах», §9 (P.G., t. 94, col. 1332 D). Образ Христа – врача человеческой природы, пораженной грехом, часто связывается с притчей о добром самарянине, которая была истолкована в этом значении в первый раз Оригеном. См. его 34-е поучение на Евангелие от Луки и Толкование на Евангелие от Иоанна, 20, 28 (P.G., t. 13, col. 1886—1888 et t. 14, col. 656 A). Св. Григорий Нисский, Большое огласительное слово, гл. 22—24 (P.G., t. 45, col. 60—65). Рим. 3:24; 8, 23; 1 Кор. I:30; Еф. 1:7; 14, 30; Кол. 1:14; Евр. 9:15; 11, 35 – со значением освобождения. 1 Тим. 2:6; 1 Кор. 6:20; 7, 22; Гал. 3:13 – со значением уплаченного выкупа. Жертвоприносительный, или священнический, образ подвига Христова у апостола Павла в сущности тождествен юридическому образу, образу выкупа или собственного искупления, но он его дополняет и углубляет. Действительно, идея умилостивления кровью (Рим. 3:26) связывает воедино оба образа – юридический и жертвоприносительный в понятии искупительной смерти праведника, понятии, присущем мессианским пророчествам (Ис. 53). Cur Desu homo, 1, 4 (P.L., t. 158, col. 365). В оригинале: Sacrificateur, что по-русски буквально означает: Жертвоприноситель или Первосвященник. – Прим. перев. Слово 45, на Святую Пасху, §22 (P.G., t. 36, col. 656). У св. Афанасия мы находим некоторые начатки пневматологического объяснения изречения: «Бог стал человеком, дабы человек стал богом». Это особенно явно выражено в замечательном сопоставлении Христа, «Бога-Плотоносца» и христиан, «людей духоносных». Слово восприняло плоть, дабы мы смогли получить Святого Духа (О воплощении, §8, P.G., t. 26, col. 996 С). |
| 2000. Р. 1272). В типиконе Иоакима, митр. Зихны, для мон-ря св. Иоанна Предтечи на горе Меникио (1332) сделан акцент на том, что К. должен нести свое служение со страхом Божиим и сознательностью, помня, что Господь в День Суда спросит о его служении (Typikon of Joachim. 2000. Р. 1597). В соответствии с Правилом Христодула для мон-ря Иоанна Богослова на о-ве Патмос (1091) обязанности К. и распорядителя вина были разделены. К. назначался из числа наиболее благочестивых и испытанных братий, должен был быть разумен, понятлив и обходителен; имел в своем подчинении 2 помощников и повара (Rule, Testament and Codicil of Christodulos. Р. 590). Иерусалимский Типикон относит к обязанностям К. положение хлебов для благословения на литии, преломление их и раздаяние братии по чаше вина ( Петровский. 1908. С. 374). По примеру греческих мон-рей должность К. была введена и в русских мон-рях. Послушание К. появилось уже в XI в. в Киево-Печерском мон-ре при прп. Феодосии Печерском , к-рый ввел в обители устав, составленный на основе студийского общежительного устава (Там же). В Печерском мон-ре К. заведовал братской трапезой, просфорней и всеми съестными припасами. У К. был помощник-ключник, который хранил ключи от погребов и складов ( Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 156-157). Прп. Феодосий призывал братию: «Посему будем довольны, братие, установленною… пищею, предлагаемою от келаря на трапезе, а в келье не станем держать ничего такого. Тогда только мы можем с полным усердием и всею мыслию возносить чистую молитву к Богу» (Там же. С. 185). В сер. XII в. свт. Кирилл Туровский в «Сказании о черноризцем чине», объясняя суть монашеского подвига, упоминает о К. Служение К. заключается в том, что он берет на себя попечение о хлебе насущном для всей братии и тем самым помогает им не заботиться о каждодневном пропитании, а полностью посвятить себя молитве. Монах, по словам свт. Кирилла, должен забыть обо всех житейских делах и попечениях. Подобно древним евреям, прошедшим по дну моря, монах должен миновать житейское море забот, чтобы, вступив в землю подвига, принимать «даровой хлеб» от К., как некогда израильский народ принимал манну из рук Божиих ( Кирилл Туровский, свт. |
| Вайтц далее, признак случайного появления имени Филиппа в 8:5–24 видит в том, что в конце повествования о Филиппе умалчивается совсем, и исключительно действующим лицом является ап. Петр. Однако это обстоятельство едва ли может возбуждать какое-либо недоумение. Филипп был проповедником евангелия у самарян. Но устроителями самарянской общины были верховные апостолы Петр и Иоанн. Ап. Петру принадлежало обличение Симона. Вполне понятно, что диакон Филипп отступил перед верховными апостолами на второй план, и потому в конце повествования Дееписатель о нем не упоминает. Этим соображением устраняется и то возражение против первоначальности имени Филиппа, которое Вайтц думает извлечь из свидетельства христианской письменности первых двух столетий. Вайтц (I. с. 345) обращает внимание на то, что Климент Алекс. (Strom. VII, 17), Ириней (Adv. haeres. I, 23,1), Тертуллиан (De idolatr. 9, de praescr. haeret. 33; de anima 34), Ипполит (Философ. VI, 7. 20), когда делают указание на факт, сообщенный в Деян. 8:5–24 , упоминают об ап. Петре, а не о Филиппе, причем ап. Петру приписывают те функции, которые в Деян. 8:5–24 усвояются Филиппу. Но во всех названных свидетельствах воспроизводится не все событие, рассказанное в Деян. 8:5–24 , а только последний момент его, именно обличение ап. Петром Симона волхва. Так-как в этом моменте Филипп не принимал участия, то церковные учители о нем и не говорят 1331 . Итак, трудами Филиппа и других благовестников было насаждено у самарян христианство. Из повествования Деян. 8можно заключить, что христианские общины в Самарии были не малочисленны. Плюмптр не без основания полагает 1332 , что именно быстрые успехи христианства среди самарян и могли произвести особенно большое впечатление на Савла, показав ему великую силу евангелия и этим воспламенив его ревностью о борьбе с новым учением. По-видимому, в век апостольский христианские общины в Самарии продолжали умножаться численно, преуспевали в учении Христовом и жили в тесном единении со всею Церковью . |
|
|
