| Переславль-Залесский. Собор Спаса Преображения. Спасо-Преображенский собор Послужил образцом для церкви Успения Пресвятой Богородицы (1901-1904, арх. Н.Д. Иванов) в усадьбе Ширинских-Шихматовых Островки Карта и ближайшие объекты Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском. Дата создания: 1152-1157 гг. Материал, техника: белый камень. Построен из белого камня в 1152-1157 гг. Начат Юрием Долгоруким в качестве княжеского храма, закончен (верхняя часть) при Андрее Боголюбском. Крестово-купольное здание с четырьмя столпами и хорами. Называется собором по традиции. Вероятно, был связан с княжеским дворцом. Строгие лаконичные формы собора и мощная глава придают ему крепостной облик. Перспективные порталы связываются с романским влиянием, но не имеют колонок. Мощные апсиды с узкими окнами украшены скромным арочным пояском на клиновидных консолях - прообраз будущих аркатурно-колончатых фризов владимиро-суздальского зодчества. Поверх арочного пояска и полосы прямоугольных впадинок виден венчающий карниз с волнообразным резным орнаментом - предвестник владимиро-суздальской фасадной резьбы. Интерьер собора, отличающийся такой же мощностью конструкции, был в 1157 г. расписан, но от всей росписи сохранился только фрагмент " Страшного суда " с изображением апостола Симона. Фрагмент находится в Государственном Историческом музее. По материалам сайта www.russia.rin.ru На Красной площади Переславля на фоне древних городских валов вот уже более 850 лет белеет небольшой одноглавый храм. Свидетель времени основания города и всех последующих событий, Спасо-Преображенский собор XII века является самым ранним из сохранившихся архитектурных памятников Владимро-Суздальской школы зодчества. Об основании Переславля-Залесского Юрием Долгоруким в летописи от 1152 года сказано: «…Переславль град перевел от Клещениа (озера), и заложи велик град, и церковь камену в нем доспе Святого Спаса, и исполни ю книгами и мощми святых дивно…» Предполагают, что храм был достроен Андреем Боголюбским и строительство его явилось своего рода репетицией перед постройкой лучшего творения Боголюбского – Покрова-на-Нерли. |
| О ходе этой полемики см. у византийских историков: в «Истории» Никиты Хониата (изд.: Nicetae Choniatae historia / Ed. J. van Dieten. Berlin, 1975. (Corpus fontium historiae Byzantinae 11.1. Series Berolinensis); рус. пер.: Никиты Хониата история, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина/Пер. 1 т. под ред. проф. В. И. Долоцкого; 2 т. под ред. проф. Н. В. Чельцова при С.-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1860-1862), в «Сокровище православной веры» (24) Никиты Хониата (см. рус. пер., выполненный Т. А. Миллер, важного отрывка оттуда (PG 140, 148-153) в приложении к статье: Макарий, архим . Киевский митрополит Константин 1//Альфа и Омега. 2 (52), 2008. Сс. 91-94) и в «Кратком обозрении» Иоанна Киннама (изд.: Ioannis Cinnami epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis gestarum/E. A. Meineke. Bonn, 1836. (Corpus scriptorum historiae Byzantinae); рус. пер.: Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Труд Иоанна Киннама/Пер. под ред. проф. В. Н. Карпова. СПб., 1859), а также «Исповедание веры» и письма Георгия Торника (изд.: Georges et D m trios Tornik s . Lettres et discourse/Ed. par J. Darrouzs. Paris, 1971) и издания соборов 1156-1157 гг. (изд.: Mai A . Spicilegium Romanum. T. X. Romae, 1844. Рр. 16-93; см. близкий к тексту пересказ деяний соборов: Рыбаков А ., свящ . Историческая справка о Константинопольском соборе 1156 года//Странник. 3, 1914. Сс. 364-378). Важнейшими из исследований, посвященных истории споров вокруг молитвы: «Ты бо еси приносяяй...» в середине XII в. и соборов 1156-1157 гг., являются следующие: Angold M . Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Cambridge, 1995; Idem., The Byzantine Empire 1025-1204: A political History. London, 1984; 19972; Garzya A . Precisazioni sul processo di Niceforo Basilace//Byzantion. 40, 1970. Pp. 309-316; Browning R . The speeches and letters of Georgios Tornikes, metropolitan of Ephesos (XIIth century)//Actes du XIIe Congrs international détudes byzantines. Beograd, 1964. T. 2. Рр. 421-427; Magdalino P . The Empire of Manuel I Komnenos. Cambridge, 1993. См. также: Ермилов П . К вопросу об осуждении протоэдикта Михаила на Константинопольских Соборах 1156-1157 годов//Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия . 2008. Сс. 59-72. |
| Междоусобная борьба Юрия и Изяслава заняла всю сер. XII в. Юрий опирался на союз с чрезвычайно окрепшим Галицким княжеством Владимирка Володаревича; на стороне Изяслава были симпатии киевлян и военная поддержка венг. кор. Гезы II, женатого на сестре Изяслава. Среди черниговских Святославичей произошел раскол: Святослав Ольгович был верен Юрию, а Владимир и Изяслав Давидовичи соединились с Изяславом. Борьба шла с переменным успехом, и Киев неск. раз переходил из рук в руки: Изяслав занимал его трижды - в 1146-1149, 1150 и 1151-1154 гг., также трижды и Юрий - в 1149-1150, 1150-1151, 1155-1157 гг., причем зимой 1154/55 г., после смерти Изяслава, здесь пытались безуспешно закрепиться брат последнего смоленский кн. Ростислав Мстиславич, затем черниговский кн. Изяслав Давидович. Общерус. масштаб потрясений усугублялся тем, что ими оказалась захвачена и Церковь. Еще в 1147 г. под давлением кн. Изяслава Мстиславича на митрополию без санкции К-польского патриарха частью рус. архиереев (преимущественно из Юж. Руси) был возведен Климент Смолятич. Это была попытка со стороны князя сломать обычный порядок поставления Киевских митрополитов в К-поле и получить в лице митрополита орудие исполнения своих политических планов. Однако Климента не признал не только Ростовский еп. Нестор (что было бы понятно), но также и епископы Новгородский св. Нифонт и Смоленский св. Мануил . Раскол длился до 1156 г., когда на Русь из К-поля по просьбе Юрия Долгорукого прибыл новый митр. Константин I . Он не просто отменил все хиротонии Климента, но и подверг его, равно как и (посмертно) его покровителя Изяслава, церковному проклятию, что лишний раз подчеркивало крайнюю ожесточенность конфликта. Он завершился только по смерти Юрия Долгорукого в 1157 г., когда после недолгих княжений Изяслава Давидовича (1157-1158) и Мстислава (1158-1159), старшего сына Изяслава Мстиславича, в Киеве закрепился св. кн. Ростислав Мстиславич (1159-1167, с кратким перерывом), по просьбе к-рого в Киев прибыл новый митрополит - Феодор . Однако вернуть прежнее значение киевскому княжению Ростислав уже не мог. Старое и новое в отношении к Киеву со стороны князей и формирование политического преобладания Владимиро-Суздальского княжества (посл. треть XII - нач. XIII в.). |
| О проставлении св. Александра Невского, во иноцех Алексия, л. 1143. О провидении духом Кирилла Митроп., како провиде преставльшася св. Александра, а душу его святу несому на небо святыми ангелы, л. 1143. О еже како святый Александр (Невский) прият прощальную хартию у Митрополита Кирилла, мертв лежа во гробе аки живе, л. 1145. О преславных чудесах бываемых от гроба по преставлении св. Александра (Невского), л. 1147 об. Чудо о Донской победе, л. 1149. О явлении на воздусе святого В. Князя Александра Невского, о пожаре, л. 1152. Чудо Святого о двою женах слепых, л. 1155 об. Ино чудо Святого о некоем человеце, иже суху ногу имущем, л. 1156 об. О расслабленном человеце, л. 1157. О иноке расслабленном, л. 1158. О другом иноке больном, л. 1159. О свещи самовозгоравшейся у гроба св. Александра Невского , л. 1159 об. О бесном человеце, л. 1161. О болящем сыне болярском, л. 1161 об. О втором сыне болярском болящем Симеоне, л. 1162. О человеце расслабленном, л. 1163. О бесном человеце, л. 1163 об. О чудесах св. Александра Невского, иже в наша времена и лета новобываемых от чудотворной раки его, л. 1164. Чудо Святого о жене слепой, л. 1166. О бесном человеце, л. 1166 об. Ноября в 23-й день память святого благоверного Князя Александра Невского нового чудотворна, л. 1168–1174 об. Нач. «Сей убо бысть благоверный Князь Великий Александр.». В той же день и Ноября в 27-й день житие и хожение инока Домиана пустынника Юрьевы горы, л. 1177 – 1210. Нач. «Сей раб Божий Домиан родися близ студеного моря, Каргопольского уезда». Ноября в 5-й день святого Ионы Архиепископа Новограда нового чудотворца, л. 1211–1215 об. Нач. «Сей убо блаженный 1иона рожение имея и воспитание в Великом Новограде». Ноября в 6-й день память Преп. Варлаама Новгородского чудотворца, иже на Хутыне, л. 1217–1222. Нач. «Сей Преподобный отец наш Варлаам родися в Великом Новограде от благоверну и христиану родителю». Октября в 5-й день о Демьяне и о Еремии, л. 1223. Нач. «Демьяне пресвитер бяше таков постник». Ноября в 18-й день мучение св. Романа рекше похвала, л. 1224–1229 об. Нач. «Пророческая убо труба вселенныя провозглашающи согласие о Христе глаголаше». Март |
| Но угрозу сию превозмогло влияние Константинопольского патриаршего престола. Правление сего митрополита продолжатель Несторов и Московский каталог полагают около 2 лет, а кончину в 1166 г. мая 12; Палинодия же в 1170 г. Коссов и ему последуя Киевский иерархический каталог говорят; что он был муж ученый в мирских и духовных науках. В Московской патриаршей библиотеке между рукописями есть его на греческом и славянском языках увещательное к обращению послание Папе Римскому, по надписи якобы к Клименту, но по современству должно быть к Александру III. Оно по-славянски напечатано в Памятниках Российской словесности XII века в Москве в 1821 г. Сей митрополит уставил первую в России архиепископию Новогородскую с 1166 г. и с тех пор до 1589 г. были там архиепископы. 18 . КОНСТАНТИН II. Грек, по сказанию Татищева, избран Великим Князем Ростиславом Мстиславичем не известно из каких епископов, а посвящен и прислан в Киев на митрополию из Константинополя в 1167 г. и, следовательно, от патриарха Луки. Коссов не упоминает о нем, а Палинодия относит его к 1177 году. В 1168 г. он опять ездил в Константинополь и тогда же возвратился. Правления его Киевский каталог полагает около 8 лет, а кончину в 1174 г. В его время в 1168 г. возобновилась ересь Леона епископа Суздальского о посте в Господские и в нарочитых Святых Праздники, если случатся в среду и пятницу. Митрополит с Антонием епископом Черниговским и Антонием Переяславским держался мнения Леонова, а Поликарп архимандрит Печерский с другими епископами и князьями дозволяли в сии дни разрешение поста. О сем был тогда Собор, и митрополит осудил Поликарпа на заточение, а в 1171 г. Феодора епископа Ростовского на смерть за его нечестие и зверские поступки 92 . Степенная Книга и Пролог под числом августа 1 приписывают митрополиту Константину учреждение в России празднования сего дни в память победы в 1164 г. князем Андреем Боголюбским, одержанной над болгарами. Но в Никоновой летописи сие отнесено к 1157 г. при митрополите Константине. Потом 10 лет не было митрополита в Киеве от неустройств и раздоров между князьями, и в сем промежутке в 1880 г. выгорел митрополичий дом. Захарий Копыстснский в Палинодии своей после Константина из Киевского Помянника полагает в 1185 г. митрополита Гавриила. Но ни в летописях, ни в каталогах его нет. 19 . НИКИФОР. Грек, прислан из Константинополя в Киев по сказанию Киевского каталога от патриарха Василия Каматира; следовательно, после 1183 г. а Палинодия и Коссов полагают около 1185 г., под коим он и в продолжении Несторовой летописи упоминается. Кончину же его Московский каталог назначает в 1195 г. Но он еще в 1197 г. января 1, по сказанию летописи, освящал церковь св. Василия во дворе Киевского Великого Князя Рюрика Ростиславича. |
| До настоящего времени сохранилось значительное число сочинений епископа Николая Мефонского . Согласно сведениям, сообщаемым одним из его издателей архимандритом Андроником Димитракопулом, можно заключить, что число их (изданных и неизданных) доходит до 40 58 . Из сочинений, посвященных вопросам Собора 1157 г., сохранилось четыре: 1) A ντρρησι ς προς τα γραφντα παρ Σωτηρχου („Опровержение на писания Сотириха”) 59 . Это сочинение является главным догматико-полемическим трактатом, направленным против ложного истолкования Сотирихом Крестной Жертвы и Евхаристии. В противоположность западному рационалистическому и схоластическому пониманию епископ Николай в этом трактате развил православную отеческую концепцию домостроительства нашего спасения. Во вступлении к „Опровержению” Николай Мефонский объясняет, что „одной из побудительных причин выступить против учения Сотириха было распространение его – оно стало теперь предметом разговоров и споров в публичных местах, причем некоторые осмелились даже письменно изложить нечестивое мнение (намек на „Диалог” Сотириха, написанный между Соборами 1156 и 1157 гг.) и смело явиться на заседание Собора” 60 . Отсюда следует, что это сочинение написано вскоре после Собора 1156 г. Догматическое значение этого труда, несмотря на его полемический характер, несомненно и, думается, еще недостаточно оценено в богословской науке. 2) Послание к императору Мануилу (с весьма длинным заглавием – первое из двух слов, напечатанных в книге Νικολου Μεθνης λγοι δο, Lpz., 1865, σσ 1–46). Это, по утверждению издателя – того же Димитракопула, – третье из слов Николая Мефонского , посланных Мануилу по поводу ереси Сотириха. По основному содержанию „Послание” есть перифраз „Опровержения”. 3) ,, Τ λεποντα περ τγ; ς, θεας Ιερουργας, xat του π ς Χριστς λγεται ,, Προσφρων και προσφερμενος κτλ””. „Дополнение о божественном священнодействии” (в той же книге « λγοι δο” σσ. 46–72) – фрагмент несохранившегося полностью сочинения. 4) ,, Πρς τους διστζοντας και λγοντας, τι ερουργομενος ρτος και ονος οκ Ιστι σμα και αμα το Κυροο μν ησο Χριστο”. ,, Κ сомневающимся и говорящим, что освященный хлеб и вино не есть Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа”. Париж, 1560, и Bibliotheca vet. patr., t. II, Paris, 1642, также в Р. G., 135, col. 504–517, – сочинение, посвященное специально Евхаристии. |
| Альберт Ахенский, немецкий историограф (перв. пол. XII в.) 210–211 Альберт Штаденский, немецкий анналист (ум., вероятно, после 1265 г.) 209, 336–343 Альбрехт, гр. гольштейнский (1201/2–1225, ум. в 1245 г.) 343, 343 Альбрехт Медведь, мгр. бранденбургский (1157–1170) 280, 280, 309, 342, 342 Альмаш, венгерский род 362, 362 Альмош, предводитель венгров, о. Арпада (IX в.) V, 350, 353 Альмош, герц, венгерский (ум. в 1127 г.) IV, V, IXa, 202, 240, 240, 310, 361, 361, 363–364, 363–364 «Альтайхские анналы» (ок. 1075 г.) 109–110, 117–118 Альфонс VII, кор. кастильский (1126–1157) 281 Амартол Георгий, см. Георгий Амартол Амат, монах м-ря Монтекассино, итальянский историограф (ум. в 1080-е гг.) 164 Анастасий Библиотекарь, церковный писатель (ум. ок. 879 г.) 22, 103 Анастасия (?) (ошибочно также: Агмунда), ж. венгерского кор. Эндре I, д. киевского кн. Ярослава Владимировича Мудрого (ум. после 1074 г.) V, IXa, 137, 137 Анастасия, ж. минского кн. Глеба Всеславича, д. волынского и туровского кн. Ярополка Изяславича (ум. в 1158 г.) 232 Анастасия, ж. западнопоморского кн. Богуслава I, д. польского кн. Мешка III (ум. после 1177 г.) IV, 309 «Англо-саксонская хроника» 13, 133 Андрей, св., апостол 230, 230 Андрей I, II кор. венгерские, см. Эндре I, II Андрей Владимирович, кн. волынский (1119–1135), переяславский (1135–1142) IXb, 202, 236, 257, 263, 365, 368 Андрей Юрьевич Боголюбский, кн. ростово-суздальский (1157–1174) IXb, 252 Андроник I, имп. византийский (1183–1185) VIII Андроник Ангел, о. византийского имп. Алексея III Ангела VIII Аниан, св., еп. аврелианский (орлеанский) (ум. в 453 г.) 357 Анжуйская династия, см. Плантагенеты Анна, ж. киевского кн. Владимира Святославича, д. византийского имп. Романа II (ум. в 1011/2 г.) VIII, IXa, 73, 77, 81, 116 Анна (?), первая ж. киевского кн. Ярослава Мудрого (ум. в 1018 г.) IXa, 81 Анна, вторая ж. французского кор. Генриха I, д. киевского кн. Ярослава Мудрого (ум. в 1075/89 г.) II, IXa, 102, 102, 136–137, 153 Анна, вторая ж. киевского кн. Всеволода Ярославича (ум. в 1111 г.) IXb |
| 311 О Феодоре см. выше прим. 48. Ростовский Епископ в 1183 г. назывался Епископом «Ростову и Владимиру и всея земли Ростовской». Лавр. Л. 165. 312 О Владимире см. выше прим. 41. Владимирскому Епископу до 1137 года принадлежал Холм. (Допол. К Ист. Лит. 1. Это дает видеть, что Владимирский Епископ заведовал и теми местами, которые впоследствии вошли в округи епархий перемышльской, холмской и галичской. О Черниговской епархии Лавр. Лет. 140 «занеже Резань – Черниговская епископия». Слч. § 30, 34. 315 См. Выше §30, 34. Список переяславских Епископов в Густ. Лет. 338. – не полон: в нем пропущены после Евгения (выше пр. 288) Василий (1158 г.), Антоний (1168–1198 гг.) и Павел в 1198 г. (Кар. 2. пр. 381. Лавр 174, 136. Ист. Иер.) К переяславльской епархии до 1137 г. принадлежал Смоленск (Допол. Ист. Акт 1. 4). 316 Кроме показанных, Полоцкая с 1105 г. Лавр. Лет. 119. См. выше пр. 288, 290. О туровских Епископах см. Калайдовича Памяти XII в. 317 Кроме помянутых Смоленская с 1137 г. (прим. 290), Галичская с 1156 г. (Киев Лет. 33. Кар. 2. пр. 381), Владимирская на Клязьме, открывавшаяся Феодором с 1162 г. (прим. 271. Киев Лет. 81, 84), а потом с 1215 г. (§15) Муромо Рязанская с 1207 г. (Лавр. 182), Перемышльская с 1223 г. Но Белгородская с 1197 г соединена была с Юрьевскою (Киев Летоп. 152). Владимирский Епископ назывался Епископом Суздаля, Владимира и Переяславля (см. ниже прим. 351). Суздаль со времени К. Георгия Долгорукого стал почитаемым городом (Карамз. 2. пр. 137); в отношении церковном вероятно придавало ему важность и имя Свят. Феодора (выше пр. 48). Что касается до мнимого Суздальского Епископа Симона (1157 – 1169 г.), выставляемого ключарем Ананием (Влад. Ведом. 1849 г. 4, 5, 10), то это не более, как суздальский вымысел. Сочинитель прибавлений к древнему Печерскому Патерику посвятил Поликарпа, к которому Симон писал послание, в Архимандрита Печерского, – того, который управлял Лаврою в 1164 г. А Суздальскому Ключарю оставалось посвятить Епископа Симона в 1157 – 1169 г. Кто читал исследования Карамзина и Калайдовича, тот знает, что Поликарп, к которому писано послание, был просто инок, и Симон Епископ писавший послание был Епископом не в 1157–1169 г., а в 1215–1226 г. |
| 134 Von Kap-Herr Н. Die abendländische Politik Kaiser Manuels. Strassburg, 1881. S. 139; Von Hefele K. J. Conciliengeschichte. Freiburg im Brisgau. 1886. Bd. 5. S. 567; Успенский Ф. И Очерки. С. 218. 136 Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. T. 3, таблица Константинопольских иерархов. 137 Mai. Р. 18. Личность этого митрополита Константина представляет большой интерес. «На этот раз греки послали в Россию одного из лучших представителей тогдашней богословской науки», – говорит о митрополите Константине профессор П. Соколов, указав на участие его в Соборе 1156 г. (см. Русский архиерей из Византии. Киев, 1913. С. 88). 139 Von Hefele K. J. Conciliengeschichte. Arnheim, 1856. В. II. S. 567, ошибочно называет председателем патриарха Луку, что противоречит документам. 144 Из Соборного изложения видно, что Собор осудил всех, поддерживавших ересь, если они останутся в своем мнении, а раскаявшихся на время отлучил. Неизвестно, кто конкретно подвергся отлучению. Вероятнее всего, митрополит Диррахия и Михаил из Солуни. 147 Allatius L. De ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consensione, II.10.2. Cologne, 1648. P. 682. 156 Как показывает подпись под актами. При перечислении же иерархов, по-видимому, ошибочно стоит имя патриарха Константина. 164 Ibid. Р. 86. Шла так называемая Южно-итальянская война (1156–1157 гг.). См. заметку В. Василевского. Славянский сборник. Т. III 166 Точная дата низвержения Сотириха (13 мая 1157 г.) может уточнить хронологию списка Антиохийских патриархов. Например, в Полном месяцеслове Востока архиепископа Сергия (Спасского) . Владимир, 1901. Т. 2. Ч. 3. Приб. С. 687, в таблице (по епископу Порфирию Успенскому) стоят последовательно имена: Иоанн V † 1140 Сотирих 1150–1156 Афанасий 1156–1170 (здесь, очевидно, необходимо исправить год 1156 на 1157). 168 Успенский Ф. И. Синодик в неделю Православия. Одесса, 1893; см. также Записки Новороссийского университета, (1893). Т. 59. 170 Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891. С. 2. Ф. И. Успенский далее замечает (с. 4), что после падения Византии три мраморные плиты с вырезанными статьями Синодика размерами 3x2 сажени сохранились до XVI века и были употреблены султанами для своих усыпальниц. Древние списки Синодика относятся к XI и XII векам. |
| До настоящего времени сохранилось значительное число сочинений епископа Николая Мефонского. Согласно сведениям, сообщаемым одним из его издателей архимандритом Андроником Димитракопулом, можно заключить, что число их (изданных и неизданных) доходит до 40. Из сочинений, посвященных вопросам Собора 1157 г., сохранилось четыре: 1) Aντρρησι ς προς τα γραφντα παρα Σωτηρχου („Опровержение на писания Сотириха”). Это сочинение является главным догматико-полемическим трактатом, направленным против ложного истолкования Сотирихом Крестной Жертвы и Евхаристии. В противоположность западному рационалистическому и схоластическому пониманию епископ Николай в этом трактате развил православную отеческую концепцию домостроительства нашего спасения. Во вступлении к „Опровержению” Николай Мефонский объясняет, что „одной из побудительных причин выступить против учения Сотириха было распространение его — оно стало теперь предметом разговоров и споров в публичных местах, причем некоторые осмелились даже письменно изложить нечестивое мнение (намек на „Диалог” Сотириха, написанный между Соборами 1156 и 1157 гг.) и смело явиться на заседание Собора”. Отсюда следует, что это сочинение написано вскоре после Собора 1156 г. Догматическое значение этого труда, несмотря на его полемический характер, несомненно и, думается, еще недостаточно оценено в богословской науке. 2) Послание к императору Мануилу (с весьма длинным заглавием — первое из двух слов, напечатанных в книге Νικολαου Μεθνης λγοι δο, Lpz., 1865, σσ 1—46). Это, по утверждению издателя — того же Димитракопула, — третье из слов Николая Мефонского, посланных Мануилу по поводу ереси Сотириха. По основному содержанию „Послание” есть перифраз „Опровержения”. 3) ,,Τ α λεποντα περ τγ;ς, θεας Ιερουργας, xat του π 4) ,,Πρς τους δισταζοντας και λγοντας, τι ερουργομενος αρτος και ονος οκ Ιστι σμα και αμα το Κυροο μν ησο Χριστο”. ,,Κ сомневающимся и говорящим, что освященный хлеб и вино не есть Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа”. Париж, 1560, и Bibliotheca vet. patr., t. II, Paris, 1642, также в Р. G., 135, col. 504—517, — сочинение, посвященное специально Евхаристии. |
|
|
