| 1940 Лавр. 148. Точно также приб. Тв. св. От. 1844 г. ч. 2, стр. 247. «Виждь… христианство растуще». 1945 Уч. Зап. Ак. Н. 196. Преп. Агапит печ., безмездный врач, обращается к армянину, тоже врачу, зашедшему к нему в келью, с такими словами: «то како почто смел если внити келию мою и дрожати за грешную мою руку, изыди от Мене иноверне и нечестиве» Яковлев, 134. 1946 Рассказ Поликарпа о Никите затворнике. Рассказ представляет печорского инока, увлекшегося жидовством и находившегося в тайных связях с жидами. Обстоятельный разбор рассказа можно читать в ст. проф. Малышевского, Евреи из Южной Руси и Киеве в X–XII вв. Киев, 1878, стр. 70–86. Здесь же можно найти данные о многочисленности и влиятельности жидов в древнем Киеве. 1959 Лавр. 170–174 стр. 1071 г.; 207 стр. 1091 г. Обстоятельный разбор этих данных в кн. Корсакова, Меря и ростовское княжество. Казань, 1872, стр. 89–91. 1965 Яковлев, 126. Слово в неделю всех свв. приписываемое м. Клименту Смол. Никольский. О литературных трудах м. Климента. Спб. 1892, стр. 223. 1966 Яковлев, 50 и 52. В послании кн. Изяславу о Латынянах, приписываемом прп. Феодосию, говорится: «Рече ми отец: чадо, аще ти ся лучить по вере сей святей, Господа ради, умрети, то с дерзновеньем не останися правыя сея веры, но умри за Христову веру». Уч. Зап. Ак. Н., кн. II, вып. II, стр. 217. 1971 Такое исключительное положение Печерского монастыря среди монастырей Руси обуславливало его церковно-административное значение. Из него согласно показанию еп. Симона (Яковлев, 90) до нач. XIII в. вышло около 50 епископов русской церкви. 1975 Когда начало падать в Печер. монастыре общежитие, определённо сказать трудно. В эпоху начальной летописи (до 1110 г.) оно существовало во всей строгости, как это видно из следующих слов летописи о Печер. монастыре «в немже и доныне добродетельное житие живут, обще вси вкупе в пеньи, в молитвах, в послушаньи» Лавр. 192 стр. Яковлев 21. Но в посланиях Симона и Поликарпа встречаются известия кон. XI и нач. XII вв., свидетельствующие об ослаблении общежительного устава. (Они собраны у Е.Е. Голубинского , История 1 т., ч. 2, стр. 522–523). Если из них известия кон. XI в. можно понимать в смысле показания частных нарушений, то данные XII в. показывают общее ослабление строгости устава. К монгольскому периоду от общежития в Печер. монастыре осталась только общая трапеза. |
| Все сии непрошенные вставки, исказившие одно из важнейших мест Несторовой летописи и, кажется, навсегда уничтожившие возможность доискаться истинного порядка в происшествиях от 1097 до 1100 года, смутили многих позднейших исследователей о Несторе и привели к мысли о каком-то перерыве, о том, что, будто бы, здесь именно один летописатель окончил свой труд, а другой начал продолжать его, и вкратце повторил подробные известия своего предшественника. Но при более внимательном исследовании дела открывается, что здесь вовсе не было перерыва, что Нестор еще и не думал прекращать труда своего, что рассказ об ослеплении Василька и о происшествиях, бывших, в следствие этого дела, есть точно такая же вставка, как и помещенное в Лаврентьевском списке под 1096 годом поучение Владимира Мономаха . Вся разница состоит в том, что поучение переписчик летописи поместил, не уничтоживши подлинного рассказа Несторова, и потому не заботясь известий Мономаховых приурочивать к годам летописи; сказание же Василя об ослеплении Василька и о последующих событиях, помещено переписчиком вместо Несторова рассказа, а потому он был в необходимости происшествия сказания приурочивать к годам летописи, и сокращенно повторять в хронологическом порядке происшествия, только что рассказанные без всякого отношения к летосчислению. А что Нестор еще не прекращал своего труда, сему лучшим свидетельством служит описание всех последующих происшествий до 1110 года включительно; сравните сии описания со всеми прежними рассказами Нестора, и вы найдете один и тот же слог, одинаковый взгляд на предметы и одинаковый порядок в изложении; вы опять увидите Печерский монастырь, который вовсе забыт у Василья, опять прочтете новые рассуждения о явлениях и предзнаменованиях, написанные в том же духе, как прежде; но не встретите ни одной смелой и живописной метафоры, которыми так богато сказание Василя; не найдете также повторений в доказательствах, чем так изобильны продолжатели Нестора, как увидим после. Пора, кажется, нам отстать от мысли, что Несторова летопись есть небольше, как жалкий сшивок каких-то частных записок. Стоит только побольше углубиться в летопись, чтобы увериться, что Нестор крепко постоит за свою самостоятельность и авторское достоинство. Кажется, уже наступило время проникнуться духом этого писателя, а не скользить по одним словам и придираться к ошибкам переписчиков, которых, впрочем, сказать правду, очень не много. |
| Его мощи и доселе почивают в Киеве в пещерах преподобный Антония. Память преподобный Нифонта 21 апреля, в день его кончины. 202 8) Жизнь и деятельность святого, благоверного Великого князя Андрея Боголюбского на Волыни Сын знаменитого Юрия Долгорукого Благоверный Андрей Боголюбский был внук великого Владимира Мономаха , и родной племянник сына его св. Мстислава Владимировича. Он родился в 1110 году в городе Суздале. Когда в 1149 году отец его овладел Киевом, Андрей, как старший между братьями, получил ближайший к Киеву стол Вышгородский. Между тем тогдашний великий князь киевский, Ярослав Мстиславич, изгнанный Юрием из Киева, отправился во Владимир-Волынский, и здесь, собрав на помощь поляков и венгров, решился идти на Юрия. С своей стороны Юрий не хотел ожидать Ярослава в Киеве, и потому, снарядив войско, двинулся на Волынь с сыновьями Андреем Вышгородским и Ростиславом Переяславским и союзниками своими половцами. Посланные вперед Андрей и Ростислав прибыли в Пересопнипу, в которой княжил тогда престарелый дядя Ярослава – Вячеслав. 203 Скоро прибыл сюда и сам Юрий – и получив помощь от свата своего Владимирка Галицкого, 204 готовился напасть на Ярослава. Между тем Владимирко отправился к границам Польши и Венгрии, и этим так напугал союзников Ярослава, что те, услышав кроме этого, что еще пруссы идут в их землю, оставили Ярослава и удалились во своя си. 205 Устрашенный Ярослав предложил мир, который, по-видимому, охотно был принят и Юрием, и Вячеславом. Но лишь только Ярослав распустил свою дружину, как Юрий отказался от всяких дальнейших переговоров, и не смотря ни на какие представления со стороны Вячеслава и сыновей своих, поднялся, и снова пошел против Ярослава. 206 Войско Юрия двинулось к Луцку. Андрей и Ростислав с половцами шли вперед, и остановились ночевать между Луцком и Дубном у Муравицы. 207 Вдруг ночью половцы чего-то переполошились и начали бежать назад. Вслед за ними побежали и русские; один только Андрей сохранил присутствие духа и устоял на месте, и только когда с рассветом увидел, что вся дружина разбежалась, двинулся к Дубну, где остановилось войско Юрия и половцы, ожидавшие подмоги от сего последнего. |
| В искусстве Запада и Византии детали изображений К. могли отличаться. В рукописях и на фресках, созданных на Западе в раннем средневековье, К. мог не иметь головного убора: на фресках ц. Санта-Мария-Антиква в Риме (VIII-IX вв.), в миниатюрах Сакра паралелла (IX в., Paris. gr. 923), где святитель изображен в разных типах: погрудно (Fol. 13v, 36v, 76v, 139r, 170r, 256r, 295v, 330v, 348r, 390r), в медальонах (Fol. 20r, 49r, 122r, 131r, 186r, 196r, 208r, 209v, 222r, 237r, 289v, 375r, см.: Weitzman K. The Miniatures of the Sacra Parallel, Paris. gr. 923. Princeton, 1979. P. 223). В визант. искусстве XI-XII вв. встречаются варианты в расцветке и форме головного убора К.: как правило, на его голове белая шапочка-скуфья (М. Л. Матюшкина называет ее белой наметкой, см.: Матюшкина. 2001. С. 86), напоминающая головной покров егип. монахов (об особенностях этого типа одежды см.: Innem é e. 1992. P. 56-59, 148. Pl. 53),- миниатюра из Минология имп. Василия II, мозаика в жертвеннике кафоликона мон-ря Осиос Лукас (30-е гг. XI в.), миниатюры с образами отцов Церкви из Изборника Святослава (1073 г., ГИМ. Син. 1043. Л. 3) или из «Паноплии Догматика» (1110-1118 гг., Vat. gr. 666. Fol. 1v). На фресках «Служба св. отцов» она иногда сетчатая, с крупными ячейками, как в росписях ц. вмч. Георгия в Атени (кон. XI в.), Кирилловской ц. в Киеве (3-я четв. XII в.), бывает белая, как в Благовещенской ц. на Мячине (в Аркажах) близ Вел. Новгорода (1189) или в ц. Богоматери серб. мон-ря Студеница (1208/09), или это белый плат, подвязанный узлом под подбородком, как на круглом золотом медальоне с изображением, выполненным в технике перегородчатой эмали, в верхней части Золотого алтаря (Pala в соборе Сан-Марко в Венеции (ок. 1100) (см. также: Матюшкина. 2001. С. 86). Отличия касаются и формы бороды - узкой, темной, как на миниатюре из Изборника Святослава (1073) или на фресках Кирилловской ц. (посл. четв. XII в.); круглой, короткой и седой - на фреске Благовещенской ц. на Мячине. Обычное облачение К. в памятниках средневизант. периода - темная фелонь, белый омофор с крестами, белый плат-енхерион на правом боку под фелонью; на левой руке святитель держит кодекс, как на миниатюре из Минология имп. Василия II или на мозаике Осиос Лукас. |
| Владыка Александр пишет: «Когда же очищенная от уплотнённых газов атмосфера Земли сделалась прозрачной, » вдруг « стало видным небо. Вот почему » создание « Солнца, Луны и вообще звёздного неба Моисеем приурочено к периоду после возникновения растений, т.е. к четвёртому «дню " " 1109 . Автор не представляет разумных доводов в пользу такого оригинального прочтения Библии. С не меньшим «научным» основанием мы могли бы говорить о подобном «создании» ежей (Erinaceus). Согласно нашей версии, все представители этого семейства изначально были сокрыты в тумане (состоящем из тех же «уплотнённых газов»), а потом туман «вдруг» рассеялся, в результате чего оказался «создан» первый ёжик (а заодно с ним и все прочие обитатели суши). Итак, епископ Александр причину «создания» Солнца после зелёных растений объясняет действием самих растений. Именно они, оказывается, посредством фотосинтеза очистили атмосферу нашей планеты от «уплотненных газов». Ход рассуждений автора следует признать неподражаемым образцом «обоснованного» сциентистского мышления. Отдадим должное тому, как элегантно и ненавязчиво епископ Александр зачислил бытописателя Моисея в свои союзники: «вот почему», оказывается, создание светил пророком Божьим «приурочено к периоду после возникновения растений... Думается, пророк изрядно удивился бы, узнав, что ему будет приписана такая странная мотивация при изложении порядка Сотворения. Иную причину создания Богом небесных светил именно в четвёртый день раскрывают нам Святые Отцы. Святитель Василий Великий : «Земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающие перестали поклоняться солнцу, и признавать, будто оно даёт причину жизни» 1110 . Святитель Иоанн Златоуст : " Почему Бог творит украшение земли раньше украшения неба? По причине имевшего возникнуть многобожия и ложного почитания солнца, луны и звёзд. Почему Бог не создал солнца и луны в первый день?.. Потому что не было ещё плодов, которые должны были пользоваться теплотою, – плоды произросли на третий день. Чтобы ты опять не подумал, что они произросли действием солнца, Бог творит солнце, луну и звёзды тогда уже, когда творение их совершилось» 1111 . |
| В связи с киевской геральдикой стоит отметить, что изображение Архангела Михаила помещалось на печатях киевских и южнорусских князей, имевших такое имя (или так звали их отцов). Такие изображения имеются, в частности, на печатях Святополка Изяславича (1050–1113), Олега Святославича (1052–1115), Ростислава Мстиславича (1110–1167), Рюрика Ростиславича (1137/1140–1212/1215), Ростислава Рюриковича (1172–1214) и Всеволода Святославича († 1212/1215) . Знаменитым изображением Архангела является также змеевик князя Владимира Мономаха «Черниговская гривна». Его образ запечатлен на лицевой стороне, а женская фигура, окруженная клубком змей, — на тыльной, соответствующие надписи в очередной раз передавали идею борьбы с силами зла . Обобщая изложенное выше, можем заключить, что почитание Архистратига Михаила в Киеве в домонгольский период имело несколько аспектов. Оно сочетало в себе и личный патронат над тезоименитым князем, и общее покровительство над князьями и воинами, а следовательно, и над древнерусским государством. Однако княжеско-дружинный элемент не был единственным в формировании и развитии михайловского культа. По нашему мнению, его необходимо рассматривать в более широком контексте. Не менее важным был крещальный элемент, связанный с введением христианства. Фигура Архангела Михаила стала одной из ключевых в киевской топографии, поскольку он боролся за новопросвещенный народ и даровал ему победу над диаволом. Его фигура также связывала столицу Руси с библейской историей и вводила ее жителей в пространство сакрального. Таким образом, почитание Архистратига Михаила стало еще одним звеном утверждения богохранимости Киева по аналогии с Израилем и Иерусалимом. Основанием же, которое позволяет связать его с другими элементами новоиерусалимской идеи, служит их общее начало в эпохальном событии Крещения Руси. Источники: Литература: Скабалланович М. Н . Архистратиг Михаил и церковное чествование его//Подольские епархиальные ведомости: Часть неофициальная. 1901. 44–46. Добиаш-Рождественская О. А . Культ Св. Михаила в латинском средневековье V–XIII вв. Петроград, 1917. |
| Собор в Париже 1213 г. прямо объявил городское самоуправление «диавольским обычаем», противным юрисдикции Церкви, – и сами папы часто присоединяли свой голос к этому «концерту проклятий», вызванных городским движением. При таком настроении сеньоров понятно, что города северной Франции для своего освобождения могли воспользоваться только одним путем – путем революции и восстания, – и они действительно вступили на этот путь. Толчок к нему дан был с юга Франции; весть о совершившемся здесь освобождении потрясла северные города, и город Камбре первый учредил у себя коммуну; это было в 1076 г.; за ним последовали: Нуайон (1110 г.), Бовэ (1182 г.), Сен-Ринье (1126 г.), Лаон (1128 г.), Амьен (1113 г.), Суассон (1181 г.), Реймс, Корбия, Абевилль, Компьен и т. д. Наступило героическое время коммунального движения: восстание совершалось внезапно, и борьба была упорная; обыкновенно ему предшествовало сильное волнение среди горожан; много было шумных толков о несправедливости сеньора, о его страшных притеснениях; волнение достигало высшей степени, когда приходила весть о том, что соседний город уже свергнул с себя иго; смелые головы составляли заговор против сеньора; этот заговор расширялся, захватывал большое число горожан и обращал город в коммуну. Само восстание чаще начиналось среди ночной тишины: кучка смельчаков подбиралась к феодальной страже и нападала на нее; укрепившись в захваченном пункте, заговорщики с криком: «Коммуна! Коммуна!» рассыпаются по городу, будят граждан и захватывают город. – Но это только начало борьбы, продолжительной и упорной: недостаточно еще захватить город, нужно выжить из него феодала, а для этого нужно взять грозный замок и затем прогнать из города его вассалов. Осада замка продолжалась иногда целые недели; если горожанам удавалось его взять, то от него оставалась только груда камней и щебня. Бежавший феодал иногда возвращался с войском и жестоко расправлялся с городом, но горожане опять оживали и начинали борьбу. Так, город Chatlauneuf возле Тура двенадцать раз восставал против своего сеньора, аббата СенМартенского, и двенадцать раз был побежден. |
| Лука Жидята (сконч. 1059 г.), Епископ Новгородский, родом из Новгорода, в котором, по всей вероятности. Получил и воспитание, человек весьма ученый и переводчик многих церковных книг с Греческого языка на Славянский. Ныне ему приписывают одно только поучение к братии 141 . Препод. Нестор (1056–1115), отец Русской Истории, приобретший образование или в Новгороде 142 , или же в Киево-Печерской лавре, куда прибыл он в юных летах (на 17 году), и где провел всю жизнь свою в трудах подвижничества и летописания. Кроме отечественной Летописи, которую довел он до 1110 года, показывающей в сочинителе здравый природный ум и самые разнообразные сведения, Нестору принадлежат также: а) сказание о жизни, смерти и чудесах св. мучеников Бориса и Глеба, и б) житие преподобного Феодосия, послужившее началом для Киево-Печерского патерика: еще два прекрасные произведения в повествовательном роде, проникнутые теплым религиозным чувством и живою верою 143 . Даниил, Игумен Русский, составивший чрезвычайно любопытное и благочестивое описание путешествия своего по св. местам Палестины, под названием Паломник, которое совершил он в начале XII века, как можно догадываться из самого содержания данного сочинения 144 . Нифонт (сконч. 1157 г.), Епископ Новгородский, по мнению Татищева, один из продолжателей летописи Нестеровой с 1116 до 1157 г., описывающий по преимуществу происшествия Волынские, где был он несколько времени Игуменом. Известны также его ответы на некоторые вопросы Новгородского Диакона и доместика Кирика 145 . Иоанн священник, и потом, как некоторые полагают, первый Архиепископ Новгородский (сконч. 1186 г.), – еще Нестеров продолжатель и сочинитель летописи, по преимуществу Новгородской. В памятниках Российской словесности XII века можно видеть два церковные правила, установленные этим Святителем, вместе с Епископом Белгородским: первое, о забвении Священником влития вина в потир, и второе, об изъядении мышею агнца; а также до 28 ответов на вопросы того же самого любознательного Кирика 146 . |
| Издатели «Грамот Великого Новгорода и Пскова» духовную Антония датировали временем не позднее 1147 г. – года смерти святого . В последнее время получила признание исследователей другая, более узкая датировка грамоты, предложенная В. Л. Яниным. Исследователь относит ее ко времени святительства Иоанна, т. е. к 1110–1130 гг. По мнению В. Л. Янина, в духовной Антоний «предстает… монастырским строителем, не утвержденным от епископа… в ней содержатся намеки на возможные (или имевшие место) покушения со стороны князя и епископа на иммунитет только что основанного без их участия монастыря» . Исследователь пришел к выводу, что Антоний «находился в тяжелом и затяжном конфликте с князем Всеволодом и владыкой Иоанном Попьяном, занимавшими по отношению к нему единую враждебную позицию» . Принявший датировку Янина А. Е. Мусин причину конфликта между архиепископом и основателем монастыря видит в «разности подходов к монастырскому строительству и к нормам зависимости монастыря от епископа, которые, согласно прп. Антонию, должны быть исключительно канонические (“благословение от Никиты епискупа”), а не экономические (“имение от епископа”)» . Согласно исследователю, «епископ Иоанн, похоже, демонстративно не возводил в сан главу одной из монашеских общин, что может свидетельствовать о натянутых отношениях монастыря с архиерейской кафедрой» . Выше, однако, уже говорилось, что экономическая подоплека предполагаемого конфликта епископа Иоанна с монастырями и их покровителями на самом деле не просматривается. Каких-либо других аргументов, кроме предполагаемого конфликта Антония с князем и епископом, исследователями предложено не было. Указание на «беды о месте сем» как на оставшийся в прошлом этап жизни, а также распоряжение о игуменстве («поручаю место се на игуменство»), скорее относятся ко времени настоятельства Антония в основанной им обители, чем к периоду до его поставления Нифонтом. Хотя в грамоте Антоний не указывает на свое игуменство (он называет себя «хужши во мнисех», а свое «слово» – «худым»), это может являться обычным иноческим самоуничижением. Представляется, что никакой актуальный конфликт (с епископом, князем, или кем «иным») в грамоте на самом деле отражения не получил (хотя, вероятно, в ней и содержится намек на некий прецедент, имевший место в прошлом) – в нем лишь отмечается факт покупки земли под монастырское строение на собственные средства (с указанием на то, что это произошло в епископство Никиты) и даются предостережения о возможных в будущем злоупотреблениях (симонии) при избрании и поставлении игуменов обители (характерно, что без указания конкретных имен князя и епископа ). Поэтому имеется вероятность того, что грамота была составлена Антонием уже в период его игуменства, не раньше 1131 г., и не исключено, что незадолго до кончины преподобного в 1147 г. |
| «Hic de virgine Maria Iesus Christus natus est» («здесь Иисус Христос родился от Девы»), – гласит надпись над Вифлеемской пещерой. Предание уже во времена Иустина Философа (ок.+165), в половине 2 столетия указывало пещеру, в которой родился Господь Иисус Христос ; т.е. в высшей степени вероятно, что предание совпадает с действительностью. Над этим местом Константин Великий (+337), или, вернее, его мать Елена воздвигла в 327 г., базилику, древнейшую церковь христиаского мира. Здесь блаженный Иероним (+420) жил в течение 30 лет и исполнил свой перевод Библии, так называемую Вульгату. Церковь избегла разрушения со стороны мусульман чудесным образом в 1010 г., и там был коронован Балдуин в 1101 г. А в 1110 в Вифлееме была основана епископская кафедра. Церковь была основательно восстановлена и великолепно украшена византийским императором Мануилом Комнином (1143 –1180). Церковь была покрыта оловом. В 1482 г. кровля была отремонтирована, причем олово для неё пожертвовал английский король Эдуард 4. Но к концу 18 века турки сорвали эту оловянную крышу, перелив метал на пули. В течение 19 века кровля была восстановлена вновь» ( Православная богословская энциклопедия. Издание под редакцией проф. А. П. Лопухина . Т. 3. Петроград, 1902. С. 529–531). Гостиница, Вифлеемская пещера и перепись. Вот как описывал такие помещения известный английский богослов Ф. В. Фаррар (+1903), видевший их во время своего путешествия в Палестину в 70-е годы 19-го века: «Хан или караван – серай сирийской деревни в то время по всей вероятности был одинаков, по внешности и расположению, с теми, какие существуют теперь в Палестине. Это – низкое, большею частью одноэтажное здание, построенное из дикого нетесанного камня. Оно обыкновенно состоит из четырехугольной загороди или двора, в котором скот можно держать на привязи, и сводообразного помещения для путешественников. Ливан, или выстланный пол этого помещения ступени на три поднимается над уровнем двора… В них нет самой необходимой и обыкновенной мебели. Путешественник должен сам иметь свою подстилку, на которой он, сидя по обыкновению со скрещенными ногами, может закусить, а потом и лечь на ней же на ночь…Обыкновенно он сам должен иметь с собою съестные припасы, смотреть за своим скотом и сам доставать себе воду из ближайшего колодца… |
|
|
