| Разделение Песни Песней по лицам и действиям присутствует в древнем синайском кодексе LXX (см. ч. III гл. 2 в переводе епископа Порфирия). Там книга разделяется на четыре части (или действия) и весь текст разделен по лицам (жениха, невесты, девиц, друзей жениха). Некоторые думают, что это деление в синайском кодексе есть школьный труд Оригена , или близких по времени александрийских учителей Климента, Пиерия, св. Макария Александрийского . Деление, приведенное в синайском кодексе, перешло в сделанный с LXX эфиопский перевод Библии, сохранившийся поныне. Только в эфиопском переводе текст делится не на четыре, а на пять актов. Большое значение придавалось Песни Песней в Западной Церкви после разделения православия и католичества. Основу всего дальнейшего понимания и употребления книги в католичестве заложил Бернард, аббат Клервосский (1090–1153 гг.). Он написал 86 гомилий на Песнь Песней, в которых едва успел дойти до 3-й главы. Касался он этой книги и в других своих трудах. По смерти Бернарда его труд толкования Песни Песней продолжил его ученик Гильберт фон Гойланд, написавший 48 бесед и доведший объяснения до 5:10. Его труд также оборвался кончиной толкователя. Бернард Клервосский основывается на Оригене и раскрывает в своем толковании образ Христа, ищущего и приводящего к Себе душу. Приведение души ко Христу изображается в трех ступенях: приведение в сад, в келию, в опочивальню, где тайна достигает высшего значения. А. Олесницкий пишет о труде Бернарда: «При чтении комментатора Бернарда, читатель невольно переносится в средневековое аббатство, окруженное неприступными стенами, за которыми бушует ураган греха и внутри которых царствует тишина, манящая к себе измученный житейскою борьбою дух человека» Под лисицами, портящими виноградник, Бернард понимает еретиков, перечисляя современных ему петробрузиан, арнольдистов и др. Но в целом он занят исключительно состоянием сердца. В мистике и духовности Бернарда мы уже встречаемся с некоторой экзальтированностью и страстностью, чувственностью, которые станут столь характерными для католического Запада, в отличие от подобных творений у древних отцов (св. Мефодий, св. Амвросий). Духовное растворяется страстно-чувственным. |
| Столетие спустя община насчитывала 530 аббатств по всей Европе! 126 Конечно, это стремительное расширение и известность были бы невозможны без вклада самого выдающегося представителя ордена, Бернара Клервоского (1090–1153). Довольно быстро этот красноречивый аббат стал одним из самых убедительных пропагандистов ордена; благодаря его мощному моральному авторитету Сито–Клерво вскоре стал весомым духовным центром Европы. Более того, благодаря своей личной святости Бернар, безо всякой поддержки со стороны, стал эталоном духовности для своего века. Заслуживает внимания его бескомпромиссная позиция в борьбе против усиления позиций схоластики среди его современников. Он выступал с критикой Абеляра, который счел возможным найти обоснование практически каждой вещи («даже тех вещей, что стоят превыше разумения», – если воспользоваться словами самого Бернара), что, пожалуй, снискало ему известность в не меньшей степени, чем неприятие им жеманного благочестия клюнийцев и их небрежного отношения к бенедиктинскому уставу 127 . По иронии судьбы цистерцианцы, претендуя на то, чтобы следовать бенедиктинскому уставу во всей его изначальной строгости, на деле его серьезно нарушали. Возможно, самым большим отступлением от изначального правила был их собственный устав, известный под названием «Charta charitatis». В отличие от идеала бенедиктинской общины, орден цистерцианцев фактически был федерацией монастырей, тесно связанных между собой через ежегодно созывавшийся в Сито капитул всех аббатов. И хотя каждой общине ордена дозволялось самостоятельно решать собственные дела, власть в последней инстанции признавалась за ежегодным капитулом, а не за отдельным аббатством или настоятелем. Таким образом, самостоятельность монастырей была намеренно ограничена уставом в пользу ежегодного торжественного собрания в Сито; только оно было облечено полнотой исполнительной, законодательной и судебной власти 128 . Даже настоятель Сито (в отличие от практически монархического правления аббата Клюни) всегда рассматривался лишь как первый среди равных. |
| языков (греческого, латинского, французского, персидского, татарского и др.) стал основой зарождающейся литературы, носившей более светский характер в отличие от традиц. духовной письменности на древнеарм. языке. На среднеармянском были написаны важные исторические сочинения, лит. шедевры, экзегетические и литургические работы, памятники юридической лит-ры, естественнонаучные, философские, медицинские трактаты, притчи и проповеди, созданы различные сборники, учебники и др. Лит. деятельностью занимались: католикосы Григор II Вкаясер (Мартирофил (Мучениколюбец); ок. 1025-1105), Григор III Пахлавуни (ок. 1093-1166), Нерсес IV Шнорали (ок. 1102-1173), Григор IV Тха (ок. 1133-1193), а также Геворг Лореци (2-я пол. XI в.), Геворг Мегрик (1043/45 - ок. 1113/15), Киракос Дразаркци (ок. 1050-1127), Игнатиос Черногорец (1090-1160), Вардан Айказн (XI-XII вв.), Барсег Дразаркци (ок. 1100 - ок. 1163), Саргис Шнорали (ок. 1100 - ок. 1167), Григор Кесунци (1100?-1170?), Григор Марашеци (XII в.), еп. Нерсес Ламбронаци (1153-1198), Григор Скевраци (1170/75-1264/65), Вардан Айгекци (ок. 1170-1235), Аристакес Ритор (ок. 1170 - ок. 1240), Ованнес Гарнеци (ок. 1180 - ок. 1245), Вардан Великий (Аревелци; ок. 1198-1271), Мхитар Скевраци (ок. 1200 - ок. 1271), Смбат Спарапет (1206-1276), Ваграм Рабуни (ок. 1215 - ок. 1290), Ованнес Ерзнкаци Плуз (ок. 1230-1293), Григор VII Анаварзеци (ок. 1240-1307), Хетум Патмич (Историк; ок. 1240 - ок. 1310), Хетум Корикосци (ок. 1240 - ок. 1311, племянник кор. Хетума I), Геворг Скевраци (ок. 1246/47-1301), Ованнес Аркаехбайр (букв.- «брат короля» - Хетума I; XIII в.), Мовсес Ерзнкаци (1250 - ок. 1323, ученик Геворга Лореци), Костандин Ерзнкаци (ок. 1250 - ок. 1340), Вардан Малый Бардзрабердци (Киликеци; ок. 1260 - ок. 1326), Барсег Машкеворци (ок. 1280 - ок. 1345), Тиратур Вардапет Киликеци (ок. 1275 - ок. 1350), Нерсес Палианенц (кон. XIII в.- 1363), Киракос Ерзнкаци (1289-1355), Ованнес Тлкуранци (1320-1400) и др. Как и более ранние произведения, лит-ра К. |
| Насаждение суннизма аль-Мульком вызвало яростное противодействие крайних шиитских кругов. Это выразилось в растущей популярности исмаилизма (особенно среди дехкан, ремесленников и крестьян-горцев), из к-рого выделилось воинствующее течение низаритов во главе с аль-Хасаном ибн ас-Саббахом. В 1090 г. он захватил крепость Аламут к северу от Казвина и сделал ее центром независимого гос-ва, в состав к-рого вошел ряд районов Эльбурса, Загроса и Кухистана, где также были основаны крепости. В качестве религиозного языка низаритов ас-Саббах утвердил персидский, а не арабский. В ответ на регулярные военные операции властей низариты применяли индивидуальный террор (их жертвой стал, напр., аль-Мульк (1092)), что позднее создало им на Западе славу секты безжалостных убийц - ассасинов (см. подробнее в ст. Исмаилиты ). После смерти аль-Мулька ускорилась политическая дезинтеграция империи Сельджукидов. Еще в 1041 г. в Кермане образовался особый султанат потомков Кавурда, племянника Тогрул-бека (просуществовал до 1187). Затяжная междоусобица сыновей Малик-шаха завершилась в 1118 г. разделом державы. Потомки Мухаммада (до 1194) царствовали в султанате обоих Ираков (Персидского и Арабского, включавшем также Азербайджан) со столицей в Хамадане, а Хорасан и Систан вошли во владения Санджара, столицей к-рого был Мерв (до 1157). В тот же период появились и крупные независимые владения влиятельных тюрк. эмиров, первоначально выдвинувшихся как воспитатели (атабеки) сельджукских царевичей. Они поделили Иракский султанат, в пределах к-рого обособились Фарс - с Салгуридами (1148-1287), Лурестан - Большой (на востоке) и Малый (на западе) и Азербайджан - с Ильгизидами, в 1161-1191 гг. они правили от имени Сельджукидов. В 1153 г. в Хорасане огузские племена, теснимые из Туркестана каракитаями, разбили армию Санджара и разграбили его города. Сцена из эпической поэмы Фирдоуси «Шахнаме». Миниатюра. XVI в. (ГМИНВ) Сцена из эпической поэмы Фирдоуси «Шахнаме». Миниатюра. XVI в. (ГМИНВ) Династические распри усугубились во 2-й пол. XII в. т. н. квартальными войнами. Так, в Рее в 1186 г. шафииты вступили в союз с ханафитами, составлявшими почти половину жителей города, и разгромили шиитские кварталы, затем шафииты уничтожили бывш. союзников ханафитов. Аналогичные события происходили и в др. городах (Нишапур, 1161; Исфахан, 1165). |
| После этого относить летописное сказание об основании в 1153 году Аркадием монастыря к другому монастырю кроме Аркажского, например, к Ладожскому Успенскому, было бы совершенно произвольно и неосновательно. Наконец, 3) что особенно важно, в третьей Новгородской летописи, под 6664 (1156 г.), прямо говорится, что в 1153 году Аркадий построил монастырь близь Новагорода, а следовательно не в Ладоге. «Сей Аркадий во игуменстве, говорит летописец, заложи церковь каменную Успения Пресвятыя Богородицы, и состави себе монастырь и бысть христианам прибежище от Великого Новагорода три поприща». (Полн. собр. летоп. т. Ill стр. 215). Очевидно, что в 1153 году Аркадий основал не Ладожский Успенский, а Новгородский Аркажский монастырь, находившейся в трех верстах от Новагорода. Начало Староладожского Успенского монастыря кроется, быть может, в такой же глубокой древности, как и начало Новгородского Аркажского монастыря; но летописное сказание об основании в 1153 году монастыря Аркадием отнюдь не снимает завесы неизвестности с начала первого из сих монастырей, потому что вовсе не относится к нему. Составитель описания 1865 года, относя начало Староладожского Успенского монастыря к 1153 году, очевидно, был вовлечен в ошибку тем составлением, в котором находятся в летописи сказания о закладке Ладожской Климентовской церкви св. Нифонтом и о построении церкви во имя Успения Божией Матери и основании монастыря св. Аркадием. Так как в некоторых летописях не указывается место, где основан Аркадием монастырь, а между тем выше ясно говорится об основании Нифонтом Климентовской церкви именно в Ладоге; то составитель описания счел себя в праве искать и основанного Аркадием монастыря в Ладоге. Но против этого можно сказать, что летописцы нередко соединяют в своих записях сказания о событиях, случившихся в разных местностях, без ясного разграничения оных , и не стараются с точностью определять местности и учреждения, хорошо известные их согражданам. Тоже случилось и с сказанием об основании монастыря Аркадием. |
| 286 Заимствования указаны в издании Ваттенбаха. Следует их только восполнить одной подробностью, пропущенной в издании, а именно, что и 78-я гл. 2-й кн. (ed. Pertz, 683) обнаруживает влияние Амата (р. 72). 290 См. оценку его у Wattenbach. Deutschlands Geschichtsquellen. II Bd. Dritte Aufl. 1874, 164–165. 291 Ed. Caraccioli. Antiquichronologiquattuor. Neap., 1626; Peregrini. Hist, princ-Langobard., IV; Gattuta. Accessiones ad hist. Casin., II; Muratori. Scr. rer. ital., V; Pertz, XIX. 292 Мысль Караччиоли об одном авторе, касинском монахе, писавшем ок. 1195 г., оказалась несостоятельной после открытия новых кодексов, обнимающих время более или менее продолжительное (с 1000 до 1152, 1153, 1167, 1195, 1212) и свидетельствующих о постепенных наслоениях. Перегрин допустил уже двух авторов (один до 1152 г., другой с 1153 до 1195 г.), Гаттула и Муратори прибавили к ним еще третьего для времени 1195–1212 гг. Самым древним автором, составившим хронику до 1153 г., был, по мнению Муратори, основанному на приписках к полям одного кодекса, друг Петра Диакона Альберик, монах, потом настоятель монастыря св. Марии Альбанеты. Мнение Пертца (XIX, 305) об этом древнейшем авторе колеблется между Альбериком, другом Петра, и самим Петром Диаконом. 293 Вопрос о том, откуда внесены данные в анналы, рассмотрен в De ital. inf. апп., 18, 49–52; Pertz, XIX, praef.; Forschungen z. deutsch. Gesch., VII, 103–112. 294 Guilermi Apuliensis Gesta Roberti Wiscardi. Ed./oh. Tiremaeus. Rothomogi, 1582; Leibnicius. Script, rer. Britann. Heidelb., 1587; I. Carusius. Biblioth. histor. regni Siciliae. Panormi, 1720; I. Muratori. Script, rer. ital. Mediol., 1730, V; Pertz, SS..IX. 296 Особенно восстает против показаний Вильгельма, фактических и хронологических, di Meo (Annali, VII, 136, 354; VIII, 78), считающий их легендарными. По отношению к некоторым фактам, сообщаемым Вильгельмом, замечания этого ученого верны, но он выходит за границы, не признавая достоверности за сочинением Вильгельма в полном его составе. Можно было бы указать немало серьезных исследователей, которые вслед за Вилькеном отдают дань уважения свидетельствам Вильгельма. |
| После смерти архиеп. Турстана (февр. 1140) вопрос о его преемнике привел к расколу йоркского капитула, усугубленному общей политической нестабильностью в Англии в правление кор. Стефана (1135-1154). Избранный в янв. 1141 г. архиепископом Вильгельм Фиц-Стефан (1141-1147, 1153-1154) столкнулся с оппозицией со стороны йоркширского монашества (особенно цистерцианцев), поддержанного Бернардом Клервоским . После того как дело было рассмотрено в Римской курии, Вильгельм был рукоположен (сент. 1143), однако в 1147 г. новый папа Римский, цистерцианец Евгений III , вновь поставил под вопрос каноничность его избрания. На Соборе в Реймсе (21 марта 1147) Вильгельм был смещен. В июле 1147 г. архиепископом избрали аббата цистерцианского мон-ря Фаунтинс Генриха Мёрдака (1147-1153), ученика Бернарда Клервоского, однако до 1151 г. его кандидатуру отказывались признать кор. Стефан и значительная часть йоркского духовенства. Архиеп. Генрих проявил себя энергичным реформатором, боролся со злоупотреблениями в среде католич. духовенства, способствовал созданию цистерцианских мон-рей в Роше, Соли и Керкстолле (все - 1147), в Мо (1151), двойного мон-ря гильбертинцев в Уоттоне (1150), планировал преобразовать приход церкви в Беверли в общину августинских регулярных каноников . После смерти архиеп. Генриха, Бернарда Клервоского и папы Римского Евгения III Вильгельм Фиц-Стефан вернулся на Йоркскую кафедру (20 дек. 1153 восстановлен в сане архиепископа папой Анастасием IV ), однако вскоре после возвращения в Й. (июнь 1154) он скоропостижно скончался (по одной из версий, был отравлен). С кон. XII в. в Й. началось почитание архиеп. Вильгельма как мученика (возможно, в противовес почитанию в Кентербери католич. св. Фомы Бекета ); архиеп. Вильгельм был официально канонизирован в 1227 г. Архиеп. Роджер (1154-1181) способствовал восстановлению церковных структур Йоркской митрополии, укрепил финансовое положение кафедры, при нем был перестроен собор в Й. Архиепископ получил образование на континенте (вероятно, в школе в г. |
| Аркадия. Аркадий основал в 1153 году монастырь не в Ладоге, а вблизи Новгорода. Вот доказательства тому: 1) В летописном сказании об избрании игумена Аркадия в 1156 году на новгородскую епископскую кафедру есть такие черты, которые побуждают думать, что основанный Аркадием в 1153 году и сделавшийся его местопребыванием монастырь, с церковью во имя Успения Пресвятой Богородицы, находился в самом близком расстоянии от Новгорода. Вот что говорит новгородский летописец под 6664 (1156) годом об избрании, по смерти св. Нифонта, игумена Аркадия во епископа Новгородского. «В лето 6664 (1156), говорит летописец, преставися Нифонт архиепископ новгородский, апреля 18, и положиша его в печерском монастыре. Того же лета собрася весь град людие, изволиша себе епископом поставити мужа Богом избранного Аркадия и шед весь град пояша из монастыря от святые Богородица, и князь Мстислав Юрьевич, и весь клирос святые София, и все попове городстии игумены и черньцы, и введоша и поручиша ему епископью в дворе святыя София, дóндеже приде митрополит в Русь, и тогда поиде ставитеся». (Полн. собр. летоп. т. IV стр. 9). Из этого описания видно, что к месту жилища игумена Аркадия, основанному им Богородицкому монастырю, устремляются и князь, и духовенство и народ и с торжеством приводят его в епископию. Явный знак, что основанный Аркадием монастырь должен был находиться в месте, к которому удобно было двинуться всему городу: он должен был находиться близь Новагорода, а не в отдаленной Ладоге, в которую всему Новагороду идти, для приведения в епископию Аркадия, едва ли было бы возможно. 2) Известно, что в трех верстах от Новагорода к югу находился мужской Аркадьевский, или по простонаречию Аркажский монастырь, с Успенской, сначала деревянной, а потом каменной церковью; в 1772 году этот монастырь упразднен в приписан к упраздненному же, близь него находящемуся, Благовещенскому монастырю. (Истор. Росс, ипарх. изд. 1811 г. ч. III стр. 277 и 278). Этот же именно Новгородский (а не Ладожский) монастырь, с церковной Успения Божией Матери, и был, по общему мнению, основан Аркадием в 1153 году. |
| 144 Эта книга бывшим Архим. монастыря Аполлосом, по предложению г. Львова, по ?? была в Синодальный Архив. 145 «Пречистые монастыря из Ладоги деревня Кирина...» «Деревни Пречистые монастыря из Ладоги». (2 полов, переп. окл. кн. Вотской пят. 1499 – 1500 г. Времен. 11 и 12 отд. отт. стр. 34 и 84; Неволина Новгор. писц. кн. прил. VI стр. 145). 151 В 1865 года явилась попытка определить начало монастыря с точностью и в древность его во второй половине XII-ro века. Составитель изданного в этом году, ??ной брошюрой, «Историко-статистического описания третьеклассного Староладожского ??ского женского монастыря» относить основание Успенского монастыря к 1153 году по ?? стве Христове (стр. 2). Мнение свое об основами Успенского монастыря в этом име?? он основывает на следующем месте Новгородской летописи: «в лето 6661 (1153) и,?? любивый архиепископ Нифонт в Ладогу я заложи церковь камину святого Климента ?? же лето сруби Аркад игумен церковь святыя Богородице Успение, и состави себе и бысть крестьянином прибежище, ангелом радость, а дьяволу пагуба. (Полн. собр. лет?? стр. 2 и т. IV стр. 8). Составитель описания полагает, что основанный Аркадием в ??] монастырь именно и есть Староладожский Успенский монастырь, сначала будто бы бывшим мужским, а потом, неизвестно когда, обращенный в женский. Но эта попытка определить с точностью время основания Староладожского Успенского монастыря – попытка совершенно неудачная. Против той мысли, что Успенский монастырь, быть может, основан в последней половине XII-ro века, мы не можем сказать ничего решительного, потому что не имеем для того прочных оснований. Несомненная древность Успенского монастыря даже не делает эту мысль неправдоподобной. Но мы должны и можем сказать с уверенностью, что составитель описания монастыря 1866 года совершенно ошибочно относит начало Староладожского Успенского монастыря к 1153 году, на основании вышеприведенного места из летописей и напрасно считает основателем его игумена, в последствии епископа новгородского, св. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАСХАЛИЙ III (Нач. XII в., Крема, Ломбардия - 20.09.1168, Рим; до избрания - Гвидо из Кремы), антипапа (с 22 апр. 1164). По сообщению историка XVI в. Алеманно Фино, не подтверждаемому документальными источниками, был племянником Иоанна из Кремы († ок. 1135), кардинала-пресвитера рим. ц. Сан-Кризогоно и одного из приближенных папы Римского Каллиста II (1119-1124), принадлежал к роду графов Камизано ( Verardi. 2014). О жизни Гвидо нет достоверных сведений до его назначения кардиналом-диаконом рим. диаконии Санта-Мария-ин-Портико-Октавие (1145). Он фигурировал как свидетель в ряде документов, данных папами Евгением III (1145-1153), Анастасием IV (1153-1154) и Адрианом IV (1154-1159) различным ломбардским епископам и мон-рям. В качестве папского легата в 1146 г. разбирал конфликт между епископом и архипресвитером соборного капитула Вероны, в 1148-1149 гг. безуспешно пытался вернуть на польск. великокняжеский престол Владислава II (1138-1146), свергнутого братьями и изгнанного в Саксонию. В кон. 1151 - нач. 1152 г. участвовал в переговорах в Риме с представителями кор. Фридриха I Барбароссы (1152-1190, император с 1155). По условиям договора (утвержден Фридрихом I в Констанце 23 марта 1153), король в обмен на имп. коронацию обязался помочь папе вернуть власть над Римом и Папской областью, а также защищать «папскую честь и регалии св. Петра». В 1155 г. Гвидо вместе с 2 др. кардиналами встретил Фридриха I в Тоскане и сопроводил на коронацию в Рим, добившись выдачи папе мятежного проповедника Арнольда Брешианского († 1155). Гвидо принадлежал к «имперской» партии в Римской курии, был противником сближения папы Адриана IV с королем Сицилии Вильгельмом I Злым (1154-1166). Не позднее марта 1158 г. Гвидо был возведен в достоинство кардинала-пресвитера рим. ц. Санта-Мария-ин-Трастевере. В нояб. того же года был папским легатом на Ронкальском сейме, созванном имп. Фридрихом I, весной 1159 г. |
|
|
